Призраки флота

106 posts in this topic

Posted

Доктор Хайдер рисовал его не думал че получится, а вот когда я посмотрел "АдмиралЪ" я упалпацтол...........

да действительно, похоже на "крейсер Слава" из кина получился :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги не подскажите информацию о проектах легких авианесущих кораблей "ДЕЛЬФИН" и "МЕРКУРИЙ", разработка которых велась в конце 80-х, у меня пока есть только фото, судя по ним водоизмещение ограничено 17000 т., если у кого есть подробности проектов буду признателен.

post-1643-1239611393_thumb.jpg

post-1643-1239611430_thumb.jpg

post-1643-1239611457_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тот что посередине это вроде как пр. 11780 - как его называли Иван-Тарава - советский десантный вертолетоносец-док...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Vova7 @ 13.4.2009, 14:01) Тот что посередине это вроде как пр. 11780 - как его называли Иван-Тарава - советский десантный вертолетоносец-док...

Ув. коллега Vova7, Вы не правы, пр.11780, вот это, как я понял данный проект (11780) разрабатывался на основе проекта 1143, и имел примерно равное водоизмещение, а на фото посередине - легкий АВ проекта "МЕРКУРИЙ", насколько мне известно его водоизмещение не превышает 17000 т. Вот и хотелось бы получить более подробную информацию об этих проектах - водоизмещение, размерение, вооружение, состав авиакрыла, если у кого есть такая информация.

post-1643-1239618099_thumb.jpg

post-1643-1239618203_thumb.jpg

post-1643-1239618223_thumb.jpg

post-1643-1239618245_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

легкий АВ проекта "МЕРКУРИЙ"

мне такого названия вообще не попадалось ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Vova7 @ 13.4.2009, 14:28) мне такого названия вообще не попадалось

Нашел вот тут:Авианесущие корабли:

Это были изыскательские проекты, для сравнения типов корпусов и поиска новых решений, по ТТЗ водоизмещение было задано 16500 т и полная свобода конструкторской мысли.

Длина палубы на разных вариантах была приблизительно от 140 до 225 метров, самый вытянутый однокорпусной "Меркурий", он же и самый удачный, в нем поместился и небольшой подпалубный ангар и базирование большего количества ЛА чем в многокорпусных вариантах. На 2 и 3 корпусном варианте, больше ширина палубы, очевидно лучше мореходность, но ангар вместился только совсем небольшой и в надстройке. Только это Северное ПКБ, НПКБ такой мелочевкой не занималось.

У ЯК-141 насколько помню короткий разбег 60-120 м под которые видно палуба и "кроилась"..... .... На фотографиях авианесущий КМПВ "Дельфин", в двухкорпусном и трехкорпусном варианте, корабль проектировался Северным ПКБ с 1986г. под перспективный самолет Як-141. главный конструктор А.К.Шныров , длина меньше 200 метров, так что речь о взлете нормального самолета с него даже и не шла.

стало ЖУТКО интересно, вот и ищу подробности. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ААА

стало ЖУТКО интересно, вот и ищу подробности

Попробуйте спросить здесь: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=25, может кто знает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Виктор Лютый @ 13.4.2009, 18:57) Попробуйте спросить здесь: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=25, может кто знает.

Так в тот источник, что я указывал информация об этих проектах пришла именно из Вашего источника:

Большое спасибо DenisKA за предоставленную информацию.

http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=52349

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давно тема не обновлялась.

Варианты модернизации линкоров типа "Айова" и линейных крейсеров типа "Аляска" (1942-1962) (доступно только про "Айову");

http://books.google.com/books?id=L4z8UIRym...tsec=frontcover

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

доступно только про "Айову");

<{POST_SNAPBACK}>

А через штатовские прокси не пробовали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, подскажите пожалуйста, было ли уже обсуждение чего то подобного!

В реале существовал проект переоборудования крейсера "Рюрик 2" паровыми турбинами, но не успели его осуществить.

Допустим, в руководстве ВМФ происходит осознание того факта что ПМВ это надолго, и турбины предназначенные для "Измаилов" решают установить на "Рюрик" и успевают до Революции.

Возможен ли такой гибрид с технической точки зрения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, подскажите было ли обсуждение досрочной отмены части кораблестроительных программ РИФ в ПМВ?

В РеИ Временное Правительство летом 1917 года отменило достройку целого ряда боевых кораблей и попыталось достроить тех кто был в максимальной степени готовности.

 А что если эту отмену  строительства и концентрацию усилий перенести на лето 1915 года ( со ссылкой на снарядный голод) или на 1916 (со ссылкой на Ютланд)?

ПМСМ, в строю окажутся целый ряд недостроенных "Новиков", несколько "Светлан", возможно кто то из "Измаилов".... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ряд недостроенных "Новиков"

эти наверное да

несколько "Светлан", возможно кто то из "Измаилов".... 

ИМХО скорее всего нет по светланам и точно нет по измаилам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ИМХО скорее всего нет по светланам и точно нет по измаилам

  Коллега, ПМСМ, можно было бы "Измаил"  к концу ПМВ видеть в строю, но выбрали в приоритет башенные установки для береговой обороны.

 Хотя, да, вполне разумным видится вариант спуска на воду с последующей консервацией ( И Николая I к "Измаилам" "до кучи")..Тут всё будет зависеть от даты принятия решения и его формулировки.

  А по паре "Светлан" на Балтике и Черном море (головные у каждого производителя) вполне могли успеть.

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И Николая I

Николая как раз достроить вполне реально и обоснованно (особенно с учетом гибели Марии)

А по паре "Светлан"

ну если только по одной штуке, хотя спросите графа, он больше в теме. Я же вообще считаю достройку чего либо кроме Новиков ненужной. Светланы в своей первоначальной форме устареют уже к 1920-му. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Николая как раз достроить вполне реально и обоснованно (особенно с учетом гибели Марии)

Так с учетом гибели Марии уже достроили Александра III, зачем ещё и Николай? Трое против Гебена. не многовато ли? Да и не отвлекая часть сил на Николая, можно быстрее достроить Александра.

Светланы в своей первоначальной форме устареют уже к 1920-му

А вот это в 1915 году ещё не всем очевидно. Тем более что гонятся за Бреслау можно и в изначальной "конфигурации".  Главное - чтобы уже были!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

гонятся за Бреслау

их надо хотя бы два крейсера. Иначе Бреслау еще и отбиться сможет (5 - 150 мм на борт против 8-130 мм)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

их надо хотя бы два крейсера.

Так Нахимов и Лазарев практически успели даже в РеИ.  Сконцентрируем усилия на этой паре, вполне успевают к охоте!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

   Коллеги, на вооружении Российского императорского флота стояли восемь канонерок типа "Дождь", вооруженных одним  11"  орудием образца 1867 года. На вооружении ВМС США стоял динамитный крейсер "Везувий" вооруженный тремя динамитными пушками Залинского.

 Допустим, чьей то светлой и весьма высокопоставленной  голове пришла идея заменить вооружение "Дождей" на одну динамитную пушку.

 У меня пока пара вопросов сумеем ли разместить динамитное орудие и есди войдет то какого примерно калибра?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеги, на вооружении Российского императорского флота стояли восемь канонерок типа "Дождь", вооруженных одним  11"  орудием образца 1867 года. На вооружении ВМС США стоял динамитный крейсер "Везувий" вооруженный тремя динамитными пушками Залинского.  Допустим, чьей то светлой и весьма высокопоставленной  голове пришла идея заменить вооружение "Дождей" на одну динамитную пушку.  У меня пока пара вопросов сумеем ли разместить динамитное орудие и есди войдет то какого примерно калибра?

Дело не в калибре, а в длине ствола. Динамитный снаряд нельзя разгонять быстро -- сдетонирует. Поэтому и пришлось пушку делать длиной 55 футов (практически 17 метров).

А теперь смотрим:

1) Длина ствола пушки 16,7 метров.

2) Длина "Дождя" (между перпендикулярами, как водится в русском флоте) 33 метра.

Пушку необходимо установить под углом, иначе, из-за низкой начальной скорости дальность будет никакая. Кстати, по причине низкой скорости, точность таких пушек была низкой. На "Везувии" использовался угол 16 градусов, принимаем его. Это значит, что пушка будет занимать 16 метров длины корпуса корабля, то есть, практически половину. При этом, по высоте такая пушка занимает 4,6 метра, в том числе 3,3 метра под палубой. Также под палубой необходимо разместить компрессоры. Каждый снаряд имеет длину два метра.

Таким образом, уже физическая возможность разместить динамитную пушку на канонерке типа "Дождь" представляется сомнительной.

Позднее, на подводной лодке Холланда использовалась динамитная пушка калибра 8,4 дюйма. Судя по её крохотному размеру, эта пушка специально предназначалась для использования на подлодке, иначе она бы просто не достреливала до противника. То есть, для установки на канонерку эти пушки не годятся.

Кроме того, точность и дальнобойность такой пушки отвратительны. Дальнобойность тяжелого снаряда (250 кг динамита) составляла не более мили, легкого (100 кг динамита) -- 2 мили. Начальная скорость легкого снаряда -- всего 250 м/с. Пушки канонерок имели начальную скорость снаряда раза так в два повыше, дальность стрельбы была от 2,5 миль и выше.

 P.S. Чертежи канонерской лодки типа "Дождь": http://forums.airbase.ru/2007/02/t53610--kanonerskaya-lodka-yorsh-burun-tucha-vikhr-dozhd-sneg-groza-.html

 

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

P.S. Чертежи канонерской лодки типа "Дождь"

Коллега, за ссылку спасибо. У авиабазы правда пишут что терки с композором, но по названию журнала поищу.

Кроме того, точность и дальнобойность такой пушки отвратительны.

Основная идея - простреливать узости, т.е. Кронштат, Босфор, Керчь. Так что, ПМС, две мили дальнобойности  вполне хватает.

А с другой стороны, две мили это двадцать кабельтовых! В те времена планировали вести бой на пяти, у нас четырёхкратный запас. Зато великолепная скорострельность и разрушительная мощь. В качестве "плюшки" - подводный взрыв "по-торпедному" при недолетах.

Это значит, что пушка будет занимать 16 метров длины корпуса корабля, то есть, практически половину.

 Коллега, калибр может стоит и уменьшить. Главная мысль всех авторов публикаций о динаминых пушках - требуется длинна ствола  в  50 калибров.

 Но, похоже, я неправильно сформулировал ТС.  Серия "Дождь" изначально проектируется под пневмопушки. Пусть единственное что роднит её с "реалом" это близкое водоизмещение  (изначально декларируемая Рэндэлом дешевизна) .

 

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, калибр может стоит и уменьшить.

Еще раз: калибр не определяет длину ствола. Если Вы сделаете восьмидюймовый снаряд, Вам все равно придется делать пушку той же длины, потому что иначе ускорение снаряда будет слишком большим, и он взорвется прямо в пушке.

Основная идея - простреливать узости, т.е. Кронштат, Босфор, Керчь.

А зачем тогда канонерки? Узостей мало, можно защищить их стационарными батареями.

А с другой стороны, две мили это двадцать кабельтовых! В те времена планировали вести бой на пяти, у нас четырёхкратный запас. Зато великолепная скорострельность и разрушительная мощь. В качестве "плюшки" - подводный взрыв "по-торпедному" при недолетах.

Что-то никто всерьез этими пушками не увлекался.

Но, похоже, я неправильно сформулировал ТС.  Серия "Дождь" изначально проектируется под пневмопушки.

Нереально. Нормальные доведенные конструкции пушек появились только в 1880-е годы, и это в Америке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что-то никто всерьез этими пушками не увлекался.

Коллега, так и "поповками" никто всерьез не увлекался, а у нас оно трижды было!

Ну вот, допустим, нашелся у нас ВК - авантюрист и протащил проект!

Еще раз: калибр не определяет длину ствола.

Коллега, не соглашусь. Ссылки не сохранял, но все авторы утверждали что для плавного запуска нужен именно ствол в 50 (можно больще) калибров. Т.е.  длинна ствола от 8 до 16 метров а не именно что "столько то и не иначе " метров.

Узостей мало, можно защищить их стационарными батареями.

Где их взять в Босфоре и Дарданеллах?

 

Нашел хороший чертеж по "цусимовской" ссылке в "Судостроении",в первом приближении всё вполне компонуется. Даже если взять "везвиевскую" пушку, то сдвинув паровой котел вперёд (на место вспомогательной ПМ) и разместив затвор в каюткомпании а ствол над горизонтальной ПМ, она вполне уместится в отведенных объёмах.

 

Пы.  Сы. Коллега, не забывайте что мы  фантазируем в "призраках" на "альтхистори", а не защищаем перед заказчиком ОКР.

 

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, так и "поповками" никто всерьез не увлекался, а у нас оно трижды было! Ну вот, допустим, нашелся у нас ВК - авантюрист и протащил проект!

Вот в том-то и дело, что "поповки" были, а тридцатиметровых канонерок с динамитными пушками не было.

Коллега, не забывайте что мы  фантазируем в "призраках" на "альтхистори", а не защищаем перед заказчиком ОКР.

Фантазия в технических темах не должна быть безграничной. Здесь существуют серьезные подозрения в невозможности технической реализации. Хотите обсуждать "призраки" -- берите "Везувий". Это то, что реально сделать.

Где их взять в Босфоре и Дарданеллах?

На Босфор подвезти и установить. Как это и планировалось. А о каких Дарданеллах Вы говорите? Русские на Дарданеллы рот не разевали даже в самых смелых мечтах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now