Сообщений в теме: 127

[Илья]

Я по-прежнему не понимаю, какое отношение имеет мое высказывание относительно численности армии Англии к войне с пруссией. ЧЗачем вы ее приплели?
Я имел в виду что имел. Нити дискуссии я не терял. Рюрик продвигал идею участия Англии в европейских делах, я воспользовался вашим высказыванием о численности английской армии, чтобы его опровергнуть. К вам же я обратился, чтобы уточнить, что 160 тысяч солдат, кажущихся такой огромной армией - это мизер, причем не могущий быть сконцентрированным в пределах одного континента. Я торопился, поэтому ответил путанно. И давайте закроем на этом тему, а то умение держать себя в руках это искусство, владение которым не стоит подвергать испытаниям. Численность английской армии не 160 000, а 142.

[Граф Цеппелин]

Так, попробуем детальнее:

1)Война Англии и Франции с Россией в 1863 - МАЛОВЕРОЯТНА, но не НЕВОЗМОЖНА. В конце концов, в РИ Англия и Франция к ней деятельно готовились. Русские крейсера в Атлантику выходили именно потому, что Александр отлично понимал вероятность войны и к ней готовился.

2) Победа в ней коалиции без участия Австрии - СОМНИТЕЛЬНА. С участием Австрии - ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНА. Нет решительных причин, почему Австрия должна воздержаться от союза с Англией. Сольферино? Вообще-то Лесная не привела к гневным протестам австрийцев против союза с Германией, а Лисса - к протестам итальянцев против союза с Австрией. В те времена это еще не критический параметр - государства, недавно воевавшие между собйо, с успехом заключали союз через пару лет.

3) Вмешательство Прусии - МАЛОВЕРОЯТНО. Бисмарк никогда не страдал желанием развязывать общеевропейскую войну. А выступи он на стороне России - и общеевропейской, с ее абсолютно неясным исходом не миновать. Учитывая что Пруссия только что с значительынм трудом разбила Данию, вряд ли она захочет рисковать.

[Граф Цеппелин]

Цитата

Я торопился, поэтому ответил путанно.

Ясно. Бывает. Будьте, пожалуйста, осторожнее - а то я действительно не мог понять в чем дело.

[Илья]

Но выводы из предыдущей кампании, англичане, очевидно, сделали. Так что по крайней мере ошибок будут делать меньше.
Ну...нет. Вплоть до 90-х англичане сухопутной армией занимаются крайне слабо. Не нужна она им. Были декларативные попытки, но это больше видимость. Выводы из войны были сделаны и Россией. Более весомые, ИМХО.
Оказывается, против него боевых действий Англия вести не могла. В Испании, видимо, его войска сами себя разбили.
Это стыдно, но все же. О какой именно войне Наполеона III идет речь? Во второй половине 19 французы строили в Испании цепь крепостей и железную дорогу. Больше не помню ничего важного.

[Илья]

Нет решительных причин, почему Австрия должна воздержаться от союза с Англией.
Позиция Италии какова? Они, ИМХО, готовились к войне с Австрией все 60 лет его последующего имперского догнивания.
Победа в ней коалиции без участия Австрии - СОМНИТЕЛЬНА. С участием Австрии - ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНА.
Ой ли? В 50-х война была выиграна отчасти потому, что французская армия состояла из ещё молодых африканских ветеранов, а русская была малобоеспособна и погано вооружена. К 60-м ситуация меняется с точность до наоборот. Русская армия подверглась реформе, перевооружается, а французская устарела как физически, так и технически. К указанному сроку 40 процентов солдат сверхсрочники, причем многие достигшие предельного возраста, т.е. бойцы опытные, но быстро выдыхающиеся. Шаспо на вооружение поставят лишь в 1866, т.е. технического превосходства нет. Артиллерия маразматическая.

[Bastion]

Граф Цеппелин (4.8.2009, 20:06) писал:

Ерундой - нет. Но выводы из предыдущей кампании, англичане, очевидно, сделали. Так что по крайней мере ошибок будут делать меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

мда... опять за рыбу деньги...
правильный тезис и направильный вывод

Англичане сделали вывод из предыдущей крмпании и потому более таких глупостей не допустят.
Тот премьер. что предложит подобное моментально уйдет на пенсию, а парламент возглавит представитель оппозиции...

[sanitareugen]

Единственный вариант, который мог бы заставить Англию действовать в союзе с Францией против России - резкое усиление России, притом в регионе, угрожающем Англии. Наподобие выхода России на Ближний Восток перед Крымской.
Более раннее освоение Средней Азии? Прорусский переворот в Персии? Капитан Немо вместо изучать электротехнику и гидравлику Православие принимает?
Пока не приведена очень масштабная причина - пота это варенье персиковое с ГМО.

[talsterch]

тоже Франция Боннапартов но другая развилка : http://fai.org.ru/fo...showtopic=13511