agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Так я несколькими постами выше уже обрисовал свое видение битвы при Адде, с Бонапартом во главе французких вйск
<{POST_SNAPBACK}>
Увы, коллега: тактика рулит - французам (что с Бони, что без него) тогдашней тактике тех русских войск (введенной тем же неугомонным А.В.), что были с Суворовым в Италии, противопоставить нечего. Вдруг как то выяснилось, что те "рои" стрелков, которые раз за разом приносили победу французам в прежних войнах с антиреспубликанскими коалициями, против русской тактики решительного натиска (в линии, изредка в колоннах - но в сомкнутом строю, с обязательным доведением до рукопашной на холодняке!), с поддержкой и прикрытием огнем отборных стрелков (которые могли не просто палить из ружей, но еще и при этом попадать в цель) и полковой артиллерии, - абсолютно не канают! И это при том, что французы воевали очень изобретательно и храбро.
А до армии образца 1805 года, прошедшей через муштру Булонского лагеря, еще д-о-о-о-олго.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Тут ведь какое дело - у Суворова преимущество в кавалерии и русских частях, умеющих совершать быстрые переходы, но от 2/3 до 3/4 остальных сил составляют австрийцы, просто в силу своей организации армейских частей, не способные к ведению БД в стиле Бонапарта и Суворова с их невероятно быстрыми маневрами
<{POST_SNAPBACK}>
Ну,
некоторые австрийские части в Италии, глядя на русский опыт, то же что то такое пытались изображать, и вроде как даже не без успеха
- просто времени не хватило сразу перестроиться. Впрочем, Суворову это был и не к чему - стеречь операционную линию и блокировать кучу крепостей австрийцы прекрасно могли и так.
А вот за что он их пинал (небезуспешно), это за подражание "роевой" стрелковой тактике французов.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Бонапарт командующий Итальянской армией будет как и в компанию 1796 г. стремиться бить противника по частям, структура республиканской армии, не отягощенной обозами, способной к максимально быстрым переходам и кормежке с мест, будет ему весьма в этом помогать
<{POST_SNAPBACK}>
"Сьисть то он сьист, но хтож ему даст"(С) - это хорошо прокатывало против "излишне методичных" (по определению Суворова) австрийских генералов, но против самого Суворова шансы близки к нулю (ну разве что А.В. будет с очень сильного бодуна). В реале точно так же пытались делать и Моро, и Макдональд - не вижу ни каких причин, по которым дело у Бонапарта не закончится точно такой же мясорубкой, с ровно таким же исходом.
Бони конечно умный парень, но единственный 100% беспроигрышный вариант ведения войны - нудные затягивающие бои "на истощение", с по возможности старательным избеганием генерального сражения "с решительными целями" - ему абсолютно не доступен. "Наступать до Парижа" (С) ему никто не даст - заменят как Моро, каким нибудь Жубером (благо во Франции блестящих генералов "с именами" дофига), который благополучно все и завалит.
П.С. Хотя как раз таки, в этом роде, вариант замены "не оправдавшего" Бонапарта на того же Моро, который, де-факто разобравшись на месте что к чему, будет гнуть ту же линию, были бы для Франции наверное благом. Во всяком случае спас бы от разгрома и катастрофы.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
При столкновениях между противниками, неспособность союзников в максимально короткий срок сосредоточить все свои силы в одном пункте, будет сильно играть против Суворова, коему предется постоянно учитывать факт разницы во времени.
<{POST_SNAPBACK}>
Опять же: не нужны так уж сильно Суворову шибко прыткие австрийцы, т.к. в реале большая часть войск или блокировала кого то или чего то, или обеспечивала целостность и нерушимость операционной линии - а с этим австрияки и так прекрасно справлялись. Проще говоря, при излишне "прытких" автсрийцах Суворову, возможно, пришлось бы ставить "на прикрытие" уже
свои войска - т.к. австрийские армейцы тоже хотели толику общей славы, и в этом случае А.В. было бы очень трудно им в этом отказывать.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Кроме того, до 1799 г. Суворов не вел самостоятельных кампаний, командуя 100 тыс. армией, состоящей из столь различных частей на ТВД
<{POST_SNAPBACK}>
Можно подумать что Бонапарт командовал чем то 100-тысячным, до того времени, в реале, а не "на бумаге"
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
а Итальянская компания, где ему противостояли не хватающие звезд с неба Шерер(Маньяно) и Макдональд(Треббия),
<{POST_SNAPBACK}>
Ну ладно, может Шерер и не хватал с неба звезд (хотя эти самые "не хватавшие" во французской республиканской армии долго не жили), но уж был точно не хуже среднестатистического австрийского генерала. Но чем вам Макдональд то не угодил? - ИМХО, при Треббии он вообще сделал максимум возможного
. Да и сама по себе его военная карьера, кроме поражения от Суворова, нареканий абсолютно не вызывает. А уж вынос с полпинка Неаполитанской армии, которую, вообще то, до этого времени
все считали вполне боеспособной и сам по себе хорош.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
затем Моро, вынужденный принять сражение буквально через пару дней после принятия командования(Адда), и вторично вступить в бой, приняв командование из-за гибели Жубера, не имея никакого плана(Нови).
<{POST_SNAPBACK}>
Ну так времени ему Александр Васильевич не дал - и Бонапарту, на его месте, тоже бы не дал! Опять же, Моро вполне отдавал себе отчет в том, что - "наступать до Парижа ему никто не даст"(С) - не было у него, в обоих случаях, выбора кроме как сражаться.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Если бы вместо Моро, в командование вступил Бонапарт, то армия Макдональда была бы подчинена ему, и соединение Итальянской и Неаполитанской армий произошло бы в максимально короткий срок.
<{POST_SNAPBACK}>
Коллега, а куда мы денем обстановку в Неаполе - и вообще все Неаполитанское королевство? Как обстановка там позволили, так он оттуда и попер на север. Или вы думаете, что в этой АИ Неаполь в коалицию втащить не удасться?
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Бонапарт точно бы не допустил ситуации, когда Итальянская армия отступает по расходящимся от Неаполитанской, линиям коммуникаций и теряет полный месяц в бесполезном маневрировании.
<{POST_SNAPBACK}>
Ну дык Итальянская армия отступала так потому, что ее какбэ Суворов заставил - в противном случае непременная рукопашная и русские штыки как бесплатное дополнение к попытке избежать этого самого "бесполезного маневрирования".
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Ну кто же знал, что эта самая Неаполитанская армия окажется таким чмо? Это мы с вами знаем - а там об этом никто не догадывался, пока их Макдональд не разогнал нафиг.
agnez (24.9.2011, 11:17) писал:
Бонапарт просто соединился с его армией, и оставив заслон в направлении Пьемонта и Генуи, начал бы сам наступление с 60-65 тыс. солдат на разбросанные от Милана до Турина войска Суворова.
<{POST_SNAPBACK}>
Угу, как в 1800 году - перешел горы с теми самыми 65000, а к Маренго домаршировал с 26000
Урус-хай (24.9.2011, 13:46) писал:
agnez, спасибо. Теперь совсем другое дело!
Какие возражения у оппонентов?
<{POST_SNAPBACK}>
Возражение одно: плетью обуха не перешибешь - с войсками образца "мы прошли Булонский лагерь" у Бонапарта шансы выше, чем у А.В. - с тем, что тогда имелось во французской армии шансов нет. Голая тактика рулит, а тупая шагистика (вернее, ее полное отсутствие, по большому счету, у французов) погоняет - причем, одна подпирает другую. И боевой дух, в купе с отмороженностью, тут французам никак не помогут против
правильной военной машины, которая была в распоряжении Суворова. И которой
пока не было у Наполеона.
agnez (24.9.2011, 17:57) писал:
действия Суворова после Адды были предельно чОтко очерчены планом кампании. И Гофкригстрат не из пустой прихоти настаивал на блокировании занятых французами крепостей, а это не только войска блокирующие и осаждающие, но части прикрытия коммуникаций. Суворов просто не мог игнорировать эти требования, несмотря на свой характер
<{POST_SNAPBACK}>
Так Суворов их не только не игнорировал - он кое какие из них даже сам и инициировал. Просто он желал более "решительного" стиля ведения боевых действий, а Гофкригсрат занимал излишне осторожную позицию и через чур волокитил, как ему совершенно справедливо казалось.
Но уж вот когда австрийцы поверили, что вот она жар-птица в руках, и у них началось головокружение от успехов, в сочетании с их неистребимой тягой к "методизму" - вот тут и пришел песец во всей своей красе.
agnez (24.9.2011, 17:57) писал:
Кроме того, требовалось время для притирки войск и хоть какому то обучению австрийцев суворовскому стилю ведения войны, что тоже время. Наличие у французов во главе армии Бонапарта, никак не сможет повлиять на эти факторы
<{POST_SNAPBACK}>
Да не особо и требовалось то, на самом деле: многие австрийские офицеры, которыми он командовал в Италии, воевали "на восточном фронте", против турок - и если даже не были знакомы с ним лично, то знали его опосредованно. Вообще говоря, с австрийским офицерством и низшей частью их генералитета (как сейчас говорят - полевыми командирами) у Александра Васильевича ни в Италии, ни в Швейцарии никаких особых проблем никогда не возникало. А высший генералитет (и гипотетический раздел славы) это уже какбэ другой уровень.
3
Красота да и только! И крепостное право отменят. Свобода, равенство, братство! Все, это будет конец Тюрьмы Народов. Потому что Россия - не романовская вотчина! 
