Балтийский полудредноут

[швамбран]

Убедительно прошу знатоков флота просветить меня по поводу конструкции броненосцев типа "Андрей Первозванный". Сейчас я пытаюсь нарисовать эти альт-корабли, какими они могли быть, если в начале 20-х гг. будет принято решение сохранить их в составе флота. Первое изображение (рисунок не закончен) - условный вид корабля на вторую половину 20-х гг. (после окончания восстановительного ремонта):

Обрубки решётчатых мачт убраны, взамен установлена треногая мачта с крейсера "Рюрик" с командно-дальномерным постом. Установлены четыре 76-мм противоаэропланные пушки Лендера.

Всё ли изображено верно? Следует ли что-то добавить?

Второе изображение (рисунок также не закончен) - условный вид корабля на конец 30-х гг. (после модернизации 1934-39 гг.):

Носовая оконечность перестроена аналогично "Джулио Чезаре" (новая обшивка вокруг прежней оконечности) за счёт этого корпус удлинён на 9 м. Рубка передвинута в корму. Силовая установка полностью заменена - установлены новые котлы и турбины, опыт создания которых приобретён с постройкой сторожевиков "Ураган" и лидеров "Харьков". Старый ГК и СК заменён на трёхорудийные башни с "Михаила Фрунзе" (б. "Полтавы"), установлены 8 спаренных 100-мм зенитных пушек - аналогичных Б-34 крейсера "Киров", но двухорудийных, девять 45-мм полуавтоматов 21-К (в войну постепенно заменят на 37-мм 70-К).

Изменено 14 Feb 2013 пользователем швамбран

[арт]

Серьёзное перевооружение и столь обширная модернизация, малореальна. Новое вооружение значительно тяжелее, высота борта оригинала и так была не слишком большой.

[швамбран]

"На глазок", если убрать всю старую артиллерию, снять 12" и 8" башни, казематы и т. д., две башни с "Полтавы" должны поместиться, имхо. Чтобы осадка не увеличивалась (см рисунок) установлены були - водоизмещение модернизированного "Андрея" будет порядка 20 тыс. тонн.

[Cobra]

Обрубки решётчатых мачт убраны, взамен установлена треногая мачта с крейсера "Рюрик" с командно-дальномерным постом. Установлены четыре 76-мм противоаэропланные пушки Лендера.

В общем это максимум, остальное слишком дорого и бессмысленно........... .Кстати ваш второй рисунок не открылся.......

Однако думаю что в районе начала -середины 30-х он бы прошел вторую модернизацию в ходе которой упразднили бы казематные 8" и все 120 мм, взамен добавив бы Минизини по 3 установки на борт - всего ШЕСТЬ! +8-16 45 мм 21К, из них по 2 на башнях ГК.

[швамбран]

взамен добавив бы Минизини по 3 установки на борт - всего ШЕСТЬ!

А установки Минизини производиились в СССР, или их покупали в Италии?

Рисунки я отладил. Сейчас должны открываться.

[арт]

"На глазок",

Это достаточно для компенсации веса башен, но недостаточно для компенсации переделок по корпусу.

И пушки мощнее и шахты под башни больше.

При таком увеличении водоизмещения, були не спасут.

Адрей и в реальном исполнении был перегружен.

[Cobra]

или их покупали в Италии?

Покупали

[арт]

Башни с 305х40 весили около 200т, севастопольские башни весили около 800т.

[швамбран]

Адрей и в реальном исполнении был перегружен.

А на сколько сильно? Я это потому акцентирую, что на многих кораблестроительных форумах муссируется "Андрей Мичеганович" - гипотетический "Андрей" с 4 х 2 х 305 мм ГК, расположенным по типу американского "Мичегана". Утверждается, что это вполне реализуемо, тем более, что водоизмещение "Андрея" и "Мичегана" практически одинаково. Я прикидываю: 2 х 3 х 305/52 мм должны весить столько же (если даже не меньше) сколько и 4 х 2 х 305/45.

[Cobra]

В общем самая оптимальную модернизацию по соотношению цена- эффективность я озвучил

[Cobra]

"Андрей Мичеганович" - гипотетический "Андрей" с 4 х 2 х 305 мм ГК, расположенным по типу американского "Мичегана". Утверждается, что это вполне реализуемо, тем более, что водоизмещение "Андрея" и "Мичегана" практически одинаково.

В МЦМ-7 мы с ним долго баловались пока я не вернул АНдрея как было, единственно с заменой 14 х 8" на 8 х 10"

[арт]

А на сколько сильно?

Я это потому акцентирую, что на многих кораблестроительных форумах муссируется "Андрей Мичеганович" - гипотетический "Андрей" с 4 х 2 х 305 мм ГК, расположенным по типу американского "Мичегана". Утверждается, что это вполне реализуемо,...

Прочитать об Андрее можно на вундервафе.

Это муссирование, ни чего с реальностью не имеет. С полгода назад было разбирательство на крейсере.

Я прикидываю: 2 х 3 х 305/52 мм должны весить столько же (если даже не меньше) сколько и 4 х 2 х 305/45.

У нас 45 калиберной пушки небыло. Двуствольные 40-а калиберные башни весили около 200т, севастопольские башни весили около 800т.

Изменено 14 Feb 2013 пользователем арт

[швамбран]

Башни с 305х40 весили около 200т, севастопольские башни весили около 800т.

У Виноградова в "Броненосце "Слава" утверждается, что носовая установка "Славы" весила 615 т., кормовая - 563 т. 12 " башни "Андреев" должны весить столько же. 200 т - это масса 8" башен.

[арт]

У Виноградова в "Броненосце "Слава" утверждается, что носовая установка "Славы" весила 615 т., кормовая - 563 т. 12 " башни "Андреев" должны весить столько же. 200 т - это масса 8" башен.

Виноват, не пояснил. Указал вес самих башен, а не полный вес установок.

[Marlagram]

А что с бронёй? Т. е. понятно, что при желании, выкинув цитадель со всеми казематами и часть верхнего бронепояса можно нарастить нижний и поправить центровку и остойчивость. Но это же огромный объём работ и огромные вложения! А без модернизации бронирования (как вертикального - так и горизонтального) смысла в корабле в общем-то на 30-е не видно...

[Doctor Haider]

Второе изображение (рисунок также не закончен) - условный вид корабля на конец 30-х гг. (после модернизации 1934-39 гг.):

Столь обширная модернизация этих кораблей бессмысленна.

[YYZ]

а от повышенной нагрузки от самих 3-орудийных башен + увеличенной отдачи от 3 12-дюймовок увеличенной (52 калибра) мощи не треснет ?

в общем как всегда проще построить новый корабль, чем мучаться со старьем.

[Doctor Haider]

Я прикидываю: 2 х 3 х 305/52 мм должны весить столько же (если даже не меньше) сколько и 4 х 2 х 305/45.

Диаметр погона существенно больше. Понадобится полная переделка барбетов, подачных труб и подкреплений под них, из-за более сильной отдачи 305/52 орудий. Низкую высоту борта вообще никак не исправить. Опыт реальных модернизаций того периода показывает, что платой практически всегда становилось возрастание водоизмещения. Следовательно - увеличение осадки и ухудшение остойчивости. Чтобы бороться с этим - устанавливали були, отчего водоизмещение еще вырастало.

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Doctor Haider

[арт]

А без модернизации бронирования (как вертикального - так и горизонтального) смысла в корабле в общем-то на 30-е не видно...

Судя по предложению, делается корабль для балтики. Учитываея противников и их флота, смысл в таком кораблей есть. Просто об"ём переделок слишком велик.

Башни и броню с царских линкоров можно использовать в строительстве промежуточных тяжелых кораблей:

http://jonnsilver.livejournal.com/

Изменено 15 Feb 2013 пользователем арт

[Doctor Haider]

Башни и броню с царских линкоров можно использовать в строительстве промежуточных тяжелых кораблей:

Можно раздеребанить "Фрунзе", который всё равно так и простоял до конца 40-х сгоревшим

[арт]

Можно раздеребанить "Фрунзе", который всё равно так и простоял до конца 40-х сгоревшим

Плюс есть черноморский утопленик и броня (и пушки) с измаилов.

[Doctor Haider]

Судя по предложению, делается корабль для балтики. Учитываея противников и их флота, смысл в таком кораблей есть. Просто об"ём переделок слишком велик. Башни и броню с царских линкоров можно использовать в строительстве промежуточных тяжелых кораблей: http://jonnsilver.livejournal.com/

Отлично!!! По уму так и нужно было сделать! И лишь потом думать о постройке "Сов.Союзов"

[арт]

Doctor Haider,

Эти корабли, представляю некий эрзац. При чем самая сложная и дорогая часть, броня и башни, уже есть.

[Doctor Haider]

Эти корабли, представляю некий эрзац. При чем самая сложная и дорогая часть, броня и башни, уже есть.

В том то и дело. Для СССР - единственная реальная возможность к войне получить достаточно современные корабли, пригодные для борьбы с реальными противниками на море и при этом получить опыт постройки тяжелых кораблей на будущее.

[арт]

В том то и дело. Для СССР - единственная реальная возможность к войне получить достаточно современные корабли, пригодные для борьбы с реальными противниками на море и при этом получить опыт постройки тяжелых кораблей на будущее.

Зная реальность, да. Это будут единственные современные тяжелые НК к началу войны.

Правда есть несколько НО, потому корабли и альтернатива (фантастика). Самое главное, сохранность задела по кораблям с царских времён.