Перейти к содержимому


Решил все-таки немного прожить темуМир Царя Михаила в действии

Автор Мухомор , 24 Янв 2009 21:25:00

  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 220

#81 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 19 Февраль 2009 - 20:07:22

Господа ! А откуда информация о том, что гаубицы 1904 года "разваливались" на ходу 7

#82 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2009 - 20:39:03

Бонч-Бруевич (19.2.2009, 16:11) писал:

PS. Кстати, а ник "Мухомор" вас никак не задевает? Для меня он был немного неожиданным

<{POST_SNAPBACK}>

ну "мухомор" в "ментах" довольно страрый чел... так ч то вполне в духе прочих ников ув.Михаила :stop:

#83 Mukhin

Mukhin

    Perses

  • автор лучшей темы сентября
  • 2 360 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2009 - 21:21:37

Просмотр сообщенияБонч-Бруевич (19.2.2009, 16:11) писал:

Ув. Mukhin! Давайте еще подождем, скажем, хотя бы до завтра. Может, Мухомор еще что-то подкинет.

PS. Кстати, а ник "Мухомор" вас никак не задевает? Для меня он был немного неожиданным :P
:) Я только сейчас осознал, как это может соотносится с моей фамилией ;) Ну, Михаил, ну припечатал меня... Ладно. Я в отместку все его ники посчитаю. И в табличку сведу. Это будет моя страшная мстя :stop:

#84 Mukhin

Mukhin

    Perses

  • автор лучшей темы сентября
  • 2 360 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2009 - 21:00:48

Ну, как я понял, все, кто хотел, высказались?
Итак, резюме. Принимаем на вооружение 107=мм корпусную (тяжёлую полевую) пушку, а 3-дм дивизионную не трогаем. Принимаем на вооружение 107-мм полевую гаубицу, а от 122-мм отказываемся. Что дальше? Мэтры, я в нетерпеньи! B) Ха-а-ачу продолжения!

#85 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 21 Февраль 2009 - 00:37:50

А почему временно не оставить в дивизии вместе с трехдюймовкой и 107-мм батарейные пушки 1877 года ? До того момента, когда можно будет заменить их гаубицами ?

#86 Бонч-Бруевич

Бонч-Бруевич

    Miles

  • collega
  • PipPip
  • 277 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2009 - 00:43:25

Оставить? А они там были?

#87 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 21 Февраль 2009 - 12:04:22

Разумеется, что были. До перехода на трехдюймовки в артбригадах были 87 мм легкие и 107 мм батарейные пушки 1877 года

#88 Гость_Гренадер_*

Гость_Гренадер_*
  • гость

Отправлено 21 Февраль 2009 - 22:06:08

Просмотр сообщенияГость (19.2.2009, 19:07) писал:

Господа ! А откуда информация о том, что гаубицы 1904 года "разваливались" на ходу 7
Таких свидетельств много. Самые известные у Кирея и Барсукова.
Барсуков. Цитата по "Подготовка России к Мировой войне в артиллерийском отношении", Т.1, ч.2 "Вооружение русской армии", гл. 1 "Вооружение артиллерии", "Выбор образцов орудий и материальной части" стр 226:
По объяснению бывшего начальника ГАУ Кузьмина-Караваева, данному верховной следственной комиссии, «ГАУ стремилось испытывать в войсках вводимые на службу главнейшие предметы вооружения, но далеко не всегда удавалось осуществлять этот наиболее надежный способ ознакомления с ними».

При этом он примел примеры, что 3-дм. (76-мм) полевая пушка была предварительно основательно испытана в войсках, а потому система служит хорошо, «не требуя особых мер упрочений», тогда как 48-лин. (122-мм) гаубицы обр. 1904 г., спешно изготовленные во время войны с Японией без предварительного испытания в войсках, очень скоро пришли в негодность и были сняты с вооружения.

Цитата

Разумеется, что были. До перехода на трехдюймовки в артбригадах были 87 мм легкие и 107 мм батарейные пушки 1877 года
К началу русско-японской войны де-юре ни 87-мм ни 107-мм легкие и батарейные пушки на вооружении полевой армии не состояли. Все 107-мм должны были быть отданы в тяжелую полевую, крепостную и осадную артиллерию. Процесс, начатый в 1901г. в основном завершился к середине 1906 г. См. Кирей "Некоторые выводы по организации полевой артиллерии царской армии с начала века и по настоящее время", "ЖАК" № 121, 1936 г.

#89 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 22 Февраль 2009 - 03:17:28

Как это, не состояли ???? Вы чего ? Читаем приказы на перевооружение, что там написано. Где то есть приказ по военному ведомству о снятии с вооружения орудий 1877 года ?

#90 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 02:47:20

вопрос по поводу 10-12 дм гаубицы. она на что из реала все таки похожа? из ностранных?
и про 57-мм пушки. скольк их в штуках есть вооще с тране на момент обсуждения?
а так отличная работа :D

#91 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 02:57:39

1. Ху есть пулеметный дивизион пехотного полка ?
2. Корпусной артполк - не прокатит. Дай Бог, дивизион ввести в каждом корпусе.
3. Второй корпусной артполк тем паче не прокатит, хотя я понимаю, что аналогия с РККА и вторыми КАП.
4. Всё-таки 76-мм дивизионная пушка не батарейная, а лёгкая.
5. Смысл 107-мм калибра для гаубиц ?

#92 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:03:30

Гость_Гость_* (23.2.2009, 1:57) писал:

Ху есть пулеметный дивизион пехотного полка ?

<{POST_SNAPBACK}>

пулькоманда....

Гость_Гость_* (23.2.2009, 1:57) писал:

Дай Бог, дивизион ввести в каждом корпусе.

<{POST_SNAPBACK}>

так мортирный дивизион -реал, тяжелый -в проекте...

Гость_Гость_* (23.2.2009, 1:57) писал:

Второй корпусной артполк тем паче не прокатит, хотя я понимаю, что аналогия с РККА и вторыми КАП.

<{POST_SNAPBACK}>

ну можно дивизионы поками обозвать, благо проекты такие были...

#93 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:29:46

Мухомор (23.2.2009, 2:23) писал:

Это пулеметный дивизион пехотного полка.

<{POST_SNAPBACK}>

такого юнита в реале не было. тогда уж скажите что он из себя предсвляет....

Мухомор (23.2.2009, 2:26) писал:

Вам не нарвится название "легкая батарейная"? А мне нравится.

<{POST_SNAPBACK}>

в реале были легкие пушки и батарейные пушки.это явно легкая.

#94 Telserg

Telserg

    я НЕ читаю ВСЕ темы

  • Администратор:Pater Partum
  • PipPipPipPipPip
  • 5 152 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:33:04

Мухомор, :D

#95 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:36:24

Мухомор (23.2.2009, 2:33) писал:

Вероятно.

<{POST_SNAPBACK}>

глаз даю так было...когда 87 и 107-мм обо 1877 года были на ооружении так и было. какием местом 3-х дм батарейная?

#96 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:54:49

Мухомор (23.2.2009, 2:45) писал:

ам есть еще три такие запланированные "опечатки" и две мои помарки по невнимательности.

<{POST_SNAPBACK}>

планово вносим в документацию "расеский бардак"? :D

Мухомор (23.2.2009, 2:45) писал:

Ночью-то иногда спать хоца

<{POST_SNAPBACK}>

воистину...

#97 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:54:53

1. В пехотных полках - пулеметная команда или рота. Или Вы хотите копировать английскую систему, где в пехотных дивизиях были пулеметные батальоны ?
2. Вопрос про второй корпусной полк я задал потому, что в системе артвооружения предусмотрены две 107-мм пушки, а также указано на наличие корпусных артполков и каких-то еще артполков усиления корпусов.
3. Штаты связаны с системами вооружения. И потому нужно исходить из того, какое количество тяжелых орудий можно реально дать каждому армейскому корпусу. 12 тяжелых орудий - не более. Больше - просто пупок можно надорвать. А назвать 12 орудий полком как-то язык не поворачивается.
4. Бомбометы - в крепостной артиллерии - допускаю. В корпусной - явный перебор. Рано еще.
5. Я что-то не могу припомнить 107-мм пушки на флоте ......
6. Всё-таки, почему легкая гаубица 107, а не 122 ? Смысл ?
7. Нужна ли отдельная конная пушка ?

#98 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:57:48

Гость_Гость_* (23.2.2009, 2:54) писал:

артполков усиления корпусов.

<{POST_SNAPBACK}>

ну так в реале тяжелыи дивизионами из тяжелых артбригад армейскогоподчинения усиляли корпуса...

Гость_Гость_* (23.2.2009, 2:54) писал:

Я что-то не могу припомнить 107-мм пушки на флоте ......

<{POST_SNAPBACK}>

обр 1877-го года, ЕНИП в Артуре на Гайдамаке с Забиякой даже остсавались...

Гость_Гость_* (23.2.2009, 2:54) писал:

где в пехотных дивизиях были пулеметные батальоны ?

<{POST_SNAPBACK}>

что, на начало войны были?

#99 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 03:59:56

Не может быть "лёгкой батарейной". Классификация то идет с начала 19 века, когда были легкие и батарейные орудия .. Потом появились облегченные ... Термин "лёгкая батарейная" исключается.

#100 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 04:08:48

1. Я так понимаю, что система вооружения разрабатывается в 1909 году. Так что говорить об артбригадах армейского подчинения пока рановато.
2. Тут предлагается устанавливать 107-мм морские дальнобойные орудия в башни .. Но пушка 1877 года - это обычная 107 мм батарейная пушка установленная на морской лафет ....
3. Нужно посмотреть, когда бритты стали пулеметные батальоны формировать.

#101 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 04:34:52

Гость_Гость_* (23.2.2009, 3:08) писал:

3. Нужно посмотреть, когда бритты стали пулеметные батальоны формировать.

<{POST_SNAPBACK}>

в 14-15 их точно не было...

Гость_Гость_* (23.2.2009, 3:08) писал:

2. Тут предлагается устанавливать 107-мм морские дальнобойные орудия в башни .

<{POST_SNAPBACK}>

очевидно новые, аналог 102/60...

Гость_Гость_* (23.2.2009, 3:08) писал:

Так что говорить об артбригадах армейского подчинения пока рановато.

<{POST_SNAPBACK}>

ну мортирные полки окружногоподчинения были...

#102 Cobra

Cobra

    ВКС Империи, капитан 3 ранга, командир охотника "Фламберг-7"

  • автор лучшей темы марта
  • 5 560 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 05:33:53

да и у всех свой.... :D

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........

А у меня вааще 105/40 и 105/55

#103 Cobra

Cobra

    ВКС Империи, капитан 3 ранга, командир охотника "Фламберг-7"

  • автор лучшей темы марта
  • 5 560 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 05:37:04

да и у всех свой.... :D

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........

А у меня вааще 105/40 и 105/55

#104 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 09:42:50

Мухомор (23.2.2009, 3:11) писал:

<!--quoteo(post=114453:date=23.2.2009, 2:59:name=Гость)--><div class="quotetop">Цитата(Гость @ 23.2.2009, 2:59) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=114453"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><div class="quotemain"><!--quotec-->Не может быть "лёгкой батарейной". Классификация то идет с начала 19 века, когда были легкие и батарейные орудия .. Потом появились облегченные ... Термин "лёгкая батарейная" исключается.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Она есть в данной таблице и торг тут неуместен <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align: middle;" emoid=":D" alt="smile.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>



Ну, это действительно очень весомый аргумент ..... А единорогов особой мощности в таблицах нет, случайно ?

P.S. Специальная пушка для автомобильных войск - это тоже нечто .....

#105 Гость_Гренадер_*

Гость_Гренадер_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 16:30:04

Просмотр сообщенияГость (22.2.2009, 2:17) писал:

Как это, не состояли ???? Вы чего ? Читаем приказы на перевооружение, что там написано. Где то есть приказ по военному ведомству о снятии с вооружения орудий 1877 года ?
Да, это мой ляп. О снятии с вооружения Кирей ничего не пишет. Он пишет о том, что пушки сдавали из войск в крепости.

Цитата

Ну, это действительно очень весомый аргумент ..... А единорогов особой мощности в таблицах нет, случайно ?
P.S. Специальная пушка для автомобильных войск - это тоже нечто .....
Если не нравится, то и не ешьте. Тут собираются те, кто понимает и принимает позицию автора. А те, кто ленится читать чужую ветку в праве организовать свою.

PS. Кстати, тут кто-то упоминал о высокой скорострельности 87-мм пушек, опираясь на Широкорада. Вот нашел у него в главе "Противоштурмовые пушки" на стр. 556: "Попытка использовать в качестве противоштуормовых легкие и конные орудия обр. 1877 г. и обр. 1895 г. также оказалась неудачной . Их скорострельность была всего 3 выстрела в минуту, а вес от 800 до 1050 кг."

#106 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 17:10:08

1. Позиция автора должна быть на чем то основана, а пока что работает принцип "Я так это вижу" .... Ну, не могла называться 76-мм пушка батарейной, не могла ... Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую ... А термин "легкая батарейная" вообще фуфлыжный.

2. Смотря для чего использовать 87мм пушку. Как противоштурмовая - она тяжела и нескорострельна. А вот в поле её нормально применяли в ПМВ.

#107 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 17:16:00

Гость_Гость_* (23.2.2009, 16:10) писал:

Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую

<{POST_SNAPBACK}>

там вон 57-мм полковуху собираются вводить.

#108 Гость_Гренадер_*

Гость_Гренадер_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 18:05:36

Просмотр сообщенияГость (23.2.2009, 16:10) писал:

1. Позиция автора должна быть на чем то основана, а пока что работает принцип "Я так это вижу" .... Ну, не могла называться 76-мм пушка батарейной, не могла ... Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую ... А термин "легкая батарейная" вообще фуфлыжный.
А она с позиции автора и называется "легкой". Вы просто его, видимо, не поняли, а автор замучался всем ее разжевывать. Сергей-М вон нормально уточнил и все понял. А вы почему-то нет. Перечитайте все еще раз и не кидайтесь на него, как мухи на мясо. Мне нравится то, что автор делает. Я готов ему помогать, а не давить его. Если у вас есть знания, вы могли бы помогать тоже, но вы хотите удавить его любой ценой. Мне не понятно, кто от этого выиграет?
Если хотите сделать лучше - откройте свою ветку и к вам потянутся.

Цитата

2. Смотря для чего использовать 87мм пушку. Как противоштурмовая - она тяжела и нескорострельна. А вот в поле её нормально применяли в ПМВ.
1. "НОРМАЛЬНО" в поле ее никто не применял. Я имею большую библиотеку по первой Мировой войне и всему с ней связанному, но таких данных не имею. Наоборот - сплошная ругать по досягаемости, скорости возки, скорострельности. Если у вас есть обратные данные - поделитесь.
2. Указанное приведено в ответ тем, кто удивлялся, откуда данные, что 87-мм дает скорострельность не более 6 выстр/мин, так как у Широкорада данные по скорострельности 8 выстр/мин при раздельном заряжании. Я нашел у того же Широкорада 3 выстр/мин.

#109 Гость_Гренадер_*

Гость_Гренадер_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 18:40:15

Ув. автору по системе

При общей правильности результата считаю, что взятая вами за прототип система 1913 г. преждевременна или не вполне удачна.
1. Из ваших слов я понял, что станковые пулеметы сводятся в дивизионы пулеметных дивизий. Если это так, то поправьте в соотвествующей странице
2. У вас указано, что пулеметы воздушного охлаждения. Это какой пулемет "Максим" воздушного охлаждения имеется в виду?
3. Желательно указать рекомендуемый вес горно-вьючного пулемета
4. Считаю желательным убрать название "противоштурмовая" у скорострельной 57-мм пушки Путило\вского завода, которая предлагается для вооружения полков.
5. Упоминание об автомобильных войсках наверное, преждевременно.
6. Про "легкая батарейная". Считаю, что намерено заложенные вами помарки желательно выделять цветом, чтобы у нас не было повода для возможных необоснованных придирок.
7. Пока не перешли на другую организацию, лучше заменить "корпусные артполки" на "корпусные артдивизионы".
8. Почему вы говорите о дальнобойности 8-дм миномета Гобято в 1,5 версты, если он в своих лекциях в академии генштаба говорил о дальности в 1 версту? И почему Романов-Подгурский-Гобято? Подгурский оправдано, но Романов?
9. "Качественное усиление армий" лучше заменить на "особые осадные парки" или что-то в этом значении.

А в целом работа очень хорошая
Надеюсь скоро увидеть продолжение

#110 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 23 Февраль 2009 - 19:39:00

= она с позиции автора и называется "легкой". Вы просто его, видимо, не поняли, а автор замучался всем ее разжевывать. =

Ежели есть "легкая батарейная", то предполагается и наличие "тяжелой батарейной" ? Посмотрите того же Широкорада. Там вполне нормально изложено, почему 107 мм пушки назывались батарейными. Я бы понял, если бы для дивизионной артиллерии вводились пушки двух калибров - 76 мм легкая, и 107 мм батарейная ....

= Сергей-М вон нормально уточнил и все понял. А вы почему-то нет. =

Может, у меня просо мозгов не хватает ?

= Перечитайте все еще раз и не кидайтесь на него, как мухи на мясо. =
Я восемь раз перечитал, но так и не понял, откуда растут ноги у легкой батарейной пушки ...

= Мне нравится то, что автор делает. =
И мне нравится.

= Я готов ему помогать, а не давить его. +
И я готов помогать. Но помощь - это не только восхищенные вздохи, но и конструктивная критика.

= Если у вас есть знания, вы могли бы помогать тоже, но вы хотите удавить его любой ценой. =
Это Вы меня с кем-то путаете. По поводу удавить.

#111 Мухомор

Мухомор

    Leo

  • collega
  • PipPipPip
  • 960 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 02:40:44

Просмотр сообщенияCobra (23.2.2009, 4:37) писал:

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........
Да мы у курсе! Но теперь буде 107/60 :)

Цитата

А у меня вааще 105/40 и 105/55
Кажному свое, как было написано на воротах Аушвица-Освенцима... :)

#112 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 02:47:50

полковая. по мере поступления матчасти по 4-х орудийной батреи на полк.
дивизионная -реал. в дивизиях сибирских кавказских туркестанских полвина орудий горные. в кавдивизиях -двухбатарейный дивизион. второоочередным дивизиям -аналогичное первоочередным.

корпусная создание "мортирных дивизионов " из легких полевых гаубиц ( 2 6 орудийных или 3 4-х орудийных батареи), сначала по 1 на корпус. затем -по 1 на пехотную дивизию. создание "тяжелых полевых дивизионов" -из 6 дм гаубиц и 42-лин. пушек( 2 батареи гаубиц 1 батарею пушек) . ,их доводить до 1 на корпус.

#113 Гость_Гость_*

Гость_Гость_*
  • гость

Отправлено 25 Февраль 2009 - 03:44:10

Чтобы говорить о штатах артиллерии, нужно определиться, а сколько будет дивизий и корпусов и какого состава. Сколько будет в пехотной дивизии батальонов, 16 или 12. И от этого плясать.

#114 SerB

SerB

    модератор в отставке

  • collega
  • PipPipPip
  • 984 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 11:36:22

SergeyM (25.2.2009, 1:47) писал:

полковая. по мере поступления матчасти по 4-х орудийной батреи на полк.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос - где офицеров-командиров батарей брать?
ЕМНИП в реале перешли на 6-орудийные батареи, а не на 4-орудийные как раз потому, что на 4-орудийные офицеров не хватило

#115 Cobra

Cobra

    ВКС Империи, капитан 3 ранга, командир охотника "Фламберг-7"

  • автор лучшей темы марта
  • 5 560 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 12:29:38

Мда Вова повесится, или кого нибудь из участников дисскуссии удавит :P

#116 SergeyM

SergeyM

    Heliodromos

  • collega
  • PipPipPipPipPip
  • 4 863 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 14:51:09

SerB (25.2.2009, 10:36) писал:

Вопрос - где офицеров-командиров батарей брать?
ЕМНИП в реале перешли на 6-орудийные батареи, а не на 4-орудийные как раз потому, что на 4-орудийные офицеров не хватило

<{POST_SNAPBACK}>

А 57-мм полковух на 6 орудийные батареи хватит?

#117 ААА

ААА

    Leo

  • collega
  • PipPipPip
  • 531 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 15:01:54

Коллега Мухомор, у Вас по штату проходит ружье-пулемет Мадсена, для вооружения конных, горных частей и охотничьих команд, в тоже время проскальзывает предложение о пулемете Максима с воздушным охлаждением, не целесообразнее ли, для вооружения выше перечисленных войсковых организаций пойти путем Германии, а именно принять облегченный вариант пулемета Максим с воздушным охлаждением, что-то подобное происходило в РИ:

Цитата

Система Мадсена, несмотря на свою легкость, не полностью удовлетворяла требования войск. Отмечались такие ее недостатки, как малая меткость, порча и заклинивание ствола при стрельбе, быстрый его нагрев и невозможность смены, невзаимозаменяемость запасных частей. Специалисты указывали, что это не пулемет, а "тяжелое автоматическое ружье, перевозимое вместе с некоторым запасом патронов на седле, при всаднике". Сложное устройство ружья требовало продолжительного обучения личного состава. Ремонту оно подлежало только на Тульском Императора Петра Великого оружейном заводе. В 1910 г. пришлось специально заказывать Синдикату запасные части. Из войск приходили запросы, "не признается ли возможным заменить пулеметные ружья пулеметами системы вьючных пулеметных рот" (т. е. "максимами" на треногах). В 1909 г. генерал-майор С. Федоров был специально командирован за границу для ознакомления с постановкой пулеметного дела тем. Однако в европейских армиях вопрос об автоматическом оружии кавалерии решался неоднозначно: в Дании, Норвегии, Швеции использовались ружья-пулеметы Мадсена, в Германии проводились с ними опыты, в других странах испытывались облегченные станковые пулеметы (Максима, Шварцлозе). В России этот вопрос был решен окончательно после создания конструктором Соколовым удачной модели станка и принятия его к пулемету Максима обр. 1910 г. Теперь появилась возможность перевозить пулемет и станок в двух вьюках, что позволило заменить в кавалерии ружье-пулемет обр. 1902 г. пулеметом обр. 1910 г., унифицированным с пехотным. 21 мая 1910 г. Главный штаб разработал новые штаты конно-пулеметных команд (по 4 пулемета "максим"), а существующие команды для отличия стали именовать "ружейно-пулеметными".
Если отечественным конструкторам будет поставленна соответствующая задача, то на выходе может появится вот такой пулемет, на 70 % унифицированный с пулеметом Максима, с укороченным и облегченным до 1,7 кг стволом, воздушным охлаждением, холщевая лента укорочена до 100 патронов, и заключена в барабан по примеру немецкого MG.08/15.
Масса пулемета без патронов 13 кг.
Масса с патронами 16 кг.
Длина пулемета 1330 мм.
Длина ствола 655 мм.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  МТ.jpg   345,12К   28 Количество загрузок:

#118 SerB

SerB

    модератор в отставке

  • collega
  • PipPipPip
  • 984 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 15:44:03

ААА (25.2.2009, 14:01) писал:

а именно принять облегченный вариант пулемета Максим с воздушным охлаждением, что-то подобное происходило в РИ:

<{POST_SNAPBACK}>

Позвольте вопрос - это именно Максим-Дегтярёв или МГ-18?
Мне, увы, его приличных данных и фот не попалось, хотя искал...

#119 ААА

ААА

    Leo

  • collega
  • PipPipPip
  • 531 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 15:59:06

Цитата

(SerB@ 25.2.2009, 14:44) Позвольте вопрос - это именно Максим-Дегтярёв или МГ-18?
Мне, увы, его приличных данных и фот не попалось, хотя искал...
На фото 7,62 мм ручной пулемет "Максима-Токарева", насколько мне известно пулемета "Максим-Дектярев" в природе не существовало, когда в 1923 году Артком ГАУ выдал задание на переделку пулемета "Максим" в ручной вариант, за основу приняв немецкие варианты MG.08/15 и MG.08/18, в конкурс изначально включились тов. Колесников (фото его детища ручного пулемета МК, у меня к сожалению нет :P ) и Токарев, последний и победил, его ручной пулемет МТ в 1925 году и приняли на вооружение (он на фото, было выпущено около 2500 штук), а тов. Дегтярев наученый тов. Федоровым, сделал хитрее, изначально отказался от переделки станкового пулемета "Максим" в ручной, а разработал вполне самостоятельную конструкцию, потерял в итоге пару-тройку лет, но выиграл в главном, РККА получила вполне современный "ручник".

#120 SerB

SerB

    модератор в отставке

  • collega
  • PipPipPip
  • 984 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 16:00:58

ААА (25.2.2009, 14:59) писал:

На фото 7,62 мм ручной пулемет "Максима-Токарева

<{POST_SNAPBACK}>

Да, прошу прощения, переклинило
Обратно в МЦМ-4 · Следующая непрочитанная тема →


  1. Форум Альтернативной Истории (ФАИ)
  2. → Основной рабочий раздел:
  3. → Альтернативные миры
  4. → МЦМ-4
  5. Правила Форума