Решил все-таки немного прожить тему

[SergeyM]

3. Нужно посмотреть, когда бритты стали пулеметные батальоны формировать.

<{POST_SNAPBACK}>

в 14-15 их точно не было...

2. Тут предлагается устанавливать 107-мм морские дальнобойные орудия в башни .

<{POST_SNAPBACK}>

очевидно новые, аналог 102/60...

Так что говорить об артбригадах армейского подчинения пока рановато.

<{POST_SNAPBACK}>

ну мортирные полки окружногоподчинения были...

[Cobra]

да и у всех свой.... :D

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........

А у меня вааще 105/40 и 105/55

[Cobra]

да и у всех свой.... :D

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........

А у меня вааще 105/40 и 105/55

[Гость]

<!--quoteo(post=114453:date=23.2.2009, 2:59:name=Гость)--><div class="quotetop">Цитата(Гость @ 23.2.2009, 2:59) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=114453"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><div class="quotemain"><!--quotec-->Не может быть "лёгкой батарейной". Классификация то идет с начала 19 века, когда были легкие и батарейные орудия .. Потом появились облегченные ... Термин "лёгкая батарейная" исключается.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Она есть в данной таблице и торг тут неуместен <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align: middle;" emoid=":D" alt="smile.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, это действительно очень весомый аргумент ..... А единорогов особой мощности в таблицах нет, случайно ?

P.S. Специальная пушка для автомобильных войск - это тоже нечто .....

[Гренадер]

Как это, не состояли ???? Вы чего ? Читаем приказы на перевооружение, что там написано. Где то есть приказ по военному ведомству о снятии с вооружения орудий 1877 года ?

Да, это мой ляп. О снятии с вооружения Кирей ничего не пишет. Он пишет о том, что пушки сдавали из войск в крепости.

Ну, это действительно очень весомый аргумент ..... А единорогов особой мощности в таблицах нет, случайно ?

P.S. Специальная пушка для автомобильных войск - это тоже нечто .....

Если не нравится, то и не ешьте. Тут собираются те, кто понимает и принимает позицию автора. А те, кто ленится читать чужую ветку в праве организовать свою.

PS. Кстати, тут кто-то упоминал о высокой скорострельности 87-мм пушек, опираясь на Широкорада. Вот нашел у него в главе "Противоштурмовые пушки" на стр. 556: "Попытка использовать в качестве противоштуормовых легкие и конные орудия обр. 1877 г. и обр. 1895 г. также оказалась неудачной . Их скорострельность была всего 3 выстрела в минуту, а вес от 800 до 1050 кг."

[Гость]

1. Позиция автора должна быть на чем то основана, а пока что работает принцип "Я так это вижу" .... Ну, не могла называться 76-мм пушка батарейной, не могла ... Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую ... А термин "легкая батарейная" вообще фуфлыжный.

2. Смотря для чего использовать 87мм пушку. Как противоштурмовая - она тяжела и нескорострельна. А вот в поле её нормально применяли в ПМВ.

[SergeyM]

Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую

<{POST_SNAPBACK}>

там вон 57-мм полковуху собираются вводить.

[Гренадер]

1. Позиция автора должна быть на чем то основана, а пока что работает принцип "Я так это вижу" .... Ну, не могла называться 76-мм пушка батарейной, не могла ... Ибо тогда нужно вводить и другую, легкую ... А термин "легкая батарейная" вообще фуфлыжный.

А она с позиции автора и называется "легкой". Вы просто его, видимо, не поняли, а автор замучался всем ее разжевывать. Сергей-М вон нормально уточнил и все понял. А вы почему-то нет. Перечитайте все еще раз и не кидайтесь на него, как мухи на мясо. Мне нравится то, что автор делает. Я готов ему помогать, а не давить его. Если у вас есть знания, вы могли бы помогать тоже, но вы хотите удавить его любой ценой. Мне не понятно, кто от этого выиграет?

Если хотите сделать лучше - откройте свою ветку и к вам потянутся.

2. Смотря для чего использовать 87мм пушку. Как противоштурмовая - она тяжела и нескорострельна. А вот в поле её нормально применяли в ПМВ.

1. "НОРМАЛЬНО" в поле ее никто не применял. Я имею большую библиотеку по первой Мировой войне и всему с ней связанному, но таких данных не имею. Наоборот - сплошная ругать по досягаемости, скорости возки, скорострельности. Если у вас есть обратные данные - поделитесь.

2. Указанное приведено в ответ тем, кто удивлялся, откуда данные, что 87-мм дает скорострельность не более 6 выстр/мин, так как у Широкорада данные по скорострельности 8 выстр/мин при раздельном заряжании. Я нашел у того же Широкорада 3 выстр/мин.

[Гренадер]

Ув. автору по системе

При общей правильности результата считаю, что взятая вами за прототип система 1913 г. преждевременна или не вполне удачна.

1. Из ваших слов я понял, что станковые пулеметы сводятся в дивизионы пулеметных дивизий. Если это так, то поправьте в соотвествующей странице

2. У вас указано, что пулеметы воздушного охлаждения. Это какой пулемет "Максим" воздушного охлаждения имеется в виду?

3. Желательно указать рекомендуемый вес горно-вьючного пулемета

4. Считаю желательным убрать название "противоштурмовая" у скорострельной 57-мм пушки Путило\вского завода, которая предлагается для вооружения полков.

5. Упоминание об автомобильных войсках наверное, преждевременно.

6. Про "легкая батарейная". Считаю, что намерено заложенные вами помарки желательно выделять цветом, чтобы у нас не было повода для возможных необоснованных придирок.

7. Пока не перешли на другую организацию, лучше заменить "корпусные артполки" на "корпусные артдивизионы".

8. Почему вы говорите о дальнобойности 8-дм миномета Гобято в 1,5 версты, если он в своих лекциях в академии генштаба говорил о дальности в 1 версту? И почему Романов-Подгурский-Гобято? Подгурский оправдано, но Романов?

9. "Качественное усиление армий" лучше заменить на "особые осадные парки" или что-то в этом значении.

А в целом работа очень хорошая

Надеюсь скоро увидеть продолжение

[Гость]

= она с позиции автора и называется "легкой". Вы просто его, видимо, не поняли, а автор замучался всем ее разжевывать. =

Ежели есть "легкая батарейная", то предполагается и наличие "тяжелой батарейной" ? Посмотрите того же Широкорада. Там вполне нормально изложено, почему 107 мм пушки назывались батарейными. Я бы понял, если бы для дивизионной артиллерии вводились пушки двух калибров - 76 мм легкая, и 107 мм батарейная ....

= Сергей-М вон нормально уточнил и все понял. А вы почему-то нет. =

Может, у меня просо мозгов не хватает ?

= Перечитайте все еще раз и не кидайтесь на него, как мухи на мясо. =

Я восемь раз перечитал, но так и не понял, откуда растут ноги у легкой батарейной пушки ...

= Мне нравится то, что автор делает. =

И мне нравится.

= Я готов ему помогать, а не давить его. +

И я готов помогать. Но помощь - это не только восхищенные вздохи, но и конструктивная критика.

= Если у вас есть знания, вы могли бы помогать тоже, но вы хотите удавить его любой ценой. =

Это Вы меня с кем-то путаете. По поводу удавить.

[Мухомор]

смею напомнить шо у таймлайне МЦМ-4 прописана именно 102/60...........

Да мы у курсе! Но теперь буде 107/60

А у меня вааще 105/40 и 105/55

Кажному свое, как было написано на воротах Аушвица-Освенцима... :)

[SergeyM]

полковая. по мере поступления матчасти по 4-х орудийной батреи на полк.

дивизионная -реал. в дивизиях сибирских кавказских туркестанских полвина орудий горные. в кавдивизиях -двухбатарейный дивизион. второоочередным дивизиям -аналогичное первоочередным.

корпусная создание "мортирных дивизионов " из легких полевых гаубиц ( 2 6 орудийных или 3 4-х орудийных батареи), сначала по 1 на корпус. затем -по 1 на пехотную дивизию. создание "тяжелых полевых дивизионов" -из 6 дм гаубиц и 42-лин. пушек( 2 батареи гаубиц 1 батарею пушек) . ,их доводить до 1 на корпус.

[Гость]

Чтобы говорить о штатах артиллерии, нужно определиться, а сколько будет дивизий и корпусов и какого состава. Сколько будет в пехотной дивизии батальонов, 16 или 12. И от этого плясать.

[SerB]

полковая. по мере поступления матчасти по 4-х орудийной батреи на полк.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос - где офицеров-командиров батарей брать?

ЕМНИП в реале перешли на 6-орудийные батареи, а не на 4-орудийные как раз потому, что на 4-орудийные офицеров не хватило

[Cobra]

Мда Вова повесится, или кого нибудь из участников дисскуссии удавит :P

[SergeyM]

Вопрос - где офицеров-командиров батарей брать?

ЕМНИП в реале перешли на 6-орудийные батареи, а не на 4-орудийные как раз потому, что на 4-орудийные офицеров не хватило

<{POST_SNAPBACK}>

А 57-мм полковух на 6 орудийные батареи хватит?

[ААА]

Коллега Мухомор, у Вас по штату проходит ружье-пулемет Мадсена, для вооружения конных, горных частей и охотничьих команд, в тоже время проскальзывает предложение о пулемете Максима с воздушным охлаждением, не целесообразнее ли, для вооружения выше перечисленных войсковых организаций пойти путем Германии, а именно принять облегченный вариант пулемета Максим с воздушным охлаждением, что-то подобное происходило в РИ:

Система Мадсена, несмотря на свою легкость, не полностью удовлетворяла требования войск. Отмечались такие ее недостатки, как малая меткость, порча и заклинивание ствола при стрельбе, быстрый его нагрев и невозможность смены, невзаимозаменяемость запасных частей. Специалисты указывали, что это не пулемет, а "тяжелое автоматическое ружье, перевозимое вместе с некоторым запасом патронов на седле, при всаднике". Сложное устройство ружья требовало продолжительного обучения личного состава. Ремонту оно подлежало только на Тульском Императора Петра Великого оружейном заводе. В 1910 г. пришлось специально заказывать Синдикату запасные части. Из войск приходили запросы, "не признается ли возможным заменить пулеметные ружья пулеметами системы вьючных пулеметных рот" (т. е. "максимами" на треногах). В 1909 г. генерал-майор С. Федоров был специально командирован за границу для ознакомления с постановкой пулеметного дела тем. Однако в европейских армиях вопрос об автоматическом оружии кавалерии решался неоднозначно: в Дании, Норвегии, Швеции использовались ружья-пулеметы Мадсена, в Германии проводились с ними опыты, в других странах испытывались облегченные станковые пулеметы (Максима, Шварцлозе). В России этот вопрос был решен окончательно после создания конструктором Соколовым удачной модели станка и принятия его к пулемету Максима обр. 1910 г. Теперь появилась возможность перевозить пулемет и станок в двух вьюках, что позволило заменить в кавалерии ружье-пулемет обр. 1902 г. пулеметом обр. 1910 г., унифицированным с пехотным. 21 мая 1910 г. Главный штаб разработал новые штаты конно-пулеметных команд (по 4 пулемета "максим"), а существующие команды для отличия стали именовать "ружейно-пулеметными".

Если отечественным конструкторам будет поставленна соответствующая задача, то на выходе может появится вот такой пулемет, на 70 % унифицированный с пулеметом Максима, с укороченным и облегченным до 1,7 кг стволом, воздушным охлаждением, холщевая лента укорочена до 100 патронов, и заключена в барабан по примеру немецкого MG.08/15.

Масса пулемета без патронов 13 кг.

Масса с патронами 16 кг.

Длина пулемета 1330 мм.

Длина ствола 655 мм.

[SerB]

а именно принять облегченный вариант пулемета Максим с воздушным охлаждением, что-то подобное происходило в РИ:

<{POST_SNAPBACK}>

Позвольте вопрос - это именно Максим-Дегтярёв или МГ-18?

Мне, увы, его приличных данных и фот не попалось, хотя искал...

[ААА]

(SerB@ 25.2.2009, 14:44) Позвольте вопрос - это именно Максим-Дегтярёв или МГ-18?

Мне, увы, его приличных данных и фот не попалось, хотя искал...

На фото 7,62 мм ручной пулемет "Максима-Токарева", насколько мне известно пулемета "Максим-Дектярев" в природе не существовало, когда в 1923 году Артком ГАУ выдал задание на переделку пулемета "Максим" в ручной вариант, за основу приняв немецкие варианты MG.08/15 и MG.08/18, в конкурс изначально включились тов. Колесников (фото его детища ручного пулемета МК, у меня к сожалению нет :P ) и Токарев, последний и победил, его ручной пулемет МТ в 1925 году и приняли на вооружение (он на фото, было выпущено около 2500 штук), а тов. Дегтярев наученый тов. Федоровым, сделал хитрее, изначально отказался от переделки станкового пулемета "Максим" в ручной, а разработал вполне самостоятельную конструкцию, потерял в итоге пару-тройку лет, но выиграл в главном, РККА получила вполне современный "ручник".

[SerB]

На фото 7,62 мм ручной пулемет "Максима-Токарева

<{POST_SNAPBACK}>

Да, прошу прощения, переклинило

[Мухомор]

На фото 7,62 мм ручной пулемет "Максима-Токарева", насколько мне известно пулемета "Максим-Дектярев" в природе не существовало, когда в 1923 году Артком ГАУ выдал задание на переделку пулемета "Максим" в ручной вариант, за основу приняв немецкие варианты MG.08/15 и MG.08/18, в конкурс изначально включились тов. Колесников (фото его детища ручного пулемета МК, у меня к сожалению нет ) и Токарев, последний и победил, его ручной пулемет МТ в 1925 году и приняли на вооружение (он на фото, было выпущено около 2500 штук), а тов. Дегтярев наученый тов. Федоровым, сделал хитрее, изначально отказался от переделки станкового пулемета "Максим" в ручной, а разработал вполне самостоятельную конструкцию, потерял в итоге пару-тройку лет, но выиграл в главном, РККА получила вполне современный "ручник".

Вопрос к ААА!

Предложенные выше тезисы мы еще разберем позднее, когда будет время, а пока ответьте только на ОДИН вопрос. Это кто же именно, какой именно отечественный конструктор в 1910-м году спроектирует пулемет Максима-Токарева, который смог возникнуть только благодаря тому, что Токарев, Дегтярев, Колесников, Шварц и Федоров в войну 1914-1918 гг., а потом в войну 1918-1922 гг. смогли ознакомиться, организовать сборку, ремонт и в ряде случаев небольшую модернизацию пулеметов Мадсена (трех вариантов), Гочкиса (двух вариантов), Шоша, Кольта, Виккерса, Льюиса, Бергмана, Шварцлозе и т.д. Мне нужна только фамилия и место работы.

Вы хорошо упомянули, что В 1923-м предписали начать работы взяв за основу МГ-08/15 (1915 г.) и МГ-08/18 (1917 г.) А в 1910-м что брать за основу? Но главное, кому именно брать что-то за основу? Разве что прогрессорнутому туда Михайло Тимофеичу Калашникову

Чтобы было понятно, Федоров только в 1919 г. сказал, что Россия уже может начинать свои разработки и производство своего автоматического оружия.

По поводу якобы имеющих место недостатков Мадсена в 1910-1911 мы тоже поговорим, равно как и о том, с каким трудом и геморроем в 1915 выискивали по всей стране СЛОМАННЫЕ "мадсены" и везли их с КАВТАЗА и ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА в мастерские офицерской стрелковой школы, где под руководством генерала Филатова с участием инженеров и рабочих, а также и цехов Сестрорецкого завода, в том числе и при участии вышеупомянутых конструкторов было организовано их восстановление.

Могу привести мнение Федорова, который в 1923-м предложил свой ручной пулемет (на базе широко известного всем автомата): "В настоящий момент известно множество легких ружей-пулеметов, но среди них лучшими, несомненно, являются Льюис 1913 г. и Мадсен 1905 г."

И в качестве иллюстрации Вот вам образец ручного пулемета (ружья-пулемета) Федорова обр 1916 г. и его же легкий станковый пулемет обр 1924/25 гг.(полученный путем спаривания двух ружей-пулеметов обр. 1923 г.). Не находите, что в конструкции 1924/25 (как и 1923 г. ) сильно пахнет Мадсеном? Впрочем, в пулемете Максима-Токарева им тоже пахнет и очень сильно :)

[Vova7]

Мда Вова повесится, или кого нибудь из участников дисскуссии удавит

эт Вы про меня? там что то с флотом замышляют? а чето как то упустил

[Mukhin]

Коллега Мухомор - это прекрасно! Манифик!!!

Махонький вопрос - Вы предалагете снаряжать мины к миномёты пироксилином. А почему? вроде логичней именно мелинитом...

[Mukhin]

Да - и по ведению. Коллега Мухомор, я в принципе не против, но меня удивило, что Вы выложили таблицы в виде... чего? Это пдф или джипеги? А чего не текстом? Это ж Вам в первую очередь неудобно...

[Мухомор]

Коллега Мухомор. Махонький вопрос - Вы предалагете снаряжать мины к миномёты пироксилином. А почему? вроде логичней именно мелинитом...

Это не я предлагаю. Это Гобято предлагал.