Танки в МЦМ4

2566 posts in this topic

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перенес темы, их было четыре штуки, правильно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Задумчиво теперь я знаю у кого танки и прочее зверье спереть можно............

Кстати андреевский флажок может быть но у исключительно флотской бронетехзники

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--coloro:#FF0000--><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><!--/coloro-->Перенес темы, их было четыре штуки, правильно?<!--colorc--></span><!--/colorc-->

именно так, большое спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для всех тех, кто как я запутался в танках МЦМ4!

Из поста о развитии танков в МЦМ4 краткая выжимка по типам танков с картинками и краткими характеристиками. Можно, кстати сделать краткий справочник, аналогичный флотскому, продумав более подробно ТТХ.

Рено FT17 - он и есть рено

53aa244bdf2at.jpg

БМ-8 (ПБЗ-18) 1918 г. легкий танк на базе автомобильных агрегатов, созданный под влиянием немецкого LK

96e08c12683ft.jpg

БМ-9 (ЕМЗ-18) 1918 г. средний танк, созданный на основе той же концепции, что и БМ-8, первая попвтка создания в России крейсерского танка

7b9e60e4e9a5t.jpg

БХ-1 Латник (ОСЗ-18/26) 1926 г. легкий танк, дальнейшее развитие Рено

de59f190bc6dt.jpg

БХ-2 Богатырь (ОСЗ-24) 1926 г. средний танк (крейсерский)

8c13dadbcdaft.jpg

ЕМЗ-26 Сагайдачный 1926 г. экспортный легкий танк

2e69b7170aadt.jpg

БХ-3 Тритон (ПБЗ-29) 1929 г. плавающий танк.

0e73b426c1ddt.jpg

БХ-4 Тарпан (ПБЗ-31) 1931 г. легкий танк на основе Тритона

6aa5804257a6t.jpg

БХ-5 Щитоносец (ВИЗ-31) 1931 г. пехотный танк, производился небольшой серией

94b34541fff6t.jpg

БХ-6 Мечник (Н-33) 1933 г. пехотнй танк, производился в основном на экспорт

5b0c3bed9282t.jpg

БХ-7 Ермолов (ПБЗ-33) 1933 г. крейсерский танк для РИА

c4fd63420f4ft.jpg

ЕМЗ-33 Хмельницкий 1933 г. экспортный крейсерский танк

471c48a63fb6t.jpg

АС-1 1934 г. 122-м САУ на базе танка ЕМЗ-33

post-104-1220291941_thumb.jpg

ИАС-1 1935 г. 45-мм противотанковая САУ на базе БХ-4

d336bd524254t.jpg

БХ-8 (ОСЗ-28) 1934 г. трехбашенный танк усиления механизированных соединений

44cc7f2e3e4et.jpg

БХ-9 Суворов (ПБЗ-35) 1935 г. пехотный танк с 76мм короткоствольной пушкой

b123912572d6t.jpg

БХ-10 Келлер (Н-36) 1936 г. крейсерский танк

a1fda313fe78t.jpg

БХ-11 Бобр (ПБЗ-37) 1937 г. новый плавающий танк

23fabb0a53a5t.jpg

БХ-12 Барклай (ПБЗ-39) 1939 г. тяжелый танк с 107мм орудием

fee5c4bfc5f2t.jpg

БХ-14 Кутузов (ПБЗ-36/39) 1939 г. крейсерский танк, дальнейшее развитие БХ-10 Келлер

post-104-1220545236_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из поста о развитии танков в МЦМ4 краткая выжимка по типам танков с картинками и краткими характеристиками. Можно, кстати сделать краткий справочник, аналогичный флотскому, продумав более подробно ТТХ.

а такой есть - там совмещение исследования Мухина и и картинок, только в нем ТТХ маловато http://slil.ru/26087430

а еще тезка сделал сборник бронеходов, надо его попросить, он вышлет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Продолжение. Пошли танки времен войны.

БХ-15 Барс (ОСЗ-40) осень 1940 г. средний танк с удлиненной 76 мм пушкой.

45f970850a45t.jpg

БХ-17 Обручев (ПБЗ-35/40) осень 1940 г. глубокая модернизация БХ-9 с новой 76 мм пушкой.

cea782adf3e1t.jpg

БХ-19 Брусилов (ПБЗ-36/41) зима 1941 г. средний танк с новой 76 мм пушкой.

664fe9f0d091t.jpg

БХ-16 Черкасс (ЕМЗ-40) лето 1941 г. легкий разведывательнй танк

d2f4e52b487at.jpg

БХ-18 Мамонт (ОСЗ-40 ?) зима 1941 г. тяжелый танк с 107 мм пушкой обр. 1933 г.

87ec8133ce1ct.jpg

ЗенАС-1 весна 1940 г. зенитная САУ на базе БХ-4

9e337b313513t.jpg

ЗенАС-2 весна 1940 г. зенитная САУ на базе БХ-11

c75940424f86t.jpg

АС-2 весна 1940 г. 152 мм штурмовая САУ на тяжелом шасси "Китоврас"

892d6b469882t.jpg

ИАС-2 весна 1940 г.122 мм противотанковая САУ на шасси "Китоврас"

10b19a0c3a49t.jpg

АС-3 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 Келлер с 76 мм дивизионной пушкой.

post-104-1220293724_thumb.jpg

АС-4 начало 1941 г. САУ с 76 мм дивизионной пушкой на базе БХ-16

6e4491706cf4t.jpg

ИАС-3 весна 1942 г.противотанковая САУ с 76/55 мм пушкой на базе БХ-10

1617c93840d4t.jpg

БХ-19 Марков (ПБХ-42) весна 1942 г. плавающий танк

2661f648fe34t.jpg

ЗенАС-3 лето 1942 г. зенитная САУ на базе БХ-16

35dcb5d0b54ft.jpg

АС-5 осень 1942 г. 122мм гаубица на базе БХ-15

9b0289d63ffet.jpg

ИАС-4 начало 1943 г. 88мм пушка на шасси БХ-15

81ae4b86d609t.jpg

БХ-20 (ОСЗ-43 Зубр) начало 1943 г. тяжелый танк с 122мм орудием.

58eb2610f7a9t.jpg

БХ-21 Багратион (ПБНЗ-43) середина 1943 г. тяжелый танк с 88мм орудием.

fea9ed4dc6e7t.jpg

ИАС-5 начало 1944 г. противотанковая САУ с 102 мм пушкой на базе БХ-15

ae57e0f619c7t.jpg

БХ-22 Ирбис весна 1944 г. (ОСЗ-44) средний танк с 88мм орудием

128886d38625t.jpg

БХ-23 Дибич (ПБНЗ-44/45) начало 1945 г. средний танк (фактически, ОБТ) с 102 мм орудием.

post-104-1220293175_thumb.jpg

ИАС-6 весна 1944 г. противотанковая САУ с 130 мм орудием

f54f50039726t.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Doctor Haider пишет:

не нашёл картинки

АС-1 1934 г. 122-м САУ на базе танка ЕМЗ-33

АС-6 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 с 76 мм дивизионной пушкой

На базе БХ-10 и я нашёл только АС-3 и ИАС-3

БХ-23 Дибич (ПБНЗ-44/45) начало 1945 г. средний танк (фактически, ОБТ) с 102 мм орудием

post-92-1219680775_thumb.jpg

post-92-1219681339_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я правильно понимаю что на разных заводах клепаются разные танки и в достаточно большом количестве?

а объемы выпуска, заводы на которых делалось, модификации и ттх их в табличках можно привести?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а объемы выпуска, заводы на которых делалось, модификации и ттх их в табличках можно привести?

пока только очень примерная прикидка по типам даже без заводов:

1940 - 800 ПБЗ-35/40, 400 ОСЗ-40, 300 Н-36, 300 ОСЗ-35, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 100 ПБЗ-37.

1941 - 1200 ПБЗ-35/40, 600 ОСЗ-40, 400 ПБЗ-41,250 ЕМЗ-40, 150 ОСЗ-39 или БХ-36/38.

1942 - 500 ПБЗ-35/40, 1100 ОСЗ-40, 500 ПБЗ-41, 200 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40.

1943 - 300 ПБЗ-35/40, 1800 ОСЗ-40, 200 ПБЗ-41,250 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 50 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40.

1944 - 100 ПБЗ-35/40, 2200 ОСЗ-40, 100 ПБЗ-41, 1000 ОСЗ-44, 100 ОСЗ-43, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42.

По САУ в процессе из-за их большей номенклатуры

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Доктор, низкий Вам поклон за офигительный труд. вы молодец.

Только одно но - Багратион с 88-мм орудием

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчет Багратиона понял.

Я заметил, что обозначения танков в табличке производства и в вашем тексте не всегда совпадают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я заметил, что обозначения танков в табличке производства и в вашем тексте не всегда совпадают.

есть такое, надо править.. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни Доктор, ни я не смогли найти

АС-6 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 с 76 мм дивизионной пушкой

Возможно, она должна выглядеть так? Или так?

post-92-1220035676_thumb.jpg

post-92-1220036209_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВладIMIR: хорошие машинки! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Vova7, спасибо, но я не совсем понимаю, зачем они нужны. Аналог 1й делал ГОРЕЦ (ИАС-3), аналог 2й - АС-4. Откуда вообще взялась эта АС-6?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни Доктор, ни я не смогли найти

Возможно, она должна выглядеть так? Или так?

Коллеги. В моём файле. Нет. АС-6. Я не знаю, откуда появилась эта машина.

Ещё раз, аыкладываю свой файл по истории танкостроения

История танкостроения в МЦМ-4

Окончание Первой Мировой войны инициировало события, впоследствии названные историками бронетехники "Бронеходным погромом". Победоносное наступление в августе-сентябре 1916 г. стоило России практически всех бронеавтомобильных войск. Венгерский вал и окрестности Хатвана стали одновременно и полем славы, и могилой мотобригад. Бронеавтомобили гибли в боях, выходили из строя на марше, списывались за моральной устарелостью и исчерпанностью моторного ресурса. К окончанию военных действий на вооружении РИА состояло бронеавтомобилей:

БМ-1 – 50

БМ-2 – 45

БМ-3 – 4

БМ-4 – 44

БМ-5 – 140

БМ-6 – 72

БМ-7 – 162

Прочих бронеавтомобилей российского производства – 15

Прочих бронеавтомобилей, иностранного производства – 30

Всего бронеавтомобилей – 562

Т.о., общее количество бронеавтомобилей по сравнению с началом 1916 г. сократилось почти вдвое. С весны 1916 г. основу бронеходного выпуска составляли "полутанки" БМ-6 и "бронеавтомобили военного времени" БМ-7, однако именно на их долю и пришлись основные потери, поэтому их удельный вес существенно не возрос. На 1917 г. новых заказов на бронетехнику не последовало, и российские автомобильные заводы начали переключать цеха на производство мирной продукции. Параллельно шло списание из армии явно устаревших машин. Первыми на склады и в учебные команды отправились старики БМ-1 и БМ-2. Чисто колёсный движитель делал их очень зависимыми от качества дорог. Собственно, именно поэтому они и понесли сравнительно небольшие потери в последнюю летне-осеннюю компанию 16 г. – их "привязанность" к шоссейным дорогам обрекла их на роль тылового патрулирования; в атаки по чистому полю шли "полутанки". Следующими кандидатами "на вылет" стали 3-колёсные "пулемётки" Филатова. БМ-7, чьим единственным достоинством была малая цена и возможность быстрого производства, были признаны не отвечающими условиям мирного времени, и отправлены на склады. БМ-5, предназначенные, строго говоря, для единственной операции – прорыва "Венгерского вала" – так же отправились на склады и учебные классы.

Несмотря на окончание боевых действий, французская армия всё же заказала 150 танков Рено (исторический факт). Россия так же заказала 3 танка Рено-17 (так стали обозначать этот танк в России) с 37-мм пушкой (в России – тип "А") и 4 с пулемётом (в России – тип "Б"). Одновременно приобретена лицензия на производство подобных танков в России. (Реально Россия выразила желание закупать танки Рено в сентябре 17 г.)

В 1918 г. Путиловский завод в инициативном порядке разработал (после ознакомления с немецкими образцами) пехотный танк ПБЗ-18, который был принят на вооружение под обозначением БМ-8. Впрочем, в качестве "пехотника" "восьмёрка" не имела кардинальных преимуществ перед Рено-17, поэтому выпуск БМ-8 ограничился 84 машинами. В том же году екатеринославцы предложили к производству ЕМЗ-18 "Богун", а обуховцы – ОСЗ-18 "Ёж". ЕМЗ-18 был принят на вооружение под индексом БМ-9, но так же производился малой серией – за 1918-1926 г. всего было поставлено 110 машин. Сама концепция "крейсерского танка" весьма импонировала военным, но низкая стойкость гусениц делала крейсерский танк "крейсером береговой обороны". Только решение Зворыкиным в 1932 г. проблемы закалки гусеничных пальцев позволило поставить вопрос о создании танков действительно "большого радиуса действия". Что же касается "Ежа", то обуховцам выразили благодарность за попытку сохраняя главную идею Рено-17, исправить его многочисленные слабые места. Однако на 1918 г. подвеска ОСЗ-18 явно была сырой и часто выходила из строя. В Русско-японской войне ни БМ-8, ни БМ-9 участия не принимали и, по большому счёту, прошли мимо внимание мировой танкостроительной общественности.

В 1926 г. ген. Добржанский (нач. ГАБУ) по опыту РЯВ-21, Осетровских маневров 1923 г. и Айдарских маневров 1925 г. выработал основные положения "Программы вооружения бронеходных частей РИА". На основе этой программы был объявлен конкурс по ряду номинаций: пехотный бронеход, крейсерский бронеход, бронированная разведывательная машина, и т.д. Обращает на себя внимание, что в ходе этого конкурса на роль бронированного разведчика был принят бронеавтомобиль Обуховского завода – БМ-10. Это стала последняя машина, получивашая индекс "БМ". В дальнейшем танки именовались "БХ", а бронеавтомобили "БКМ."

Что касается собственно конкурса, то фаворитами там стали, безусловно обуховцы. Помимо БМ-10, им удалось заключить контракты на производство ОСЗ-18 (подвеску наконец довели до ума) и крейсерского танка ОСЗ-24 "Лиса". Правда, некоторая заковыка возникла с названиями. Добржанский категорически восстал против заводских названий. Напомнив поговорку про "першу доблесть у жолнежа", он заявил, что его бравые бронеходчики на ёжиках кататься не будут. В результате ОСЗ-18 и ОСЗ-24 были приняты на вооружение как БХ-1 "Латник" и БХ-2 "Богатырь" соответственно. Состояли на вооружении до 1932-33 гг.

Екатеринославцы пытались составить конкуренцию питерским бронеходостроителям со своим ЕМЗ-26 "Сагайдачный", однако шансов у него, объективно, было немного. Соответствуя по вооружению ОСЗ-18, по массе, и, соответственно, цене, он очень недалеко ушёл от ОСЗ-24. С другой стороны, т.к. ОСЗ был занят выполнением отечественного заказа, екатеринославцы быстро прорвались на международный рынок – "Сагайдачные" достаточно широко поставлялись в Калганский Китай, Югославию и Иран.

Однако с рубежа 1920-30-х гг. в российском танкостроении начал властно звучать голос путиловского КБ. В 1929 г. на суд ГАБУ был предложен ПБЗ-29, который должен был занять нишу заявленного ещё в Программе 1926 г. "плавающего бронированного разведчика". То, что в этом качестве в 1928 г. предложил КЗВС (отражения Т-37) военных решительно не устраивало, поэтому ПБЗ-29 практически беспроблемно стал БХ-3 "Тритон". Т.к. военные резонно обращали внимание, что плавучесть на ряде ТВД как бы не очень нужна, а разведчику хорошо бы увеличить и вооружённость, и бронирование, в 1931 г. путиловцы представили ПБЗ-31, который был принят на вооружение как БХ-4 "Тарпан".

В 1931 г. конструкторы Верх-исетского завода представили ГАБУ ВИЗ-31, который рассматривался как перспективный "пехотник", идущий на смену БХ-1. Он действительно был принят на вооружение под индексом БХ-5 "Щитоносец", однако заказ на него был дан весьма небольшой. Тут сплелось несколько причин. Во-первых, сами екатеринбужцы, впервые осваивающие новый для себя тип техники, были не в состоянии освоить большие производственные объёмы. Во-вторых, конструкция танка была весьма сложна с технологической т.з., поэтому наладить его производство на других предприятиях не представлялось возможным. В-третьих, в кулуарах ГАБУ уже прогуливались эмиссары из Златоустовского металлического завода с чертежами будущего Н-33. Златоустовская машина выглядела явно предпочтительней - на ней обещали установить 76-мм пушку с баллистикой полкового орудия!

На 1933 г. пришлось два эпических поединка – решалась судьба перспективных крейсерских и пехотных танков второго поколения. Уже производимый БХ-5 спорил с Н-33. Ситуация была отнюдь не простая. По опыту эксплуатации выяснилась низкая надёжность ходовой части "Щитоносца", с другой стороны, исправные БХ-5 демонстрировали изумительную проходимость. Сторонники Златоуста не забывали при этом уточнять, что серийный БХ-5 имеет броню существенно тоньше, чем ВИЗ-31 на испытаниях и, по сути, эквивалентен по бронированию Н-33. Екатеринбужцы, в свою очередь, напоминали, что от планов установить в башню 76-мм "окурок" пришлось отказаться. Златоустовцы клялись, что в башню встанет "короткая" (30 каб.) 57-мм пушка, но пока таковая пушка разрабатывалась, в представленном на испытания Н-33 сиротливо торчала всё та же "сорокопятка". Т.о., по бронированию и вооружению на 1933 г. Н-33 и БХ-5 были примерно равны. По проходимости Екатеринбург выигрывал; по стоимости, ремонтопригодности и надёжности – проигрывал. В конце концов, всё решили технологически и финансовые соображения. ВИЗ обещал довести выпуск БХ-5 до отметки 100 штук в год, но пока (после 2 лет производства) давал по 50-60 машин. Златоустовцы гарантировали выпуск 300 машин в год – и Н-33 пошёл в серию под обозначением БХ-6 "Мечник". Правда, над "Мечником" судьба посмеялась ещё более жестоко. Короткая 57-мм пушка была готова в 1935 г. – т.е. тогда, когда в ГАБУ уже вовсю обсуждали результаты испытаний ПБЗ-35. В результате производство "Мечников" для РИА было свёрнуто, толком не начавшись. По иронии судьбы, этой машиной заинтересовались югославы и японцы – практически все "57-мм" "Мечники" (около 470 машин) ушли на экспорт.

Одновременно развивалась эпическая битва в нише крейсерских танков между ПБЗ-33 "Ермолов" и ЕМЗ-33 "Хмельницкий". В конце концов под индексом БХ-7 "Ермолов" на вооружение был принят путиловский танк. Было сочтено, что он выигрывает в плане ремонтопригодности в полевых условиях, а волдитель на нём имеет лучший обзор. Не в последнюю очередь сыграла свою роль готовность путиловского концерна снизить отпускную цену на 20% по сравнению с екатеринославцами. На берегах Днепра пожали плечами – не больно-то и хотелось. В портфеле заказов ЕМЗ уже лежали контракты с Ираном, Парагваем и Китаем. Впрочем, совсем отдавать отечественный рынок украинцы не собирались. Уже в 1934 г. на испытания поступила 122-мм САУ на базе шасси ЕМЗ-33. В том же году она была принята на вооружение под обозначением АС-1. Малороссийцы решили ковать, пока горячо, и купили в Питере лицензию на производство БХ-4. Путиловцы получили от ГАБУ подтверждение, что заказ на "Тарпанов" для РИА останется за ними, и с лёгкой душой продали документацию в Екатеринослав. В 1935 г. ЕМЗ представил истребительную самоходку на шасси БХ-4 – ИАС-1, вооружённую 45-мм орудием в рубке. Машина была принята на ура, и немедленно запущена в серию.

Впрочем, не стояло на месте и собственно бронеходостроение. В 1934 г. обуховцы наконец довели до ума ОСЗ-28 "Волк" – первый отечественный бронеход качественного усиления мех. соединений. Т.к. все возможные "детские болезни" обуховцы пофиксили и вылечили ещё на заводских испытаниях, продолжавшихся, с циклом доводок, 6 лет, "Волк" без сучка прошёл испытания государственные и был принят на вооружение под индексом БХ-8. В 1935 г. путиловцы, используя успешный опыт шасси БХ-7, предъявили на испытания пехотный танк с 76-мм "окурком". Мечта ГАБУ наконец осуществилась!!! БХ-9 "Суворов" немедленно был принят на вооружение. Более того, Военвед закупил у ПБЗ всю документацию по производству "Суворова" с правом передачи третьим сторонам, и производство БХ-9 развернулось на КЗВС и ЕМЗ.

В 1935 г. Добржанский выступил с новой "Программой бронеходного вооружения РИА". Соответственно, в 1936 году состоялся новый конкурс. За нишу нового крейсерского танка боролись Н-36, ОСЗ-36 и ЕМЗ-36. После долгих сравнительных испытаний в серию пошёл златоустовский проект, ставший БХ-10 "Келлер". Впрочем, "есть мнение", что екатеринославцы с самого начала были настроены на "почётный проигрыш". Во всяком случае, в том же году златоустовцы за весьма умеренную цену продали в Екатеринослав лицензию на производство "Келлера".

В 1937 г. путиловцы практически без конкурентов проведи в серию свой новый плавающий танк - ПБЗ-37, ставший БХ-11 "Бобр". Значительно сложнее дело обстояло с тяжёлым танком прорыва. Согласно Программе 35 г., на вооружение должен был быть принят "тяжёлый штурмовой бронеход прорыва", предназначенный для штурма укреплённых позиций неприятеля. Неофициально проект называли "Чудо-Юдо на гусеницах" или "Мажинолом".

Ещё в 1935 г. Военвед заключил с командованием Вермахта соглашение о совместной разработке проекта "Клаузевиц". Результатом проекта должен был стать перспективный тяжёлый танк. При этом Россия отвечала за шасси ("Китоврас"), а Германия – за башню ("Грендель"). Тогда же заказ на разработку "Китовраса" от Военведа получил ОСЗ. В 1937 г. на роль "Мажинолома" был номинирован проект КЗВС "Титан" на оригинальном шасси и с башней специальной разработки, в которой была установлена 30-кал. 76-мм пушка. В малой башне располагалось 45-мм орудие. Машина получилась впечатляющая, но… очень дорогая, с очень сложной в производстве ходовой частью, и, в силу высокого веса, с малой проходимостью. При этом внятных конкурентов "Титану" не наблюдалось. ГАБУ обратилось на ОСЗ - "а что там с проектом "Клаузевиц"?" "Китоврас" уже существовал, а вот с башней возникли некторые проблемы. Военвед, воспользовавшись казённой принадлежностью КЗВС, передал на ОСЗ башню от "Титана". В результате в 1937 г. обуховцы представили на испытания ОСЗ-39 "Медведь". В целом, машина военных устраивала, но и "Китоврас" нуждался в доводке, и 30-кал. дивизионка для "Мажинолома" смотрелось недостаточно мощной. Испытания продолжались. В 1938 г., стремясь "обойти" проблемы доводки "Китовраса", обуховцы предложили ОСЗ-28У (улучшенный), который через полгода был переименован в ОСЗ-28БТ (башня "Титана"). Это действительно была башня "Титана", водружённая на отработанное шасси БХ-8. Наконец, в январе 1939 г. состоялся новый конкурс. ГАБУ предстояло сделать выбор между ОСЗ-39, ОСЗ-28БТ и новыми машинами. КБ КЗВС представило на испытания "Титан"-У – с единственной башней, в которую установили 122-мм гаубицу. Совершенно неожиданно для конкурентов на испытания прибыл ПБЗ-39. Т.к. "Китоврас" юридически был собственностью Военведа, ГАБУ сочло возможным передать материалы по этому шасси путиловцам. А те разработали оригинальную башню со 114-мм гаубицей. Впрочем, уже на испытаниях Военвед настоял на замене 114-мм орудия на 107-мм горную гаубицу. Наконец, наиболее странным был представленный образец ОСЗ-39БГ (Башня "Грендель"). Пытаясь реанимировать проект "Клаузевиц", обуховцы таки решили установить на "Китоврас" немецкую башню. Проблема была в том, что у германской стороны "в железе" была только 3-я модификация "Гренделя", оснащённая 24-кал. 76-мм пушкой. Это явно не соответствовало требованиям "Мажинолома". Обуховцы требовали 7-ю модификацию с 88-мм орудием, но эта модификация на 1939 г. существовала только в чертежах. В результате ОСЗ-39БГ представлял собой "Китоврас", на который был установлен фанерный не вращающийся макет башни с 88-мм орудием. Специалисты ГАБУ с интересом рассмотрели этот "концепт-кар", но о приёме на вооружение, разумеется, и речи не шло. Реально конкуренция развернулась между "Титаном"-У и ПБЗ-39. В июне 1939 г. ПБЗ-39 был принят на вооружение под обозначением БХ-12 "Барклай".

Спустя 10 дней, на исходе июня, на вооружение был принят ПБЗ-36/39 "Кутузов". Под обозначением БХ-14 он стал новым крейсерским танком отечественных мех. соединений.

Начавшаяся в декабре Вторая Мировая война придала дополнительный импульс работам над перспективными бронеходами. Ещё в Программе 1936 г. был предусмотрен "бронеход качественного усиления мех. соединений", вооружённый 40-кал. 76-мм пушкой и имеющий тяжёлое противоснарядное бронирование, дающее защиту от 37-47-мм ПТО на дистанции ок. 500 м. Этот танк мыслился как аналог БХ-8 "Волк" в новом поколении. Однако ввиду отсутствия вожделенной пушки, создание "усилителя" откладывалось на неопределённый срок. По опыту боёв в Греции и северной Италии ГАБУ выработало концепцию "среднего бронехода", который должен был сочетать в себе качества как крейсерского, так и "качественного усилителя". Причём примерные ТТХ этого среднего бронехода поразительным образом совпадали с ТТХ "бронехода качественного усиления". ГАБУ предприняло титанические усилия по доведению 40-кал. 3-дюймовки, и летом 1940 г. на испытания поступил ОСЗ-40 "Рысь". Успешно пройдя испытания, он был принят на вооружение под обозначением БХ-15 "Барс". Историки вооружения Российской импе5рии до сих пор спорят, когда именно "Рысь" был переименован в "Барс", и кто, собственно, был автором этого ребрендинга. Но - история умалчивает… Осенью 1940 г. путиловцы (завершившие к этому моменту операцию по финансовому поглощению ЗМЗ) представили в ГАБУ новый пехотный танк - ПБЗ-35/40. Машина представляла собой глубокую модернизацию БХ-9 "Суворов", в башню которого сумели установить ту самую 40-кал. пушку. Машину испытали, одобрили и… приняли на вооружение под индексом БХ-17 "Обручев" в качестве среднего танка. Потери бронетехники в ходе компании 1940 г. были столь велики, что столь хорошо себя проявившие мехкорпуса оставались практически без материальной части. В этой ситуации любой танк, теортеически пригодный к использованию в составе мехсоединений, шёл именно в мехбригады. "Обручев" уступал "Барсу" и в скорости, и в обзоре из башни, и в бронировании. Пушка встала в башню только с дульным тормозом, что, строго говоря, ГАБУ не приветствовалось. Подвеска "Обручева" осталась в наследство от пехотных предков - простой в производстве, но не слишком надёжной и не рассчитанной на длительные марши. НО! ПБЗ обещал начать производство "Обручевых" через неделю после получения заказа. На переналадку путиловского конвейера на выпуск "Барсов" требовалось около 6 месяцев. В этой ситуации ГАБУ решило, что гнаться за единотипностью бронеходов в ущерб их количеству неразумно. Ещё более усилилась пестрота оснащения мехбригад с зимы 1941 г., когда из тех же соображений был принят на вооружение средний танк златоустовской разработки – ПБЗ-36/41 "Брусилов", пошедший в серию как БХ-19.

Летом того же года на вооружение был принят новый разведывательный бронеход – ЕМЗ-40 "Сирко", в производстве ставший БХ-16 "Черкасс". Добржанский в красках расписал украинским бронеходостроителям КАК именно будут называть в частях танк с ТАКИМ названием, и уговорил сменить наименование на "Черкасса".

В декабре 1940 г. обуховцы попытались сказать своё, последнее, слово в споре о "Мажиноломе". Уже и линия Мажино была взломана, и вообще актуальность такого бронехода была под вопросом, но на полигон был выкачен ОСЗ-40 – башня оригинальной конструкции с 107-мм дивизионной пушкой обр. 1933 г., водруженная на "Китовраса". Танк был принят на вооружение под индексом БХ-18 "Мамонт" и поступал на вооружение оттп, однако особого фурора не произвёл.

Что касается самоходостроения, то ещё весной 1940 г. прошла испытания и была принята на вооружение ЗенАС-1 на шасси БХ-4 "Тарпан" (2*20-мм). Одновременно с ним путиловцы представили зенитную самоходку на базе БХ-11 "Бобр". Хотя ГАБУ больше нравилась днепровская машина, в целях скорецшего насыщения войск ЗСУ в серию была запущена и питерская ЗСУшка, ставшая ЗенАС-2 (1*37)

Тогда же екатеринославцы попытались, в свою очередь, "оседлать" "Китовраса". На рассмотрение ГАБУ были предложены самоходки на базе этого шасси – штурмовая АС-2 (152-мм гаубица обр. 1936 г.) и противобронеходная ИАС-2 (122-мм корпусная пушка обр. 1928 г.). Обе машины были запущены в серию, но имели разную судьбу. АС-2 пришлась ко двору, и производилась довольно широко. А вот ИАС-2 себя не оправдала. Действительно, её снаряд буквально "сдувал" любой неприятельский бронеход. Но, во-первых, достойных её целей на поле боя были исчезающе мало. А во-вторых, пушка с раздельным заряжанием, установленная в неподвижной рубке, не слишком годилась для охоты за передвигающимися целями. ИАС-2 производилась малой серией и вскоре была передана в оттп, где показала себя неожиданно хорошо в борьбе с неприятельским укреплениями.

Однако свёртывание производства БХ-9 и заведомая передача в мехбригады всего выпуска БХ-16 оставлял корпусные тп практически "безлошадными". В этой ситуации екатеринославцы в инициативном порядке разработали 76-мм самоходку на базе своевременно купленного шасси "Келлера". Эта машина (АС-3) пошла в серию с конца 1940 г. В январе 1941 г. корпусные тп. были преобразованы в самоходно-артиллерийские полки (САПы). Немногочисленные уцелевшие "Суворовы" были переданы в мехбригады. Пытаясь вклинится в монополию ЕМЗ на производство самоходок, ПБЗ выступил с инициативой создать аналог АС-1 на базе шасси БХ-9 "Суворов". Эта машина (АС-4) была принята на вооружение, но производилась очень малой серией, т.к. 122-мм гаубица обр. 1910 г. уже не устраивала военных. С другой стороны, короткоствольная АС-3 так же не устраивала военных, к тому же её динамические характеристики не соответствовали специфике непосредственной поддержки пехоты, а "крейсерское" шасси делалао эту САУ слишком дорогой. Поэтому в начале 1941 г. ЕМЗ представило самоходку на базе БХ-16 "Черкасс", оснащённую 76-мм дивизионной пушкой Эта машина (АС-4) стала настоящей находкой для корпусных САПов.

Весной 1942 г. практически одновременно на вооружение были приняты ещё 2 боевые машины. Екатеринославцы, освободившись от необходимости производства АС-3, создали на базе "Келлера" истребительную самоходку с 55-кал. противобронеходной 76-мм пушкой обр. 1941 г. ИАС-3 с блеском прошла испытания, но ПТО обр. 1941 г. были в дефиците, поэтому крупномасштабное производство этой машины началось лишь с конца 1942 г. Той же весной путиловцы представили новый плавающий танк - ПБХ-42, пошедший в серию как БХ-19 "Марков".

Летом 1942 г. на вооружение была принята ЗенАС-3 на базе БХ-16, а вот осенью того же года развернулось состязание между "объектом 890" от ОСЗ и "проектом 784" от ЕМЗ. Обе машины представляли собой 122-мм самоходные гаубицы. Но обуховцы использовали в качестве шасси БХ-15 "Барс", а екатеринославцы – БХ-16 "Черкасс". После долгих испытаний в серию пошла АС-5 (ех-об. 890). Екатеринославцы пошли привычным путём - и купили лицензию на производство "Барсов". Уже в начале 1943 г. ГАБУ получило на испытания новую истребительную самоходку - ИАС-4, представлявшую собой 88-мм пушку на шасси "Барса". Правда, таким образом екатеринославцы сами себе "зарезали" ИАС-3, но их это не слишком заботило.

Тогда же, в начале 1943 г., в ГАБУ поступили проекты 2-х новых тяжёлых танков. Ожидалось, что они вступят в жёсткую конкуренцию, но состязания не получилось. ОСЗ-43 "Зубр" являлся идейным продолжателем "Мамонта", и был принят на вооружение оттп как БХ-20. Его 122-мм орудие уже лдостаточно хорошо себя зарекомендовало в качестве ликвидатора ДОТов, а то, что теперь оно располагалось во вращающейся башне - только добавляло ей преимуществ. Путиловцы же в своём ПБНЗ-43 исходили из другой концепции. Танковые бои 1942 г. показали желательность присутствия на поле боя "тяжёлого противотанкового бронехода", качественно превосходящего неприятельстке машины именно по способности к уничтожению себе подобных. Тезис "танки с танками не воюют" был объявлен устаревшим, а принятый на вооружение БХ-21 "Багратион" пошёл на вооружение ударных танковых полков РГК.

В самом начале 1944 г. (испытания завершились 19 января) на вооружение была принята ИАС-5 (102-мм пушка на шасси "Барса"), а весной того же года - новый средний танк ОСЗ-44 "Ирбис". Обуховцам наконец удалось осуществить давнюю задумку - втиснуть на средний бронеход 88-мм орудие. Опять-таки конкурса не получилось. То, что путиловская машина опоздала на месяц - как раз роли не играло. Но путиловцы сделали ставку на новое шасси, которое ещё надо было освоить в серийном производстве, а "Ирбис" по шасси был совместим со старым, добрым "Барсом". Это намного упрощало обучение экимпажей и снабжение мех. частей. По вооружению обе машины были равны, по бронированию путиловская машина была лучше, по запасу хода - проигрывала. в целом, оба проекта были равноценны, но "Ирбис" выигрывал за счёт преемственности с "Барсом". В результате именно он и стал БХ-22. Путиловцы взяли реванш в январе 1945, когда представили вариант ПБНЗ-44/45 со 102-мм орудием в башне. Но на Вторую мировую войну БХ-23 "Дибич" уже опоздал.

Последней бронированной боевой машиной, принятой на вооружение в годы войны, стал ИАС-6, в которой удалось совместить шасси "Китоврас" и 130-мм морское орудие. ИАС-6 был принят на вооружение той же весной 1944 г., но его производство развивалось неспешно, поэтому лишь в последних боях Великой войны успело принять участие несколько десятков этих машин. Впрочем, этого хватило, что бы архетипом русских в годы Войны в англоязычной литературе стали "Царские носороги – чудовищные самоходки с морскими орудиями"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отлично! В МЦМ-4 появился свой поручик Киже = АС-6!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги. В моём файле. Нет. АС-6. Я не знаю, откуда появилась эта машина.

<{POST_SNAPBACK}>

Я заметил, что у вас нумерация самоходок почему-то не сплошная, во время войны номера начинают повторятся. Для танков и противотанковых самоходок нумерация строго сплошная. Поэтому я взял на себя смелость ввести сплошную нумерацию и самоходок тоже, чтобы избежать путаницы.

В вашем втором варианте, файла все встало на свои места.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я заметил, что у вас нумерация самоходок почему-то не сплошная, во время войны номера начинают повторятся. Для танков и противотанковых самоходок нумерация строго сплошная. Поэтому я взял на себя смелость ввести сплошную нумерацию и самоходок тоже, чтобы избежать путаницы.

Так есть АС - это просто самоходки и ИАСы - самоходки истребители танков... и там вроде повторов не было...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Привел свои посты с танками в соответствие с последним текстом Мухина. Теперь вся техника с правильными картинками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Доктор прав, нумерация самоходок запутанная и дублируется:

122-мм САУ на базе шасси ЕМЗ-33 = АС-1

122-мм гаубица на базе шасси БХ-9 = АС-2

76-мм полковая пушка на базе шасси БХ-10 = АС-3

с тем же 76-мм "окурком", но на шасси БХ-4 = АС-4

152-мм гаубица обр. 1936 г на базе ОСЗ-39 = штурмовая АС-2

76-мм самоходка на базе БХ-10 "Келлер" = АС-3(это повтор)

122-мм гаубица на базе шасси БХ-9 =АС-4 (это повтор АС-2)

76-мм дивизионной пушкой на базе БХ-16 = АС-4 (уже третья!)

122-мм гаубица на шасси БХ-15 "Барс" = АС-5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now