Оружие 2й мировой

[denIS@RU]

Может было уже ) - только нарвался на форум - так вот, вопрос в следующем...- что бы могло реально помочь советским войскам из вооружения? - ну например - массовые поставки каких нибуть РПГ, (типа базук). Или ранняя разработка автомата "калашникова" (в кавычках, т.к. не принципиально...) - есть соображения по этому поводу? - Атомные бомбы - не применять :good:

[Илья]

Может было уже ) - только нарвался на форум - так вот, вопрос в следующем...- что бы могло реально помочь советским войскам из вооружения? - ну например - массовые поставки каких нибуть РПГ, (типа базук). Или ранняя разработка автомата "калашникова" (в кавычках, т.к. не принципиально...) - есть соображения по этому поводу?

<{POST_SNAPBACK}>

Были хорошие варианты с переносом в прошлое наших танков с танкистами. При желании можно будет остановить немецкие. А Калаши дадут мало.

[Гость]

наши танки - перенос, эт немного не реал... -интересно что могли сделать тогдашние разработки... - насчет противотанкового чего то - это кстати реально- противотанковым ружьем даже панцер2 снести тяжело было, а вот базука брала их на раз-два) - калаш да... - мало дал бы... :good:

[Змей]

Разве что Г-38 Гроховского. Если бы этот самолёт не загубил Туполев.

[denIS@RU]

Разве что Г-38 Гроховского. Если бы этот самолёт не загубил Туполев.

самолеты... -ну тут можно еще ИЛов со стрелком наделать, остановится на 1м фронтовом истребителе (скажем выбрать Як и качество производство улучшить засчет заводов Лаггов)....

[Vova7]

остановится на 1м фронтовом истребителе (скажем выбрать Як и качество производство улучшить засчет заводов Лаггов)....

скромно молчу про И-185, ИТП, Та-3, Су-6, Су-8, а то меня тут сейчас разорвут..

[denIS@RU]

скромно молчу про И-185, ИТП, Та-3, Су-6, Су-8, а то меня тут сейчас разорвут..

Да уш )- не к тому что вредно - а просто хотелось бы ближе к реальности ) - шансов что новый самолет в производство запустят мало - а эти уже массово сооружались, хотя кто знает... - если их много наделать то может и помогло бы

[Змей]

Г-38 - это Пе-2 в 37- 38 г. А если ещё истребитель на его базе ... .

[ВВВ]

Да много чего можно было бы...

Нормальный станковый пулемет .. легкий, но не такое дерьмо как ДС

Нормальный ручной пулемет - без патефонного диска.

основное вооружение пехоты - карабины (винтовки мосина и СВТне производить).

Под 14 мм патрон - пулемет - вот этатдура мелоч бронированную брала бы на ура.

Нормальный пистолет.

ну и дальше....

[Лин]

что бы могло реально помочь советским войскам из вооружения? -

<{POST_SNAPBACK}>

Управление, организация, связь. Все. :comando: Остальное есть. В основном. :dwarf:

[Vova7]

а просто хотелось бы ближе к реальности )

а тогда никакого нового железа не надо - первично не оружие, а тот кто его использует - при том уровне подготовки кадров и организации частей РККА ей не помогли и имеющие вундервафли - Т-34, КВ, Ил-2 да и там много чего было.. Железа не нужно..

Управление, организация, связь. help.gif telephone.gif Все. comando.gif Остальное есть. pogranichnik.gif В основном. dwarf.gif

именно так. Ну убавить, не прибавить

[denIS@RU]

...при том уровне подготовки кадров и организации частей РККА ей не помогли и имеющие вундервафли - Т-34, КВ, Ил-2 да и там много чего было.. Железа не нужно..

именно так. Ну убавить, не прибавить

так то да... - но! - ил2 сырой, т34 маловато (да и пушка ...- желает лучшего) КВ - бронированная пулеметная тележка - причем в единичных экземплярах... - вот поправить бы это - тогда и не нужно нового ничего

[denIS@RU]

Управление, организация, связь.

Вот... - еще вариант- связь наладить... сильно поможет?

[Лин]

КВ - бронированная пулеметная тележка - причем в единичных экземплярах...

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ... Закусывать все-таки надо

т34 маловато (да и пушка ...- желает лучшего)

<{POST_SNAPBACK}>

1,5 тыщи штук мало? И чем Вам Ф-32 не нравится? На 41 вполне себе шайтан-труба...

вот поправить бы это - тогда и не нужно нового ничего

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Например срочно довести В-2 до уровня 43 года, построить пару заводов по производству грузовиков. Разобраться с авиамоторами хотя бы (привет одноместному Ил-2). Вам не смешно?

Вот... - еще вариант- связь наладить... сильно поможет?

<{POST_SNAPBACK}>

Оно было, рации в смысле. правда хреновые. Вот только не пользовались сцуки, даже массовые расстрелы родину не спасли.

Дальше продолжать?

[denIS@RU]

) - Не то чтобы мне сильно не нравилась Ф-32 - просто ее поменяли (причем через 2 года) - от хорошести пушки такого не делают ) - да и баллистика у нее не фонтан, да и оптики на 34ках не было... 1,5 тысконечно хватит - но доведенных до ума - а не сырых железок.(Нет единства во мнениях и относительно количества танков Т-34, находившихся на 22 июня в приграничных военных округах. Наиболее часто встречается число 967. Однако количество танков (да и не только танков) того или иного типа на день начала войны никто не считал. Сводки по наличию боевых машин в войсках подавались на первое число каждого месяца. На 1 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 832 танка Т-34)

В остальном согласен - хотя и скучно... - а насчет КВ - всего же в 1940 году было построено 243, а в первом полугодии 1941 года - 393 танка КВ, на танках первых выпусков устанавливалась 76-мм пушка Л-11 - плохая пушка для тяжелого танка прорыва

[ВВВ]

ну вот вам еще вариант.

Когда запускают в производство новые танки - всех директоров заводов порют на конюшне.

На резонный вопрос - почто? Им отвечают - чтобы у них даже мыслей не было об увеличении числа выпущенных танков, за счет снижения выпущенных запчастей (как к новым так и старым танкам). После чего порка для наглядности повторяется ( 5 раз)

[Vova7]

Вот... - еще вариант- связь наладить... сильно поможет?

а вы пробовали без связи управлять хотя бы танковым батальоном

- Не то чтобы мне сильно не нравилась Ф-32 - просто ее поменяли (причем через 2 года) - от хорошести пушки такого не делают )

ээ, немцы ЕМНИП на Pz-III пушки чуть ли не полгода меняли - и вы что считаете что для пушки в условиях войны соответствовать поставленным задачам маленький срок?

а насчет КВ - всего же в 1940 году было построено 243, а в первом полугодии 1941 года - 393 танка КВ, на танках первых выпусков устанавливалась 76-мм пушка Л-11 - плохая пушка для тяжелого танка прорыва

что не мешала им давить немецкие. Им бы трансмиссию понадежней и ту же связь нормальную с управлением.

[denIS@RU]

ну вот вам еще вариант.

Когда запускают в производство новые танки - всех директоров заводов порют на конюшне.

На резонный вопрос - почто? Им отвечают - чтобы у них даже мыслей не было об увеличении числа выпущенных танков, за счет снижения выпущенных запчастей (как к новым так и старым танкам). После чего порка для наглядности повторяется ( 5 раз)

Вот именно!!! )) - тогда надо говорить не о новых пулеметах - а введении розог )

[Vova7]

ну вот вам еще вариант.

Когда запускают в производство новые танки - всех директоров заводов порют на конюшне.

На резонный вопрос - почто? Им отвечают - чтобы у них даже мыслей не было об увеличении числа выпущенных танков, за счет снижения выпущенных запчастей (как к новым так и старым танкам). После чего порка для наглядности повторяется ( 5 раз)

И снова я согласен с коллегой - прогресс! :good:

[Лин]

На резонный вопрос - почто? Им отвечают - чтобы у них даже мыслей не было об увеличении числа выпущенных танков, за счет снижения выпущенных запчастей (как к новым так и старым танкам).

<{POST_SNAPBACK}>

Это не к директорам вопрос, а к ГАБТУ, которое столько запчастей заказывало. Ну и немного к ГосПлану...

а и баллистика у нее не фонтан, да и оптики на 34ках не было...

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать, особливо насчет отсутствия оптики? А может Вас и ЗиС-3 по баллистике не устраивает?

пушка Л-11 - плохая пушка для тяжелого танка прорыва

<{POST_SNAPBACK}>

Л-11 да, но ее быстро заменили на Ф-32/34. А вот тяжелым танком прорыва КВ-1 не является ни разу. Это недоразумение. Им должОн был стать КВ-3 с 107 мм, ну и КВ-2 с его 152 мм.

[Vova7]

Модераторам: может эту тему все-таки в технику?

[Змей]

Если верить Исаеву, со связью в войсках всё было в порядке.

[denIS@RU]

Это не к директорам вопрос, а к ГАБТУ, которое столько запчастей заказывало. Ну и немного к ГосПлану...

А доказать, особливо насчет отсутствия оптики? А может Вас и ЗиС-3 по баллистике не устраивает?

Л-11 да, но ее быстро заменили на Ф-32/34. А вот тяжелым танком прорыва КВ-1 не является ни разу. Это недоразумение. Им должОн был стать КВ-3 с 107 мм, ну и КВ-2 с его 152 мм.

особливо насчет отсутствия оптики?

<{POST_SNAPBACK}>

немцы при получении в войска трофейных танков ставили свою оптику... - по штату полагалось 2 прицела - панорамный и телескопический - но были столь хрупки и ненадежны что выходили из строя практически в процессе перегонки - позже исправили.

Зис 3 - устраивает - а Ф32/34 неа... )- т.к. это танковый вариант ф22 - откровенно неудачной пушки - которую создали только изза большого кол-ва снарядов от царской армии

Насчет КВ - тогда, извините какого ему брони 95 мм - если он не танк прорыва? - "бронированная пулеметная тележка" ????

[TARLE]

Если верить Исаеву, со связью в войсках всё было в порядке

<{POST_SNAPBACK}>

А если верить Барятинскому то нашим танкам не помешал бы оптика и рация, да и лишний член экипажа тоже.

А из техники - грузовиков бы побольше и радиостанций, ну может еще штурмовые орудия пригодились бы для противотанковой обороны.

[Юдичев]

Если верить Исаеву, со связью в войсках всё было в порядке.

<{POST_SNAPBACK}>

В количественном выражении - относительно нормально.

А вот в качественном....

По теме. Очень бы помогли доведение РПГ до рабочего состояния, или, хотя бы - винтовычные гранаты в массовом количестве. БТР В-3 было бы отлично довести до ума и поставлять в войска. Ну и - связь, как же без этого-то...

А, вообще, не в железках - дело. Мозги надо было изначально менять. Но это - полный анрыл.