Призраки советской авиации

280 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Ну это наш аналог Твин-Мустанга и толку в нём ? Я понимаю , зачем такой самолёт был нужен американцам ,это сопровождать Летающие Крепости . Ну а нам-то подобный аппарат зачем ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да я могу это тоже предполагать, что это наш "Твин-мустанг", или же "Me-109z" но очень хочется, чтобы автор проекта сам ответил на поставленные вопросы. А еще на вопрос, где он нашел указанный проект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас в МЦМ-4;) ананлогичные девайся появились как эрзац-дальние истребители, потому что нормальных дальников не хватало

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Михаил! Я это понимаю, но рискну высказать свое мнение, что МИГ-1 и МИГ-3 несколько странный выбор для этого!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чехарда с принятием на вооружение самолётов серии ВИТ-СПБ всем известна . Что в итоге получили , приняли на вооружение СПБ , сделали 7 штук и бросили . До конца дело не довели . Приняли на вооружение много уступавший СПБ эрзац --это Пе-2 , который спешно переделали из высотного истребителя тип 100 . Во время войны пришлось снова переделать эрзац-пикировщик в эрзац тяжёлый истребитель Пе-3 . Унификация дело хорошее но не всегда. Я лично думаю , что СПБ "задвинули" из-за такого уродства с крыльями как яковлевский ББ-22 . Толку от ББ-22 было мало , но его начали строить сразу на двух заводах . Конечно если-бы СПБ пошел-бы в массовую серию , то никому и в голову не пришло-бы переделывать истребитель 100 в пикировщик . В серию пошли-бы оба самолёта , один как пикировщик , а другой как высотный (или дальний ) тяжелый истребитель . Ну а ББ-22 остался-бы "призраком".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во время войны пришлось снова переделать эрзац-пикировщик в эрзац тяжёлый истребитель Пе-3

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы И Хе-111 и Ю-88 в истребиели переделыввли и ничего....

Толку от ББ-22 было мало

<{POST_SNAPBACK}>

Послезнание.

Чехарда с принятием на вооружение самолётов серии ВИТ-СПБ всем известна . Что в итоге получили , приняли на вооружение СПБ ,

<{POST_SNAPBACK}>

ВИТ-2 и СПБ это один и тот же дивайс. А птом начали пытаться его апргейдить - ставить движки типа М-90 и м-71...Ну и как водится Полкиарпов работоспособного самолета не родил, опытые экзепмляры стали биться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ув. Сегрей-М, мне кажется, вы не правы.

Поликарпов тут ни при чем. Его самолеты летали хорошо. Даже в 1938-м, если бы на ВИТ-2 поставили нормальные движки, если бы не спешили довести ВИТ как надо, постоянно корректируя на него ТТТ.

Но вот в серии его самолеты конца 1930-х так и не освоили (почему-то у него не было своей базы!), а когда НН полетел в Германию, наиз его КБ вдруг организовали новое КБ, которое занялось высотным будущим МИГом. Завод, на который в 1939-м отдали СБП был ориентирован на Пе-8. Ну и т.д. Короче, Поликарпова многие мочили с 1938-го целенаправленно. И Туполев и Яковлев и Микоян...

Сам же он - прекрасный конструктор. Я согласен с мнением ув. М. Маслова, что он - лучший наш авиаконструктор 1930-первой половины 1940-х. И сожрали его потому, что он один никого не кусал. После него его место занял П.О.Сухой (это мое мнение).

Андрей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ув. Сегрей-М, мне кажется, вы не правы.

Поликарпов тут ни при чем. Его самолеты летали хорошо. Даже в 1938-м, если бы на ВИТ-2 поставили нормальные движки, если бы не спешили довести ВИТ как надо, постоянно корректируя на него ТТТ.

Но вот в серии его самолеты конца 1930-х так и не освоили (почему-то у него не было своей базы!), а когда НН полетел в Германию, наиз его КБ вдруг организовали новое КБ, которое занялось высотным будущим МИГом. Завод, на который в 1939-м отдали СБП был ориентирован на Пе-8. Ну и т.д. Короче, Поликарпова многие мочили с 1938-го целенаправленно. И Туполев и Яковлев и Микоян...

Сам же он - прекрасный конструктор. Я согласен с мнением ув. М. Маслова, что он - лучший наш авиаконструктор 1930-первой половины 1940-х. И сожрали его потому, что он один никого не кусал. После него его место занял П.О.Сухой (это мое мнение).

Андрей.

Целиком и полностью согласен! Видите-ли, на мой взгляд в нашей авиапромышленности, как впрочем и во всем обществе "строящегося социализма" слишком уж была сильна персонификация - самоутверждение ЛИЧНОСТЕЙ шло не по пути конкуренции, а по пути ПОДАВЛЕНИЯ возможных конкурентов с помощью административных ресурсов. Ну а потомки зачастую воспринимают историческую информацйию по "фактам" мемуаров победителей в административной драчке! В качестве иллюстрации своих слов предлагаю оппонентам просто проанализировать результаты творчества основных авиаконструкторов 30-40ых годов.

1. Туполев - талантище без оговорок, но все же в первую очередь "погрязал" в роли ОРГАНИЗАТОРА! Заметьте, по настоящему эпохальные машины Андрей Николаевич делал будучи отстраненным от админресурсов. Хорошие машины делал, четко "считая" коньюктуру.

2. Яковлев - бог талантом не обидел, но расцвет карьеры именно КОНСТРУКТОРА массовых машин, которые на слуху, связан непосредственно с доступом к админресурсам (годы деятельности в роли замнаркома).

3. Ильюшин - партийно-хозяйственный функционер ушедший в конструкторы, возможно очень вовремя (до начала массовых репресий в тех кругах, где вращался) но связи безусловно сохранил!!! Отсюда и стабильность карьеры, равномерной, но без "прорывов"конструкторской мысли.

4. "МиГ" - он и есть М - и- Г. Опытный конструктор Гуревич + амбициозный БРАТ наркома, партфункционера и т.д. Микояна. Сначала "спертая" у Поликарпова машина (Миг-1 - 3), потом пауза до получения в работу немецкого реактивного наследия.

5. Поликарпов и Бартини. Объединение неслучайно - ТВОРЦЫ, что и губило ... Делали "прорывные" машины, не особо озабочиваясь их технологичностью и, соответствено , пригодностью к серийному производству + не имели вкуса к админресурсным делам.

5. Сухой, Мясищев во многом близки к Поликарпову и Бартини. Мясищеву не повезло - А.Н.Туполев "съел" конкурента. Сухому просто повезло - Яковлев как "пособник сталинского режима" был "запачкан", а на одного Миг-а ставки делать не рискнули, тем более что Миг слегка "подвис" на стадии "творческого осмысления немецкого наследства" : Миг-15 - 17 - 19 и ?. Вот и смог восстать из пепла именно в качестве противовеса МиГу - история с Су-7 - Миг-21 .

Вообще, на мой взгляд проблема нашего авиапрома именно и заключалась в идиотском админрегулированиии конструкторской деятельности и ее отделении от производства, что в свою очередь и привело к тому, что во многом у нас не сложилось именно конструкторских школ и именно авиастроительных фирм полного цикла. Вот и получилось, что смерть Генерального приводила практически к творческой смерти марки.

Посмотрите сами - после ухода "зубров" не появилось ни одной НОВОЙ по настоящему машины!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Михаил! Я это понимаю, но рискну высказать свое мнение, что МИГ-1 и МИГ-3 несколько странный выбор для этого!

там спарки МИГов и не прижились, вроде как утверждены справки из ЯКов (по МЦМ-4 классификации Беркут)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да я могу это тоже предполагать, что это наш "Твин-мустанг", или же "Me-109z" но очень хочется, чтобы автор проекта сам ответил на поставленные вопросы. А еще на вопрос, где он нашел указанный проект?

<{POST_SNAPBACK}>

Спарка МиГ возникла как быстрая в кратчайшие сроки возможность создания дальнего истребителя нового типа в МИРе Харькова 354/286 учитывая что МиГ наиболее освоенный на весну 41-го в производстве из истребителей нового типа, до освоения в призводстве ОКО-б (Та-3) ОКБ Таирова В. К. с двигателем М-82.

И-200С (Спаренный) опытный. Август 40-го.

два фюзеляжа И-200 за счет хвостовой части соединяются по концевым нервюрам центроплана проставкой и центральным стабилизатором. При испытаниях выявлено плохая горизонтальная устойчивость. Из-за возросшей нагрузки на крыло высокая по сравнению с И-200 посадочная скорость. Не достаточная дальность.

МиГ-1С (Спаренный) серийный. Ранняя серия. С ноября 40-го по февраль 41-го 30 шт.

Используя информацию НХ (Новый Харьков) по проектам Ме-109Z и Twin Mustang Р-82, взяв за основу Ме-109Z как наиболее простой и быстрый в освоении производства, на основе спаривания МиГ-1 разработали МиГ-1С (Спаренный).

Конструкция;

- два удлиненных фюзеляжа МиГ-1 за счет хвостовой части и выдвинутой вперед моторамы двигателей, соединяются по концевым нервюрам центроплана усиленней про ставкой и центральным стабилизатором.

- в правом фюзеляже кабина пилота в левом штурмана с дополнительным аэронавигационное оборудование, радио полукомпас, радиовысотомер.

- в центральной части крыла установлен однощелевой закрылок повысивший взлетно-посадочные характеристики.

- установлено 4 протектированых ТБ в центроплане за нишами стоек шасси. За кабиной пилота и штурмана установлены по одному протектированому ТБ.

- Вооружение: по 1-й (2 шт) фюзеляжной синхронного пулемета УБ 300 патронов и 1-й пушке ШВАК 300 патронов в центре крыла (перемычки).

На узлах подвески; 3-и дополнительных ТБ суммарно 600 л или бомбовую нагрузку до 600 кг.

- На про ставке устанавливается бомбодержатель с возможностью подвески бомбовой нагрузки и дополнительных ТБ массой до 500 кг. На левую и правую плоскости устанавливаются бомбодержатели с возможностью подвески бомбовой нагрузки и РС массой до 100 кг.

МиГ-1СД дальний истребитель сопровождения. Ранняя серия. С ноября 40-го по февраль 41-го 60 шт.

На месте правой кабины устанавливается дополнительный топливный бак.

МиГ-1СД дальний истребитель сопровождения. Поздняя серия. С февраля 41-го по май 41-го 100 шт.

Устанавливается дополнительное аэронавигационное оборудование, обеспечивающею слепую посадку по приводам, автопилот.

Усиливаются стойки и силовой набор самолета.

Вооружение: по 1-й (2) фюзеляжной синхронной пушке ШВАК 150 патронов и 1-й НР-23 300 патронов в центре крыла (перемычки). На левую и правую плоскости устанавливаются бомбодержатели с возможностью подвески до 200 кг . Полная бомбовая нагрузка 600 кг перегруз 1000 кг. Центральный бомбодержатель рассчитан на нагрузку до 1000 кг.

МиГ-3СР дальний скоростной разведчик. С ноября 40-го по май 41-го 30 шт.

На базе МиГ-3СД, за кабиной пилота и ТБ на месте правого пилота, за место ТБ устанавливаются разведывательная фотоаппаратура. Вооружение; оставляется 1-а пушка ШВАК 150 патронов в левом фюзеляже.

Технически и технологически создать осенью 40-го подобный самолет теоретически возможно, в РИ не было в нем сильной потребности а когда возникла пришлось обойтись Пе-3 и Як-9Д.

Так как предполагается появление на вооружении морской и дальней авиации управляемых бомб и самолето-снарядов отсюда потребность в истребителе сопровождения носителей этого оружия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

<br> - Вооружение: по 1-й (2 шт) фюзеляжной синхронного пулемета УБ 300 патронов и 1-й пушке ШВАК 300 патронов в центре крыла (перемычки).<br>На узлах подвески; 3-и дополнительных ТБ суммарно 600 л или бомбовую нагрузку до 600 кг.<br> - На про ставке устанавливается бомбодержатель с возможностью подвески бомбовой нагрузки и дополнительных ТБ массой до 500 кг. На левую и правую плоскости устанавливаются бомбодержатели с возможностью подвески бомбовой нагрузки и РС массой до 100 кг.<br><br>МиГ-1СД дальний истребитель сопровождения. Ранняя серия. С ноября 40-го по февраль 41-го 60 шт.<br>На месте правой кабины устанавливается дополнительный топливный бак.<br><br>МиГ-1СД дальний истребитель сопровождения. Поздняя серия. С февраля 41-го по май 41-го 100 шт.<br><br>Устанавливается дополнительное аэронавигационное оборудование, обеспечивающею слепую посадку по приводам, автопилот.<br>Усиливаются стойки и силовой набор самолета. <br>Вооружение: по 1-й (2) фюзеляжной синхронной пушке ШВАК 150 патронов и 1-й НР-23 300 патронов в центре крыла (перемычки). На левую и правую плоскости устанавливаются бомбодержатели с возможностью подвески до 200 кг . Полная бомбовая нагрузка 600 кг перегруз 1000 кг. Центральный бомбодержатель рассчитан на нагрузку до 1000 кг.<br><br>МиГ-3СР дальний скоростной разведчик. С ноября 40-го по май 41-го 30 шт.<br><br>На базе МиГ-3СД, за кабиной пилота и ТБ на месте правого пилота, за место ТБ устанавливаются разведывательная фотоаппаратура. Вооружение; оставляется 1-а пушка ШВАК 150 патронов в левом фюзеляже.<br><br>Технически и технологически создать осенью 40-го подобный самолет теоретически возможно, в РИ не было в нем сильной потребности а когда возникла пришлось обойтись Пе-3 и Як-9Д.<br><br>Так как предполагается появление на вооружении морской и дальней авиации управляемых бомб и самолето-снарядов отсюда потребность в истребителе сопровождения носителей этого оружия<br>

<{POST_SNAPBACK}>

Cкажите, а почему мы забываем о ГШ-23. ИМХО один такой девайс на перемычку и УБТ у стрелка будет отлично, а ставить вместе ШВАК и НР с весьма различающейся баллистикой - это обрекать лётчика на стрельбу с минимальных (около 100м) дистанций. американцы на поздних "Мустангах" с коллиматорными прицелами эффективно стреляли с 500-600 метров, и это из "Браунингов" .50.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спарка МиГ возникла как быстрая в кратчайшие сроки возможность создания дальнего истребителя нового типа в МИРе Харькова 354/286 учитывая что МиГ наиболее освоенный на весну 41-го в производстве из истребителей нового типа, до освоения в призводстве ОКО-б (Та-3) ОКБ Таирова В. К. с двигателем М-82.

И-200С (Спаренный) опытный. Август 40-го.

два фюзеляжа И-200 за счет хвостовой части соединяются по концевым нервюрам центроплана проставкой и центральным стабилизатором. При испытаниях выявлено плохая горизонтальная устойчивость. Из-за возросшей нагрузки на крыло высокая по сравнению с И-200 посадочная скорость. Не достаточная дальность.

Я не даром спросил про МИГ. Евгений Арсеньев говорил, что спаривать МИГ - глупо. Он и так верткостью не отличался, а в спаренном виде (с существующим оперением) вообще мог потерять поворотливость на горизонталях. Вот типичное поведение самолета на виражах:

"Серийные МиГ-3, выпускавшиеся в первой половине 1941 года, имели взлетную массу 3355 кг (в трехпулеметном варианте). Удельная нагрузка на несущие поверхности составляла 192 кг/м.кв, то есть гораздо больше, чем у Bf 109E и F. Удельная нагрузка на мощность - почти 2,8 кг/л.с., что также намного выше, чем у обоих его оппонентов. На высотах до 5000 м МиГ-3 проигрывал в скорости как Bf-109F-2, так и Bf 109Е-4. По скороподъемности МиГ-3 на малых и средних высотах отставал почти вдвойне.

В горизонтальной маневренности МиГ-3 также сильно проигрывал. Пилоту МиГ-3, совершая разворот, надо было постоянно следить за тем, чтобы не сорваться в штопор. Испытания в НИИ ВВС в 1942 г. показали, что на высоте 1000 метров МиГ-3 не может выполнить установившийся вираж (то есть вираж с фиксированным креном) менее чем за 28 секунд.

Самолет тяжело входил в любой маневр, особенно на больших скоростях.Усилия на ручке управления при скорости 350 км/ч были во много раз выше, чем у И-16 или Як-1, а с увеличением скорости эта разница только увеличивалась."

Или такое высказывание:

Недостатки: Слабое вооружение. Большая посадочная скорость (а прикнитьте, какой она будет у спарки!)- не менее 144 км/ч. Недостаточная манёвренность, особенно на небольших высотах (до 6000 м) и большое время виража (по стандартам ВВС СССР).

Понимаете, мало НАРИСОВАТЬ альтернативные картинки, надо, чтобы РЕАЛЬНАЯ МАШИНА по алтернативным картинкам должна уметь реально летать (ездить, стрелять, держать броню). А еще указанную машину трудно делать. Я не думаю, что Микоян и Гуревич стали бы делать такой проект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На мой взгляд тоже не плохой самолет, своего рода предтеч МиГ-23:

is_4_1.gif

ИС-4

И заявленные ТТХ, тоже неплохи, не хватает только пушечного вооружения 2-3*ШВАК:

Габариты, м; длина - 8,35; размах крыла: верхнего - 8,600, нижнего - 7,10, Площадь крыла, м2: верхнего - 13,0, нижнего - 7,83. Полетный вес, кг - 2900.

Скорость максимальная, км/ч: биплана - 436, моноплана - 720; посадочная (биплана) км/ч - 107; Практический потолок, м - 12300; Мощность двигателя M-120, л. с - 1650;

Винт - металлический трехлопастный, изменяемого шага; серии ЗСМВ-1; диаметр 3.1 м; Вооружение: пулемет ШКАС, шт - 2; пулемет Березина. шт - 2

Перед ним был ИС-1:

is1-1.gif

И ИС-2, эти варианты истребителей летали, ТТХ ИС-2 тоже для неплохие получились:

Модификация ИС-2. Размах крыла, м 8.60; Длина, м 7.36, Высота, м 2.68, Площадь крыла, м2 20.83. Масса, кг: пустого самолета 1400, максимальная взлетная 2180.

Тип двигателя 1 ПД М-88: Тяга, кгс 1 х 1100, Максимальная скорость , км/ч 588, Крейсерская скорость , км/ч 453, Практическая дальность, км 600,

Экипаж 1; Вооружение: четыре 7.62-мм пулемета ШКАС или два 12.7-мм пулемета ВС и два 7.62-мм пулемета ШКАС

is1-3.jpg

is1-4.jpg

Истребитель ИС-2

Чем не вариант истребителя для МЦМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Машина очень интересная, но что с ней будет после прострела и не одного, плоскостей в режиме "моно"?

Истребитель на один бой. И это уже не говоря о том, что будет с механизмами крыла при эксплуатации на типовых для того времени полевых аэродромах...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(П.П.К. @ 13.4.2009, 16:57) Машина очень интересная, но что с ней будет после прострела и не одного, плоскостей в режиме "моно"?

Истребитель на один бой. И это уже не говоря о том, что будет с механизмами крыла при эксплуатации на типовых для того времени полевых аэродромах...

Я так думаю ровно ничего:

is_4_3.gif

Схема механизма уборки крыла и шасси самолета ИС-1, ставшая основой механизмов уборки всех конструкций самолетов с изменяемой в полете площадью крыла, выпущенных Б. В. Шевченко.

Нижнее крыло состояло из центроплана и складывающихся консолей. Посредством подъемного механизма, установленного в фюзеляже, центроплан поворачивал на шарнирах крепления к фюзеляжу и складывал нижнее крыло. Подъемный механизм, в свою очередь, состоял из гидроцилиндра и двух кулисных подкосов. Рабочее давление (60 атм) создавалось помпой, установленной на моторе. Консоль имела два лонжерона, склепанных из дюралевых профилей со стенкой. Обшивка из листового дюраля, укрепленная штампованными нервюрами. Нижний центроплан состоял из двух ферменных сварных лонжеронов и центральной трубы крепления кулис подъемного механизма. Нервюры и обшивка центроплана дюралевые.Обшивка верхнего крыла дюралюминиевая, нижнего - фанерная. Консоли верхнего крыла металлические, нижнего - цельнодеревянные.

Ка видно из схемы и описания, прострел крыла ни к чему фатальному не приведет, если что то произойдет с гидроцилиндром, просто не выпустится нижнее крыло и истребитель совершит посадку как моноплан, а если еще не выпустятся шасси,то просто сядет на "брюхо", как садились его "братья" монопланы в реале. ;)

А что до эксплуатации с типовых для того времени полевых аэродромах, то на мой взгляд "лишняя" помпа на двигателе для создания давления в гидроцилиндре и два кулисных подкоса, не должны стать непреодолимой проблеммой при эксплуатации с полевого аэродрома. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не должны стать непреодолимой проблеммой при эксплуатации с полевого аэродрома. cool.gif

А для авианосца? Выдержит ли шасси - и - насколько цократился пробег взлёта и посадки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(kinhito @ 13.4.2009, 19:06) А для авианосца? Выдержит ли шасси - и - насколько цократился пробег взлёта и посадки?

А что мешает усилить шасси??? А что до пробега при посадке, то у АВ есть аэрофишерные устройства, так что тут особой роли длина пробега не имеет. :) А по разбегу, то наверное у биплана он короче чем у моноплана, именно на улучшение ВПХ и была сделана основная ставка при работе над этой машиной:

В конце 30-х годов в коллективе Особого КБ-30 под руководством главного конструктора В.Шевченко был разработан уникальный для того времени биплан ИС-1, который затем построили на заводе №. 156. До Шевченко никто из зарубежных и наших конструкторов не посягал на статичность всей несущей поверхности, не пытался полностью избавиться от одного, мешающего в скоростном полете крыла. А все дело в том, что биплан этот после отрыва от земли мог убрать не только шасси, но и нижнее крыло, сложив его по шарнирам. При этом колеса убирались в боковые ниши фюзеляжа, сюда же специальным подъемным механизмом убиралась и корневая часть крыла, а концевая - вписывалась в выемку нижней части верхней плоскости. Полученный таким образом моноплан сразу же менял все свои характеристики: значительно уменьшалось лобовое сопротивление, увеличивалась скорость полета. В то время монопланы, имеющие повышенную нагрузку на площадь, как мы уже заметили, обладали довольно высокой максимальной скоростью, но пониженной маневренностью и худшими взлетно-посадочными характеристиками. Бипланы, напротив, славятся отличными маневренными качествами и отменными взлетно-посадочными свойствами. Они не нуждаются в обширных аэродромах, но, увы, их максимальная скорость уже считалась явно недостаточной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Машина очень интересная, но что с ней будет после прострела и не одного, плоскостей в режиме "моно"?

Истребитель на один бой. И это уже не говоря о том, что будет с механизмами крыла при эксплуатации на типовых для того времени полевых аэродромах...

Вообще истребитель ИС-2 рассматривался, как кандидат для вооружения авианосных кораблей. К сожалению, подробностей не знаю, но "если бы война повременила" ((с) М.Свирин), то работы над ним были бы продолжены. Планировалось создать вариант со скоростью 630-650 км/ч, при этом маневренность ожидалась очень высокой. Недостатком было только слишком "заднее" расположение кабины пилота. Спецы оценивают эту машину очень высоко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то у АВ есть аэрофишерные устройства, так что тут особой роли длина пробега не имеет

Имеет, имеет высокая посадочная скорость тянет за собой и усложнение финешеров и другие мелкие неприятности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(Мухомор @ 16.4.2009, 2:44) Вообще истребитель ИС-2 рассматривался, как кандидат для вооружения авианосных кораблей. К сожалению, подробностей не знаю, но "если бы война повременила" ((с) М.Свирин), то работы над ним были бы продолжены. Планировалось создать вариант со скоростью 630-650 км/ч, при этом маневренность ожидалась очень высокой. Недостатком было только слишком "заднее" расположение кабины пилота. Спецы оценивают эту машину очень высоко.

Вот и вариант палубного истребителя для МЦМ-ов :) , а что до слишком "заднего" расположения кабины пилота, то был проект ИС с двигателем М-71Ф с вполне нормальным расположение кабины.

is_4_2.gif

1 - ИС - 1 с мотором М-63, экспериментальный самолет с изменяемой в полете площадью крыла (1939 г.),

2 - ИС-2 с мотором М-88, одноместный истребитель с изменяемой в полете площадью крыла (1940 г.),

3 - ИС-4 с мотором АМ-37, скоростной маневреный истртребитель с изменяемой в полете площадью крыла (1940 г.),

4 - ИС-14 скоростной маневренный истребитель с изменяемой в полете площадью крыла (1941 г.),

5 - ИС с мотором М-71Ф, скоростной истребитель с изменяемой в полете площадью крыла (проект 1942 г.),

6 - истребитель-перехватчик с изменяемой стреловидностью крыла (проект 1947 г.).

(Мухомор @ 16.4.2009, 3:31) Имеет, имеет высокая посадочная скорость тянет за собой и усложнение финешеров и другие мелкие неприятности

Это понятно, но я исходил из другого, на АВ помимо истребителей базируются и более тяжелые машины (торпедоносцы, бомбардировщики) то есть аэрофишерные машины уже под них усложнены. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кто бы сделал тему про призраки артиллерии, любой!

Думаю, что всех это бы очень заинтересовало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Концепция - интересная, первые пробы воплощения в практику - отличные, но...

Вспомните-ка пожалуйста сколько было разработано и построено в мире истребителей с крыльевыми радиаторами (пароиспарительными) с великолепными характеристиками и что? В реальную массовую эксплуатацию они не пошли...Странно наверное...

Тоже и с ИС. Говорить о нем как о возможном истребителе до того как будут проведены испытания по РЕАЛЬНОМУ прострелу плоскостей - несерьезно! Проведены они уже НИКОГДА не будут, так что... А вспомните-ка, с какими дырами в плоскостях в годы войны порой возвращались из боя самолеты.

А ведь тут есть еще одна серьезная деталь - если после прямых попаданий поврежденные плоскости БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО перевести в конфигурацию биплана, то и шасси ВЫПУСТИТЬ будет НЕВОЗМОЖНО!!!

Одноразовый истребитель???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя я и не по теме (все эти ИС мне пофигу), но замечу, что при простреле элементов шасси его тоже выпустить БЫЛО невозможно, но ведь садились и нередко :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя я и не по теме (все эти ИС мне пофигу), но замечу, что при простреле элементов шасси его тоже выпустить БЫЛО невозможно, но ведь садились и нередко :)

Если

Хотя я и не по теме (все эти ИС мне пофигу)
тогда к чему коммент? А раз уж пишите, то соизвольте прикинуть для начала поражаемую(скажем так) площадь стойки и т.д. шасси и аналогично - нижней плоскости моно-биплана типа ИС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если тогда к чему коммент? А раз уж пишите, то соизвольте прикинуть для начала поражаемую(скажем так) площадь стойки и т.д. шасси и аналогично - нижней плоскости моно-биплана типа ИС.

А вы прикинте - чем дырка в нижнем крыле может помешать его выпуску ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас