Операция "Красный Шторм". Общая тема.

[Андрей]

у советского союза точно такие же проблемы с доставкой войск через разбитые дороги, мосты и жд-узлы. ну и то что разница в размере колеи в скорости доставки тоже не стоит забывать.

Откуда у СССР проблемы с доставкой войск? Откуда разбитые дороги, мосты и жд узлы? ЯО того. Нет. Обычными бомбами они замучаются выводить все это из строя.

Кстати у СССР есть шанс воспользоваться собственным ЯО с пользой. Раз мы решаем когда применить поле убивающее ЯО, то мы можем жахнуть накоротке по целям в Европе, а также, для профилактики, в Китае, а затем, пока американцы не успели отреагировать, включить поле.

[никто]

Откуда у СССР проблемы с доставкой войск? Откуда разбитые дороги, мосты и жд узлы? ЯО того. Нет. Обычными бомбами они замучаются выводить все это из строя.

<{POST_SNAPBACK}>

смотри предыдущую тему - имеющегося оружия вполне хватит что бы пробить пво. в полосе до 100-200 км от фронта точно. дальше - не везде.

[Андрей]

смотри предыдущую тему - имеющегося оружия вполне хватит что бы пробить пво. в полосе до 100-200 км от фронта точно. дальше - не везде.

А можно ссылочку?

[никто]

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=400739

ссылка там.

что то не получается прямые сделать.

большая часть темы правда не уцелела. так как тем на моей памяти было три+. две из них снесли в архив и удалили. из за некоторых тролей. из тех двух я ток одну помню)

Изменено 31 Jul 2011 пользователем никто

[Андрей]

нацгвардии- 5 пд 8 пбр 2 мд 3 мбр 2 тд 6 бкп. Резерва 11 пд 1 пбр 1 мбр. Ну и про войск регулярной армии находящиеся на территории США не забываем.

Дык эти войска нужно еще отмобилизовать и доставить на ТВД, а это не быстрый процесс. Самые первые подразделения с территории США смогут прибыть на ЕТВД не ранее чем через 2 недели. Это по видимому дивизии регулярной армии уже отмобилизованные. Переброска дивизий нацгвардии и резерва ВС займет гораздо больше времени. Прибавьте еще к этому непривычку к ТВД на который они перебрасываются, и ценность перебрасываемых войск плавно, но неуклонно снижается.

нет равно как и СССР.

СССР это проще сделать.

И наши советники тысячами.

Советники не могут везде воевать за арабов.

кто вам это нашептал?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B4%D0%BD%D1%8F - 186 ЗРК, на более чем миллионную группировку

ЗАвтра посчитаю сколько ЗРК приходилось на ГСВГ

[Missiler]

СССР это проще сделать.

<{POST_SNAPBACK}>

Осталось их за этот месяц в боеспособное состояние привести:-)

ЗАвтра посчитаю сколько ЗРК приходилось на ГСВГ

<{POST_SNAPBACK}>

на 1973-ий год? это будетээээ непросто....

Советники не могут везде воевать за арабов.

<{POST_SNAPBACK}>

А везде и не надо. В ПВО они в основном и были. Причем в 73-м без них у арабов с ПВО было получшще чем в 67-м с ними:-)

. Самые первые подразделения с территории США смогут прибыть на ЕТВД не ранее чем через 2 недели

<{POST_SNAPBACK}>

Вы слово "Рефоржер" слышали? "соединения двойного базирования"?

Прибавьте еще к этому непривычку к ТВД на который они перебрасываются, и ценность перебрасываемых войск плавно, но неуклонно снижается.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы про ВС СССР очень хорошо сказали:-)

Изменено 31 Jul 2011 пользователем Missiler

[никто]

Сценарий с эскалацией инцидента - это сценарий для 50-х, после Карибского кризиса от него фактически отказались обе стороны (поняли, что им обеим этого совсем не нужно). И чем дальше - тем больше этот отказ обеспечивался технически (всякие там линии прямой связи, например).

<{POST_SNAPBACK}>

а эскалация не пройдет ли нужную стадию слишком быстро? т.е. когда войска еще не кончились на требуемом ТВД, а ракеты уже полетели?

[Serbal]

Из полит.ораганизации не вышла. войска в ФРГ(на передовом крае борьбы с СССР) держала.

Гарантий того, что СССР не захочет оккупировать всю Западную Европу, у французов не было. Они поступили очень правильно, подготовившсь к любому варианту развития событий: с одной стороны, остались в политической организации НАТО, проводили совместные манёвры с войсками НАТО (на случай БП), с другой- из военной организации вышли, что вывело французские войска из оперативного подчинения американцам и давало правительству возможность политического маневрирования.

Она хоть одну страну так из НАТО вывела?

Ни одна страна НАТО не стояла в реале перед выбором:

1. Остаться нейтральной в мировой войне, благо есть формальный повод не участвовать, и в случае победы СССР получить нехилые ништяки (фактически, реализовав все свои геополитические устремления), а в случае поражения СССР- ничего не потерять.

2. Выступить на стороне США, при этом в случае победы ничего не получить; хотя война и планируется в неядерном варианте, потерь среди военных и мирного населения не избежать, а уж если дойдёт до обмена ядерными ударами, счёт жертв пойдёт на миллионы и значительная часть собственной территории превратится в радиоактивную пустыню.

Вы почему- то рассматриваете единственный вариант за СССР: "Тупо прём до Гибралтара !!!" Но ведь у СССР есть и другой способ обезопасить себя: добиться вывода американских войск с континента и создать между ОВД и НАТО независимую буферную зону, пусть и капиталистическую во главе с Францией, главное- не враждебную нам.

А остановиться на Рейне-это дать возможность войска НАТО восстановиться, перебросить резервы из США и начать контрнаступление, Так что Францию окучивать придется по любому.

Франция изначально объявила о нейтралитете в войне. Войска ОВД останавливаются на германо- французской границе; отступающие войска НАТО переходят границу, разоружаются и направляются в лагеря интернированных до конца войны*.

а если будут конкретные претензии к фрг, которые будут вполне адекватно поняты другими странами типа франции.

Конкретная претензия к ФРГ у нас одна: нежелание добровольно войти в состав ГДР . Выбив англо- американцев и их союзников с континента, предлагаем взаимовыгодное разрешение конфликта, ибо дальнейшая война, классическая "битва слона с китом" бесперспективна для обеих сторон. Нам по сути, кроме ФРГ и Босфора с Дарданеллами, ничего не надо.

Франции не нравится, что ею управляют из Вашингтона ? Она хочет сама рулить Западной Европой ? Мы ей это и предлагаем: статус Великой Державы, лидера Западной Европы (на 1986 год- Греции**, Дании, Исландии, Италии, Испании, Люксембурга, Мальты***, Нидерландов****, Норвегии, Португалии + в перспективе Австрии, Швейцарии и Швеции), в обмен на посредничество в заключении мира между ОВД и НАТО.

Для франков, от простых граждан до ведущих политиков, доказательства своей "великодержавности"- очень важны, это у них национальный комплекс просто. Тут и реальная экономическая заинтересованность есть + расширение национальной территории за счёт Валлонии**** и Саара*****. Да французы Миттерана пожизненным богом- президентом назначат, если такое удастся реализовать ! Разве США могут предложить Франции (и её честолюбивым политикам) что- то сопоставимое ?

* Они теоретически, могут не подчиниться требованиям французов... Но практически, в условиях проигранной битвы за Германию, англо- американцы будут просто шёлковыми- ещё не хватало дать Франции повод выступить на стороне СССР (кто знает, что на уме у этих предателей- лягушатников !?).

** Советские войска освободили Кипр от англо- турецких оккупантов и его народ воссоединился с матерью- Грецией.

*** Великобритания лишилась ВМБ на Мальте, но сохранила Гибралтар.

**** Бельгию честно, по справедливости, поделили между Францией (Валлония) и Нидерландами (Фландрия).

***** Обмен на французский сектор Берлина.

[Missiler]

Гарантий того, что СССР не захочет оккупировать всю Западную Европу, у французов не было

<{POST_SNAPBACK}>

Останвливаться на Рейне ВС СССР нельзя

1. Остаться нейтральной в мировой войне, благо есть формальный повод не участвовать

<{POST_SNAPBACK}>

Его нет. войну объявляют сразу все страны-члены НАТО. не передавать ВС в подчинение-теоретически возможно.

бесперспективна для обеих сторон

<{POST_SNAPBACK}>

Для США и Англии -перспективна.

Франция изначально объявила о нейтралитете в войне

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого ей надо успеть полностью выдти из НАТО и увести все свои ВС на свою территорию.

Ни одна страна НАТО не стояла в реале перед выбором:

<{POST_SNAPBACK}>

Да та же франция и стояла перед таким выбором,но что то его не сделала.

Советские войска освободили Кипр от англо- турецких оккупантов и его народ воссоединился с матерью- Грецией.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто то еще говорил про неучастие Турции в войне:-)

ля франков, от простых граждан до ведущих политиков, доказательства своей "великодержавности"

<{POST_SNAPBACK}>

и остаться на краешке континента без союзников с реально показавшим свою агрессивность СССР....

[Serbal]

Его нет. войну объявляют сразу все страны-члены НАТО.

Разве есть соглашения, предусматривающие одновременное объявление войны кому- либо всеми странами- членами НАТО ?

Для США и Англии -перспективна.

В чём заключается перспектива при нейтральной Франции и оккупированных войсками ОВД к концу 1986 года странах Бенилюкса, ФРГ, Италии, Норвегии и Турции ?

Для этого ей надо успеть полностью выдти из НАТО и увести все свои ВС на свою территорию.

Для полного выхода Франции из политической организации НАТО нужно примерно 5 минут, потраченных на зачитывание ноты официальным представителем в Брюсселе. Ещё через 5 минут дислоцированные в Западном Берлине 2 полка и в западных районах ФРГ 3 французские дивизии 2-го АК извещаются об объявлении нейтралитета; командование 2-го АК получает приказ срочно покинув район дислокации, отходить к Страсбургу; войскам в Западном Берлине взять под контроль границу сектора и разоружать всех пересекающих её англо- американцев; одновременно об объявлении нейтралитета и отводе войск официально извещаются правительства СССР и его союзников по дипломатическим каналам, а войска ОВД- открытым текстом по радио. На дворе 1986 год как никак...

Да та же франция и стояла перед таким выбором,но что то его не сделала.

Это когда ?

А кто то еще говорил про неучастие Турции в войне:-)

Вы меня с кем- то путаете. даже если Турция не захочет- ей придётся участвовать в ТМВ.

и остаться на краешке континента без союзников с реально показавшим свою агрессивность СССР....

Ну и какую агрессивность по отношению к Франции показал СССР ? Наоборот, откровенно заявлено (и реально продемонстрировано), что на территорию ядерных держав СССР посягать не станет ни в коем случае ! И прям уж такая беззащитная девушка Марианна... Положение альтернативной Франции в мире победившего СССР будет отличаться от реала лишь отсутствием "Першингов" в Западной Европе (реально воспринимавшихся как нарушение статегического паритета). Ко второй половине 1980-х годов Франция имеет 18 шахтных БРСД S-3 (3700 км., 1 х 1,2 мт.), 6 х 16 БРПЛ "М-4" (5000 км., 6 х 150 кт.), 33 СБ "Mirage IV" (2500 км. + ASMP 300 км., 1 х 300 кт.), в общем без малого полторы сотни стратегических ядерных БГ, не считая тактических. 3700 км.- это поражение Казани, 5000 км.- Тюмени (если стрелять из прибрежных французских вод)...

[ПавелВ]

А что в одном форуме делают две темы на одну и ту же тему причм одновременно? :to_keep_order:

[никто]

их пять на самом деле.

правда я думаю что можно сделать из них три.

т.е. объеденить две недавно поднятых магнумом + недавно созданную. и перенести туда обсуждение из моей темы. хотя и эту туда тоже можно добавить ))

[Юдичев]

Алексей, вернулся, буду рад ответить на Ваши вопросы...

По существу.

Вам правильно делают замечание, что не совсем ясна цель, так сказать - моралитэ Вашего рассказа. Вот у Березина или Анисимова - все понятно. Хочется "навалять" подлым янки! Сказано - сделано!

У Дена в его теме - расписать ужасы ядерного апокалипсиса. Пожалуйста, смотрите на монстров...

Вы хотите сценарировать обычный вооруженный конфликт НАТО и ОВД? Ради искусства? Тогда Вам надо всячески убрать любое ОМП со сцены. Например, у Магнума была интересная идея про войну в Германии, как отражение Корейской войны. То есть, пусть воюют ГДР и ФРГ. А остальные - только интернациональный долг выполняют.

Либо - постепенное нагнетание конфликта с постепенным втягиванием участников. Либо военный конфликт должен происходить на территории третьих стран, не затрагивая территории стран-участниц блоков (например, Югославия-1991).

Вот как-то так...

[Юдичев]

войсковая ПВО США омерзительно слаба, ставка на господство в воздухе при быстром прорыве ВВС США лишаются аэродромов передовых и начинают прикрывать войска с тыловых вместо борьбы за господство в воздухе.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоит лишь уточнить - в каком году? И посмотреть, чем на тот момент располагает СССР в части ударной авиации.

Тоже касается и бундесвера.

Самые первые подразделения с территории США смогут прибыть на ЕТВД не ранее чем через 2 недели. Это по видимому дивизии регулярной армии уже отмобилизованные.

<{POST_SNAPBACK}>

И смотрим предыдущие балеты про количество дивизий к определенному дню на ТВД. Там все очень подробно разжевано.

Сколько дивизий штата "А" в составе СА, по Вашему?

[Missiler]

Сколько дивизий штата "А" в составе СА, по Вашему?

<{POST_SNAPBACK}>

А кстати сколько? То попадалось только "примерно 25 проц"

[Юдичев]

А кстати сколько? То попадалось только "примерно 25 проц"

<{POST_SNAPBACK}>

В прошлый раз сошлись на цифре в 30 дивизий. Оно, кстати, так примерно и получается, если взять дивизии групп армий и пару-тройку "придворных" дивизий на территории СССР. Опосредованно за это же говорит и состав дивизий БВО, например.

[Telserg]

Дабы одни и те же вопросы не задавались по несколько раз темы склеены.

Также прошу ознакомиться с темами на предыдущем форуме:

Том Клэнси "Красный шторм" ТМВ (по книге без примен. ЯО)

Европейская война 1986 г.

[Missiler]

Опосредованно за это же говорит и состав дивизий БВО, например.

<{POST_SNAPBACK}>

120-я мсд одна+ 103 вдд?

Оно, кстати, так примерно и получается, если взять дивизии групп армий

<{POST_SNAPBACK}>

19+2+4+5 уже дают 30. + все вдв+"придворные"

[Юдичев]

ВДВ всегда считались отдельно. Речь всегда вели о "линейных" дивизиях. Ну а придворных-то - штук пять от силы.

Хорошо - 35. Намного легче стало?

[Missiler]

ВДВ всегда считались отдельно

<{POST_SNAPBACK}>

Ну у учетом того что ВТА на них все равно не хватает то использовать их придется как обычные линейные. Ну а 35+8 уже нормальною.

[ПавелВ]

Ну у учетом того что ВТА на них все равно не хватает то использовать их придется как обычные линейные. Ну а 35+8 уже нормальною.

еще отдельные дшбр:

К середине 80-х годов в составе ВС СССР числилось 14 отдельных бригад, 2 отдельных полка и около 20 отдельных батальонов. Бригады размещались на территории СССР по принципу – одна бригада на один военный округ имеющий сухопутный выход к Государственной Границе СССР, одна бригада во внутреннем Киевском Военном округе (23-я ОДШБр в г.Кременчуг, подчиненная Главному Командованию Юго-Западного Направления) и две бригады для группы советских войск за рубежом (35-я ОДШБр в ГСВГ в г.Котбус и 83-я ОДШБр в СГВ в г.Бялоград). 56-я ДШБр в ОКСВА дислоцированная в г. Гардез Республики Афганистан, относилась к Туркестанскому Военному Округу, в котором была сформирована.

но и они и ВДД не являются полноценными линейными частями -то есть вдд нужно придавать отдельные танковые, зенитные части(если таковые есть).

[Missiler]

то есть вдд нужно придавать отдельные танковые, зенитные части(если таковые есть).

<{POST_SNAPBACK}>

отдельные бригады-да,они сами и есть усиление . а вот вдд вполне боеспособна сама по себе.

[ПавелВ]

а вот вдд вполне боеспособна сама по себе.

они оптимизирваны не для этого. У них практически нет(даже сейчас) полноценной ПВО - мобильный ЗРК находится в разработке, то есть все ПВО - ЗУ-23-2(в Афгане даже какое-то время 52К сохранялись) и ПЗРК. Это же можно сказть о танках - у каждой мсд был танковый полк(и количество танков доходило, емнип, до двухсот), а у ВДД танков ноль - так что круг боевых задач, которые в этой войне смогут выполнить ВДВ весьма скромен.

Изменено 1 Aug 2011 пользователем тухачевский

[Missiler]

у ВДД танков ноль - так что круг боевых задач, которые в этой войне смогут выполнить ВДВ весьма скромен.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато куча БМД.

Изменено 1 Aug 2011 пользователем Missiler

[ПавелВ]

Зато куча БМД.

И? Наступать дивизия ВДД не может(нет танков и достаточного количества артиллерии), так что только оборона- причем при наличии постоянного прикрытия с воздуха.

Все-таки основные плюсы ВДВ- авиатранспортабельность и лучший(по сравнению с СВ) человеческий материал. А в условиях ТМВ(а не войны с партизанами) на ЕТВД это не сособо важно.