Операция "Красный Шторм". Общая тема.

[wizard]

войсковая ПВО США омерзительно слаба, ставка на господство в воздухе при быстром прорыве ВВС США лишаются аэродромов передовых и начинают прикрывать войска с тыловых вместо борьбы за господство в воздухе.

[wizard]

США всерьез никогда агрессию не планировали. разумные люди.

если победа над США невозможна. то Горбачев и Ельцин правы, зачем трепыхаться. Если противник неуязвим надо раслабиться.

НО победа над США была возможна,не там смотрели, впрочем герой победив дракона стал драконом, а СССР решил уйти сам. И не стал драконом..

[Joker]

Визард, расскажите поподробней о победе СССР. США победить можно, но не в 80х и необходимо делать более раннюю развилку. Меченый и ЕБН решили вообще не трепыхаться...

Изменено 30 Jul 2011 пользователем Joker

[sergey289121]

СССР неуязвим для НАТО, обратное неверно.

Коллега, не знал что океаны высохли. Такую АИ еще никто не предлагал.

[Serbal]

весьма хочется узнать какие силы вооруженые были в берлине в тот момент. и там и там

Англо- американские контингенты в ЗБ очевидно, минимальные и в любом случае- не способные оказать сколько- нибудь существенное противодействие СА и ННА ГДР в условиях полного окружения (войск ФРГ там нет, поскольку четырёхсторонним соглашением 1971 года ЗБ не признавался частью ФРГ). На месте англо- американского командования я бы принял решение об интернировании во французском секторе ЗБ, во избежание бессмысленных потерь военнослужащих и жертв среди мирного населения.

[никто]

Шутить изволите, коллега : цель войны - война !!!

у меня с ее описанием плохо получается

Англо- американские контингенты в ЗБ очевидно, минимальные и в любом случае- не способные оказать сколько- нибудь существенное противодействие СА и ННА ГДР в условиях полного окружения (войск ФРГ там нет, поскольку четырёхсторонним соглашением 1971 года ЗБ не признавался частью ФРГ). На месте англо- американского командования я бы принял решение об интернировании во французском секторе ЗБ, во избежание бессмысленных потерь военнослужащих и жертв среди мирного населения.

т.е. скорее всего будет решаться на местах? в случае если высокое начальство скажет что "держитесь", а местное будет несколько долго думать как организовать оборону, сами обороняющиеся будут тупо валить в соседний сектор. те, которые рядом с ним будут стоять. некоторые сдаваться советским и немецким войскам. некоторые - пытаться организовать оборону согласно планам начальства.

в целом - практически молнеиносный ввод войск (типа как по первоначальному плану штурма грозного, только с доработками) затем выставление отцепления вокруг франзцузского сектора, зачистка занятой территории и передача её немцам. а высвобожденые части перекинуть на запад. туда где идет страшная мясорубка, и куда кидают все новые и новые части собираемые со всей страны.

[ПавелВ]

http://www.gsvg.ru/baor.html - состав британской рейнской армии

http://www.gsvg.ru/usa-struktur.htm - ВС США

Архивные темы:

http://alternativa.borda.ru/?1-20-0-000045...-0-0-1197468119

http://alternativa.borda.ru/?1-9-0-0000047...-0-0-1201596450

[никто]

я правильно понимаю что английские дивизии сильнее чем наши дивизии?

в плане дивизия против дивизии по численности и вооружениям.

[Missiler]

Англо- американские контингенты в ЗБ очевидно, минимальны

<{POST_SNAPBACK}>

Блин,люди начинают писать "красный шторм" не зная даже этого....

http://orbat.com/site/history/historical/nato/oob1989.html

Оно конечно несколько не на тот год но сгодится.

По ОВД

http://orbat.com/site/history/historical/n...warsawpact.html

и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1026662

в целом - практически молнеиносный ввод войск

<{POST_SNAPBACK}>

Где то так,сутки отводились. Силы-наша 6 омсбр 1 мсд гдр и командование пограничных войск ГДР "Центр"-6 пограничных полков

Изменено 31 Jul 2011 пользователем Missiler

[Missiler]

Советская войсковая ПВО это мощная многоуровневая система от полковой ПВО до ПВО армии/фронта,

<{POST_SNAPBACK}>

события 1967 1982 го и даже 1973-го показвыают что она как то не очень...

у нас появится шанс задействовать на ТВД гораздо большее количество войск

<{POST_SNAPBACK}>

откуда большего то? если мы мобилизуем категрии"В" и "Г" то и у США найдутся и нацгвардия и резерв ВС

[Missiler]

В войну французы, конечно же, не полезут

<{POST_SNAPBACK}>

Они члены НАТО. Их войска стоят в ФРГ и в военное время переходят в подчинение ОВС НАТО.

[agnez]

события 1967 1982 го и даже 1973-го показвыают что она как то не очень...

Ой, ну не надо коллега. Сейчас вам тут заявят, что это не показатель, ибо де у арабов руки из жопы росли, а израильтяне были шибко умными, ибо евреи... :)

[Missiler]

Ну там не арабы были а наши советники. а за евреев на самом деле американцы воевали:-)_

[Serbal]

выставление отцепления вокруг франзцузского сектора

Между прочим, от позиции Франции много зависит ! В войну французы, конечно же, не полезут, но нейтралитет- понятие весьма растяжимое. Запрет транзита любых грузов (тем более, воинских контингентов) через французскую территорию, закрытие портов и воздушного пространства поставит группировку НАТО в тяжёлое положение, поскольку порты Бенилюкса и ФРГ находятся в радиусе действия советской фронтовой авиации.

Франция начала 1980-х очень левое государство (вплоть до наличия министров- коммунистов в правительстве), проводившее национализацию крупной промышленности и т.п. При этом Миттеран и многие в правительстве- сторонники создания т.н. Западно- Европейской конфедерации. Если по результатам войны ФРГ присоединяется к ГДР и, тем самым, уходит к СЭВу, это автоматически гарантирует французское доминирование в будущем ЕС. навряд ли СССР будет стремиться оккупировать все европейские страны НАТО (тяжело завоевать, да и контролировать после победы).

Идеальным вариантом для СССР по результатам войны стал бы уход американцев из континентальной Европы и Турции, при том, что из капиталистических стран Западной Европы (исключая Великобританию, которую США не сдадут ни при каких обстоятельствах и ФРГ, которая будет нашим призом и вознаграждением восточно- германским союзникам) будет создан буферный блок, независимость которого гарантирует Франция с её ядерными силами.

Подобный послевоенный расклад для Франции идеален. Можно даже какое- нибудь секретное соглашение на этот счёт подписать, а французы в ходе войны будут по- максимуму вставлять натовцам палки в колёса. Стоит даже гарантировать французам после войны присоединение Валлонии и Саара (последний- в обмен на французский сектор Берлина). При желании Франция может немало гадостей сделать, например потребовать закрытия Ла- Манша для кораблей и судов НАТО, мотивируя обеспечением безопасности своего судоходства.

Блин,люди начинают писать "красный шторм" не зная даже этого....

http://orbat.com/site/history/historical/nato/oob1989.html

По приведённой ссылке вообще не нашёл, какие американские части расположены в ЗБ. Если смотреть сюда: http://www.gsvg.ru/berlin.html , то на 1986 год в ЗБ у американцев- 2 пехотных полка (6-й и 502-й), десяток отдельных батальонов + вспомогательные части; у англичан- 1 пехотный полк, пара пехотных батальонов + вспомогательные части; у французов- 2 полка (11-й егерский и 46-й пехотный). Ну и долго они продержаться в полном окружении против ГСВГ и ННА ГДР ?

Они члены НАТО. Их войска стоят в ФРГ и в военное время переходят в подчинение ОВС НАТО.

Вообще- то с 1966 года Франция не входила в военную организацию НАТО, тем самым французские войска (включая 3 дивизии, находящиеся на территории ФРГ, а также части, дислоцированные в ЗБ) американскому командованию напрямую не подчинены. Вступать им в бой, или нет- будет решать французское правительство. Де Голль не просто так вывел Францию из военной организации НАТО, а чтобы обеспечить возможность политического манёвра, в т.ч. и на случай ТМВ.

Конечно, официально "Французское военно-политическое руководство постоянно подчеркивает принадлежность страны к политической организации НАТО и намерение выполнять взятые на себя обязательства, включая использование своих вооруженных сил в случае войны совместно с объединенными вооруженными силами (ОВС) этого блока."

Но вот Италия перед ПМВ тоже много кому чего обещала... Советской дипломатии нужно соответственно работать с французами, чтобы они могли принять правильное решение. В упор не вижу, в чём выгода для Франции влезать в советско- американские разборки. Получить в случае победы (про поражение не говорим) единую Германию, которая тебя экономически задавит ? Зато помощь СССР позволит стать настоящей региональной державой.

[Missiler]

По приведённой ссылке вообще не нашёл, какие американские части расположены в ЗБ.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы невнимательны

a. 199th Infantry Brigade (Primarily known as the BERLIN Brigade) - Berlin, GDR: 8 M577, 4 M113, 2 M88

1) 4 -502nd Infantry Battalion: 7 .50 Cal HMMWV, 6 M106, 12 M901, 14 M113, 8 M125, 42 Dragon

2) 5 -502nd Infantry Battalion: 7 .50 Cal HMMWV, 6 M106, 12 M901, 14 M113, 8 M125, 42 Dragon

3) 6 -502nd Infantry Battalion: 7 .50 Cal HMMWV, 6 M106, 12 M901, 14 M113, 8 M125, 42 Dragon

4) F Company, 40th Armor Battalion: 22 IPM1

5) C Battery, 94th Field Artillery Battalion: 8 M109A3

6) 42nd Engineer Company:

; у англичан-

<{POST_SNAPBACK}>

В том же источнике

UK Berlin Infantry Brigade - is an independent unit from the BAOR: 4 Sultan, 4 Spartan

a. 1st Bn, The Royal Highland Fusiliers: 71 FV432, 4 Sultan, 7 Ferret, 8 Scimitar, 8 81mm Mortar, 24 Milan

b. 1st Bn, The Queen's Regiment: 71 FV432, 4 Sultan, 7 Ferret, 8 Scimitar, 8 81mm Mortar, 24 Milan

c. 1st Bn, The Duke of Edinburgh's Royal Regt: 71 FV432, 4 Sultan, 7 Ferret, 8 Scimitar, 8 81mm Mortar, 24 Milan

d. 1 Armoured Squadron: 17 Chieftain, 1 Sultan, 1 Spartan, and 1 Ferret

Вообще- то с 1966 года Франция не входила в военную организацию НАТО,

<{POST_SNAPBACK}>

В политическую входила. И войск в военное время отходили в подчинение НАТО. 1-я армия-в Центральную группу армий. Силы быстрого реагирования-в Северную.

Но вот Италия перед ПМВ тоже много кому чего обещала

<{POST_SNAPBACK}>

У вас есть конкретные доказательства того что Франция собиралась не выполнять свои союзнические обязательства перед НАТО?

Зато помощь СССР позволит стать настоящей региональной державой.

<{POST_SNAPBACK}>

И что ж франция из НАТО не выходила полностью.войска из ФРГ не выводила?

Ну и долго они продержаться в полном окружении против ГСВГ и ННА ГДР ?

<{POST_SNAPBACK}>

По советским планам-сутки

Изменено 31 Jul 2011 пользователем Missiler

[Serbal]

У вас есть конкретные доказательства того что Франция собиралась не выполнять свои союзнические обязательства перед НАТО?

Во всяком случае, такая возможность руководством Франции расматривалась всерьёз, иначе зачем понадобился выход из военных структур НАТО в 1966-м ? Идея независимого от США и руководимого французами "Евроальянса" была весьма популярна в 1960- 1980-е годы. "Мы не вернемся в военные структуры НАТО до тех пор, пока они будут на каждом шагу контролироваться Соединёнными Штатами" (с) Франсуа Миттеран. Советской дипломатии было над чем работать...

И что ж франция из НАТО не выходила полностью.войска из ФРГ не выводила?

Во- первых, на случай если всё- таки придётся воевать с СССР. Я исхожу из того, что безъядерный сценарий "Красного шторма" возможен лишь в случае, когда СССР изначально ставит ограниченные цели- добиться ухода американцев с континента, а не завоевать всю Западную Европу (на мой взгляд, вторжение советских войск на территорию Франции и/ или Великобритании неизбежно приведёт к обмену ядерными ударами; даже если США воздержаться, англичане и французы вынуждены будут пойти на крайние меры). Во- вторых, Франция, как одна из стран- победительниц, имела свою оккупационную зону; договор 1952 года подтвержил её право на территории ФРГ содержать войска. Это не только дополнительная мера безопасности на случай, если СССР поставит перед собой решительные цели в войне, но и престиж, и дополнительный способ воздействовать на политику ФРГ...

[никто]

Во- первых, на случай если всё- таки придётся воевать с СССР. Я исхожу из того, что безъядерный сценарий "Красного шторма" возможен лишь в случае, когда СССР изначально ставит ограниченные цели- добиться ухода американцев с континента

<{POST_SNAPBACK}>

может другая как то, но весьма ограниченая цель в западной германии. желательно никак не трогая другие страны типа норвегии и турции. иначе шансы на обмен ударами резко возрастают.

[Missiler]

Во всяком случае, такая возможность руководством Франции расматривалась всерьёз, иначе зачем понадобился выход из военных структур НАТО в 1966-м ?

<{POST_SNAPBACK}>

Из полит.ораганизации не вышла. войска в ФРГ(на передовом крае борьбы с СССР) держала.

Советской дипломатии было над чем работать...

<{POST_SNAPBACK}>

Она хоть одну страну так из НАТО вывела?

(на мой взгляд, вторжение советских войск на территорию Франции и/ или Великобритании неизбежно приведёт к обмену ядерными ударами; даже если США воздержаться, англичане и французы вынуждены будут пойти на крайние меры

<{POST_SNAPBACK}>

А остановиться на Рейне-это дать возможность войска НАТО восстановиться, перебросить резервы из США и начать контрнаступление, Так что Францию окучивать придется по любому.

[Missiler]

но весьма ограниченая цель в западной германии. желательно никак не трогая другие страны типа норвегии и турции

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в Норвегию по планам перебрасываются английские и американские войска. Они и тронут. А в черное море через проливы входит 6 флот и трогает. Это не считая мелочи что войну объявляют нам все сттаны-члены НАТО. И начинают воевать.

[никто]

а если будут конкретные претензии к фрг, которые будут вполне адекватно поняты другими странами типа франции. ну и франция не то что бы чисто нейтрал. просто в нужный момент сказать все, через мою территорию больше нет транзита войск нато. видя относительно победное шествие через фрг войск варшавского договора и видя во что превращается территория когда они приближаются. и то, что лунной поверхности обычными вооружениями на своей территории они не хотят .

[Андрей]

события 1967 1982 го и даже 1973-го показвыают что она как то не очень...

Тут скорее несколько факторов:

1. Как вам уже сказали там воевали арабы. И дело тут не в национализме, а скорее в более низком оразовательном уровне арабов.

2. (И скорее самое главное) Оборона египетских войск хоть и строилась по советскому образцу, но советского уровня насыщенности не достигала. У СССР в каждом звене "полк-дивизия-армия-фронт" имеются собственные комплексы ПВО что создает многократное перекрытие зон поражения как по глубине так и по высоте. У Египта ничего подобного не было.

откуда большего то? если мы мобилизуем категрии"В" и "Г" то и у США найдутся и нацгвардия и резерв ВС

У США есть 40+ дивизий нацгвардии и резерва? Они смогут отмобилизовать и доставить на ТВД их за месяц?

[agnez]

Тут скорее несколько факторов:

В 1982 году плотность сирийского ПВО перекрыла советские стандарты, кроме того, ВВС Сирии были отряжены на прикрытие позиций ракетных батарей. Не помогло, Хайл Ха-Овир вынес и авиацию и ПВО.

[Андрей]

В 1982 году плотность сирийского ПВО перекрыла советские стандарты, кроме того, ВВС Сирии были отряжены на прикрытие позиций ракетных батарей. Не помогло, Хайл Ха-Овир вынес и авиацию и ПВО.

См. п1.

[никто]

У США есть 40+ дивизий нацгвардии и резерва? Они смогут отмобилизовать и доставить на ТВД их за месяц?

<{POST_SNAPBACK}>

у советского союза точно такие же проблемы с доставкой войск через разбитые дороги, мосты и жд-узлы. ну и то что разница в размере колеи в скорости доставки тоже не стоит забывать.

[Missiler]

У США есть 40+ дивизий нацгвардии и резерва?

<{POST_SNAPBACK}>

нацгвардии- 5 пд 8 пбр 2 мд 3 мбр 2 тд 6 бкп. Резерва 11 пд 1 пбр 1 мбр. Ну и про войск регулярной армии находящиеся на территории США не забываем.

Они смогут отмобилизовать и доставить на ТВД их за месяц?

<{POST_SNAPBACK}>

нет равно как и СССР.

Как вам уже сказали там воевали арабы.

<{POST_SNAPBACK}>

И наши советники тысячами.

. У Египта ничего подобного не было.

<{POST_SNAPBACK}>

кто вам это нашептал?

Изменено 31 Jul 2011 пользователем Missiler