Sign in to follow this  
Followers 0

Наследник Сталина

Наследник Сталина   46 votes

  1. 1.

    • ?????????????
      31
    • ?????????????
      15

Please sign in or register to vote in this poll.

454 posts in this topic

Posted (edited)

В Москве все-таки знали арифметику. Сколько там евреев в Израиле? А сколько арабов вокруг? Так на кого надо делать ставку?

Практика показала, что ставку надо было делать как раз на Израиль. Потому как арабы ни на что неспособны в принципе. Не рулит тут простая арифметика :drinks:

Кстати, если Израиль союзник СССР, то на чьей стороне будет могучее еврейское лобби в США? :aggressive: Хотя они там могут и разделиться по принципу "такой Израиль нам не нужен".

Edited by Archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подойдём к задаче со стороны холодной логики. Победа США в ХВ - СССР развалился. Соответственно, если развалится США, можно засчитать СССР победу в ХВ.<br>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя они там могут и разделиться по принципу "такой Израиль нам не нужен".

<{POST_SNAPBACK}>

Пускай требуют места под новый Израиль на территории США,где нить в пустыне:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пускай требуют места под новый Израиль на территории США,где нить в пустыне:-)

<{POST_SNAPBACK}>

типа шо мертве море, шо долина смерті - один чорт:dntknw:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки сам Лукич, хоть нелюдь и "первый фашист" (по определению Ландау), книжки по экономике и философии писал. Додумался, панимашь, что "электрон также не исчерпаем как атом". Бред, конечно. Но хоть термины знал - электрон, атом. А еще и партию создал, которая смогла захватить и удержать власть в России.

А Троцкий организовал и осуществил октябрьский переворот, создал Красную армию на пустом месте, придумал НЭП, наконец.

А Фейхтвангер о нем написал, что если бы Троцкий не был политиком, то был бы замечательным писателем. В чем можно сейчас легко убедиться почитав Льва Давидовича. А как оратору ему равных не было.

Лещенко,перелогиньтесь :dntknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

переместить грузина к такой-то матери, панимашь.

<{POST_SNAPBACK}>

Про мать там ни сллова.Равно как и приказа переместить.

Бред, конечно

<{POST_SNAPBACK}>

А что-кварков типа не существует?

т. А про книжки по философии и речи быть не может.

<{POST_SNAPBACK}>

"Марксизм и национальный вопрос" вообще то

Лукич и сказал. В "Завещании"

<{POST_SNAPBACK}>

Не было у него никакого заведения. Было "письмо к сьезду" котоое якобы он якобы надиктовал Крпуской. А может она сама написала.

Безграмотный

<{POST_SNAPBACK}>

В семинарии не учился стало быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё про Троцкого и НЭП понравилось.А часовенку XIII века случайно не он разрушил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что-кварков типа не существует?

<{POST_SNAPBACK}>

:rofl: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Социалистический Израиль, союзный СССР, тоже полный персик? Никакой зацепки

<{POST_SNAPBACK}>

Почему персик? Бен Гурион - основатель государства и первый премьер-министр - социалист, да еще какой; созданная им рабочая партия правила без перерыва почти 30 лет. И даже уйдя в оппозицию, сохраняла свое влияние через созданные ей структуры, в первую очередь, профсоюзы. А уж о сельскохозяйственных кооперативах - кибуцах - и говорить нечего; там полный коммунизм сохранялся аж до 90х, а кое-где - и позже...

Скорее всего, в этой альтернативе, либо СССР прикинул, что дружба с Израилем все-таки выгодна, даже если тот не намерен строить "народную демократию" по советскому образцу (ради базы где-нибудь в Хайфе, можно закрыть глаза на некоторые отклонения в идеологии,) либо у Штатов были свои виды на арабские государства и, прежде всего, их нефть - и те заняли антиизраильскую позицию, но дружба Израиля с СССР сохранилась. Плюс еще одна развилка - вместо пропорциональной системы вводится мажоритарка по образцу британской или сингапурской, существенно органичивая возможности оппозиционных партий влиять на политику страны. (У Рабочей партии тогда - 40-45% голосов, у крупнейших оппозиционных партий - не больше 15%; в реале - коалиционные правительства, а при мажоритарке - не просто абсолютное, а "бронированное" большинство Рабочей партии - 80, если не 90 мест из 120). В такой ситуации (ориентируясь на СССР и имея абсолютный контроль над парламентом,) Бен Гурион не только воплощает свою мечту о государстве, в котором каждому будет исключительно по потребностям (материальные блага распределяют профсоюзы, они же и устанавливают зарплату - прежде всего в зависимости от состава семьи и ее потребностей,) но и закрепляет основные принципы этой системы в конституции, вместе с новым названием страны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, если Израиль союзник СССР, то на чьей стороне будет могучее еврейское лобби в США? :rofl: Хотя они там могут и разделиться по принципу "такой Израиль нам не нужен".

<{POST_SNAPBACK}>

В этой реальности оно не такое могучее именно потому, что единства в этом вопросе у них нет. Левые вполне могут поддерживать (но в этой альтернативе они - пятая колонна и, скорее всего, вынуждены будут в итоге перебраться в Израиль, примерно в тех же количествах, что и советские евреи в РИ.) Настроение же правых и религиозных будет варироваться от моральных шатаний (хорошо, конечно, что есть государство где живут евреи, но какие же они евреи, если...) до полного отрицания права Израиля на существование (уж лучше арабская Палестина, чем "такой" Израиль, превратившийся в советский плацдарм и "безбожный ивритоязычный мегакибуц"). А вот лобби нефтяных компаний, сделавших ставку на арабов, будет сохраняться, скорее всего, даже после краха экономики США и национализации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А вот тов. Троцкий, без всяких семинарий, говорят, на заседаниях ПБ французские романы почитывал (на французском). Представляете как все эти сталины, молотовы, и прочие ворошиловы бесились?

<{POST_SNAPBACK}>

Разумеется бесились. Люди вкалывают, экономические и политические проблемы страны решают. А тут один вместо того, чтобы пахать, французские романы на рабочем месте читает. За что пайку только получает?

Edited by Леший

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Т.е. на западе выросло поколение, которое свободе предпочитает полусытое рабство? Ну, про некоторые страны Европы я еще могу поверить. Но чтобы и в Шатах?! Не хотелось бы до такого дожить

<{POST_SNAPBACK}>

Так дожили ведь, если не сказать большего. Разве стали бы те же хиппи и им подобные, одержимые комплексом вины за все мнимые проступки своей страны, сражаться за свою свободу? Или нынешняя "антиглобалистская" молодежь, бредящая "социальной справедливостью", "перераспределением богатства" и пользующаяся любым предлогом, чтобы устроить погром в деловых кварталах? Или интеллигенты-либералы "с кровоточащими сердцами", пишущие антивоенные книги и сценарии? Да они бы первые в коллаборационисты записались и бросились бы коллективизировать ненавистных фермеров "реднеков" и уплотнять ненавистных "футбольных мамаш"...

СССР переигрывает Запад идеологически, не ввязываясь в "гонку вооружений".

<{POST_SNAPBACK}>

Идеологически переиграть врядли получится (с собственным населением - и то не вышло,) а вот измотать Штаты, спровоцировав их на бесконечные военные конфликты со странами, ускользавшими из сферы их влияния, ослабить их экономически и морально, а потом просто подождать, пока очередной экономический кризис не добьет ослабевшего противника - это другое дело.

В этой альтернативе, скорее всего, США бросались поддерживать то кубинских эмигрантов (могли провозгласить какое-нибудь недолговечное Свободное Кубинское Государство со столицей в Гвантанамо,) то режим Ли-Сын-Мана (кому-то в госдепартаменте вполне могло показаться, что "студенческая революция" спровоцирована северокорейскими спецслужбами,) потом и Вьетнам подошел, потом нашлись бы еще "горячие точки" и каждый раз, вместо маленькой победоносной войны или операции "принуждение к демократии" - затяжная война с местными партизанами, мирный договор, вывод войск (кое-где переходящий в позорное бегство,) бросаемые на произвол судьбы союзники (ради которых, вроде как и воевали,) и торжество очередного народно-освободительного движения, поднимающего свой флаг над зданием поверженного проамериканского правительства.

В итоге, США стремительно теряет сферы влияния. Европейские страны выходят из НАТО и организовывают собственный блок, ставший впоследствии Евросоюзом. В самих США растет недовольство молодежи, не понимающей, почему они должны идти на смерть из-за того, что в каком-то забытом уголке, видите, демократии нет (или есть, но не такая, как надо). Движение хиппи набирает обороты, либеральная интеллигенция в открытую поддерживает враждебные Штатам страны, простые американцы недоумевают зачем вообще нужно было ввязываться во все эти войны, чем плох был старый добрый изоляционизм?...

К этому примешивается экономический кризис. Неудачи США (как военные, так и дипломатические,) подрывают статус доллара, как главной резервной валюты, эквивалентной золоту. Если в реале невозможность даже формально поддерживать золото-девизный стандарт привела к тому, что валюты были отправлены в свободное плавание, ориентируясь уже не на золото, а на доллар, то тут наоборот, вернулись к расчетам в золоте - пусть даже не собственно металлом, а долговыми обязательствами, выраженными в золотых унциях. Соответственно, от Штатов потребовали забрать обратно излишек долларовой массы, а взамен выплатить золото, по курсу Бреттон-Вудского договора - 35 долларов за унцию. Второй раз за 40 лет, правительство США было вынуждено распотрошить банковские сейфы своих граждан, чтобы избежать дефолта. Президент (не исключено, что тот же Никсон,) был вынужден уйти в отставку, оставив преемнику огромные долги и девальвированный доллар. Преемнику, как кажется, удается стабилизировать экономику, опираясь на внутренние ресурсы. Но на самом деле, основным ресурсом служат дешевые кредиты. Признаки перегрева экономики появляются довольно скоро, но правительство и Федеральный Резерв стремятся оттянуть неизбежное, понижая процентную ставку чуть ли не до нуля, а потом и начиная раздавать ипотечные кредиты, не требуя ни цента задатка за дом.

К концу 1988 года, пузырь лопнул и началась "великая рецессия" - по тому же сценарию, что имел место на 20 лет позже в реале. С рецессией пытались бороться все теми же методами, занимая деньги и эти же деньги выдавая банкам в качестве "стимуляционного пакета". Года через три оказалось, что все собранные налоги идут исключительно на выплаты процентов банкам, а все остальные расходы (образование, здравоохранение, пенсии итп) - вроде как в долг. Конгресс отказался в очередной раз повышать долговой лимит, правительственные учреждения прекратили работу, остановились и многие частные предприятия... Кризис закончился смещением президента и изданием закона о национализации банков. (Конфискованные банками дома стали собственностью государства и были сданы внаем бывшим жильцам.) Позднее были национализированы и другие ключевые отрасли экономики.

Edited by Hobbit_Sherstolap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну что такое для Лукича, который хоть и нелюдь, но закончил гимназию и за курс универа сдал, какая-то семинария где-то в запинде. Чуть больше чем ничего.

А почему вы переносите заморочки наиболее тупых интеллигентов советского разлива на Ленина, Троцкого, Сталина итд? Трудно представить себе скажем Билла Гейтса не считающего Стивена Джобса за человека потому что у Джобса 1 курс колледжа в усть-зажопинске и сбор бутылок в начале карьеры, а у Гейтса целых 2 курса Гарварда. Равно трудно представить себе меряющихся образованием Ленина и Сталина. Вот совковый интель, который без такого предмета для гордости - ноль, с такими рассуждениями смотрится органично, а Ленин - нет.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вы все правильно понимаете. Что там пайка? Только за один октябрьский переворот следовало четвертовать. А перед этим помучить

<{POST_SNAPBACK}>

И какое отношение Октябрьская революция имеет к чтению французских романов Троцким на заседаниях ПБ?:dntknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки коллега Магнум в данном случае оказался не прав, и оптимизм возобладал! :dntknw: Коллега Hobbit Sherstolap - моя благодарность за ваши соображения! Обдумаю и обязательно использую.

P.S. Коллега Vir, вам обязательно надо бессмысленный флейм развести? Может для выражения своей ненависти к большевикам себе спецтему создадите? Здесь же речь совсем не о том.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там было не только письмо к съезду, были еще грузинские дела и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но закончил гимназию и за курс универа сдал, какая-то семинария где-то в запинде. Чуть больше чем ничего.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам это дух ильича сказал что для него семинария? В докумаентахх за это нигде не руггал

, на заседаниях ПБ французские романы почитывал (на французском)

<{POST_SNAPBACK}>

вместо того чтобы работать,да.

Но уговорили, больше не буду отвечать

<{POST_SNAPBACK}>

отвечать то нечего вам:-)

Только за один октябрьский переворот следовало четвертовать.

<{POST_SNAPBACK}>

А всех жителй США-за мятеж против Георга III :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в 20х у Кобы не было власти. Власть у него появилась только вначале 30-х.

<{POST_SNAPBACK}>

"Год великого перелома", свертывание НЭПа и коллективизация - это "не было власти". Сильно!

Было "письмо к сьезду" котоое якобы он якобы надиктовал Крпуской. А может она сама написала

<{POST_SNAPBACK}>

А вот фантастические теории секретаря ЦК партии отколовшихся даже от Нины Андреевой сталинистов являются лишь его гипотезами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Идеологически переиграть врядли получится (с собственным населением - и то не вышло,) а вот измотать Штаты, спровоцировав их на бесконечные военные конфликты со странами, ускользавшими из сферы их влияния, ослабить их экономически и морально, а потом просто подождать, пока очередной экономический кризис не добьет ослабевшего противника - это другое дело.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, но все, что Вы описали ниже, суть - реальная история.

Однако, Штаты - выжили, и даже - победили.

СССР мог победить в ХВ только одним способом - сугубо физическим. Пусть не начиная армагидец, но уж бесконечными войнами в третьем мире - точно.

Но думать, что американцы сидели бы и смотрели на это (действовали точно как в реале) - не правильно вовсе.

Когда СССР, на волне вьетнамского успеха, начал экспорт революции везде и всюду, американцы поменяли приоритеты внешней политики. Они заменили бомбы на доллар. И оказалось, что это - действеннее. А с приходом Рейгана стали лечить проблему экспортом демократии. И столкновение двух идеалогий и двух машин оказалось не в пользу СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А помните, у Конюшевского Лисов убедил Сталина вырастить себе наследника...

ИВС все же в возрасте, не мог не понимать, что требуется наследник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А помните, у Конюшевского Лисов убедил Сталина вырастить себе наследника...

ИВС все же в возрасте, не мог не понимать, что требуется наследник.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну ИВС то положим и понимал, вот только проблема была в том, что вокруг него, как и любого диктатора, собрались ведомые/исполнители. Причем равные по силам/влиянию. И эти ведомые сожрут любого, кого БигБосс начнет продвигать, что собственно РИ.

Врожденный недостаток диктатуры, понимаешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И столкновение двух идеалогий и двух машин оказалось не в пользу СССР.
да и какая же идеология сейчас у США? Не спрашиваю про РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А помните, у Конюшевского Лисов убедил Сталина вырастить себе наследника...

В пробирке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сталин к смерти не готовился, потому и наследника не подготовил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в этом его главнейшая ошибка, последствия которой нам никогда не расхлебать. :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0