Наследник Сталина

[чукча]

СССР мог победить в ХВ только одним способом - сугубо физическим. Пусть не начиная армагидец, но уж бесконечными войнами в третьем мире - точно.

Если бы их вели американцы. Война в третьем мире - лучший способ разорить страну, не получив в ответ ничего. Американцы богаче, но и их Вьетнам пошатнул.

Когда СССР, на волне вьетнамского успеха, начал экспорт революции везде и всюду, американцы поменяли приоритеты внешней политики. Они заменили бомбы на доллар. И оказалось, что это - действеннее. А с приходом Рейгана стали лечить проблему экспортом демократии. И столкновение двух идеалогий и двух машин оказалось не в пользу СССР.

Демократия сама по себе мало что значит. Экономические свободы и возросший уровень жизни тянет за собой политические свободы, а не наоборот. В 1960ых тяготеющие к соцблоку страны третьего мира проходили успешную модер/вестернизацию. Северная Корея получала металлургические заводы, Египет получил плотину итд. ВВП на душу был в Северной Корее выше чем в Южной. Отрыв восточной и западной Европы существовал, но не был так громаден и была надежда что он сократится. В 70ые все поменялось, Южная Корея обошла северян, отрыв по экономике ОВД от НАТО возрос а не сократился, новых успехов в науке и технике не было. Соответсвенно для успеха нужно продлить благоприятные тенденции 60ых:

1) США поддерживают "наших сукиных сынов", требуя от них только и исключительно лояльности, позволяя им за это тонуть в коррупции, как это было во Вьетнаме(ну или как сейчас в Африке)

2) США опять ввязываются в локальный конфликт, лучше несколько

3) Хрущевские сокращения в армии продолжаются, меньшие чем в реале военные расходы дают свободные средства.

4) Также ограничивается рост помощи братским режимам.

5) Увеличиваются вложения в основные фонды и в науку.

Тогда можно расчитывать на продолжении роста ВВП и на несколько громких научно-технических успехов и тогда страны третьего мира продолжат следовать за СССР как за перспективным лидером, а не потому что он им деньги дает (как школьник покупающий жвачками дружбу одноклассников - такая дружба обычно ненадолго). И если США сглупят и в ответ будут использовать силовые методы, это именно то что надо.

И в этом его главнейшая ошибка, последствия которой нам никогда не расхлебать.

А чем не устраивает Хрущев? Бурный экономический рост, Вьетнам, космос, Куба, успешный экспорт революций. СССР стал действительным мировым лидером. При Сталине цена успехов была повыше.

[Berlinguer]

измотать Штаты, спровоцировав их на бесконечные военные конфликты со странами, ускользавшими из сферы их влияния, ослабить их экономически и морально, а потом просто подождать, пока очередной экономический кризис не добьет ослабевшего противника - это другое дело.

Да,это сейчас самое модное.Снести западное побережье или организовать восстание уже не популярно.

Несколько авторов здесь постоянно повторяют-"разз-орить!"

Как изощренная месть в индийских фильмах и романах Дюма

[Berlinguer]

да и какая же идеология сейчас у США? Не спрашиваю про РФ.

Вот попалось мнение оригинальное

Коммунизм в ХХ веке, включая эпоху холодной войны, сыграл огромную роль в становлении концепции и самой фигуры глобализации, поскольку American way of life, который воплощает собой сегодня принцип глобализации, на самом деле на протяжении почти всего ХХ века был довольно региональным американским явлением и не понимал себя как универсальную модель. American way of life начал универсализироваться под влиянием коммунизма и в конкуренции с коммунизмом. То есть требование коммунизма о создании единого глобального, наднационального общества и фигура Интернационала, безусловно, стимулировали капитализм, в том числе и американский капитализм, выйти из своей исторической изоляции и предложить универсальную концепцию глобализации. Когда мы слышим и читаем сегодня речи Клинтона или Гора в поддержку глобализации, нам совершенно ясно, что в них очень много использовано из коммунистической традиции. Они звучат, как речи лидеров Коммунистического Интернационала и движения протеста 60-х годов, из которых они, собственно, и вышли. Оба дети 68-го года, впитавшие многое из глобальных левых идей тех лет. Кстати, Клинтон этого и не скрывает.

[VIR]

И в этом его главнейшая ошибка, последствия которой нам никогда не расхлебать.

Не настраивайтесь. Кого бы Сталин не назвал наследником, его бы после смерти Хозяина схарчили бы верные сталинцы. И конечная победа определялась бы реальным соотношением сил. Как и в реале

[ВИП]

Не настраивайтесь. Кого бы Сталин не назвал наследником, его бы после смерти Хозяина схарчили бы верные сталинцы. И конечная победа определялась бы реальным соотношением сил. Как и в реале

<{POST_SNAPBACK}>

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан?

Интересно, сколько времени потребовалось бы тогда для схарчения?

[литовец]

Натуральный наследник Сталина-Молотов, но Сталин сам его отодвинул после 1948. Подготовить официального наследника возможно, но Сталин этого не делал.

[VIR]

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан?

Интересно, сколько времени потребовалось бы тогда для схарчения?

Что такое инструкция для граждан?!

На верного сталинца Лаврентий Палыча потребовалось 3.5 месяца. А он возглавлял ЧК объединенное с милицией. А на самого Сталина, вернее на его светлый образ, ушло 3 года. Так что где-то так, от 3-х месяцев до 3-х лет.

[литовец]

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

[VIR]

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

Он и верных сталинцев убирал - ~ 70% членов ЦК (причем, все расстреляны!) примерно такой же % делегатов съезда, они разве не сталинцы?

[литовец]

Он считал, что нет :)

[VIR]

Он считал, что нет

А черт его знает что он считал. Может быть они какие-то неправильные, с его точки зрения, сталинисты были. А может так, на всякий случай.

[литовец]

Думаю, на всякий случай. Тут для темы важно другое- Сталин не готовил наследника, у него таких планов не было. Если бы захотел- подготовил.

[Sergio]

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан?

<{POST_SNAPBACK}>

Альтернативный Сталин, однако.

[Юдичев]

Если бы их вели американцы. Война в третьем мире - лучший способ разорить страну, не получив в ответ ничего. Американцы богаче, но и их Вьетнам пошатнул.

<{POST_SNAPBACK}>

Скажите, и как бы это подтолкнуло африканцев, азиатов и латиноамериканцев в сторону СССР. Ну, например, Заир, ЮАР или Таиланд? Некоторые народы, да - однозначно вставали на путь просовесткий. Но это были 60-е. В 70-х американцы поняли, что лучше загребать жар чужими руками, покупая себе союзников на местах, что называется. И отсутствие американских войск вовсе не означал переход той или иной страны в стан соцлагеря сразу же. А не поглотив большую часть мира, Империя обычно проигрывает более активным игрокам с более привлекательной общественной моделью.

И если США сглупят и в ответ будут использовать силовые методы, это именно то что надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Все верно. Но то-то и оно, что в РИ США - не сглупили. И, честно говоря, не находится объяснений, почему после Вьетнама они должны продолжить наступать на теже грабли.

[Леший]

Литовец пишет:

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

Какое отношение "Мингрельское дело" имеет к Берия (кроме национальности последнего)? Вообще-то это банальное дело о коррупции, к которому, согласно тогдашней моде стали шить политическую окраску (впрочем, вполне возможно, обвиняемые действительно болтали что-то националистическое, за что и ухватились следователи). На самом Берия это дело никак не сказалось. Более того, в 1952 г. он был вошел в состав Президиума ЦК КПСС.

[VIR]

Более того, в 1952 г. он был вошел в состав Президиума ЦК КПСС.

Ну, это еще ни о чем не говорит. Во-первых, вывести из состава не долго. А во-вторых, многие отправились на Лубянку с поста либо члена либо кандидата в члены ПБ. И ничего - на Лубянке не отказались принимать

[Леший]

VER пишет:

Ну, это еще ни о чем не говорит. Во-первых, вывести из состава не долго. А во-вторых, многие отправились на Лубянку с поста либо члена либо кандидата в члены ПБ. И ничего - на Лубянке не отказались принимать

Говорит, и о многом. "Мингрельское дело" было начато в 1951 г. И если бы Сталин хотел использовать его против Берия, то не стал бы в следующем году включать последнего не только в состав Президиума ЦК КПСС, но и в Бюро Президиума ЦК.

[VIR]

Говорит, и о многом. "Мингрельское дело" было начато в 1951 г. И если бы Сталин хотел использовать его против Берия, то не стал бы в следующем году включать последнего не только в состав Президиума ЦК КПСС, но и в Бюро Президиума ЦК.

Я тоже считаю, что Лаврентий Палыч не был первым в сталинском списке на отстрел. Первыми, как мы знаем, были Молотов и Микоян. Но и включение в список членов Бюро - вовсе не есть гарантия исключения из спискa на отстрел. Когда настала бы очередь Лаврентий Палыча, "мигрельское дело" пригодилось бы.

Вон для "дела врачей" Сталин вспомнил о доносе отправленном им же в архив несколько лет назад. У него была замечательная память.

[чукча]

Скажите, и как бы это подтолкнуло африканцев, азиатов и латиноамериканцев в сторону СССР. Ну, например, Заир, ЮАР или Таиланд? Некоторые народы, да - однозначно вставали на путь просовесткий. Но это были 60-е.

В 70-х американцы поняли, что лучше загребать жар чужими руками, покупая себе союзников на местах, что называется. И отсутствие американских войск вовсе не означал переход той или иной страны в стан соцлагеря сразу же. А не поглотив большую часть мира, Империя обычно проигрывает более активным игрокам с более привлекательной общественной моделью.

Если соседи в соцлагере и живут лучше (часто реал третьего мира 60ых) - потому что хоть немного ниже обычно запредельная для 3ого мира коррупция, проведена аграрная реформа(помещичье землевладение часто отнюдь не товарное,поэтому будущего ущерба производительности она может и не принести) и строятся ГЭС из пара заводов - то убедят. Войска же убеждают плохо, потому что стран 3его мира много и на всех войск не хватит, да еще там националисты кругом. Прямое вторжение крайне затратно и скорее бессмысленно, что показали Вьетнам и Афган.

Выигрышный рецепт для капмира - унять "своих сукиных сынов"-коррупционеров, не останавливаясь перед переворотами и смещениями даже крайне лояльных. И дать ТНК поэксплуатировать дешевую рабсилу третьего мира вволю - это здорово поднимает уровень жизни эксплуатируемых. Если запад этого решения не находит и продолжает поддерживать Пол Потов и закрывать свои рынки от промпродукции стран третьего мира - то растягиваются 60ые и у СССР есть шанс. Иначе шансов нет.

Все верно. Но то-то и оно, что в РИ США - не сглупили. И, честно говоря, не находится объяснений, почему после Вьетнама они должны продолжить наступать на теже грабли.

Американцы выигрывают если не совершают грубых ошибок - они намного сильнее. Соответсвенно если не допускать, что американцы таковые совершат, а СССР будет вести себя безупречно - задача решения не имеет.

[Леший]

VIR пишет:

Вон для "дела врачей" Сталин вспомнил о доносе отправленном им же в архив несколько лет назад. У него была замечательная память.

Как он мог отправить в архив письмо Тимашук не получив его? Тимашук писала свое знаменитое письмо Алексею Кузнецову, а не Сталину. И именно Кузнецов отправил его в архив.

[VIR]

Как он мог отправить в архив письмо Тимашук не получив его? Тимашук писала свое знаменитое письмо Алексею Кузнецову, а не Сталину. И именно Кузнецов отправил его в архив.

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

[марик]

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

<{POST_SNAPBACK}>

Оставьте. 99 из 100 ни про какое письмо он не вспоминал. Было указание, а подробности не его царское дело. Не нашлось бы это, нашли бы другое.

Выигрышный рецепт для капмира - унять "своих сукиных сынов"-коррупционеров, не останавливаясь перед переворотами и смещениями даже крайне лояльных.

<{POST_SNAPBACK}>

Это так легко обсуждать задним числом. Откуда можно знать, что новый чем то лучше? Они все на словах борются с коррупционерами. В прошлом правительстве. А уж бакшиш на востоке и при социализме процветал.

[Леший]

VIR пишет:

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

А он о нем и не вспоминал. В 1950-м гг. было т.н. "дело Якова Этингера" (первоначально за банальную антисоветчину, причем имевшую место быть). Но по ходу расследования вскрылись факты, скажем так, своеобразного отношения некоторых врачей к исполнению своих профессиональных обязанностей. Одновременно с этим были получены "сигналы с мест" (причем не от Тимашук) о том, что многие высокопоставленные врачи Лечебно-Санитарного Управления Кремля больше озабочены улучшением своего материального достатка (за казенный счет), чем выполнением своих непосредственных обязанностей (дело санатория "Барвиха"). Была проведена проверка, которая как подтвердила эти сообщения, так и вскрыла факты, мягко говоря, халатного отношения врачей к здоровью своих пациентов. После чего началась масштабная проверка Лечсанупра, по ходу дела которой и всплыло "письмо Тимашук".

[VIR]

Оставьте. 99 из 100 ни про какое письмо он не вспоминал. Было указание, а подробности не его царское дело. Не нашлось бы это, нашли бы другое.

Не понял, кому и чье указание было?

О письме вспомнил сам Сталин, когда решил что будет полезно, в видах борьбы с aмериканскими империалистами, заняться врачами и прочими агентами Джойнта. И письмо - хорошая стартовая точка. Он же и отдал необходимые указания. Кстати, на этом деле как бы и Абакумов погорел - якобы не достаточно ретиво исполнял указание. И Власик, который тоже как-то недостаточно внимательно отнесся к сигналам от Тимашук.

Причем, врачей, тех кто выжил, выпустили сразу же после того как Хозяин сдох, а вот ни Абакумова ни Власика так и не выпустили. А для Абакумова эта история закончилась совсем печально.

[VIR]

Одновременно с этим были получены "сигналы с мест" (причем не от Тимашук)

Вот в этом сомнений нет.

Но есть также док.фильм о деле врачей (а может о Лаврентии Палыче, не помню уже), где есть кадры с письмом Тимашук и резолюцией Сталина на нем: "в Архив".