Коллективизация по-попадански

135 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Рекомендую параллельно с казёнными (земскими?) МТС разрешить создавать частные. Нехай конкуренция будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Причем хорошо бы сделать так, чтоб и немцы с их агрономией тут участвовали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот несколько десятилетий назад, какой-то любопытствующий фермер из Пенсильвании, кажется, прочитал, что "яйцаголовые" из какого-то универа на Флориде придумали, панимашь, как клюкву выращивать в домашних условиях и без всякого болота. Так что же вы думаете? Уговорил еще двух фермеров заложить свои фермы под обеспечение банковского кредита на создания производства клюквы.

И уже лет 20 как вся Сев. Америка завалена по крышу клюквой во всех её видах - и свежей, но чуть подмороженной, естесно, и сладкой сушеной, и несколько видов соков, и т.д. Вообщем, спекулируют по-черному, хотя и дешево. Причем, все клюковки одна к одной.

И дело не ограничилось клюквой. Технология была обобщена на чернику и ежевику! Тоже все ягодки одна к одной.

Клюкву в промышленных масштабах(и не на болотах) выращивают с 19ого века, причем здесь Флорида(где клюква и не растет) никому не известно. Технология там весьма простая, ее растят на ровном поле с поливом и удобрениями, а по осени поле подтопляется, по затопленным кустам проходят специальной драгой, ягоды всплывают и их сгребают. Черника же в Северной Америке вообще не растет, растет голубика, ее и выращивают. Причем с ежевикой и голубикой номер с подтапливанием поля не проходит, отчего там используют другие, более дорогие методы.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полагаю, МТС стоит начать создавать с 1906. Чтобы крестьянин мог арендовать на лето жатку, трактор и так далее.

А не рановато малость? В 1906 тракторов-то по сути еще нет. Есть конечно паровые тракторы, но они используются больше как тягачи тяжелых грузов, а не в с/х (они сволочи тяжелые и по распаханной почве не очень хорошо ездят). В сельском хозяйстве используются главным образом локомобили, но и они еще дороги и за пределами США и Англии их мало. Первый массовый трактор - это Фордзон, 1917 год.

Вот жатки и схожая машинерия(с конным приводом) может пойти. Но как программу минимум лучше бы взять переоснащение крестьян с деревянных сох на стальные плуги. Плуг производительнее и лучше сохи(хотя и дороже), но в 1906 еще у процентов 30% крестьян нет плуга, только сохи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а дальше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а дальше?

Когда дальше? После коллективизации? Дальше разумеется голод

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Образование на базе традиционной крестьянской общины. Добровольность обьединения. Широкое самоуправление, относительная автономность от местных государственных властей. Сохранение за вступившими частных подворий. Нет ограничений на количество скота в частном владении. Свобода договора участников о распределении произведенной продукции. Стимулирование колхозов госдотациями с/х (как во всех капстранах), сохранившихся кулаков - на самоокупаемость хозяйства. Ну и само собой не передавать пока технику МТС в их собственность, пусть арендуют в сезон эксплуатации. Потом может ещё что то добавлю.

Отсутсвие ограничений на кол-во скота в частном владении категорически приводит к деградации пастбищ.

Стимулирование колхозов госдотациями с/х продукции (как во всех странах) принимает в странах которые действительно занимаются производством с/х продукции самые своеобразные формы -- от выкупа гос-вом с/х угодий для создания там природных парков и заповедников, до стимулированием к разведению исчезающих и редких животных в условиях максимально приближенным к природным. Т.е. как бы некое стимулирование есть. Но заключается оно исключительно в том, чтобы ни прикаких условиях этой самой с/х продукции не выпускали.

И так у вас по каждому пункту.

Изменено пользователем thrary

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу самоуправления. Я бы не стал переоценивать его эффективность в предложенных условиях. Слишком уж плохо в среднем с грамотностью, слишком большое аграрное перенаселение, слишком запущенные противоречия (кстати, казаков всё равно придётся расказачивать - точнее, отменять их земельные льготы). Пока проникновение трёхклассного образования не достигнет уровня в 80-90 процентов - а это десятилетия работы - на адекватное самоуправление на нижнем уровне в массе можно не рассчитывать.

Основных проблем в с/х две. Слишком много работников и предельно низкая эффективность их работы. Ну и в качестве вишенок на торте - чудовищные проблемы в области земельного законодательства, чудовищное количество просроченных платежей и заложенных земель, и крайне обширная паразитическая сеть перекупщиков зерна, откровенно влияющая на политику (ибо деньги и экспорт).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Марлаграм. Вы про какой год говорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А оно ни в каком году работать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реале работало почему-то в 1890-1915м. Наверное не знало самоуправление, что оно не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реале работало почему-то в 1890-1915м. Наверное не знало самоуправление, что оно не бывает.

Что работало?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Самоуправление. О котором речь шла в крайних к вашему постах. Насколько я знаю, ответ без цитаты по умолчанию относится к крайнему посту снизу, подходящему по смыслу.

Если вы про коллективизацию, то я процентов на 90-95 соглашусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Самоуправление.

Да, пожалуйста. Работало. Только ценность самоуправления без эфективного с/х конечно не нулевая, но не слишком высока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все решает частная инициатива, если её, конечно, не душат в зародыше.

Стейнбек в "Гроздьях гнева" прекрасно описал, как она решала в 30-е годы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реале работало почему-то в 1890-1915м. Наверное не знало самоуправление, что оно не бывает.

Вы какой уровень имеете ввиду? Самый нижний, уровня община-колхоз, или уже уездный? Я ориентировался на первый, и имел ввиду модернизацию образа жизни. За очень редким исключением тогдашнее низовое самоуправление могло лишь с сомнительным успехом консервировать ситуацию. На более высоком уровне было полегче. Грамотных уже хватало. Но вот качество управления... Правда, ситуация заметно отличалась по регионам и соцгруппам. Сибирское "старое" русское крестьянство, например, таки да, достаточно часто имело адекватное самоуправление. А вот новопереселенцы там же - уже нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стейнбек в "Гроздьях гнева" прекрасно описал, как она решала в 30-е годы.

В стране без легальной частной инициативы решения были покруче - один голод 1932-3гг. на семь миллионов трупов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реале работало почему-то в 1890-1915м. Наверное не знало самоуправление, что оно не бывает.

Вы какой уровень имеете ввиду? Самый нижний, уровня община-колхоз, или уже уездный? Я ориентировался на первый, и имел ввиду модернизацию образа жизни. За очень редким исключением тогдашнее низовое самоуправление могло лишь с сомнительным успехом консервировать ситуацию. На более высоком уровне было полегче. Грамотных уже хватало. Но вот качество управления... Правда, ситуация заметно отличалась по регионам и соцгруппам. Сибирское "старое" русское крестьянство, например, таки да, достаточно часто имело адекватное самоуправление. А вот новопереселенцы там же - уже нет...

На нижнем оно работало начиная с ... ну не знаю, Адама с Евой, наверное, в сельских общинах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На нижнем оно работало начиная с ... ну не знаю, Адама с Евой, наверное, в сельских общинах.

А у вас в Рязани и грибы с глазами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По казакам - можно сделать Маньчжурское казачество с новым уставом и правилами. В том числе и по вопросу земли и общего устройства общины

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

один голод 1932-3гг. на семь миллионов трупов.

Дума, вроде бы, 7.5 миллионов признала. А на Украине говорят, что только у них 10.

Мы говорим о сверхсмертности, а они о полной. Вот и вся разница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

27 цифра включает в себя потери армии--около 8,5 млн., потери гражданского населения на оккупированных территориях--около 13 и потери от голода в тылу + нерожденные--около 5 млн.

не забудьте что цифры считались от переписи последней СССР а там цифры завышены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Стейнбек в "Гроздьях гнева" прекрасно описал, как она решала в 30-е годы.

Хм, а вы можете порекомендовать похожую книгу про СССР? Чтобы семья беднейших колхозников, которым недоплачивали по трудодням году где-нибудь в 1932, погрузила вещички на свой старенький грузовичок(откуда у бедняцкой семьи деньги на новый автомобиль) и двинулась из Харькова, скажем на Кубань. На Кубани вынужденным переселенцам предоставляют временное жилье, с водопроводом и школой, и помогают с поиском работы. Однако, обнаружив что и на Кубани колхозникам платят недостаточно, они организовывают/присоединяются к стачке. Лозунг стачки - повышение оплаты трудодней, сначала хлеб колхозникам, а потом хлебозаготовки. Пока эти требования не выполнены они препятствуют вывозу зерна из колхоза.

Ну а потом чтобы по сюжету данной нетленки сняли фильм о тяжелой и трагичной доле колхозников, чтобы он получил Сталинскую Премию 1937 за лучшую режиссуру.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мы говорим о сверхсмертности, а они о полной. Вот и вся разница.

Они тоже о жертваx Голодомора. Это как с военными потерями. Сталин сказал 7 миллионов, Хрущев - 20. А теперь считается, что 27.

Не понял, что вы имеете в виду <offtop>и где считается что 27, а не 25-30</offtop>, а также какое отношение методики подсчёта имеют к бесспорному факту неуспешности-для-людей стратегии "коллективизация" в практически любом виде.

Стейнбек в "Гроздьях гнева" прекрасно описал, как она решала в 30-е годы.

Хм, а вы можете skip

Fatality! flawess victory!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сталинская

Не исключено чисто высосанная из пальца, но сталинодрочеры заявляют что великий эфективный менеджер не мог так просто взять цифры с потолка и посчитал погибших и пропавших безвести (но там всё равно с санитарными потерями вроде не пляшет). И вообще сейчас обоснованные вопросы возникли к официальной статистике потерь по данным МО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.