Коллективизация по-попадански

135 сообщений в этой теме

Опубликовано:

у компетентных людей вопросов к официальной статистике по военным потерям особых нет, а у дрочеров есть. Плейбой хоть бы взяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у компетентных людей вопросов к официальной статистике по военным потерям особых нет,

Угу, у компетентных людей нет вопросов к совецкой статистике? Бог подаст!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, спасибо за интерес к теме...

ИМХО:

Проблема стоит многоуровневая.

1. Земельный вопрос:

1.1. Выкуп гос-вом не менее 1/2 земель у крупных землевладельцев (критерии уменьшения этой доли - ?).

1.2. Формы перераспределения выкупленных земель, их адресность.

2. Переселенческая программа.

3. Альтернативные программы изъятия активных излишков СХ населения (интенсификация промышленности, трудармии (возможно сезонные формы), укрупнение вооруженных сил (в т.ч. внутренних формирований) и т.п.

4. Повышение интенсификации СХ за счет:

4.1. Ликвидации черезполосицы как таковой. Полностью.

4.2. Создание "единого госпосредника", концентрирующего в своих руках элеваторы и контроль хлебного рынка, МТС и АгроСтанции.

4.3. Привлечение немецкой агротехники и агрокультуры в российское СХ производство.

5. Принятие для успеха пунктов 1,2,3 и 4 конкретного перечня организационных форм СХ (равно как и механизмов государственного контроля за их эффективносчтью) и их сочетаний в конкретных районах РИ.

6. Формирование системы работы Министерства СХ как системы с РАБОТАЮЩЕЙ оперативной обратной связью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если это правда, так результаты Кривошеева и его группы не могут рассматриваться как научные.

это неправда поэтому результаты работы Кривошеева МОГУТ рассматриваться как научные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот такой исследователь как Земсков пишет что всего 20 млн потери военные+гражданские.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если не учитывать потери в тылу от развала системы снабжения и голода 41-42 то примерно 20 млн.

еще надо помнить что гражданские потери сильно плывут из-за некорректного учета населения западных областей и завышенной численности населения в последней переписи.

поэтому точны в пределлах 10% военные потери.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну вот такой исследователь как Земсков пишет что всего 20 млн потери военные+гражданские.

А кто же насчитал 27+?

http://faf2000.livej....com/14280.html

Но там на самом деле - поскольку данные по детской смертности, особенно в оккупации, не могут считаться надёжными, а также нет надёжных данных по миграции из оккупированных областей на "запад" - то 25-30 есть надёжная диапазонная оценка сверхсмерности.

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кто же насчитал 27+?

Горабчев первый :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, спасибо за интерес к теме...

ИМХО:

Проблема стоит многоуровневая.

1. Земельный вопрос:

1.1. Выкуп гос-вом не менее 1/2 земель у крупных землевладельцев (критерии уменьшения этой доли - ?).

1.2. Формы перераспределения выкупленных земель, их адресность.

2. Переселенческая программа.

3. Альтернативные программы изъятия активных излишков СХ населения (интенсификация промышленности, трудармии (возможно сезонные формы), укрупнение вооруженных сил (в т.ч. внутренних формирований) и т.п.

4. Повышение интенсификации СХ за счет:

4.1. Ликвидации черезполосицы как таковой. Полностью.

4.2. Создание "единого госпосредника", концентрирующего в своих руках элеваторы и контроль хлебного рынка, МТС и АгроСтанции.

4.3. Привлечение немецкой агротехники и агрокультуры в российское СХ производство.

5. Принятие для успеха пунктов 1,2,3 и 4 конкретного перечня организационных форм СХ (равно как и механизмов государственного контроля за их эффективносчтью) и их сочетаний в конкретных районах РИ.

6. Формирование системы работы Министерства СХ как системы с РАБОТАЮЩЕЙ оперативной обратной связью.

Коллега Борисыч, немцев гнать поганой метлой. Английские сельхозорудия и технологии Овсинского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А может наоборот, меры по банкротству общин. Если бы в 1861 году был принят закон о том, что община может платить налоги землей, то значительная часть земли к началу 20 века ушла бы государству, а от него частновладельцам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За Овсинского - СПАСИБИЩЕ! А что Вы имеете против немцев...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Овсинский да, но откуда попаданцам про него знать? плюс - технологии сырые достаточно. Для опытных ферм уже созревшие, а вот "районируются" они лет через пять-десять после старта программы, не ранее. И это если их притащить сразу - а это немгновенный процесс, ещё лет пять. Вот значит при старте в 1906/07м получите к 1910ранним начало овсинсковнедрения на опытовые фермы и где-то к 1910поздним в самые передовые крестьянские хозяйства. А мейнстримом это станет в 1920поздние-1930ранние. Как раз примерно в то же время, когда "они" (подобные) активно внедрялись в САСШ. Прогресс не наеобманешь!

По немцам - не знаю, чего коллега на них ополчился : (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, если я про него читал, еще когда покупал свой первый плоскорез.... То почему бы кому-то из ГГ, кто не чужд был 6 соткам.... А по срокам... Вы часто пессимистичны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Беру сроки из реала. Оголтелый оптимизм - проще прописать летающую тарелку размером с футбольный мяч, убивающую всех, кто ГАДИТ ВЕЛИКОЙ РОССИИ. В автоматическом режиме : ) и никакие Овсинские не нужны. Знай ходи имущество мертвецов присваивай!

Плоскорез - хмм, у нас в наличии вояка, сисадмин, к.т.н. и студент-медик. Безрояльно плоскорез особо никому не вписывается. Ну разве что к.т.н.=у - но он СССР-дачные времена застал совсем молодым, так что навряд ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А может наоборот, меры по банкротству общин

А зачем забирать у общин? Коллективизация и национализация весьма разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Борисыч, против немецких сельхозорудий выступал сам Овсинский. Его книга "Новая система земледелия" вышла в 1900 году в Киеве. Боюсь ошибится + - год, но он описывает свои опыты в течении последнего десятилетия девятнадцатого века. Так что по срокам весьма успеваем.

Главная проблема мне видится в дремучести большинства крестьян того времени, плюс малоземелье Помещики тоже кстати, так себе в этих областях.

Необходимо на государственном уровне(можно с передачей конкретики земствам) в первую очередь повышать агрокультуру.

Может объеденить упомянутые МТС и "земских" агрономов ветеринаров?

А опыт сельского хозяйства стоит тащить со всего мира, да и свой пропогандировать. Кроме Овсинского один феномен овощей Ефима Грачева чего стоит.

Проблему малоземелья можно частичьно решить и сельхозкооперацией. Тут у В.И.Ленина замечательная статья есть!Прямой и конкретный план действий. Ему уже 35 лет минимум, забрать служить во флот, пусть энергию в мирное русло направляет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Борисыч, против немецких сельхозорудий выступал сам Овсинский.

Уважаемый, а у вас того Овсинского в электронном виде случаем есть? а то никак отыскать не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Женя, Овсинский у меня в печатном. Попробуйте посмотреть на сайте Николая Курдюмова. Или в его книге "Мастерство плодородия", электронные версии которой раньше на глаза в сети попадались.

Вот еще идея для размышлений - с коллективизацией надо консервную промышленность увязать. А то недай Бог вырастим, а девать некуда. Так и маялись с консервами (их недостатком и последующей порчей урожая) от Первой Мировой до распада СССР.

А на армию возложить обязанность поголовно обучать грамоте в период срочной (хотя немного и не в тему, но в РИ коллективизация и ликбезы взаимоувязывались.).

Изменено пользователем Беловчанин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нене. Мне не "идеи Овсинского". Мне именно в первоисточнике бы, о "не любил немецкие машины" почитать, почему. Поищу на сайте, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Женя, смотрите VIII главу "Орудия для обработки почвы".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Почитал, спасибо. Из конкретики одно только "английский не цепляет травы да не ломается, а немецкий ломок да на траву цеплив". И рядом же - "немцы готовы поставлять товар дешевле и открывают кредитные линии". Т.е. качественный английский плуг - тупо дороже : ) вот и весь секрет : )

Изменено пользователем Женя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Женя, конкретика такова - немецки плуги предназначенны для глубокой вспашки с оборотом пласта. На сегодняшний момент они официально запрешены к использованию в Канаде, США и еще ряде стран. Остальной мир переходит (прешел) на различные безпахотные и плоскорезные технологии ( за сим, к упомянутому Курдюмову).

Еще мысль по отечественному опыту - всемерная поддержка Тимирязева и Мичурина ( создание аналога сивременных НИИ садоводства - плодоовощеводства и сельхозакадемий имярек)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эхм. Ну там же в общем зависит : ) от увлажнённости, тягового усилия на плуге, и прочего. Да, более хорошие плуги лучше чем менее хорошие. Но при внятных объёмах заказов - немцы и иную конструкцию плуга освоят без особых проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А смысл осваивать именно немцами? Как я понял, всемерно развивается собственная промышленность. Единственное что заграничные плуги образцы для копирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У немцев есть уже промышленность, и они могут продавать в кредит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.