Sign in to follow this  
Followers 0

Коллективизация по-попадански

135 posts in this topic

Posted

у компетентных людей вопросов к официальной статистике по военным потерям особых нет, а у дрочеров есть. Плейбой хоть бы взяли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у компетентных людей вопросов к официальной статистике по военным потерям особых нет,

Угу, у компетентных людей нет вопросов к совецкой статистике? Бог подаст!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, спасибо за интерес к теме...

ИМХО:

Проблема стоит многоуровневая.

1. Земельный вопрос:

1.1. Выкуп гос-вом не менее 1/2 земель у крупных землевладельцев (критерии уменьшения этой доли - ?).

1.2. Формы перераспределения выкупленных земель, их адресность.

2. Переселенческая программа.

3. Альтернативные программы изъятия активных излишков СХ населения (интенсификация промышленности, трудармии (возможно сезонные формы), укрупнение вооруженных сил (в т.ч. внутренних формирований) и т.п.

4. Повышение интенсификации СХ за счет:

4.1. Ликвидации черезполосицы как таковой. Полностью.

4.2. Создание "единого госпосредника", концентрирующего в своих руках элеваторы и контроль хлебного рынка, МТС и АгроСтанции.

4.3. Привлечение немецкой агротехники и агрокультуры в российское СХ производство.

5. Принятие для успеха пунктов 1,2,3 и 4 конкретного перечня организационных форм СХ (равно как и механизмов государственного контроля за их эффективносчтью) и их сочетаний в конкретных районах РИ.

6. Формирование системы работы Министерства СХ как системы с РАБОТАЮЩЕЙ оперативной обратной связью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если это правда, так результаты Кривошеева и его группы не могут рассматриваться как научные.

это неправда поэтому результаты работы Кривошеева МОГУТ рассматриваться как научные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот такой исследователь как Земсков пишет что всего 20 млн потери военные+гражданские.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если не учитывать потери в тылу от развала системы снабжения и голода 41-42 то примерно 20 млн.

еще надо помнить что гражданские потери сильно плывут из-за некорректного учета населения западных областей и завышенной численности населения в последней переписи.

поэтому точны в пределлах 10% военные потери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот такой исследователь как Земсков пишет что всего 20 млн потери военные+гражданские.

А кто же насчитал 27+?

http://faf2000.livej....com/14280.html

Но там на самом деле - поскольку данные по детской смертности, особенно в оккупации, не могут считаться надёжными, а также нет надёжных данных по миграции из оккупированных областей на "запад" - то 25-30 есть надёжная диапазонная оценка сверхсмерности.

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто же насчитал 27+?

Горабчев первый :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, спасибо за интерес к теме...

ИМХО:

Проблема стоит многоуровневая.

1. Земельный вопрос:

1.1. Выкуп гос-вом не менее 1/2 земель у крупных землевладельцев (критерии уменьшения этой доли - ?).

1.2. Формы перераспределения выкупленных земель, их адресность.

2. Переселенческая программа.

3. Альтернативные программы изъятия активных излишков СХ населения (интенсификация промышленности, трудармии (возможно сезонные формы), укрупнение вооруженных сил (в т.ч. внутренних формирований) и т.п.

4. Повышение интенсификации СХ за счет:

4.1. Ликвидации черезполосицы как таковой. Полностью.

4.2. Создание "единого госпосредника", концентрирующего в своих руках элеваторы и контроль хлебного рынка, МТС и АгроСтанции.

4.3. Привлечение немецкой агротехники и агрокультуры в российское СХ производство.

5. Принятие для успеха пунктов 1,2,3 и 4 конкретного перечня организационных форм СХ (равно как и механизмов государственного контроля за их эффективносчтью) и их сочетаний в конкретных районах РИ.

6. Формирование системы работы Министерства СХ как системы с РАБОТАЮЩЕЙ оперативной обратной связью.

Коллега Борисыч, немцев гнать поганой метлой. Английские сельхозорудия и технологии Овсинского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может наоборот, меры по банкротству общин. Если бы в 1861 году был принят закон о том, что община может платить налоги землей, то значительная часть земли к началу 20 века ушла бы государству, а от него частновладельцам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За Овсинского - СПАСИБИЩЕ! А что Вы имеете против немцев...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Овсинский да, но откуда попаданцам про него знать? плюс - технологии сырые достаточно. Для опытных ферм уже созревшие, а вот "районируются" они лет через пять-десять после старта программы, не ранее. И это если их притащить сразу - а это немгновенный процесс, ещё лет пять. Вот значит при старте в 1906/07м получите к 1910ранним начало овсинсковнедрения на опытовые фермы и где-то к 1910поздним в самые передовые крестьянские хозяйства. А мейнстримом это станет в 1920поздние-1930ранние. Как раз примерно в то же время, когда "они" (подобные) активно внедрялись в САСШ. Прогресс не наеобманешь!

По немцам - не знаю, чего коллега на них ополчился : (

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если я про него читал, еще когда покупал свой первый плоскорез.... То почему бы кому-то из ГГ, кто не чужд был 6 соткам.... А по срокам... Вы часто пессимистичны... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Беру сроки из реала. Оголтелый оптимизм - проще прописать летающую тарелку размером с футбольный мяч, убивающую всех, кто ГАДИТ ВЕЛИКОЙ РОССИИ. В автоматическом режиме : ) и никакие Овсинские не нужны. Знай ходи имущество мертвецов присваивай!

Плоскорез - хмм, у нас в наличии вояка, сисадмин, к.т.н. и студент-медик. Безрояльно плоскорез особо никому не вписывается. Ну разве что к.т.н.=у - но он СССР-дачные времена застал совсем молодым, так что навряд ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может наоборот, меры по банкротству общин

А зачем забирать у общин? Коллективизация и национализация весьма разные вещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Борисыч, против немецких сельхозорудий выступал сам Овсинский. Его книга "Новая система земледелия" вышла в 1900 году в Киеве. Боюсь ошибится + - год, но он описывает свои опыты в течении последнего десятилетия девятнадцатого века. Так что по срокам весьма успеваем.

Главная проблема мне видится в дремучести большинства крестьян того времени, плюс малоземелье Помещики тоже кстати, так себе в этих областях.

Необходимо на государственном уровне(можно с передачей конкретики земствам) в первую очередь повышать агрокультуру.

Может объеденить упомянутые МТС и "земских" агрономов ветеринаров?

А опыт сельского хозяйства стоит тащить со всего мира, да и свой пропогандировать. Кроме Овсинского один феномен овощей Ефима Грачева чего стоит.

Проблему малоземелья можно частичьно решить и сельхозкооперацией. Тут у В.И.Ленина замечательная статья есть!Прямой и конкретный план действий. Ему уже 35 лет минимум, забрать служить во флот, пусть энергию в мирное русло направляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Борисыч, против немецких сельхозорудий выступал сам Овсинский.

Уважаемый, а у вас того Овсинского в электронном виде случаем есть? а то никак отыскать не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Женя, Овсинский у меня в печатном. Попробуйте посмотреть на сайте Николая Курдюмова. Или в его книге "Мастерство плодородия", электронные версии которой раньше на глаза в сети попадались.

Вот еще идея для размышлений - с коллективизацией надо консервную промышленность увязать. А то недай Бог вырастим, а девать некуда. Так и маялись с консервами (их недостатком и последующей порчей урожая) от Первой Мировой до распада СССР.

А на армию возложить обязанность поголовно обучать грамоте в период срочной (хотя немного и не в тему, но в РИ коллективизация и ликбезы взаимоувязывались.).

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нене. Мне не "идеи Овсинского". Мне именно в первоисточнике бы, о "не любил немецкие машины" почитать, почему. Поищу на сайте, спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Женя, смотрите VIII главу "Орудия для обработки почвы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Почитал, спасибо. Из конкретики одно только "английский не цепляет травы да не ломается, а немецкий ломок да на траву цеплив". И рядом же - "немцы готовы поставлять товар дешевле и открывают кредитные линии". Т.е. качественный английский плуг - тупо дороже : ) вот и весь секрет : )

Edited by Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Женя, конкретика такова - немецки плуги предназначенны для глубокой вспашки с оборотом пласта. На сегодняшний момент они официально запрешены к использованию в Канаде, США и еще ряде стран. Остальной мир переходит (прешел) на различные безпахотные и плоскорезные технологии ( за сим, к упомянутому Курдюмову).

Еще мысль по отечественному опыту - всемерная поддержка Тимирязева и Мичурина ( создание аналога сивременных НИИ садоводства - плодоовощеводства и сельхозакадемий имярек)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эхм. Ну там же в общем зависит : ) от увлажнённости, тягового усилия на плуге, и прочего. Да, более хорошие плуги лучше чем менее хорошие. Но при внятных объёмах заказов - немцы и иную конструкцию плуга освоят без особых проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл осваивать именно немцами? Как я понял, всемерно развивается собственная промышленность. Единственное что заграничные плуги образцы для копирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У немцев есть уже промышленность, и они могут продавать в кредит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0