Линкор (ветка развития флота)

[Temeluchas]

Эти стволы нужны для замены расстрелянных стволов на ЛК.

А "Севастополи" на севере не нужны. Они во Второй мировой годятся только для обстрела берега, а подходящих целей на Севере нет. Группировка немецких войск под Мурманском - ничтожна в сравнении с теми силами, что были од Ленинградом.

На черном море "Севастополям" тоже делать нечего, у них модернизационный потенциал меньше, чем у "Парижанки" - нормального ПВО не постваишь. На ЧФ нужны стволы для "Парижанки" и все.

В пятый раз повторяю: задача - не завоевать господство на море, а оптимизировать расходы на флот. Боеспособный флот получить нужно, но расходы должны быть МЕНЬШЕ чем в РИ с "Большим флотом". Намного меньше. Поэтому нужно обходиться МИНИМАЛЬНО необходимым

[dmitricher]

Ещё вариант,радикальный-снять с Марата и Октябрины все башни и все 130мм и наглухо прикрыть все подступы к Ленинграду с юга!

Изменено 3 May 2012 пользователем dmitricher

[Temeluchas]

Ещё вариант,радикальный-снять с Марата и Октябрины все башни и все 130мм и наглухо прикрыть все подступы к Ленинграду с юга!

Такие батареи будут более уязвимыми и менее полезными. "Марат" и "Октябрина" могут подойти туда, где они нужны в данный момент или свалить из-под удара. Стационарные батареи - не могут.

Кроме того, башенная 305-мм береговая батарея - штука сложная и дорогая. Устройство 8 башенных батарей обойдется как бы не дороже нового линкора и всяко дороже модернизации "Севастополей". А толку будет меньше

[dmitricher]

Модернизировать линкоры смысла нет.

Эффективность.

Пока снаряды не кончатся ,немцы не пройдут.Был такой "Феномен больших орудий".

По времени дополнительно две недели будут штурмовать Лугу и Новгород.

[Иван Ермаков]

Вообще то, как показывает послезнание, советский корабельный флот был не так уж и плох. Плохим было командование, и особенно там где и противника то небыло (ЧФ).

Теперь по порядку...

Странно что пока не прозвучала сакраментальная фраза от "старого поколения батареек", про Север и отсутствие инфраструктуры для базирования не только ЛК, но и крейсеров (ее и сейчас таковой назвать сложно). Так что...

Авианосцы. Нету у нас корабельного самолета. Его создание, совсем не то что простое прикрепление гака к Яку...

И самое главное, стапели. Не хотите строить ЛК? А чем вы займете стапеля размеров 300/350 на 30/40 ? Два легких крейсера одновременно строить неполучится, максимум это 4 эсминца, и то виду меньшего количества башенных кранов на корпус, строительство будет идти медленней чем на малых стапелях. И прочие корабли, замену всегда нужно соизмерять с местом постройки.

Теперь что реально можно сделать.

1. ПЛ - М, они и так строились как учебные. Ограничиться Д (самая первая "опытовая"), Щ, Л, и С. Вместо П, строить Д (плюс вторая тройка на черном море) итого 12, а вместо К, строить С.

2. СКР и ТЩ, без изменений, разве что 43 проект строить в первоначальном виде как тральщики 3 проекта. А НКВД ограничить 122 проектом. и МО. Но использовать СКР, ввиду их мореходных качеств только на Балтике и Черном море.

3. Эсминцы. Никаких 7У. Заложить таки второй Ташкент (проект 20) на Балтике, и перевести оба на Север. И самое главное. Поднять вопрос о том что целесообразней в плане времени, строить секции на заводах Балтики и Черного морей, и перевозить на ТОФ, или перегонять конвои уже готовых кораблей. Как показывает опят СКР и ТЩ, перегнанных на ТОФ, второе лучше, тем более что при такой политике, на 202 и 199 заводе, можно будет с нуля если не 2 лидера и 13 эсминцев построить, то хоть на один, но больше реально-альтернативных 6 и 53...

4. Крейсера. Чем они вам не нравятся? Строить, и на ТОФ в том числе. Худо бедно, а Калинина в 43 ввели. Жаль что на СФ не отправили. Это моя мечта, встреча Шеера и конвоя ЭОН, из Калинина, Баку и трех эсминцев.

5. Линкоры. Балтийские и Черноморские строить. Северные нет. Николаев потеряем? На суше лучше воевать надо, и не ручкаться с Германией с 39...

6. На Севере начать строить нормальную базу, и неплохо бы вторую на Новой земле. Перевести на Север обе Светланы (с 130 мм), до 12 Семерок, можно больше, два Ташкента, и пару крейсеров, Кирова или Макксима и Ворошилова, все равно на ЧФ и БФ они пока ненужны, а потом и Чапаевы подойдут. Перевести побольше, лучше все, Новиков, на Севере они будут исполнять роль миноносцев и сторожевиков, а на БФ и ЧФ эти роли будут исполнять новые и не такие мореходные 2/4/29/39. ЛК на Севере ненужны, как и АВ, ввиду специфических погодных условий.

7. Испанские корабли. Либертад, Сервантес, Мендес Нуньес... Они конечно не новы, хотя два первых получше Светлан, и уж куда лучше Коминтерна, и если удастся их прибрать к рукам то совсем неплохо.

8. Немецкие. Если уж покупать Лютцова, то полностью оснащенным, только тогда это имеет смысл.

[Иван Ермаков]

В принципе, на Севере неплохобы смотрелись, при наличии выстроенной базы (вместо парного линейного эллинга 402 завода), 2 Кирова, 2 Светланы, 2 Эсмеральды, 2 ташкента, 12 семерок, и 12-17 Новиков. Потом можно будет еще и крейсер и лидер с 6 эсминцами перевести на Север с ТОФ.

А потопление Шеера, или какого другого крейсера Германии, имеет не военный, а совсем иной смысл... личный состав флота будет ощущать что он чего то может.

[dmitricher]

Мне не нравятся КРЕЙСЕРА НА ДВ ТЕАТРЕ!Им там делать нечего!Ибо не смотрятся они ни против японцев,ни против

Американцев.И Комсомольск мне не нравится.Дыра!Искусственно сделанная!Не хочется тратить на неё ресурсы.

Авиазавод со спецами в Сибирь.Крейсера-один строить на Балтике,один в Николаеве.Быстрее и дешевле.

А в Комсомольске ПЛ - минзаги штамповать и всё!Остальное на "Дальзаводе"

Изменено 4 May 2012 пользователем dmitricher

[Иван Ермаков]

Не нравится, отдайте весь Дальний Восток или Китаю или Японии...

[dmitricher]

Я коренной житель Владивостока.Есть реальные аргументы-излагайте.Если бы японцы начали бы наступать,то завод в

Сибири бы работал,а Комсомольск бы захватили.Напомнить вам,что самураи хотели воевать после занятия Москвы или Сталинграда?Думайте !!!

Второе отвратительнейшая логистика.

Изменено 4 May 2012 пользователем dmitricher

[Temeluchas]

Вообще то, как показывает послезнание, советский корабельный флот был не так уж и плох. Плохим было командование, и особенно там где и противника то небыло (ЧФ).

Теперь по порядку...

Странно что пока не прозвучала сакраментальная фраза от "старого поколения батареек", про Север и отсутствие инфраструктуры для базирования не только ЛК, но и крейсеров (ее и сейчас таковой назвать сложно). Так что...

Авианосцы. Нету у нас корабельного самолета. Его создание, совсем не то что простое прикрепление гака к Яку...

И самое главное, стапели. Не хотите строить ЛК? А чем вы займете стапеля размеров 300/350 на 30/40 ? Два легких крейсера одновременно строить неполучится, максимум это 4 эсминца, и то виду меньшего количества башенных кранов на корпус, строительство будет идти медленней чем на малых стапелях. И прочие корабли, замену всегда нужно соизмерять с местом постройки.

А как в 1934 году (начало работы прогрессора по условию) обстоят дела с линкорными стапелями?

Теперь что реально можно сделать.

1. ПЛ - М, они и так строились как учебные. Ограничиться Д (самая первая "опытовая"), Щ, Л, и С. Вместо П, строить Д (плюс вторая тройка на черном море) итого 12, а вместо К, строить С.

М в таких количествах не нужны, в остальном - согласен

2. СКР и ТЩ, без изменений, разве что 43 проект строить в первоначальном виде как тральщики 3 проекта. А НКВД ограничить 122 проектом. и МО. Но использовать СКР, ввиду их мореходных качеств только на Балтике и Черном море.

СКР - лучше вместо "Ураганов" ввести в строй нечто вроде "Хантов". Причем своеобразный эрзац-"хант" можно получить во время модернизации "Новиков"

ТЩ - сами по себе неплохи, но их нужно больше. И тралы пристойные на них заиметь.

3. Эсминцы. Никаких 7У. Заложить таки второй Ташкент (проект 20) на Балтике, и перевести оба на Север. И самое главное. Поднять вопрос о том что целесообразней в плане времени, строить секции на заводах Балтики и Черного морей, и перевозить на ТОФ, или перегонять конвои уже готовых кораблей. Как показывает опят СКР и ТЩ, перегнанных на ТОФ, второе лучше, тем более что при такой политике, на 202 и 199 заводе, можно будет с нуля если не 2 лидера и 13 эсминцев построить, то хоть на один, но больше реально-альтернативных 6 и 53...

Никаких 7 и 7У года до 38 клепаем нечто вроде британских "стандартных эсминцев" они попроще и подешевле будут. Лидеры - только после получения универсалок, но строить после 38-39 года. В качестве образца для подражания использовать "Фубуки" и "Флетчеры".

4. Крейсера. Чем они вам не нравятся? Строить, и на ТОФ в том числе. Худо бедно, а Калинина в 43 ввели. Жаль что на СФ не отправили. Это моя мечта, встреча Шеера и конвоя ЭОН, из Калинина, Баку и трех эсминцев.

26-е мне не нравятся крайне низкой живучестью стволов ГК. К тому же крейсер с 12х152 будет превосходить проект 26 по огневой мощи.

На ТОФ крейсера не нужны: во-первых, у нас послезнание, и мы знаем, что с японцами до августа 45 воевать не будем, во-вторых, в случае, если японцы таки решат взяться за СССР в 39-41 годах, то 1-4 легких крейсера японский флот даже не заметит.

Для поддержки наземных войск и десантов в 45-м лучше "Архангельск" и "Мурманск" с Севера перебросить.

5. Линкоры. Балтийские и Черноморские строить. Северные нет. Николаев потеряем? На суше лучше воевать надо, и не ручкаться с Германией с 39...

К черту линкоры. Чертежи в макулатуру, разработчикам дать по голове. Для работы по берегу хватит и имеющихся, а других задач ЛК и не предвидится.

6. На Севере начать строить нормальную базу, и неплохо бы вторую на Новой земле. Перевести на Север обе Светланы (с 130 мм), до 12 Семерок, можно больше, два Ташкента, и пару крейсеров, Кирова или Макксима и Ворошилова, все равно на ЧФ и БФ они пока ненужны, а потом и Чапаевы подойдут. Перевести побольше, лучше все, Новиков, на Севере они будут исполнять роль миноносцев и сторожевиков, а на БФ и ЧФ эти роли будут исполнять новые и не такие мореходные 2/4/29/39. ЛК на Севере ненужны, как и АВ, ввиду специфических погодных условий.

Базы на Севере - да. Светланы (особенно во варианте крейсера ПВО) будут более полезны на ЧФ. Большее число эсминцев - нужно, крейсера - нет, для них на Севера нет задач. Конвои пусть прикрывают англичане, у них это получается хорошо. Зачем трогать то, что и так хорошо работает?

На ЧФ и, особенно, БФ крейсера как раз-таки необходимы, для работы по берегу и помощи ПЛ в прорыве противолодочного рубежа в Финском заливе.

Гоняться за "Шеером" бессмысленно - потери от его рейда в Арктике ничтожны, на Балтике в 45 с ним должна беседовать нормальная береговая авиация.

7. Испанские корабли. Либертад, Сервантес, Мендес Нуньес... Они конечно не новы, хотя два первых получше Светлан, и уж куда лучше Коминтерна, и если удастся их прибрать к рукам то совсем неплохо.

Светлан-то они получше, но явно не входят в список насущных потребностей РККФ

8. Немецкие. Если уж покупать Лютцова, то полностью оснащенным, только тогда это имеет смысл.

Даже полностью оснащенным - не нужен. На кой нам посредственный "вашингтонец"?

[Temeluchas]

Не нравится, отдайте весь Дальний Восток или Китаю или Японии...

Китаю в это время явно нет дела до нашего ДВ. Да и в любом случае, китайская агрессия будет сухопутной, и тут более актуальна вменяемая Амурская флотилия, чем ТОФ.

Про японцев писал выше

[Иван Ермаков]

Я коренной житель Владивостока.Есть реальные аргументы-излагайте.Если бы японцы начали бы наступать,то завод в

Сибири бы работал,а Комсомольск бы захватили.Напомнить вам,что самураи хотели воевать после занятия Москвы или Сталинграда?Думайте !!!

Второе отвратительнейшая логистика.

Отвратительнейшая логика... Знаем что Япония не нападет, и не используем ни кораблестроительные, ни авиастроительные мощности...

[dmitricher]

Ага,всё до последнего гвоздя везти из центральной России или Сибири.В глухой тайге собирать и гнать своим ходом обратно на Запад!Нет уж!Заводы в авиаремонтные.Всё строительство прекратить.Спецов и оборудование с авиазавода лишнее

вывезти.В Сибирь или усилить ими действующие!По кораблям.Просто посчитайте сколько самолётов японцы смогли бы бросить на зачистку Владивостока.Крейсера прибили бы на рейде!Или вы крейсера из Амура не выпустите?

Мощности...Лучше и быстрее в Николаеве или на Балтике.Посмотрите сроки и цену изготовления крейсеров на ДВ

и в Европе ,сравните!

[Temeluchas]

Модернизировать линкоры смысла нет.

Эффективность.

Пока снаряды не кончатся ,немцы не пройдут.Был такой "Феномен больших орудий".

По времени дополнительно две недели будут штурмовать Лугу и Новгород.

Вот только если орудия укрепрайона смогут обстреливать только передний край и ближние тылы немцев, то линкоры смогут:

-обстреливать передний край и ближние тылы ( с не меньшей эффективностью)

-обстреливать финские войска на северном берегу залива

-обстреливать транспортные узлы вблизи берега (те же Териоки)

-оказывать эффективную поддержку Ораниенбаумскому десанту

-поддерживать приморские фланги во время наступления 44-го (на обоих берегах залива)

-в дальнейщем, возможно, - обстреливать с моря курляндскую и восточно-прусскую группировки вермахта

[dmitricher]

Так,если вам не известно...Напоминаю.Некто Рудель скинул на Марат бомбу большого калибра,после чего ему оторвало

носовую часть и Линкор превратился в плавбатарею.

Второе.Никуда оставшуюся "Октябрину" не выпустят

Вы карту минных полей Балтики видели?Этож в натуре море с клёцками!

Третье хрен с ними финнами!Генеральная задача сорвать блокаду и тотальный голод.И поверьте это гораздо важнее

эффективности стрельбы!Вокруг Питера болота.Просто лето было офигенно жаркое и они подсохли.

Первая же слякоть и всё,танки с дорог не сползут.А ещё немцам надо перекинуть подвижные силы на штурм Москвы.

Так что поверьте на слово.Удержать с помощью флотских стволов узлы дорог перед питером -важнее!

[Temeluchas]

Проблема в том, что "сорвать блокаду" эти береговые установки помогут не больше, чем орудия балтийских линкоров

Проблема минных полей решается наличием более-менее вменяемого командования Балтфлота (сил для противодействия минным постановкам в Финском заливе у него более чем достаточно. Если же вменяемого командования Балтфлота нет, то лучше чем в РИ не поучится, как не альтернативь.

Проблема Руделя решается вменяемым ПВО базы. Не в плане количества стволов, а в плане организации огня.

Если вы обустроите позиции тяжелой артиллерии в районе Гатчины, то она не дотянет даже до Кингисеппа. То есть в РИ немецкие войска подвергались обстрелу 24х305 во время продвижения вдоль берега Финского залива ("Октябрьская Революция" и "Марат" весьма активно мотались по Маркизовой луже), после - подвергались обстрелу из 21х305 на подступах к городу. Вы же предлагаете оставить ТОЛЬКО обстрел на подступах к городу. Однозначная альтнегатива.

Тяжелая артиллерия кораблей Балтфлота и в РИ была едва не решающим фактором в остановке немецкого наступления. Зачем трогать то, что работает?

Кстати, где вы хотели организовать УР? Если можно, покажите на карте

[Иван Ермаков]

Ага,всё до последнего гвоздя везти из центральной России или Сибири.В глухой тайге собирать и гнать своим ходом обратно на Запад!Нет уж!Заводы в авиаремонтные.Всё строительство прекратить.Спецов и оборудование с авиазавода лишнее

вывезти.В Сибирь или усилить ими действующие!По кораблям.Просто посчитайте сколько самолётов японцы смогли бы бросить на зачистку Владивостока.Крейсера прибили бы на рейде!Или вы крейсера из Амура не выпустите?

Мощности...Лучше и быстрее в Николаеве или на Балтике.Посмотрите сроки и цену изготовления крейсеров на ДВ

и в Европе ,сравните!

Противоречите реальности. 13 эсминцев, 2 лидера, 2 крейсера, подлодки... Посмотрел бы я как вы с ЧФ будете гнать корабли на Север в 1941...

Кроме того, вы плохо читаете...

тем более что при такой политике, на 202 и 199 заводе, можно будет с нуля если не 2 лидера и 13 эсминцев построить, то хоть на один, но больше реально-альтернативных 6 и 53...

Вы же предлагаете вообще производство не разворачивать. Оставить Николаев-на-Амуре деревней?

[Олег Невещий]

Итак.Попаданец с ноутбуком,послезнание и т.д.Что было то было. Концепция. Отказ от программы большого флота.

Правильная концепция. Только надо не органичиваться этим, отказаться и от "среднего" флота. Всяких там "Кировых", "Чапаевых", 7-рок и 7-рок ухудшенных а также подводного хлама. На Судострой на Северной Двине "забить", Амурский ССЗ раз уж начали строить, то строить, но не спеша. Авианосцы нафиг, малый флот - нафиг (в военное время использовать мобилизованные "мирные" суда, построенные по проектам так, чтобы их использование как военных было эффективным). Все ресурсы на морскую авиацию (прототипы - Як-9ДД, Ту-2 и Су-6/8, авиационные двигатели (классические и "новаторские" - ТВ3-117В и в перспективе - НК-12М, по последним двум запасти все нужные данные в ноутбуке), производство алюминия, радиооборудование и приборы и т.д....

Верфи приспособить для строительства торговых кораблей поточным производством а ля "Либерти". На перспективу заделать проект большой ПЛ типа "К" (но не "К" реала, а скорее синтез "К", XXI серии и корпуса от пр. 671), тоже способного собираться поточно как у немцев в конце ВМВ и усё...

Да и ещё - достроить "Фрунзе", перевести "Коминтерн" на балтику, в пару "Авроре", а вместо "Ташкента" заказать итальяшкам 4-й крейсер ЧФ, про проекту "Кирова", но с четырьмя башнями ГК...

Изменено 4 May 2012 пользователем Олег Невещий

[Вячеслав]

Скажем так, уважаемый Олег, эта концепция еще более странная.

Зачем Вам 4-й крейсер на ЧФ с 4х3 180-мм? Это помимо прочего.

[dmitricher]

Подводные лодки СССР

Большая подлодка т. "Д" I серии 6 ед. Большая подлодка т. "П" IV серии 3 ед. Большая подлодка т. "К" XIV серии 12 ед. Средняя подлодка т. "Щ" III серии 4 ед. Средняя подлодка т. "Щ" V серии 12 ед. Средняя подлодка т. "Щ" V бис-1 серии 13 ед. Средняя подлодка т. "Щ" V бис-2 серии 14 ед. Средняя подлодка т. "Щ" X серии 32 ед. Средняя подлодка т. "Щ" X бис серии 12 ед. + 2 ед. сняты со строительства. Средняя подлодка т. "С" IX серии 3 ед. Средняя подлодка т. "С" IX бис серии 51 ед. Средняя подлодка т. "В" 4 ед. ленд-лиз из Англии. Средняя подлодка т. "Ронис" 2 ед. бывшие лодки Латвийских ВМС. Малая подлодка т. "М" VI серии 30 ед. Малая подлодка т. "М" VI бис серии 20 ед. Малая подлодка т. "М" XII серии 46 ед. Малая подлодка т. "М" XV серии 4 ед. Малая подлодка т. "А" 5 ед. бывшие лодки Императорского флота России т. "АГ". Подводный минзаг т. "Л" II серии 6 ед. Подводный минзаг т. "Л" XI серии 6 ед. Подводный минзаг т. "Л" XIII серии 7 ед. Подводный минзаг т. "Л" XIII-38 серии 6 ед. Подводный минзаг т. "Лембит" 2 ед. бывшие лодки Эстонских ВМС. Учебная подлодка т. "Б" 3 ед. бывшие лодки Императорского флота России т. "Барс". Учебная подлодка т. "Л - 55" 1 ед. бывшая лодка флота Его Величества "L - 55".

Что изменить?

Посмотрел я на "Новики", предложение переделать их в СКРы имеет смысл!

Какие варианты?

Изменено 5 May 2012 пользователем dmitricher

[Олег Невещий]

Зачем Вам 4-й крейсер на ЧФ с 4х3 180-мм?

Чтоб был самым сильным "лондонским" крейсером в мире, другим в пример (чтобы и они более громоздкие куорабли строили)

Это помимо прочего.

К примеру?

[dmitricher]

А вот неправы вы Лео!Флот нужен.Другое дело,что экономика у СССР-слабая.Был бы флот в 1936 Испанию бы так просто не сдали!

Вместо судостроя на Северной Двине будут строить приличную ВМБ.

Торговые корабли а ля Либерти потоком вместо "Большого флота"-СССР торгового флота хватало!

Остальные идеи-чисто гон!Нее,больше мужчине не наливать!

[Prinz Eugen]

Чтоб был самым сильным "лондонским" крейсером в мире, другим в пример (чтобы и они более громоздкие куорабли строили)

И нафиг он на "курорте"?

Турков пугать?

Для этого и "Ворошилова" с "Молотовым" хватит.

Был бы флот в 1936 Испанию бы так просто не сдали!

Влезли бы в "горячую" войну?

[Temeluchas]

Влезли бы в "горячую" войну?

Коллега просто ОЧЕНЬ хочет какой-нибудь мясорубки, вот и предлагает идеи, как бы ее обеспечить (как будто в РИ мало было)

То война с Италией в 36 (безо всяких шансов), то десант в Румынии (как будто "десантов в бессмертие" мало было), то УРы чуть ли не по всей европейской территории СССР

dmitricher, Вы так и не ответили на вопрос, где Вы планируете УР с морскими орудиями под Ленинградом? Желательно - покажите на карте.

[Иван Ермаков]

Подводные лодки СССР

Что изменить?

Посмотрел я на "Новики", предложение переделать их в СКРы имеет смысл!

Какие варианты?

Вы думаете я не знаю типов и количества лодок? Получше вас, и Википедии...

Что изменить? Все было написано, и по Новикам, и по ПЛ.