ВМС РККА 1930ых

[арт]

Те же верфи - там относительно малое число людей работает и их довольно легко перевести на какие другие проекты.

Судосборщики, довольно специфическая професия. Т.е. перевести их на другие работы можно, а вот быстро востановить квалификацию трудно.

А вот предприятия где делают всяки комплектующие - они вообще без проблем на другую продукцию перейдут

Так и было в реальности. Потом 10-20 лет востанавливали возможности.

Стали применение найдется

Вот так и думали "умные" люди. И применили стали с низкой пластичностью для корпусов 7-к.

[ВВВ]

Судосборщики, довольно специфическая професия. Т.е. перевести их на другие работы можно, а вот быстро востановить квалификацию трудно.

Конечно. И на тот момент имеющиеся судосборщики - еще далеко не квалифицированные спецы, а так.... Учатся только.

Так и было в реальности. Потом 10-20 лет востанавливали возможности.

Так в реальности все наоборот - заказами для большого флота резко просадили все что можно перед войной....

Вот так и думали "умные" люди. И применили стали с низкой пластичностью для корпусов 7-к.

Или по другому говоря - промышленность не могла производить нужные стали....

1932 год - промышленность только учиться кораблики строить. И торопить ее не надо - хуже выйдет стократно.

[MGouchkov]

арт писал

Основной район работы таких кораблей - мелководье. Как будем применять торпеды?

Японцы в РеИ в Перл-Харборе применили торпеды на сходных глубинах. Торпеды для такого кораблика - оружие против значимых военных кораблей противника. С соответствующей осадкой.

Понятно, возможно такое только на кораблике с 2ух режимной ГЭУ - на дизелях самый полный 18-20узлов (как РеИ 161ый проект), с включением газопаровой турбины (насосы и компресссор которой - от тех же дизелей)- примерно 30узлов.

Кан. лодки, да же малые, не выгодно делать быстроходными. Т.е. применение ГБ под вопросом.

На 18ти узлах - самом полном РеИ 1ой генерации 161ых (в послеВОВ МКЛ до 22ух няп разогнали) применять ГБ няп можно.

РДГ, на слипе, замёрзнет и заболеет. Зимой и вообще может умереть до высадки.

Коллега, я писал

средства десанта РДГ

всякие плотики со внарягой, отличные от ЛС РДГ.

Но в РеИ ВОВ на РеИ 161ые на слип и в холоде не РДГ, но до роты ЛС тактического десанта набивали. Согласен что ЛС тактическоого десанта лучше в какой АИ советский "Зибель" который МБК прикрывают и поддерживают огнём на берег

[Cobra]

До той поры то, что в более чем 50%й готовности, достроится,

Значит устаканиваем пока 4 корабля пр.1/38 - потихоньку достраиваем после войны вплоть до 1937 года

И предлагаю для занятости заводов в 35 году заложить еще 4 корабля.....

Итог у нас занято судостроение, перерывов нет. На выходе имеем по дивизиону больших ЭМ году к 38-39 на БФ и ЧФ

[ГОРЕЦ]

Значит устаканиваем пока 4 корабля пр.1/38 - потихоньку достраиваем.

Итого 4 Лидера, .... "7" -к нету, а что вместо них? (кого в инете искать чтоб подрисовать чутка)

[Cobra]

37 год критичен. В 37 году должны нечто золожить....

Полагаю 8 кораблей, четыре на БФ и четыре на ЧФ............

По вопросам усиления ТОФ и СФ пусть автор определяеться....

Итого до 39 года заложено 8 больших ЭМ

[ГОРЕЦ]

Полагаю 8 кораблей, четыре на БФ и четыре на ЧФ............

какие корабли? класс, прототип, вариации

(Дядя Ваня - сиречь я, с потолка срисовать не умеет)

[Cobra]

Предлагаю Портеры? Пока. В общем а что скажет коллега Чукча?

[Женя]

значит устаканиваем пока 4 корабля пр.1/38 - потихоньку достраиваем после войны вплоть до 1937 года

И предлагаю для занятости заводов в 35 году заложить еще 4 корабля.

Стоп-стоп. Давайте сначала сверстаем "большую флотскую программу" на "после войны". Т.е. - сначала политическую часть - кто враги, против кого дружим. А потом "чем именно дружим", такое вот.

Потому что у меня есть ощущение, что будет примерно так:

1. На дальвасе пипец, туда нужен АВ и вообще всякое!

2. Через время, где-то к 1936му - мда, доковый ремонт под Измаил на дальвасе дорого строить, давайте измаил на ЧМ перебросим, потому что на Балтике и погоды хуже, и узостей и мелей больше.

Соответственно сначала будет задача на большие эскортные корабли с большой дальностью - т.е. пару из проекта 1/38 построят с улучшенной мореходностью, увеличенной дальностью - ну и минус мелкокалиберное вооружение на тот же вес, и минус соответственно часть экипажа (экономия места и провианта в походе). А вот после перевода на ЧМ "мореходные" уйдут на дальвас своим ходом, а их место в эскорте займут четыре менее мореходных, более защищённых и тяжеловооружённых кораблика. А старьё будет переводиться на Балтику, какое сможет.

Это так, на первый взгляд. Надо ещё понять, какой из кораблей будет приспособлен как арт-эскорт для Измаила.

Про "измаил" пишу более всего потому, что он довольно надолго станет "священной коровой" флота, которую болезненнее всего потерять, которая дорого стоит и которая вообще гордость флота, ибо "ни у кого такого нет" - а "измаил" выходит даже больше "арк ройяла" по размерам.

[Женя]

какие корабли? класс, прототип, вариации

Не спешите, коллега! : ) в целом лучше, видимо, подождать коллегу чукча - с данными по политической подоплёке программ.

[ГОРЕЦ]

На дальвасе пипец, туда нужен АВ и вообще всякое!

чесс слово не нужен, лучше дороги стройте, и как аэродромы используйте, зачем та АВ? СанФранциско - Гонолулу тиранить?

к Токио не подпустят, а вот потом (ближе к 1945) по обр. эскортных АВ, бысторосварганенных могет быть

давайте измаил на ЧМ перебросим

турки экстренно включаться в "гонку" и где нить че нить прикупят, может и не "зеркально" закажут на ЧМ пару "вашингтонцев", а оно нам надо?

на "парижанку они норм. среагировали у них "Явуз" есть а если Баттлэркрафткариер пожалует, засуетятся, придется и на ЧМ fleet in being строить

[Cobra]

Подумайте все же над переделкой Фрунзе в линейный крейсер.

[арт]

Или по другому говоря - промышленность не могла производить нужные стали....

По другому не надо, будет не правильно.

[арт]

Японцы в РеИ в Перл-Харборе применили торпеды на сходных глубинах.

Они специально дооборудовали торпеды.

Понятно, возможно такое только на кораблике с 2ух режимной ГЭУ - на дизелях самый полный 18-20узлов (как РеИ 161ый проект), с включением газопаровой турбины (насосы и компресссор которой - от тех же дизелей)- примерно 30узлов.

Совершенно не реальная ЭУ.

всякие плотики со внарягой, отличные от ЛС РДГ.

Ещё менее понятно.

Корабли выделеные для артилерийской поддержки, не несут десанта.

[Женя]

есс слово не нужен, лучше дороги стройте, и как аэродромы используйте, зачем та АВ? СанФранциско - Гонолулу тиранить? к Токио не подпустят, а вот потом (ближе к 1945) по обр. эскортных АВ, бысторосварганенных могет быть

Моя мысль была такая

1. Япы юзали АВ, истребители с них появлялись там, где надо, быстро и оперативно.

2. Значит нам нужен свой "АВ береговой обороны", чтобы перебрасывать элитных истребителей с места на место и давить вражеские ВВС точечно.

3. А "Измаил" ещё и бронирован - т.е. может при необходимости ходить туда, где постреливают - что для АВ, не имеющего опции "убежать от супостата в океан", архиважно.

Потому и будут переделывать. А потом "и япы попустились, и чинить если что его в общем негде, и сыроват вышел ... короче пусть на ЧМ живёт, не выкидывать же гордость флота в утиль".

Женя сказал: давайте измаил на ЧМ перебросим турки экстренно включаться в "гонку" и где нить че нить прикупят, может и не "зеркально" закажут на ЧМ пару "вашингтонцев", а оно нам надо?

А деньги где? вот английская ВМБ в эгеаде появиться может, и средиземноморская эскадра усилится. Ну и чего : ) ?

Подумайте все же над переделкой Фрунзе в линейный крейсер.

Значит надо выкидывать "измаил". ПОтому что на два белых слона денег в бюджете точно не дадут. Да и против кого его использовать? концепция применения какая?

[арт]

Значит нам нужен свой "АВ береговой обороны", чтобы перебрасывать элитных истребителей с места на место и давить вражеские ВВС точечно.

Истребители и сами могут "перебрасываться", при чем куда быстрее чем кораблём.

[Женя]

Истребители и сами могут "перебрасываться", при чем куда быстрее чем кораблём.

Сами истребители да. А вот БАО, запасы топлива итп - нет. Почему АВ и предпочтительнее.

[арт]

Сами истребители да. А вот БАО, запасы топлива итп - нет. Почему АВ и предпочтительнее.

АВ, для нас, ни в коей мере не предпочтительнее. Нет театров.

[MGouchkov]

арт писал

Они специально дооборудовали торпеды.

Кто мешает

Совершенно не реальная ЭУ.

Как раз реальная из того что в РеИ тогда есть. Аналог мотокомпрессорной в авиации (слышали о такой (?)). Турбина такая,- с соответственным массо-габаритом за счёт параметров рабочего тела в РеИ была на "УТК", надо только вместо попыток создания тн "прямоточного котла" поставить газопарогенератор, куда дистиллят подавался бы по принципу "завесы" (уже в тогдашних ЖРД этот принцип есть).

MGouchkov сказал:

всякие плотики со внарягой, отличные от ЛС РДГ.

Ещё менее понятно.

Корабли выделеные для артилерийской поддержки, не несут десанта.

В десантной операции - конечно. Вообще - на миссию артподдержки десанта на этот слип спассредств бы взять, спасать с потопленных АИсовЗибеллей

Разницу между высадкой РДГ и десантом (пусть - тактическим) вы понимаете?

[Женя]

Женя сказал: Сами истребители да. А вот БАО, запасы топлива итп - нет. Почему АВ и предпочтительнее.

АВ, для нас, ни в коей мере не предпочтительнее. Нет театров.

В качестве универсального оборонительного аэродрома - на пацифике, где с инфраструктурой проблемы. Вполне ок.

[арт]

В качестве универсального оборонительного аэродрома - на пацифике, где с инфраструктурой проблемы. Вполне ок.

На ДВ не столь много чего нужно защищать. Чего нужно защищать, там есть аэродромы.

Кто мешает

Разве что здравый смысл.

А то прям картина из анегдота - супербыстроходные баржи, этак узлов под 12, смело выходят в торпедную атаку.

Как раз реальная из того что в РеИ тогда есть.

Так вот в реальности, их не стали применять.

Разницу между высадкой РДГ и десантом (пусть - тактическим) вы понимаете?

Нет, расскажите.

[Doctor Haider]

1. На дальвасе пипец, туда нужен АВ и вообще всякое!

Я теперь в этом отношении пессимист - не потянет СССР авианосец в 30-х, разве что чисто учебно-опытовый типа "Комсомольца". По целому ряду причин.

И необходимости в АВ я особо не вижу на Дальнем востоке. Пока он не находится в ремонте (кстати, а инфраструктура?, или каждый раз гонять вполшарика?) это 1 АВ против нескольких японских. Целесообразнее расширять аэродромную сеть для чисто оборонительных задач АВ не нужен.

[Cobra]

МОжет таки все таки минимальный флот сделаем но боеспособный в прибрежной зоне...???

[чукча]

На 1932 у нас есть трест "Союзверфь", в который входит 8 заводов. Причем эти заводы получают и гражданские заказы в количестве.

В реале начиная с 1933 в военный судпром был передан ряд завод которые занимались в тот момент другим(в основном паровозы, вагоны, турбины, шахтное обородувание итд.) конкретнее: машиностроительные Невский им. Ленина, Коломенский, Днепропетровский и «Красное Сормово». Харьковский турбинный также перевел часть мощностей под судпром(ЭУ). Также была построенны Амурская судоверфь и новые верфи в Архангельске, Николаеве и Сороке. Плюс другие заводы получили заказы на артиллерию для кораблей. После всех реорганизаций и нового строительства наркомат судостроения к 1939 располагал 41 заводом, 10 КБ на которых работали 175 тыс. рабочих и служащих.

В данной АИ есть следующие изменения:

1) Ресурсов в судпром идет несколько меньше, вышеупомянутые Харьковский турбинный, Сормово итд. занимаются в основном электроэнергетикой и паровозами-вагонами, от судпрома они получают заказы, но в его ведение не переходят.

2) Выше заказы по гражданскому судостроению, у СССР выше импорт и экспорт(нет того падения экспорта что имел место в 1933+) и соответсвенно не очень хоцца заказывать суда за рубежом. В реале за 1928-1932 СССР построил 66 судов сам и 44 купил за границей(6 новых и 39 подержанных) общим тоннажем примерно 350тыс. тонн, в 1933-1937 торговый флот получил судов на 503 тыс тонн, из них 262 тыс. тонн - купленные за рубежом подержанные суда и 45тыс. тонн - купленные там же новые. Из собственного производства в 196тыс. тонн 133 тыс. тонн(23 судна) приходилось на 1933-1934 а после 1934 гражданское судостроение окончательно покатилось вниз так как верфи заняли военные заказы. Если же Совторгфлот должен получатьне менее 100тыс. тонн в год тоннажа с отечественных верфей(что вполне реально по опыту первой пятилетки), с намерением довести эту цифру до 200 или больше тыс. тонн к 1938, то на военные корабли остается существенно меньше. Плюс заказы по рыболовецкому флоту, плюс речной флот.

3) Комсомольск-на-Амуре строится ударными темпами после РЯВ-2, судоверфи там, а также во Владике реконструируются так как надо восстанавливать погибший рыболовецкий флот и нужны торговые суда для возросшего после автономизации Маньчжурии грузопотока на ТО(торговля Маньчжурии не менее 5млн. тонн/год). Однако первые несколько лет они идут в основном под гражданские заказы, однако военное применение (ремонт и в последующем строительство военных кораблей) при их реконструкции предусмотреть вполне естестевенно.

В реале за 1928-1940 построили 421тыс. тонн военных кораблей, в основном после 1934. В АИ объем строительства военных кораблей за 1934-1938 можно оценить, с учетом факторов выше, как мне кажется, примерно в 200 тыс. тонн (включая то что уже на стапелях по состоянию на 1933 но не включая что еще строится по состоянию на 1938). Это реальная цифра, коллеги, или заниженная/завышенная?

Изменено 8 Jul 2013 пользователем чукча

[Cobra]

А вы можете прикинуть што было построено в реале список шоб был?

В период 31 - 40 гг??