Николай Великий

[valery k]

Можно ругать большевиков и Сталина сколько угодно и по делу, но в тридцатых годах они были весьма модны в Европе и Америке,особенно среди молодежи, в силу проводимого эксперимента. А в семидесятые годы опусы о комиссарах и Чапаеве уже не впечатляли.

В семидесятых западные либералы тащились от смелых социальных экспериментов Мао и Пол Пота

Отрыжка коммунизма- Пол Пот и Мао в период культ рев. Отрыжка зап. либералов - Гитлер. У каждого свое. Изменено 23 Jul 2013 пользователем valery k

[Сеня]

И если вы думаете что независимая Венгрия не попадет в скорости под влияние Великого Кайзеррайха - вы ошибаетесь.В долгосрочной перспективе такая Германия будет опаснее того что было в реале

и если вы думаете что славянские народы после маленькой резни с венграми не попадут под влияние России то тоже ошибаетесь.Вот пусть Пруссия и Венгрия решают ещё много десятилетий славянский вопрос.А Россия за это время вынесет проливы ибо никто в Чёрное море не сунется, когда Стамбул под вопросом. Изменено 23 Jul 2013 пользователем Сеня

[Крысолов]

Отрыжка зап. либералов - Гитлер

Казалось бы - Гитлер никогда с правыми и либеральными идеями не взаимодействовал, чистый социалист. И тут либералы виноваты?

[valery k]

Его внешнеполитические решения граничили с откровенным идиотизмом

Его решение ввести войска в Венгрию было весьма обдуманным шагом и полностью в русских интересах.

Не знаю, может и были мотивы сохранения австро-венгрии, но они не в русле интересов России. Во первых на границах России в случае Крымской войны не надо было держать огромные войска,во вторых насколько я понимаю правительство Австро-Венгрии не компенсировало Николаю его затрат по подавлению восстания, что это за альтруизм, в третьих мы получили заслуженную ненависть венгерского народа,вместо вполне дружественного государства на границе, в четвертых перед первой мировой войной у нас были две сильнейшие державы, а могла остаться одна.

Отрыжка зап. либералов - Гитлер

Казалось бы - Гитлер никогда с правыми и либеральными идеями не взаимодействовал, чистый социалист. И тут либералы виноваты?

А они разве не социалисты?

Серьёзно? И в 1853, и в 1878 не беспокоились?

Венгерская проблема в том что, глядишь, венгры отобьются, а Германия при объединении Цислейтанию в себя затянет. Кому это надо?

Из под одних немцев, под других сразу? Как то не верится. Опять же Николай мог и законтачить с венграми, да принципы мешали.

[Крысолов]

Из под одних немцев, под других сразу?

Вы о чем?

Опять же Николай мог и законтачить с венграми

Не мог. В среднесрочной перспективе венгры уходят под зонтик Великого Кайзеррайха как антироссийский буфер. И даже если бы Николай пытался с ними "контачить" все это в среднесрочной перспективе уйдет в песок, т.к. государственные интересы слишком разные.

[ясмин джакмич]

Австро-Венгрия объективно нужна чтобы Польшу связывать. Обрадуются Венгры, за ними Поляки. Если Отделить Польшу хоть как-нибудь,"Скрипач будет не нужен", только мешается.

[Doctor Haider]

у нас были две сильнейшие державы, а могла остаться одна.

И это лучше???

[ясмин джакмич]

И это лучше???

Судя по тому что мы маем и наблюдаем сейчас - как всегда

[Сеня]

венгры уйдут хотя бы потому что схлеснутся с славянами, в результате получим несколько усиленную Пруссию и несколько усиленную Россию.Так на так, но натиска Германии на восток заведомо не будет-только на юг, проливы получим, крымской войны не будет.

[moscow_guest]

совершенно верно-миллионы шибко образованных скидывают царскую власть и начинают гражданскую войну-под шумок которой свободная Польша выходит к Чёрному морю и к Чудскому озеру, успокаиваясь на этом. Польского вопроса больше нет.

В противном случае смотрим реал.

В семидесятых западные либералы тащились от смелых социальных экспериментов Мао и Пол Пота

Про Пол Пота не припоминаю особых восторгов. Назвать же полностью безуспешной деятельность Мао как-то не решаюсь.

Зачем вам всеобщее начальное образование до индустриализации?

Затем, что грамотный рабочий лучше неграмотного. Берём опять же для сравнения Пруссию и смотрим. Индустриализация, кстати, на носу. Крымская война показала необходимость ж.-д. А к самим ж.-д. нужна и вся прочая инфраструктура и оборудование. То есть индустриализация.

[Sergio]

1826-29 – завоевание Ирана, 1833 —вместо помощи Турции в решении египетского вопроса - помочь Турции умереть, 1848 – позволить венграм окончательно решить австрийский вопрос; Конец 1840х начало 50х -– заключение союзного договора с Наполеоном III. 1857 год -–посылка русских солдат из персидских провинций в помощь восставшим сипаям... Итог -на начало 1860х г.г Россия становится абсолютным гегемоном Евразии-Хартленда, имея на западных и южных границах лимитрофный барьер из вассальных государств бывшей Австрии и Турции, дружественную независимую Индию, и подпертую с тылу штыками дружественной Франции беспомощную Пруссию. Звезда Британии неизбежно идет на закат...

Это сюда:

http://www.flibusta.net/b/97636

[Спудей]

Отрыжка коммунизма- Пол Пот и Мао в период культ рев. Отрыжка зап. либералов - Гитлер. У каждого свое.

Оу, а у какие зап. либералов был популярный Гитлер?

[valery k]

Отрыжка коммунизма- Пол Пот и Мао в период культ рев. Отрыжка зап. либералов - Гитлер. У каждого свое.

Оу, а у какие зап. либералов был популярный Гитлер?

У весьма многих, но это пардон другая тема.

[Владимирович]

Оу, а у какие зап. либералов был популярный Гитлер?

Коллега путает либералов и консерваторов, а также национал-социалиств и фашистов

[Владимир Станкович]

И в этом мире Восточная Война - не синоним Крымской. И на четверть века раньше.

А можно подробнее про намерение англичан начать войну с Россией в случае завоевания Ирана в первой трети 19 века? А про гипотетический состав антирусской коалиции в данной войне? При этом учитывая что основную ударную силу союзников в Восточной войне составляли французы? (Которые на 20е годы еще не отошли от наполеоновских кровопусканий) И

Не слишком ли большой кусок?

Ермолов считал завоевание Ирана возможным. Иран на тот момент -это жутко архаичная страна управляемая чужеземной династией и имеющая в своем составе достаточно племен и народцев которые охотно помогут Петербургу в данном богоугодном деле - курды, белуджи, гилянцы...

Проект Ефратского казачества в свое время не на пустом месте возник

Плюс - персы это достаточно покорный земледельческий народ и при этом скверные воины (за 200 лет - 2 выигранных войны причем одна - с гилянцами). Вряд ли они создали бы власти слишком большие проблемы -не поляки чай :)

[Владимир Станкович]

Очередной неудержимый Ымперский онанизм, бессмысленный и беспощадный.

Ну у каждого свои идеалы и интересы - кто то самоудовлетворяется (духовно я имею ввиду) на портрет Власова и "Локотскую альтернативу"

Каждому - свое

Дурной пример заразителен. Вся Европа бунтует, а чем мы хуже. Найдется множество желающих, из тех кто в РИ и не помышлял о таком даже.

А почему в реальности не ворохнулась даже русская Польша - хотя совсем рядом приключилась смута в Краковской республике? Почему СССР остался спокоен как хорошее кладбище в 1968? Может все таки дело не в примерах а в условиях и предпосылках?

Угу, разжечь пожар во всем квартале и надеятся, что только твой дом пожар обойдет стороной. Из уважения видимо к народу-богоносцу.

Как действовали англичане а ныне действуют их наследники. Чем Россия в этом смысле хуже?

[Sandro63]

Николай законсервировал общество на 30 лет, отделываясь полумерами. Внешнеполитические успехи, если бы они и были, только сильнее надули бы пузырь.

[Каминский]

Ну у каждого свои идеалы и интересы - кто то самоудовлетворяется (духовно я имею ввиду) на портрет Власова и "Локотскую альтернативу"

Каждому - свое

Самоудовлетворятся можно на что угодно, но регулярная, навязчивая и однообразная демонстрация процесса самоудовлетворения на людях обычно мало кому нравится.

А почему в реальности не ворохнулась даже русская Польша - хотя совсем рядом приключилась смута в Краковской республике?

Может потому, что у России хватило ума не лить масла в огонь.

Как действовали англичане а ныне действуют их наследники. Чем Россия в этом смысле хуже?

Россия не англичане и тем более, не "их наследники". Другая страна, другая идеология, другие приоритеты, да собственно и время другое. То, что вам "очень хочется" не делают альтернативу более реалистичной.

К тому же американцы содействуют распространению именно своей идеологии, популяризации именно своего государственного устройства- по крайней мере в идеологии.

Тут же предлагает закладывать мину под устои точно таких же монархических государств и империй, каким была и Российская империя. Чем это может кончится в самой стране, думал объяснять не нужно.

Изменено 23 Jul 2013 пользователем Каминский

[moscow_guest]

Николай законсервировал общество на 30 лет, отделываясь полумерами. Внешнеполитические успехи, если бы они и были, только сильнее надули бы пузырь.

Согласен. Два ключевых момента - инфраструктура (т.е. дороги) и кадры (т.е. образование). Всё это нужно, в первую очередь, для начала/ускорения индустриализации. Без этого новые территории и новые народы в составе Империи приносят только новые проблемы. То есть, завоёвывать новые территории можно, а иногда и нужно (в первую очередь, естественно, Проливы), но если страна не приближается к решению первых трёх вопросов, то всё это, действительно, только ослабляет внутренние силы Империи.

[Владимир Станкович]

Трудолюбие и настойчивость безусловно присущи Николаю 1. Он многое сделал в области финансов и юриспруденции. Его кодекс законов впечатляет. Его увлечение армией способствовало поднятию дисциплины. При нем расцвет литературы. Как ни странно она всегда расцветает при авторитарных правителях. Все это хорошо, но он как справедливо замечено человек из прошлого. Его называли по моему последним рыцарем. Вот эта черта его характера и обусловила все проблемы. Будучи сам порядочным лично, он считал таковыми и других. В том числе и в области внешней политики.

Вы имеете право на развилку, но пусть поумнеет кто то другой.

Собственно под "поумнением" я имел ввиду не банальное повышение ай-кью - с ним положим у Николая Палыча было достаточно недурно - "Шо гений-то не гений"(с)Паскевич-старший) -но должности в целом соответствовал.

Да собственно и внутренняя политика была не столь провальной - даже с крепостным правом промахнулся конечно - ну так в германских государствах оно было отменено в основном только после 1848 года.

Я как раз относительно тех ложных идеек и пресловутого рыцарства во внешней политике, приверженности "мистике Священного союза" и прочих легитимистских тараканах.

Поэтому - пусть в юности его характер начнет меняться - сперва исподволь и незаметно - чтобы на выходе получился не "государь -рыцарь" а этакий "северный Маккиавели". Если угодно - не "царь -отец" а "царь-подлец". Надо сказать - задатки вырасти в большого подлеца у него были - мелочная злопамятность, склонность к актерству и позерству, ханжество, мстительность.

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые, и злые, -

Все было ложь в тебе, все призраки пустые:

Ты был не царь, а лицедей.

Тютчев

Конкретно - пусть царь терпеть ненавидит англичан за отца, австрийцев и пруссаков - за договор 1815 года и прочие старые кунштюки (ну там по мелочи -"дело Мельоранского", совместный поход с Бонапартом в 1812 году, непонятный и совсем невинный интерес к русским крепостям до линии Новгород-Смоленск), а главным образом - за двусмысленность в "восточном вопросе".

Турки для него это орки агаряне и басурмане которых надо бить без пощады не взирая на политес и приличия - а тут такой момент - Магомет -Али совсем уже подвел султана "под точку замерзания"(с). Отлично - "Падающего -толкни".

"Как-то так..."(с)

[sv19]

Турки для него это орки агаряне и басурмане которых надо бить без пощады не взирая на политес и приличия - а тут такой момент - Магомет -Али совсем уже подвел султана "под точку замерзания"(с). Отлично - "Падающего -толкни".

"Как-то так..."(с)

Турки и Египет - это да, падающего надо было подтолкнуть.

Но какое завоевание Ирана, когда Кавказ толком не захвачен??? Получить еще бунтующие провинции и в Иране???

Помощь сипаям - это вообще....даже не знаю как назвать... это тот "дружеский совет", когда "с такими друзьями и врагов не нужно"... англичане радостно взгреют русских, и это только начало..

[Chugayster]

Лучший способ решить польский вопрос - обеспечить повсеместное начальное образование для русских

совершенно верно-миллионы шибко образованных скидывают царскую власть и начинают гражданскую войну-под шумок которой свободная Польша выходит к Чёрному морю и к Чудскому озеру, успокаиваясь на этом. Польского вопроса больше нет.

Как показала практика миллионы не шибко образованных скидывают царскую власть не хуже шибко образованных.

Если нет особой разницы в вопросе скидывания власти, может тогда дело все же не в образовании?

И да, вы считаете начальное образование шибко умным?

[Han Solo]

Но какое завоевание Ирана, когда Кавказ толком не захвачен???

Весь Иран конечно нереально, но на захваченном в 1828 году Закавказье можно было бы вполне реализовать этот проект.

Изменено 23 Jul 2013 пользователем Han Solo

[sanitareugen]

sanitareugen сказал: И в этом мире Восточная Война - не синоним Крымской. И на четверть века раньше. А можно подробнее про намерение англичан начать войну с Россией в случае завоевания Ирана в первой трети 19 века? А про гипотетический состав антирусской коалиции в данной войне? При этом учитывая что основную ударную силу союзников в Восточной войне составляли французы? (Которые на 20е годы еще не отошли от наполеоновских кровопусканий) И

Англичане. Силами индийских формирований. На 1806 год Бенгальская Армия - 158 500 чел. (24 500 британских войск, и 134 тыс. индийских). Кроме того, есть Мадрасская армия, Бомбейская армия, формирования вассальных княжеств.

[moscow_guest]

Весь Иран конечно нереально, но на захваченном в 1828 году Закавказье можно было бы вполне реализовать этот проект.

А какой в этом интерес Империи, как таковой? По всему лет через двадцать успешной деятельности Закавказской компании её глава потребует себе независимости - и при его средствах вполне может получить. Кстати, хороший момент для этого - Крымская война. Наверняка англичане в этой реальности будут заигрывать с главой Компании, чтобы склонить его к такой инициативе.