Николай Великий

[Вандал]

Это все либеральное словоблудие.

http://en.wikipedia....Congress_Poland

Не было никакого неуважения к конституции.

Было. Например, была введена цензура в Польше.

Какое отношение введение цензуры в 1819 году имеет к восстанию 1830 года? Если поляки - такие тормоза, то при чем здесь Николай I?

А Вы в курсе, что поляки на Венском конгрессе сами просили Александра стать их королем?

Изменено 25 Jul 2013 пользователем Вандал

[witgeft]

Какое отношение введение цензуры в 1819 году имеет к восстанию 1830 года? Если поляки - такие тормоза, то при чем здесь Николай I?

Это одно из нарушений конституции. Которое и продолжалось до 1830го года. Николай тоже не стал уважать конституцию.

А Вы в курсе, что поляки на Венском конгрессе сами просили Александра стать их королем?

Александр должен был отказаться.

[Вандал]

Какое отношение введение цензуры в 1819 году имеет к восстанию 1830 года? Если поляки - такие тормоза, то при чем здесь Николай I?

Это одно из нарушений конституции. Которое и продолжалось до 1830го года. Николай тоже не стал уважать конституцию.

Кто Вам сказал, что это нарушение конституции? Вы хоть эту конституцию читали? Если читали, то должны знать, что первая статья, которая потому и первая, что самая важная, объявляет унию Российской империи и Польского королевства на вечные времена. Поэтому какие бы нарушения император российский не совершал, это не отменяет антиконституционности действий польских мятежников.

А Вы в курсе, что поляки на Венском конгрессе сами просили Александра стать их королем?

Александр должен был отказаться.

Почему это он должен был? Вы в курсе его либеральных проектов? Он сначала хотел получить опыт конституционного управления на территории Польши, чтобы затем постепенно распространить его на всю Россию.

[Heliodromos]

Странно, а вот в Киевской Руси безо всякой индустриализации доля грамотных была выше, чем в XIX веке.

Вы путаете грамотность и начальное образование.

Под грамотными в царской России понимались часто просто умеющие читать)))

Изменено 25 Jul 2013 пользователем Heliodromos

[witgeft]

Он сначала хотел получить опыт конституционного управления на территории Польши, чтобы затем постепенно распространить его на всю Россию.

Тогда зачем Александр нарушал конституцию, если хотел посмотреть на либеральные реформы?

[Сеня]

Но мне кажется, что это просто невозможно. Русское дворянство отличается от английского. Если для англичан "туземцы начинаются с Кале", то наши дворяне не смогут относится к другим европейским народам как к туземцам (а поляков они считают европейским народом).

наши дворяне вполне себе относились к русским мужикам как к туземцам.Если же русский дворянин будет драться против царя за русофоба-ляха, причём против своих материальных интересов, то неудивительно что империя пала.

[Вандал]

Он сначала хотел получить опыт конституционного управления на территории Польши, чтобы затем постепенно распространить его на всю Россию.

Тогда зачем Александр нарушал конституцию, если хотел посмотреть на либеральные реформы?

Нет нарушений. Витгефт, мне, честно говоря, интересна только одна вещь. Темой Вы не владеете совершенно, Ваш подход антиисторичен. И при все при том Вы считаете, что можете сказать что-то полезное?

[witgeft]

Нет нарушений

Есть Например, введение цензуры

[Сеня]

Есть Например, введение цензуры

значит приравнивание Польши к остальным территориям.Установление равенства. Вы против равенства? ;)

[Вандал]

Нет нарушений

Есть Например, введение цензуры

Витгефт, Ваши голословные утверждения ничего не значат. Польской конституции Вы не читали, а следовательно, утверждать о нарушениях конституции не вправе. Идите учить матчасть.

[TGRN]

Сеня, что поделать если сословные интересы они ставили выше национальных. Шляхтич и русский дворянин - одно сословие, крестьяне - другое. Впрочем будь Николай I действительно царём-подлецом эту "корпоративную этику" можно было поломать полностью. Были же люди среди дворян как Муравьёв Виленский. Но опять же тут нужно напомнить русскому дворянину, что он в первую очередь русский и только потом дворянин. Польский бунт самое хорошее для этого средство. Чтобы лягушка не сварилась надо просто резко поднять температуру воды - словам и объяснениям государя мало кто поверит, а вот поведение польских мятежников отрезвит многих.

[witgeft]

значит приравнивание Польши к остальным территориям.Установление равенства. Вы против равенства?

Нет, я не против равенства. Но Польша не входила в состав РосИмп. Это было отдельное государство с своей конституцией. Как показала дальнейшая история, то, что Александр и Николай стали королями Польши, было плохо и для русских и для поляков. Изменено 25 Jul 2013 пользователем witgeft

[Сеня]

.Польша не входила в состав РосИмп. Это было отдельное государство с своей конституцией.

ага-причём этот статус ей даровал царь, как самодержец.И он же мог по своему изволению устанавливать порядки в царстве польском.

[Сеня]

что поделать если сословные интересы они ставили выше национальных

если так то каково ляха они подавляли польские восстания и боролись против братьев помещиков? Если они априори ставят интересы помещиков выше, то при бунте они поведут свои войска против царя.

[witgeft]

ага-причём этот статус ей даровал царь, как самодержец

Александр 1й мог даровать или не даровать как самодержец в РосИмп. А в Польше он был конституционный монарх. Который не должен был нарушать конституцию.

И он же мог по своему изволению устанавливать порядки в царстве польском.

Нет.

[Вандал]

значит приравнивание Польши к остальным территориям.Установление равенства. Вы против равенства?

Нет, я не против равенства. Но Польша не входила в состав РосИмп.

Входила. Идите, читайте польскую конституцию.

[Сеня]

и вообще если основа императорской власти настроена антинационально-то тут не до Венгрии и даже не до Варшавы

[Вандал]

ага-причём этот статус ей даровал царь, как самодержец

Александр 1й мог даровать или не даровать как самодержец в РосИмп. А в Польше он был конституционный монарх.

Нет, именно Александр I даровал полякам конституцию. И Сейм её принял. Идите учить матчасть.

[Сеня]

А в Польше он был конституционный монарх

правильно-он ДАРОВАЛ конституцию и с тем же успехом мог её отнять.

Титул имп. Николая I:

Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Первый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский

[witgeft]

правильно-он ДАРОВАЛ конституцию и с тем же успехом мог её отнять.

К сожеленею, в 1906м, Николай 2й думал тоже самое.

[Magnum]

[Вандал]

правильно-он ДАРОВАЛ конституцию и с тем же успехом мог её отнять.

К сожеленею, в 1906м, Николай 2й думал тоже самое.

События 1906 года не имеют отношения к событиям первой четверти XIX века, по той простой причине, что еще не произошли. А по поводу рассматриваемых событий идите учить матчасть, в частности, польскую конституцию. Я Вам скажу по секрету, она даже в оригинале выложена, в том варианте, как её подписал Александр I. На французском языке.

[witgeft]

Я Вам скажу по секрету, она даже в оригинале выложена, в том варианте, как её подписал Александр I. На французском языке.

Для меня достаточно этого. http://en.wikipedia.org/wiki/Congress_Poland

[TGRN]

Сеня, так польский бунт и расставил все точки над "i" и открыл нашим дворянам глаза. Правда тот же Константин Павлович Романов и ещё некоторое смотрели на польский вопрос сквозь розовые очки. Польский бунт необходим, чтобы отрезвить русских дворян и как повод к полной де-полонизации западных земель Российской Империи, а что касается самой Польши её можно либо выкинуть на мороз без Сувалок и Холщины, либо делать из неё вторую "Ирландию" как вы и предлагаете. Правда с той же Ирландией англичане пролетели - столетия кошмарили ирландцев, а на выходе получили довольно маленький кусочек. Впрочем и так и так выходит Холмщина и Сувалки.

[Владислав]

Я Вам скажу по секрету, она даже в оригинале выложена, в том варианте, как её подписал Александр I. На французском языке.

Для меня достаточно этого. http://en.wikipedia....Congress_Poland

сразу видно - школота. В Вики можно написать все, что угодно, но не надо этому верить. Ну можно же в вашем возрасте (не будем о грустном) хоть в порядке исключения глянем источники лучше Вики. Я надеюсь, никакие украинцы вам не помешают