153 posts in this topic

Posted

если есть пункт 4 про палубную авиацию, то соответственно яснно, что авианосцы черноморские державы проводить могут на основаниях крупных кораблей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если есть пункт 4 про палубную авиацию

Линкоры и крейсера тоже несли самолеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые,

каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены

преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных

судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен

преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных

судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета

не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс

авианосцев.

Класс авианосцев подразделяется на два подкласса, а именно:

а) корабли, имеющие палубу, дающую воздушным судам возможность взлетать с нее или спускаться на нее;

b) корабли, не имеющие палубы, описанной выше в пункте а).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вся проблема именно в статье 10:

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Т.е. согласно тексту - свободно проходить проливы могут ТОЛЬКО легкие корабли. Приложение B-3 четко определяет, что авианосцы НЕ ОТНОСЯТСЯ к легким кораблям.

3. Легкими надводными кораблями являются военные надводные корабли, иные чем авианосцы, небольшие боевые суда или вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрических тонны) и не превышают 10 000 тонн (10 160 метрических тонн) и которые не имеют орудий калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).

Помимо свободно проходящих легких кораблей, другие боевые корабли могут проходить лишь на основаниях пункта 11 и 12.

Пункт 11 описывает правила прохода линкоров.

Пункт 12 описывает правила прохода субмарин.

Авианосцы НЕ относятся к легким боевым кораблям, НЕ относятся к линкорам, и НЕ относятся к подводным лодкам. Т.е. согласно статье 10 - которая дозволяет проход только легким кораблям и кораблям, проходящим по статьям 11 и 12 - проход авианосцев НЕ РАЗРЕШЕН.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КОллега договор 1936 года был заключен в тот момент когда главной силой флоа считался Линкор. То есть линкор можно - а авианосец нет, самим не смешно? Потому его отдельно и не прописывали ибо если мы откроем старые справочники, авианосец находился в них, где то после ЭМ. Вспомогательное судно.

Ну лень мне лезть по новой в договор, один раз я уже анализ делал, где не помню. Никаких принципиальных запретов он не накладывал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Последним линейным кораблем, к которому в начале 1930-ых проявил интерес советский флот, был недостроенный супердредноут “Демократия”, стоявший у причальной стенки в Николаеве.

Может его вооружить безоткатками Курчевского?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КОллега договор 1936 года был заключен в тот момент когда главной силой флоа считался Линкор. То есть линкор можно - а авианосец нет, самим не смешно? Потому его отдельно и не прописывали ибо если мы откроем старые справочники, авианосец находился в них, где то после ЭМ.

Коллега, дело может быть в разных причинах, но суть в том, что в существующей формулировке договор ЗАПРЕЩАЕТ проход авианосцев, ибо все корабли кроме легких проходят по оговоренным отдельно условиям. Для авианосцев этих условий нет.

Может его вооружить безоткатками Курчевского?

А зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё правильно - наши ТАКРЫ потому так и назывались, чтоб проливы проходить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

наши ТАКРЫ потому так и назывались, чтоб проливы проходить.

Это заблуждение.

Буржуям все равно как наши корабли называются. Это во-первых. Не для того международные конвенции и договоры заключаются, чтобы их можно было игрой в слова обходить.

ТАКРЫ строились после 1950 г., когда конвенция была пересмотрена. Это во-вторых. Текста редакции 50-го года я нигде в сети не видел. Имею большое подозрение что в ней авианосцы приравняли к линкорам.

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Буржуям все равно как наши корабли называются. Это во-первых. Не для того международные конвенции и договоры заключаются, чтобы их можно было игрой в слова обходить.

Да. И смотрим:

Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.

Т.е. корабль не использующий авиацию как основное вооружение, НЕ обозначается как авианосец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Договор не запрещает проход вспомогательных судов, каковым в 1936 году несомненно являлся авианосец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Договор не запрещает проход вспомогательных судов, каковым в 1936 году несомненно являлся авианосец.

Ммм. ну вспомогачи (танкеры и т.п.) там отдельно прописаны, а авианосцы отдельно. Конечно в 1936-м всех участников договора куда больше беспокоил статус линкоров, а не авианосцев при проходе проливов.

Лично я считаю, что если бы СССР захотел провести через проливы авианосец в 30-е, ему не стали бы препятствовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Договор не запрещает проход вспомогательных судов, каковым в 1936 году несомненно являлся авианосец.

Sigh... Коллега Кобра, авианосец в договоре определен совершенно четко, и к вспомогательным судам В ТЕРМИНОЛОГИИ ДОГОВОРА не относится. Согласно тексту договора, это совершенно разные группы.

Читаем определение вспомогательных кораблей:

6. Вспомогательными кораблями являются надводные корабли,

входящие в состав военного флота, стандартное водоизмещение

которых выше 100 тонн (102 метрические тонны), которые обычно

используются для нужд флота или для перевозки войск или для

всякого иного предназначения, чем боевые суда, которые не

построены специально для того, чтобы быть боевыми судами, и

которые не отвечают ни одной из следующих особенностей:

а) иметь на вооружении орудия калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов);

b) иметь на вооружении более восьми орудий калибра выше 76

миллиметров (3 дюйма);

с) быть предназначенными или оборудованными для выбрасывания

торпед;

d) быть предназначенными для защиты броневыми плитами;

е) быть предназначенными для достижения скорости хода, превышающей двадцать восемь узлов;

f) быть предназначенными или устроенными главным образом для ввода в действие на море воздушных судов;

g) иметь на оборудовании более двух аппаратов для пуска воздушных судов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл?
А зачем?

Чтобы по берегу работать - мега канонерка, да и десанты в Крым удачнее будут - 1 залп сметет всю оборону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно в 1936-м всех участников договора куда больше беспокоил статус линкоров,

именно.

Кроме того все ограничения касаються Нечерноморских держав. Реально в 1929-м через проливы прошел Линкор с КРейсером. Авианосец также бы прошел без проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме того все ограничения касаються Нечерноморских держав. Реально в 1929-м через проливы прошел Линкор с КРейсером. Авианосец также бы прошел без проблем.

Нет. Ограничения и правила касаются ВСЕХ держав, на черноморские просто не распространяется пункт 14 (о ограничении общего тоннажа 15000 тонн).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф ну лень мне с вами спорить и по новому поднимать договор............ Но повторюсь еще раз вы неверно трактуете договор - в 1936 году авианосец не более чем вспомогательный корабль, и никакие специальные ограничесния на него никто бы не налагал.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Кобра! Боюсь, что вы спорите уже из чистого упрямства. Договор совершенно и абсолютно четко определяет авианосец как ОТДЕЛЬНЫЙ ОТ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ класс кораблей.

Договору безразлично, что там и кто там считал. Договор придерживается тех формулировок, которые прописаны в договоре. Договор четко определяет, что есть вспомогательный корабль, а что есть авианосец.

P.S. И никто никогда не считал авианосец вспомогательным кораблем. Вспомогательной боевой единицей - возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее ПРямого и недвуссмысленного запрета нет на АВ, равно и на иной класс боевых и вспомогательных кораблей. И я кстати не спорю.............

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее ПРямого и недвуссмысленного запрета нет на АВ, равно и на иной класс боевых и вспомогательных кораблей.

Запрета - нет. Отсутствие возможности провода в соответствии с текстом договора - вполне себе есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упрямитесь? Факты супротив вас...........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Факты целиком на моей стороне. Смотрим как построен договор.

1) Военные корабли могут проходить только в соответствии с особыми правилами для каждого типа.

2) Авианосцы четко сформулированы как отдельный тип.

3) Правил прохода авианосцев нет.

Вывод достаточно очевиден, коллега.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПРавильно проходят на общих основаниях, коллега это 1936 (прописью!) год. Авианосец тогда на положении пасынка, нечто менее полезное чем крейсер и более полезное чем канонерка...............

Главная сила флота - ЛИНКОР!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Кобра, извините, но вы упорствуете в неправоте. Авианосцы НЕ проходят на общих основаниях. Класс авианосцев оговорен отдельно от проходящих на общих основаниях кораблей. На общих основаниях проходят корабли, НЕ являющиеся авианосца и. Авианосцы не имеют НИКАКОГО права прохода вообще.

Ну хватит спорить, а? Вы же явно неправы. Перечитайте текст договора и выкиньте эту идею "авианосец вспомогательный корабль".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0