153 posts in this topic

Posted

Авианосцы не имеют НИКАКОГО права прохода вообще.

Коллега а в тексте договора так и написано? Не поделитесь цитаткой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раздел II

Военные корабли

Статья 8

В целях настоящей Конвенции определением, подлежащим

применению к военным кораблям и к их спецификации, а также к

исчислению тоннажей, является определение, изложенное в приложении

II к настоящей Конвенции.

Статья 9

Вспомогательные корабли военного флота, исключительно

приспособленные для перевозки жидкого или иного топлива, не будут

обязаны предуведомлением, предусмотренным в статье 13, и не будут

входить в исчисление тоннажей, подлежащих ограничению в силу

статей 14 и 18, при условии прохождения через Проливы в одиночку.

Однако, они будут подводимы под военные корабли в отношении других

условий прохода.

Вспомогательные корабли, указанные в предыдущем абзаце, могут

пользоваться изложенным выше отступлением, лишь если их вооружение

состоит: в отношении артиллерии против плавучих целей не более чем

из двух орудий максимального калибра в 105 мм; в отношении

артиллерии против воздушных целей не более чем из двух аппаратов

максимального калибра в 75 мм.

Статья 10

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые

суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли

они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был

их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы,

без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и

на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и

следующих.

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы,

указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на

особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Статья 11

Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить

через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж,

предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти

корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более

чем двумя миноносцами.

Статья 12

Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право

проводить через Проливы, в целях возвращения к их базе, свои

подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если

Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о

покупке.

Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут

равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях,

расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по

этому поводу будут даны Турции.

И в том, и в другом случае подводные лодки должны будут

плавать днем, и притом на поверхности, и проходить через Проливы в

одиночку.

<a name="o334"> Статья 13

Для прохода в Проливах военных кораблей Турецкому

правительству дипломатическим путем должно быть сделано

предуведомление. Нормальный срок предуведомления будет восемь

дней; однако является желательным, чтобы для Держав, не прибрежных

к Черному морю, он был доводим до пятнадцати дней. В

предуведомлении будут указываться: место назначения, название, тип

и количество кораблей, а также дата прохода в первоначальном

направлении и, если таковое имеет место, то и при возвращении.

Всякое изменение даты должно составить предмет предуведомления за

три дня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса.

Это текст из БСЭ, ссылающийся на:

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций..., в. 9, М., 1938, док. № 333; Международное право в избранных документах, т. 1, М., 1957, с. 241—50; Внешняя политика Советского Союза. 1946 год, М., 1952, с. 167—70, 193—202; К советско-турецким отношениям, «Известия», 1953, 19 июля.

В тексте конвенции, на который я давал ссылку на предыдущей странице, этой фразы вообще нет.

Посыл Вашего последнего сообщения мне, если честно, непонятен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Sigh...

Коллега Кобра, извините, но вы подходите к вопросу недобросовестно, пытаясь запутать и сбить с толку собеседников. Это некрасиво.

При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов.

Этой статьи в тексте конвенции НЕТ. Относительно черноморских держав в ней есть:

Статья 11

Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.

И

Статья 12

Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право

проводить через Проливы, в целях возвращения к их базе, свои

подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если

Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о

покупке.

НИЧЕГО подобного названному вами пункту в соглашении нет.

Далее:

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые

суда и вспомогательные суда,

Что же, смотрим приложение, чтобы понять, что такое:

3. Легкими надводными кораблями являются военные надводные корабли, иные чем авианосцы, небольшие боевые суда или вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрических тонны) и не превышают 10 000 тонн (10 160 метрических тонн) и которые не имеют орудий калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).

Нет авианосцев.

5. Малыми боевыми судами являются надводные военные корабли, иные чем вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрические тонны) и не превышает 2 000 тонн (2 032 метрические тонны) и которые не отвечают ни одной из следующих особенностей:

а) иметь на вооружении орудия калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов);

b) быть предназначенными или оборудованными для выбрасывания торпед;

с) быть предназначенными для достижения скорости хода, превышающей двадцать узлов.

Снова нет авианосцев.

6. Вспомогательными кораблями являются надводные корабли,

входящие в состав военного флота, стандартное водоизмещение

которых выше 100 тонн (102 метрические тонны), которые обычно

используются для нужд флота или для перевозки войск или для

всякого иного предназначения, чем боевые суда, которые не

построены специально для того, чтобы быть боевыми судами, и

которые не отвечают ни одной из следующих особенностей:

а) иметь на вооружении орудия калибра выше 155 миллиметров

(6,1 дюймов);

b) иметь на вооружении более восьми орудий калибра выше 76

миллиметров (3 дюйма);

с) быть предназначенными или оборудованными для выбрасывания

торпед;

d) быть предназначенными для защиты броневыми плитами;

е) быть предназначенными для достижения скорости хода,

превышающей двадцать восемь узлов;

f) быть предназначенными или устроенными главным образом для

ввода в действие на море воздушных судов;

g) иметь на оборудовании более двух аппаратов для пуска

воздушных судов.

И снова нет авианосцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега а в тексте договора так и написано? Не поделитесь цитаткой?

Коллега Кобра! Я не знаю, почему вы притворяетесь, что этого не понимаете, но текст договора построен по принципу "все что НЕ РАЗРЕШЕНО - ЗАПРЕЩЕНО". Это вполне очевидно из статей 10, 11, 12 и приложения II-B.

Статья 10 четко оговаривает, что проливы могут свободно проходить легкие, малые и вспомогательные военные корабли, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ - ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 11 И 12.

Цитирую:

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Статья 11 оговаривает проход линкоров.

Статья 12 оговаривает субмарины.

Приложение II-B четко идентифицирует авианосцы, как НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ к легким, вспомогательным, малым кораблям, линкорам либо подводным лодкам.

Так как корабли, иные чем легкие, малые и вспомогательные проходят ТОЛЬКО в соответствии с пунктами 11 и 12, а пункты 11 и 12 оговаривают линкоры и субмарины, то авианосцы НЕ МОГУТ проходить проливы. Этот запрет четко сказан:

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Теперь ясно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но текст договора построен по принципу "все что НЕ РАЗРЕШЕНО - ЗАПРЕЩЕНО". Это вполне очевидно из статей 10, 11, 12 и приложения II-B.

Граф практика уголовного а равно и международного права свидетельствует об обратном. А именно в договоре Монтре от 1936 года НЕТ очевидного четко сформулированного запрета на проход авианесущих кораблей.

КРоме того ОЧЕВИДНО что для Черноморских держав нет запретов на транзит военных кораблей. Запреты и ограниичения касаться НЕЧЕРНОМОРСКИХ держав. Однако условия транзита дополнительно оговариваються. Условия прохода в рамках международного морского права в целом соответствуют таковым правилам в рамках мирного прохода военных клоаюдей через территориальные воды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Кобра. Запрет дан абсолютно четко и ясно. Цитирую (мне это уже надоело!)

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

Это самое "лишь", это четкий и недвусмысленный запрет, отсекающий ВСЕ ЧТО НЕ УПОМЯНУТО В 11 И 12 СТАТЬЯХ. Что вам еще неясно? В договоре четко - абсолютно четко - сказано: право свободного прохода есть у легких, малых и вспомогательных кораблей (к которым в терминологии договора авианосцы НЕ относятся), КРОМЕ НИХ могут проходить ТОЛЬКО те группы, которые оговорены статьями 11 и 12.

Право, коллега, это уже становится невыносимо. Может быть у вас от этого разрушается некая АИ - я понимаю, что это неприятно, но против истины переть смысла нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что вам еще неясно?

Мне неясно откуда вы взяли запрет. Вы невнимеательно прочли текст договора и приложения к нему....

Может быть у вас от этого разрушается некая АИ - я понимаю,

Я занимаюсь исключительно МЦМ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну например, есть статья 1977 года в San-Diego Law Review (думаю, в невнимательном прочтении правовых документов, этот журнал упрекнуть сложно).

Автор F. David Froman, заголовок: Kiev and the Montreux Convention: The Aircraft Carrier that Became a Cruiser to Squeeze Though the Turkisk Straits

Уже по первой странице ясно видно, как расценивали возможность прохода АВ через проливы на то время:

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/sanlr14&div=36&id=&page=

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне неясно откуда вы взяли запрет. Вы невнимеательно прочли текст договора и приложения к нему....

Я невнимательно? Ну-с, жду аргументов. Приведите вашу юридическую цепочку, доказывающую что авианосец МОЖЕТ пройти через проливы. Только умоляю - без глупостей, что авианосец относится к вспомогательным кораблям. В договоре четко разделены вспомогательные корабли и авианосцы.

В общем, жду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну например, есть статья 1977 года в San-Diego Law Review (думаю, в невнимательном прочтении правовых документов, этот журнал упрекнуть сложно).

Журнал-то можно, а вот коллега Кобра почему-то в упор не хочет видеть очевидного.

Договор выделяет ряд категорий кораблей:

- Легкие, малые и вспомогательные

- :"Капитальные"

- Подводные лодки

- Авианосцы

В договоре указано что первая категория проходит на общих условиях, А ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ - только на условиях прохода по статье 11 и 12.

Я даже привожу на английском:

In time of peace, light surface vessels, minor war vessels and auxiliary vessels, whether belonging to Black Sea or non-Black Sea Powers, and whatever their flag, shall enjoy freedom of transit through the Straits without any taxes or charges whatever, provided that such transit is begun during daylight and subject to the conditions laid down in Article 13 and the Articles following thereafter.

Vessels of war other than those which fall within the categories specified in the preceding paragraph shall only enjoy a right of transit under the special conditions provided by Articles 11 and 12.

Дословно перевожу:

Военные корабли, иные, чем те, которые попадают в категории упомянутые в предшествующем параграфе, могут получить право прохода ТОЛЬКО в соответствии с специальными условиями, обеспечиваемыми статьями 11 и 12.

Все! Текст договора четко - абсолютно четко - говорит, что к проходу разрешены только определенные категории кораблей.

Авианосцы среди них не значатся.

Ну неужели так трудно это вывести, коллега Кобра? Честно, мне уже кажется, что вы просто издеваетесь над нами!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Журнал-то можно, а вот коллега Кобра почему-то в упор не хочет видеть очевидного.

Пока отрыл только на платнике:

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/sanlr14&div=36&id=&page=

The Montreux Cjnvention, which governs transit of the Turkish Straits, limits the aggregate tonnage of all foreign naval forces in transit through the Straits to 15,000 tons. Only in the case of capital ships does it allow Black Sea powers to exceed this limit. Although the Convention's definition of capital ships includes cruisers, it specifically excludes aircraft carriers.

Т.е. АВ может пройти проливы, если его водоизмещение не превышает 15000 тонн. Если превышает - не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Авианосцы среди них не значатся.

Повторюсь я прочитал внимательно текст договора, комментарии меня не интересуют, так вот четкого запрета на проход АВИАНОСЦЕВ нет (и кстати быть не может ибо это 1936 год - главная сила флота ЛИНКОР)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КОллега Цепелин а что на проход тяжелых крейсеров к примеру расписано отдельно? ПО вашей логике им тогже запрещен проход. И вообще сошлюсь на нормы права. НЕТ понятия. Не прописано - значит запрещено. Если нормы нет в праве - значит можно и только так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Повторюсь я прочитал внимательно текст договора, комментарии меня не интересуют, так вот четкого запрета на проход АВИАНОСЦЕВ нет (и кстати быть не может ибо это 1936 год - главная сила флота ЛИНКОР)

Полагаете, что в праве вы разбираетесь лучше юристов из San-Diego Law Review?

Article 10.

In time of peace, light surface vessels, minor war vessels and auxiliary vessels, whether belonging to

Black Sea or non-Black Sea Powers, and whatever their flag, shall enjoy freedom fo transit through

the Straits withhout any taxes or charges whatever, provided that such transit is begun during daylight

and subject to the conditions laid down in Article 13 and the Articles following thereafter.

Vessels of war other than those which fall within the categories specified in the preceding pragraph

shall only enjoy a right of transit under the special conditions provided by Articles 11 and 12.

То есть все без исключения военные корабли, не относящиеся к light surface vessels, minor war vessels and auxiliary vessels, имеют право на проход через проливы только в случаях, предусмотренных статьями 11 и 12. Статья 12 полностью посвящена субмаринам.

Article 11.

Black Sea Powers may send through the Straits capital ships of tonnage greater than that laid down in

the first paragraph of Article 14, on condition that these vessels pass through the Straits singly,

escorted by not more than two destroyers.

Article 14.

The maximum aggregate tonnage of all foreign naval forces which may be in course of transit through

the Straits shall not exceed 15.000 tons, except in the cases provided for in Article 11 and in Annex Ill

to the present Convention.

Т.е. черноморские державы могут проводить через проливы Capital ships водоизмещением более 15000 тонн.

Согласно Конвенции

(1) Capital ships are surface vessels of war belonging to one of the two following sub-categories:

(a) Surface vessels of war, other than aircraft-carriers, auxilliary vessels, or capital ships of subcategory (b) the standard displacement of which exceeds 10.000 tons (10.160 metric tons) or which

carry a gun with a calibre exceeding 8 in. (203 mm.);

(b) Surface vessels of war, other than aircraft-carriers, the standard displacement of which does not

exceed 8.000 tons (8.128 metric tons) and which carry a gun with a calibre exceeding 8 in. (203

mm.).

Авианосцы же вынесены в отдельную категорию, и не относятся ни к light surface vessels, ни к minor war vessels ни к auxiliary vessels,

2) Aircraft-carriers are surface vessels of war, whatever their displacement, designed

or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea. The wording

of the present Annex is taken from the London Naval Treaty of March 25th, 1936. rating aircraft at sea

КОллега Цепелин а что на проход тяжелых крейсеров к примеру расписано отдельно? ПО вашей логике им тогже запрещен проход.

Тяжелый крейсер, вообще-то, относится к категории Light Surface Vessel

Light Surface Vessels are surface vessels of war other than aircraft-carriers, minor war vessels of

auxiliary vessels,~the standard displacement of which exceeds 100 ton (102 metric tons) and does not

exceed 10.000 tons (10.160 metric tons), and which do not carry a gun with a calibre exceeding 8 in.

(203 mm.)

И вообще сошлюсь на нормы права. НЕТ понятия. Не прописано - значит запрещено. Если нормы нет в праве - значит можно и только так.

Он прописан. В статье 10.

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он прописан. В статье 10.

Это домыслы ваши.

) Aircraft-carriers are surface vessels of war, w

Где конкретный запрет Где решением конференции решено и записано что аваносцам запрещено проходить проливы?

то в праве вы разбираетесь лучше юристов из San-Diego Law Review?

Они трактовали право по своему. Я стесняюсь спросить вы ММП изучали? А право вообще? У меня две вышки есть. Я окончил ВВМУ и юрфак потом заочно.

Article 11.

Black Sea Powers may send through the Straits capital ships of tonnage greater than that laid down in

the first paragraph of Article 14, on condition that these vessels pass through the Straits singly,

escorted by not more than two destroyers.

А вот и разница, Capital ships это грубо говоря не Линкор, а корабль основных боевых классов (крупный боевой корабль) не так ли? В нашем же переводе это именно динкор.

В чем проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот и разница, Capital ships это грубо говоря не Линкор, а корабль основных боевых классов (крупный боевой корабль) не так ли? В нашем же переводе это именно динкор.

В чем проблема?

Проблема в том, что авианосец, согласно Конвенции, не является ни light surface vessel, ни minor war vessel, ни auxiliary vessel. Т.е. согласно статье 10 Конвенции, он может получить право на проход проливов только в том случае, если подпадает под особые условия, указанные в статьях 11 и 12.

Однако авианосец также не является capital ship, так что согласно статье 11 он право прохода не получает, и не является submarine, из-за чего не получает права прохода согласно статье 12.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ок, попробуем по другому.

Допустим, у нас есть дверь. На двери написано: "без пинка могут пройти только белочки, ежики и коты. Другие существа проходят без пинка только на основаниях пункта 11 и 12".

В пункте 11 написано: "крокодилы проходят без пинка только попарно"

В пункте 12 написано: "птицы всех видов проходят без пинка только когда идут по земле"

Означает ли это, что коллега, рискнувший войти в дверь, пинка не получит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега граф, я с вами не в первый год общаюсь, я что сильно люблю потрепать языком если я этот вопрос не знаю?

днако авианосец также не является

Хорошо, согласен. Так что такое авианосец по вашему.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега граф, я с вами не в первый год общаюсь, я что сильно люблю потрепать языком если я этот вопрос не знаю?

Вот потому и удивляюсь. Вас как будто подменили. Я даже думать начал, что кто-то взломал ваш аккаунт.

Хорошо, согласен. Так что такое авианосец по вашему.?

Согласно терминологии договора - а в пределах договора действует именно она - авианосец:

(2) Aircraft-Carriers are surface vessels of war, whatever their displacement, designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea. The fitting of a landing on or flying off deck on any vessel of war, provided such vessel has not been designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea, shall not cause any vessel so fitted to be classified in the category of aircraft-carriers.

The wording of the present Annex is taken from the London Naval Treaty of March 25th, 1936.

The category of aircraft-carriers is divided into two sub-categories as follows: (a) Vessels fitted with a flight deck, from which aircraft can take off, or on which aircraft can land from the air; (b) Vessels not fitted with a flight deck as described in (a) above.

Т.е. авианосцем считается любой корабль, основной задачей которого является запуск/прием самолетов. Причем этот пункт охватывает и гидроавианосцы (тогда между ними почти не делали разницы, считая сопоставимо эффективными).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо, согласен. Так что такое авианосец по вашему.?

Что такое авианосец по-моему, не имеет никакого значения.

А вот согласно конвенции это

surface vessels of war, whatever their displacement, designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea. The fitting of a landing-on or flying-off deck on any vessel of war, provided such vessel has not been designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea, shall not cause any vessel so fitted to be classified in the category of aircraft-carriers.

The category of aircraft-carriers is divided into two sub-categories as follows:

(a) Vessels fitted with a flight deck, from which aircraft can take off, or on which aircraft can land from the air;

(b) Vessels not fitted with a flight deck as described in (a) above.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

surface vessels of war,

То есть боевой корабль, в отношении тех классов которые законодатели хотели выделить ОСОБО они это и прописали, не говоря уже о том что перевод на русский несколько не точен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть боевой корабль, в отношении тех классов которые законодатели хотели выделить ОСОБО они это и прописали, не говоря уже о том что перевод на русский несколько не точен.

А теперь переведите на русский то, что вы хотели сказать. Да, авианосец это в терминологии договора НАДВОДНЫЙ БОЕВОЙ КОРАБЛЬ. Он не относится ни к одной из категорий, которые могут тем или иным способом проходить проливы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть боевой корабль, в отношении тех классов которые законодатели хотели выделить ОСОБО они это и прописали, не говоря уже о том что перевод на русский несколько не точен.

Вот только согласно статье 10 право прохода имеют не любые surface vessels of war, а конкретные их разновидности: light surface vessels, minor war vessels and auxiliary vessels, все остальные - только если допущены статьями 11 и 12 (capital ships и submarines)

А законодатели и выделили авианосцы в особую категорию, права прохода через проливы не получающую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0