Мир без промежуточных патронов.

[blacktiger63]

Фигура Шмайссера, отрабатывающего барщину в Ижевске вместе с Барнитцке и группой немецкой творческой интеллигенции, вполне проглядывалась

Чаво? Это откель же такие дровишки? Не было ничего подобного даже близко.

У АК за ствольную коробку.

Эвона как, а мужики-то и не знают.... И в каком же месте затвор сцепляецца со ствольной коробкой?

В целом на допил АБ нужно было куда как меньше сил и средств.

Вы забыли добавить: "как мне кажется", ибо как там могло случится, на самом деле неизвестно.

М.Т.Калашников на 1946-1949 год был еще весьма неопытным конструктором-самоучкой

Угу, а Джон Мойшович Браунинг к 1900 году, наверное, Сорбону закончил и был маститым оружейником?!

[Нкоро_]

И в каком же месте затвор сцепляецца со ствольной коробкой?

Где два выступа друг напротив друга.

[blacktiger63]

Где два выступа друг напротив друга

Боюсь вас разочаровать, но это место называется "муфтой ствола".

[Волбешник]

Мир без промежуточных патронов.

Итак - никаких таких промежуточных патронов никто на Земле не разрабатывает и оружие под них не конструирует.

То ли НЛО гипноизлучатели подсунули, то ли сами земляне признали такую идею ненужной.

И потому продолжается торжество Идеи и Традиции двух патронов - винтовочно-пулемётном и пистолетно-пистолетнопулемётном.

Оружие конструируется соответственно - под винтовочные патроны изготовляются винтовки, карабины, (в том числе и самозарядные),

ручные, станковые, "единые" , а также танковые и авиационные пулемёты. А под пистолетные патроны - пистолеты, пистолеты-пулемёты и револьверы

с заряжанием "звёздочкой".

А если иногда что-то подобное промежуточному патрону случайно появится, то с ним будет, как с патроном "арисака" - то есть использование

как обыкновенный винтовочный патрон, но для малорослых стрелков, кои не справляются с отдачей от патрона помощнее...

В этом мире автоматы Фёдорова конструируются под мосинские 7,62 винтовочные и маузеровские 7,63 пистолетные патроны.

Немецкие штурмгеверы - под маузеровские 7, 95 винтовочные и парабеллумовские 9мм пистолетные патроны.

Всё калашниковское - также под мосинские 7,62 винтовочные и маузеровские 7,63 пистолетные патроны, а также и под вновь изобретаемые

винтовочные и пистолетные патроны.

(Под крупнокалиберные патроны, 12,7 ; 14,5; 20мм и т.п. тоже всякая всячина конструировалась.)

И по всему шарику так!

У всех - самозарядки и пулемёты под винтовочные патроны + пистолеты, револьверы и пистолеты-пулемёты под пистолетные патроны.

И каким будет такой мир?!

Мир будет хорошим.

Люди, разумеется, захотят иметь автоматическое стрелковое оружие с приемлемым импульсом пули.

И поступят просто: возьмут какой-нибудь большой патрон (12,7-мм, 14,5-мм или др.) и сделают его уменьшенную копию.

С некоторой степенью точности можно предполагать, что гильза патрона 5,56х45 мм - это уменьшенная копия гильзы патрона 14,5х114 мм (соответствующие размеры отличаются друг от друга в К раз, где К = 2,5...2,8 ).

Изменено 14 Aug 2014 пользователем Волбешник

[Valhallan Guardsman]

Фигура Шмайссера, отрабатывающего барщину в Ижевске вместе с Барнитцке и группой немецкой творческой интеллигенции, вполне проглядывалась. И вполне можно допустить компиляцию двух немецких систем Шмайссера (тип газоотвода) и Вальтера (тип запирания). Однако достоверных данных об этом нет

Угу, вот только прибыли немцы в Ижевск осенью 1946-го. В этот момент уже были и АК-46 за авторством М.Т. Калашникова и АБ за авторством Булкина.

Во-вторых, ничего уникального в типе газоотвода, примененном Х,Шмайссером в Mkb.42- StG44 не было. Равно как и в системе запирания поворотом затвора (реализована ну например в той же М1 "Гаранд").

ПС - А вообще, АК и АКМ являются гениальными . .компиляциями из уже известных технических решений. Впрочем, то же можно сказать и про многие другие довольно успешные модели оружия. Например та же ФН ФАЛ была компиляцией советской СВТ-40 и чехословацких самозарядных винтовок.

А при наличии 6,5 мм патрона и на АК-74.

а Джон Мойшович Браунинг к 1900 году

Вот только начинал Браунинг тоже не с "Хай-Пауэра" и даже не с М1911, а с "картофелекопалки" М1897 ))

[blacktiger63]

Вот только начинал Браунинг тоже не с "Хай-Пауэра" и даже не с М1911, а с "картофелекопалки" М1897 ))

Картофелекопалка Кольт был вполне примелимый пулемет для тех лет. Но я про Браунинг мод. 1900, сделавший фурор в свое время.

А ведь Джони и школу толком не закончил, всем же очевидно что кто-то другой был автором приписаных Браунингу конструкций! Не иначе он был родственником по брату матери сестры жены президенту Рузвельту, и тот его продвигал!

[Нкоро_]

Боюсь вас разочаровать, но это место называется "муфтой ствола".

Или передний вкладыш, не суть. Дырочки в ней зачем?

[Mamay]

Чаво? Это откель же такие дровишки? Не было ничего подобного даже близко.

Чего именно не было? Шмайссер не работал в Ижевске? Или не причастен к разработке АК-47?

И в каком же месте затвор сцепляецца со ствольной коробкой?

Вот в этом

Слева сверху и справа снизу от казённого среза ствола видны боевые упоры.

Боюсь вас разочаровать, но это место называется "муфтой ствола".

Вы меня действительно разочаровали ибо муфта ствола АК-47 выглядит вот так

А то что на фотографии выше называется "боевые упоры ствольной коробки".

Эвона как, а мужики-то и не знают..

Сообщите им обязательно.

Вы забыли добавить: "как мне кажется", ибо как там могло случится, на самом деле неизвестно.

Да все уже давно известно. Единственной неудачной деталью в АБ был затвор. И собственно Булкин мог бы его переделать по типу Гаранда, однако

А был ли у Булкина шанс доработать механизм запирания и победить в конкурсе? По сведениям, приведённым в книге А. А. Малимона "Отечественные автоматы (Записки испытателя-оружейника). – М.: МО РФ, 1999., специалисты полигона советовали Булкину изменить механизм запирания его автомата по образцу схемы Гаранда. Но А. А. Булкин, якобы не последовал этому совету, по пути коренной переделки автомата не пошёл и в результате проиграл М. Т. Калашникову. Было ли это так на самом деле? Документы отчёта НИПСМВО №232 за август 1947 г. не дают конструктору Булкину почвы для столь радикальных переделок в своём автомате. В рекомендациях по доработке автомата Булкина нет пункта, указывающего на необходимость переделки механизма запирания, а лишь содержится требование "…за счёт уменьшения трения деталей подвижной системы в ствольной коробке и других мероприятий добиться улучшения работы системы". Здесь может возникнуть соблазн истолковать фразу "…и других мероприятий…" как негласное разрешение на такую переделку. Но дальнейшее изучение отчёта выявило чёткое указание на категорический запрет всяких коренных переделок в конструкциях испытуемых автоматов. В протоколе заседания научно-технического совета НИПСМВО от 15 августа 1947 г., на котором рассматривались результаты конкурсных испытаний автоматов, в выступлении инженер-подполковника Лысенко имеются такие строки: "…в отчёте дать совершенно чёткие указания, что именно дорабатывать. Если мы хотим иметь автомат на вооружении в ближайшем будущем, то надо ограничить авторов в доработке автоматов, с тем, чтобы доработка шла только в направлении указанном в отчёте, так как если авторам будет дана полная свобода действия, то…изготовленные новые варианты… могут иметь мало общего с испытанными и покажут результаты хуже тех, что имеем сейчас". Возможно, советы о переделке механизма запирания офицеры полигона давали Булкину в неофициальной обстановке, но такие пожелания к делу, как говорится, не пришьёшь.

При этом АК-46, в котором единственной удачной деталью был как раз этот самый затвор, в это самое время был полностью переработан (здесь выложена статья из журнала оружие про ТКБ-415). Мягко скажем двойные стандарты, а положа руку на печень - откровенное лядство.

И это только начало, а вот после утверждения Лютого (начальник Калашникова) начальником испытательного полигона такая синекура началась, что остальным конструкторам и на конкурс то заявляться не следовало, все одно Самородок победить должен.

А в сухом остатке мы имеем.

Первые партии АК имели, в соответствии с заданием, штампованную ствольную коробку с вкладышем ствола из поковки. Однако имевшаяся технология не позволяла тогда достичь требуемой жёсткости, а процент брака был недопустимо высок. В результате в серийном производстве холодную штамповку изначально заменили фрезерованием коробки из цельной поковки, что вызвало увеличение себестоимости производства оружия. Впоследствии, при переходе к АКМ, технологические вопросы были решены, и ствольная коробка вновь приобрела смешанную конструкцию.

Т.е. в производство был направлен образец заведомо не годный к этому самому массовому производству.

Изменено 15 Aug 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Угу, вот только прибыли немцы в Ижевск осенью 1946-го. В этот момент уже были и АК-46 за авторством М.Т. Калашникова

Который к АК-47 ни какого отношения не имел.

Во-вторых, ничего уникального в типе газоотвода, примененном Х,Шмайссером в Mkb.42- StG44 не было. Равно как и в системе запирания поворотом затвора (реализована ну например в той же М1 "Гаранд").

А я как бы и не настаиваю на участии Хуго в этих бегах.

ПС - А вообще, АК и АКМ являются гениальными . .компиляциями из уже известных технических решений. Впрочем, то же можно сказать и про многие другие довольно успешные модели оружия.

Компиляция - это когда действительно дергают с разных образцов. А в рассматриваемом случае взяли почти весь автомат за исключением затвора. Это извините уже плагиат.

Изменено 15 Aug 2014 пользователем Mamay

[sergey289121]

Оставьте АК в покое - М.Т. Калашников сделал автомат идеально подходящий для реального использования - т.е. автомат солдату лишь для самоуспокоения.

[Cobra]

А вы с АК хоть раз стреляли хоть что такую чушь заявлять?!

[blacktiger63]

муфта ствола АК-47 выглядит вот так

Строго говоря, это, таки втулка, хотя многие её зовут и муфтой. Муфта - соединительное устоойство, и называть так защитню втулку не совсем верно. Впрочем, я и впрям оговрился, назвав муфтой "вкладыш". Кованный вкладыш закреплен в ствольной коробке 3-мя заклепками, в него запрессовывается ствол и на нем сделаны боевые упоры. Поэтому штампованная ствольная коробка АК не несет нагрузок запирания, а проблемы с ней были, в основном, из-за невозможности обеспечить точность штамповки для последющего крепления направляющих затворной рамы и осей УСМ.

Или не причастен к разработке АК-47?

Да, Х.Шмайсер не причастен к разработке АК.

И собственно Булкин мог бы его переделать по типу Гаранда, однако

Мог-немог это уже домыслы. Может мог, а может нет, теперь это проверить невозможно.

Самородок победить должен

Почему? Чем он был лучше Булкина? Вас смущает, что он был комсоргом и поэтому победил? А Туполев был беспартийным, как и половина его КБ, однако Сухому с Мясищевым это не сильно помогало. Если бы АБ дошел бы хотя бы до войсковых испытаний, то можно было бы о чем то говорить, а так, АБ вещь в себе, его узкие места так и остались до конца неизвестны.

Т.е. в производство был направлен образец заведомо не годный к этому самому массовому производству.

Производство не смогло освоить технологиии, необходимые для выпуска нового изделия, пришлось времено воспользоваться обходной технологией. Таких случаев вагон и маленькая тележка, во всех областях техники и во все времена.

[Zlыdenь]

А вы с АК хоть раз стреляли хоть что такую чушь заявлять?!

Тащемта из АК под 7,62 очередью малообученный стрелок плохо попадает.

[Mamay]

Кованный вкладыш закреплен в ствольной коробке 3-мя заклепками, в него запрессовывается ствол и на нем сделаны боевые упоры. Поэтому штампованная ствольная коробка АК не несет нагрузок запирания,

Вы описываете устройство АКМ, автомат появившийся в ходе 10 летней доработки. Из фотографий образцов, проходивших испытания, трудно усмотреть даже намек на эти самые шпильки у АК, у вот в АБ они вполне просматриваются.

Да, Х.Шмайсер не причастен к разработке АК.

Скорее всего немцы занимались технологическим сопровождением, ИжМаш тогда было не оружейным предприятием, инженеры оружейники были крайне востребованы. Может как раз допиливали АК в АКМ.

Мог-немог это уже домыслы. Может мог, а может нет, теперь это проверить невозможно.

Цитата из выше приведенного А.А. Малимона

из автомата Булкина "…мог бы получиться, с некоторыми отличиями, дублёр автомата Калашникова, поскольку и без этого между этими двумя системами по отдельным узлам создалось большое конструктивное сходство….".

Я опираюсь на мнение специалистов оружейников.

Почему? Чем он был лучше Булкина? Вас смущает, что он был комсоргом и поэтому победил? А Туполев был беспартийным, как и половина его КБ, однако Сухому с Мясищевым это не сильно помогало.

Я не знаю что или кто ему помогало. Обратимся к самому Калашникову

В тактико-технических требованиях указывались главные параметры будущего автомата, в частности его общая длина и длина ствола. Новая компоновка деталей не позволяла нам выдержать это требование в установленных рамках. Мы пошли на дерзкое отступление. Длину ствола с 500 миллиметров укоротили до 420, уложившись в параметры общей длины оружия. Риск был немалый. Меня могли вообще снять с соревнований. Но мы рассудили так: отступление от размеров общей длины автомата при сравнении с другими образцами могли заметить сразу, а укороченный ствол в глаза не бросался.

Т.е. старший сержант Калашников позволил себе грубое отступление от ТЗ. И ему это просто сошло с рук. Сошло бы с рук это тому же Булкину? Очень Большой Вопрос. Это с одной стороны. С другой стороны остальные оружейники, действуя в рамках ТЗ вынуждены были выкраивать эти 8 см. Укорачивая ствольную коробку, уплотняя компоновку, т.е. нагружая внутренние узлы автомата, что конечно сказывалось на надежности работы их образцов.

Естественно, при этом добились, чтобы укорочение не нарушало требований баллистики,

Такие финты возможны если использовать согласование пучностей ствола, о них конечно же знали мутерые ЗиДовские слесаря, но такая работа предполагает индивидуальную подгонку каждого ствола, что конечно невозможно в серийном производстве. Т.е. теперь мы знаем, что короткая кривостреляющая палка была принята благодаря не долбонутому ТЗ, а гениальной находчивости старшего сержанта.

Если бы АБ дошел бы хотя бы до войсковых испытаний, то можно было бы о чем то говорить, а так, АБ вещь в себе, его узкие места так и остались до конца неизвестны.

Дык и АК имел массу узких мест. Ни чего за 10 лет их расшили.

Производство не смогло освоить технологиии, необходимые для выпуска нового изделия, пришлось времено воспользоваться обходной технологией. Таких случаев вагон и маленькая тележка, во всех областях техники и во все времена.

Вот вот так бы и расшивали.

По мне АБ изначально обладал 3 важными преимуществами

1) Более длинный ствол.

2) Механизм запирания ствола за казенник (думаю только на нем Булкин см 5 выкроил).

3) Переводчик-предохранитель на рукоятке управления огнем.

Изменено 18 Aug 2014 пользователем Mamay

[sergey289121]

А вы с АК хоть раз стреляли хоть что такую чушь заявлять?!

АК отличный автомат, то что нужно для солдата, а Вам чем АК не нравится?

Тащемта из АК под 7,62 очередью малообученный стрелок плохо попадает.

Учить надо, тогда попадать будет, а если подброс вверх сильно мешает, то надо повесить подствольник.

Т.е. теперь мы знаем, что короткая кривостреляющая палка была принята благодаря не долбонутому ТЗ, а гениальной находчивости старшего сержанта.

Нельзя ругать АК.

[Valhallan Guardsman]

Тащемта из АК под 7,62 очередью малообученный стрелок плохо попадает.

Вообще-то штатно из АК работают или одиночным или очередями по два-три патрона.

Нельзя ругать АК

С чего бы это. У каждого образца есть свои достоинства и свои недостатки, причем вторые вытекают из первых зачастую.

АК это крайне неплохое оружие в принципе, а на момент создания так вообще отличное.

Правда при этом не стоит забывать, что АК и особенно АКМ созданы именно как оружие для массовой призывной армии. Для таковой АКМ вообще является идеальным на самом деле.

[Zlыdenь]

Вообще-то штатно из АК работают или одиночным или очередями по два-три патрона.

Ага. При этом можно громко смеяться над НАТО, у которых FN FAL и М-14 очередями не попадают.

[blacktiger63]

Из фотографий образцов

На вашем фото образец с фрезерованной СК, потому и нет вкладыша и заклепок.Без вкладыша невозможно зпкрепить ствол в штампованной СК, и невозможно выполнить запирание поворотом затвора. Но, главное, что в любом случае СК Калашникова, в отличие от, скажем, Г3, или СВТ/ФАЛ, не воспринимает нагрузку запирания затвора.

Скорее всего немцы занимались технологическим сопровождением,

Это досужие домыслы, человек без технического образования не может быть технологом.

из автомата Булкина "…мог бы получиться

Мог бы получиться - ключевые слова. Мог бы получиться, а мог и не получиться, как это случилось с весьма неплохими автоматами Стечкина, Никонова, а уж Коробов, тот вообще гений. Но не срослось...

Т.е. теперь мы знаем, что короткая кривостреляющая палка

Жирный троллинг про автомат, стоящий на вооружении в десятках стран. Кстати, удлинение ствола не дает особых преимуществ, вспомните СКС или РПК, существенного увеличения дальности/кучности нет.

Механизм запирания ствола за казенник (думаю только на нем Булкин см 5 выкроил).

Нда? Сможете набросать сравнительную схему затворов АК и АБ, с разницей в 5 см, или хотя бы в 20мм?

АБ изначально обладал 3 важными преимуществами

АВС, СВТ, ППД, ДС тоже казались перспективными, но жизнь показала другое. Никто не может гарантировать, что в АБ не было неустранимых конструктивных просчетов, которые выявились бы только в войсках.

Изменено 15 Aug 2014 пользователем blacktiger63

[Valhallan Guardsman]

у которых FN FAL и М-14 очередями не попадают

Дело в том, что эти образцы и короткими очередями то эффективно стрелять не способны. У М-14 уже третья пуля в очереди при стрельбе не с сошек или упора уходила на несколько метров вверх от цели. Зато при работе в полуавтоматическом режиме те же ФН ФАЛ и М-14 значительно превосходят по эффективной дальности и АК и М-16. Более мощный патрон просто....

[Mamay]

На вашем фото образец с фрезерованной СК, потому и нет вкладыша и заклепок.

На том фото образец представленный на конкурс.Там же есть подписи.

Без вкладыша невозможно зпкрепить ствол в штампованной СК

Это так.

и невозможно выполнить запирание поворотом затвора.

А вот здесь сомнения. Мы не знаем по каким технологиям работал ЗиД.

Но, главное, что в любом случае СК Калашникова, в отличие от, скажем, Г3, или СВТ/ФАЛ, не воспринимает нагрузку запирания затвора.

АКМ и моложе - согласен.

Это досужие домыслы, человек без технического образования не может быть технологом.

Вы считаете во всей группе не было технологов (а там было человек 20-30)?

Мог бы получиться - ключевые слова.

Слова сказанные оружейником-испытателем.

Мог бы получиться, а мог и не получиться, как это случилось с весьма неплохими автоматами Стечкина, Никонова, а уж Коробов, тот вообще гений. Но не срослось...

На то было масса субъективных обстоятельств.

Побеждает не всегда лучшей или сильнейший.

Жирный троллинг про автомат, стоящий на вооружении в десятках стран.

FN FAL распростронена немногим меньше, это не делает ее изделием без недостатков.

Кстати, удлинение ствола не дает особых преимуществ, вспомните СКС или РПК, существенного увеличения дальности/кучности нет.

Если стрелять тем авном которое принято у нас называют патронами - то да. А так почитайте отзывы П.Д. Кокалиса об СКС.

Нда? Сможете набросать сравнительную схему затворов АК и АБ, с разницей в 5 см, или хотя бы в 20мм?

Затвор то здесь при чем? Все дело в этой детали

В АБ она должна быть гораздо короче, т.к. затвор цепляется за казенник ствола.

АВС, СВТ, ППД, ДС тоже казались перспективными, но жизнь показала другое. Никто не может гарантировать, что в АБ не было неустранимых конструктивных просчетов, которые выявились бы только в войсках.

Еще раз. В АК оказалось настолько много просчетов что устранили их только в АКМ, и то не все.

Изменено 15 Aug 2014 пользователем Mamay

[sergey289121]

Вообще-то штатно из АК работают или одиночным или очередями по два-три патрона.

Рядовые очередью с АК попадут разве что случайно, а вот профи и очередью попадет.

С чего бы это. У каждого образца есть свои достоинства и свои недостатки, причем вторые вытекают из первых зачастую. АК это крайне неплохое оружие в принципе, а на момент создания так вообще отличное. Правда при этом не стоит забывать, что АК и особенно АКМ созданы именно как оружие для массовой призывной армии. Для таковой АКМ вообще является идеальным на самом деле.

С того(выделено).

В АК оказалось настолько много просчетов что устранили их только в АКМ, и то не все.

В АК только один недостаток - подброс ствола вверх при автоматическкой стрельбе, а больше недостатков нет, да и подброс решается установкой подствольника.

[Valhallan Guardsman]

С того(выделено)

Эмм.. просто дело в том, что в 1950х-1960х годах у СССР таки была массовая призывная армия.

да и подброс решается установкой подствольника

На АКМ кстати проблему решили установкой компенсатора, притом технически простого, как мычание.

Рядовые очередью с АК попадут разве что случайно

1. Выключаем Контр-Страйк и Колл оф Дьюти и гуглим упражнения по стрельбе из АК, которые практикуются при обучении солдат в ВС РФ.

2. По какой мишени, на какой дистанции, какой длиной очереди?

[dragon.nur]

В своем время мы с нашим безвременно ушедшим коллегой постулировали что в России МЦМ промежуточный патрон так и не примут на вооружение. Будет в армии дуализм 7.62 пистолетный и винтовочный.

С Сергеем Платовым?

[blacktiger63]

На том фото образец представленный на конкурс.Там же есть подписи.

Ещё раз: на фото автомат с фрезерованной СК, это видно невооруженным глазом. Что там кто-то надписал, мне пофиг.

А вот здесь сомнения. Мы не знаем по каким технологиям работал ЗиД.

Всем же известно, что зид использует технологии торсионных полей . Если вы знаете, как зацепить повортный затвор непосредственно за стенку штампованой СК, поделитесь инфой, плииз, безмерно любопытно узнать.

АКМ и моложе - согласен.

Затвор АКМ не отличается от АК47, и там и там запирание одинаковое. В АК47 усилие запирания воспринимается очень коротким участком СК непосредственно возле патронника, в отличие от ранее указанных стволов.

Слова сказанные оружейником-испытателем.

Т.е. человеком, а не господом богом. Ему понравился перспективный опытный образец. Это ни о чем не говорит, подобных образцов в Туле и Ижевске можно на тонны считать.

На то было масса субъективных обстоятельств.

Только субъективные, а объективных, стало быть не было? Извините, вы порете чушь.

Если стрелять тем авном которое принято у нас называют патронами - то да. А так почитайте отзывы П.Д. Кокалиса об СКС.

О, пошли отмазтки про патроны. Это симптоматично, после этого обычно сливаются. И автомат плохой и патроны никудышные, а самым массоввым стал, кучу армий оснастили, в куче стран производят, как чистых калашматов, так и вариаций на тему. Вот же дебилы, да?

В АБ она должна быть гораздо короче, т.к. затвор цепляется за казенник ствола.

Только в ваших фантазиях. Сравните длину затворов и СК у Г11, aug, (у АР-образных другие тараканы), а ведь там зацепление за казенник. И да, на вашей картинке не деталь, а кусок сборки.

В АК оказалось настолько много просчетов что устранили их только в АКМ,

Глупости, никакого особого устранения конструктивных недостатков в АКМ нет, есть изменение технологии производства отдельных деталей. Могу поспорить, что вы не отличите затворную раму АК от АКМ.

На АКМ кстати проблему решили установкой компенсатора, притом технически простого, как мычание.

Нет, подброс в АК не устраним ни подствольником, ни компенсаторами любой конструкции. Это особенность, неотъемлимая от калашоидов.

[Valhallan Guardsman]

Это особенность, неотъемлимая от калашоидов.

Вот не скажите, есть например AKU-94 и Norinco Type-86S. И тот и другой есть по сути АКМ сделанный в буллапа-компоновке. Конструкция автоматики осталась при этом без изменений.

Другое дело, что убрав проблему с подбросом мы совокупно получаем все недостатки и достоинства буллпап-компоновки.