Sign in to follow this  
Followers 0

Пулеметы 416-го и других подобных калибров

541 posts in this topic

Posted

Вместо 14.5 может быть пушка, но убирать 12.7 неразумно.

<br />

Зачем же убирать. Вот приладить 14 мм и пусть оно и живет. А то два ККП нерачительно как то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А зачем? Речь идет о сравнении эффективности ДШК и КПВ. Насколько я понял когда рапорта составлялись то писали ЗПУ (имея ввиду любые пулеметы), так же как и под понятием ДШК в большинстве случаев понимали любые ЗПУ.

Как раз-таки четко разделяли ДШК и ЗГУ с 14.5 мм

По самолетам за 1985, например, 12.5% потеряны от ручной стрелковки, 25% - потеряны от ДШК, 37.5% - от ЗГУ, 25% - от ПЗРК

По Ми-8 - 27% - ручное, 40% - ДШК, 27% - ЗГУ, 6% - ПЗРК

По Ми-24 - 42% - ДШК, 25% - ЗГУ, 33% - ПЗРК

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот поймите, хочется выжать из патрона Х39 все до последней капельки,

Вы пускаетесь в крайности, а это никогда не идет на пользу.

Может быть, лучше иметь одну КК систему 14 мм, например?

Лучше - 15 мм. Почти такие

15x96-4.jpg

Только с длиной гильзы в 11 см.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и ПТР, если что, можно сделать и на основе патрона ШВАК.

Патрон ШВАК - это тот же ДШК, только с рантом. На базе гильзы этого патрона логично было бы иметь 15 мм пулемет для авиации и ПТР в калибре 9 мм.

Как раз-таки четко разделяли ДШК и ЗГУ с 14.5 мм По самолетам за 1985, например, 12.5% потеряны от ручной стрелковки, 25% - потеряны от ДШК, 37.5% - от ЗГУ, 25% - от ПЗРК По Ми-8 - 27% - ручное, 40% - ДШК, 27% - ЗГУ, 6% - ПЗРК По Ми-24 - 42% - ДШК, 25% - ЗГУ, 33% - ПЗРК

Спасибо, коллега. Как всегда исчерпывающее и фундаментально :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Этож где LWMMG позиционируется как замена .50? А то насколько я помню его предлагали как промежуточный между 7,62 и .50.

Пулемет никто не будет разрабатывать от фонаря. Ну типа, чтобы он был, где то между тем и этим калибром. Пулемет предназначен закрывать некоторые тактические ниши.

1) После провала программ XM312 и XM806, LWMMG (в варианте на станке) заменяет 0.50 в части дальнобойного переносного группового средства поддержки.

2) На сошках он заменяет М240.

Проблема в том, что от .50 никто никуда уходить и не собирался.

1) В НАТО нет 15 мм пулемета,

Хотя вероятно не отказались бы

Iraqi_Police_gun-carriage.jpg?uselang=ru

поэтому .50 калибр используется как вспомогательное вооружение БТТ и главный калибр (в смысле наибольший) легких носителей оружия.

2) .50 Браунингов выпустили в количестве 3 млн.шт., под них на складах несколько млрд. патронов. Вы считаете от этого добра так легко отказаться?

Военные и конструкторы всего мира с вами не согласны.

Со мной согласны практики. Рекордная по дальности подтвержденная ликвидация за патроном 0.334 Лапуа, а не за 0.50 BMG. "Если эффект одинаков, зачем платить больше?"

Ну вот и перевооружайтесь, причем поголовно.

Дык это вроде вы поклонник больших стволов.

Это вообще то характеристики для лобовой брони, а не всего корпуса.

Ну дык это надо еще подловить, когда борт БТР "раскроется" таким образом, что пули не дадут рикошет, а прошьют его.

Для самых ранних? М113А3 появился только в 1987 году.

Вот это и есть дата неоспоримой актуальности КПВТ.

Вы эта, хоть один рапорт писали когда нибудь?

Писали. Правда не о полученных повреждениях в ходе боевого вылета.

У КПВ при непрерывной стрельбе уже через 150 выстрелов ствол надо менять.

Ну дык он для этого и сделан съемным. Пострелял, поменял. Потом опять поставил охлажденный. В РЭ так и пишут. Это же не ресурс ствола указан.

Но конечно вариант с ведущим пояском грел бы ствол меньше.

Вот установка ЗГУ-1 (6у3) была унифицирована под КПВТ и ДШКМ. А уже после разработали неунифицированные 6у5 под ДШКМ и 6у6 под НСВ. В серию пошла только 6у6.

6У3 тоже была в серии. Просто ее поставляли только во Вьетнам, для войны с американами. Кстати, там они весьма преуспели.

Т-10М это вообще то последний тяжелый отечественный танк, КПВ на него могли воткнуть.

В чем же принципиальное отличие башни Т-10 от башни средних танков и ОБТ?

На Т-64/72/80 ставился уже НСВ.

Не мудрено, нужно было его куда то девать. Да и тащить в парк из оружейки 2 пулемета вдвоем очень печально (особенно если 1 из них КПВТ :grin:).

Эээ, откуда такие данные?

Видел как то. При стрельбе на борт из-за высокого расположения арт установки и колесного (мягкого) хода происходит раскачивание корпуса, что ведет к значительному разбросу (только первые снаряды идут в цель). Требуются проведение тех же мероприятия, что в свое время проводили для БМП-2.

БРДМ это не джип тойота, вообще то.

Все равно это достаточно легкая платформа, обеспечить необходимую точность весьма не просто.

Ну так и пишите, что КПВТ занял нишу вооружения БТРов, а не перекрыл все задачи крупнокалиберных пулеметов.

КПВТ занял нишу группового оружия поддержки, транспортируемого с помощью носителей (хотя вьючные варианты тоже были).

Но в любом случае, до 1990 года эти ограничения не актуальны.

Ну дык и КПВТ почти до этого времени был актуален по иностранным БТР.

Зачем Корд? Утес 1972-го года со станком весит 41 кг.

Ну дык 1972 - это же не 1949. КПВТ определили в БТР где его вес не был критическим и на этом забили на модернизацию.

Он даже близко не аналог крупнокалиберного пулемета.

А зачем вам аналог то? Чтобы был?

Например хамви, всякие ивеки и легкие МРАПы вполне себе бронированы и уязвимы для корда.

Т.е. вы изначально проектируете пулемет для иррегулярных формирований? Впрочем полагаю для .34 эти цели вполне доступны.

Вы покажите хоть один пулемет 0.34 калибра, что ли.

Ну дык - LWMMG.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пулемет никто не будет разрабатывать от фонаря. Ну типа, чтобы он был, где то между тем и этим калибром. Пулемет предназначен закрывать некоторые тактические ниши.

Считайте, что от фонаря. Это инциативная разработка General Dynamics.

1) После провала программ XM312 и XM806, LWMMG (в варианте на станке) заменяет 0.50 в части дальнобойного переносного группового средства поддержки.

Неправда, после провала программ XM312 и XM806 будут модернизировать М2 в вариант М2А1.

2) На сошках он заменяет М240.

Ничего он не заменяет, М240 продолжают модернизировать в сторону уменьшения веса.

1) В НАТО нет 15 мм пулемета,

Хотя вероятно не отказались бы

Представьте себе, отказались от бельгийского BRG-15.

И к чему эта картинка иракского народного творчества?

2) .50 Браунингов выпустили в количестве 3 млн.шт., под них на складах несколько млрд. патронов. Вы считаете от этого добра так легко отказаться?

Легко, как отказались от .30-06.

Со мной согласны практики. Рекордная по дальности подтвержденная ликвидация за патроном 0.334 Лапуа, а не за 0.50 BMG. "Если эффект одинаков, зачем платить больше?"

1) Какое отношение это все имеет к пулеметам?

2) Практики с вами несогласны, поэтому так же пользуются винтовками в .50.

Дык это вроде вы поклонник больших стволов.

Чего?

Ну дык это надо еще подловить, когда борт БТР "раскроется" таким образом, что пули не дадут рикошет, а прошьют его.

По вашему БТРы с обоих сторон будут устраивать танковые дуэли?

Вот это и есть дата неоспоримой актуальности КПВТ.

По вашему основная задача бтр отстрел БТРов противника?

6У3 тоже была в серии. Просто ее поставляли только во Вьетнам, для войны с американами. Кстати, там они весьма преуспели.

Я имел ввиду, что 6у5 не пошла в серию.

В чем же принципиальное отличие башни Т-10 от башни средних танков и ОБТ?

В том, что она больше.

И все равно эта бандура выглядела даже на Т-10М просто нелепо.

Не мудрено, нужно было его куда то девать.

То есть тупорылые конструкторы в СССР делали бесполезное оружие, я правильно понимаю?

Видел как то. При стрельбе на борт из-за высокого расположения арт установки и колесного (мягкого) хода происходит раскачивание корпуса, что ведет к значительному разбросу (только первые снаряды идут в цель). Требуются проведение тех же мероприятия, что в свое время проводили для БМП-2.

У буржуев на Пандуре, LAV, VBCI, Боксере и т.д. с колесным ходом пушка сочетается.

Все равно это достаточно легкая платформа, обеспечить необходимую точность весьма не просто.

Поэтому на отечественных модернизациях ставят Корд ;)))

КПВТ занял нишу группового оружия поддержки, транспортируемого с помощью носителей (хотя вьючные варианты тоже были).

ЗГУ-1 для СА не производился, ЗПУ ушли со сцены с появлением ЗУ-23, в пехоте он вообще никогда массовым не был и с конца 60ых в пехотном варианте не производился. Так что вооружение БТР это его единственная ниша.

Ну дык и КПВТ почти до этого времени был актуален по иностранным БТР.

Как и ДШК.

Ну дык 1972 - это же не 1949. КПВТ определили в БТР где его вес не был критическим и на этом забили на модернизацию.

Да он и в 1949 ДШК не заменил.

А зачем вам аналог то? Чтобы был?

Ну давайте тогда и 20мм пушки на волшебный лапуа магнум заменим.

Т.е. вы изначально проектируете пулемет для иррегулярных формирований?

Это еще почему?

Впрочем полагаю для .34 эти цели вполне доступны.

Недостаточны.

Это вообще снайперский патрон для стрельбы прежде всего по людям. Anti-material rifle и то уже в калибре 50.

Ну дык - LWMMG.

Во первых он .338.

Во вторых как замену .50 его нигде не предлагают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Даже и удлинением гильзы в пределах 50ти мм? Лапуа, в нерусской "вики" пишут, 8х880 в используемой вами системе указания ТТХ. Что бы АИ патрон калибра 6.5 был максимально мощным в премлимых пределах важно в контексте упомянутого "фазового сдвига" о пулемётах, и, в меньшей степени но тоже, из-за изменений возможностей в стрельбе одиночными из личного оружия (развития "марксманов").

И 8x880 и 9x800 и 6,7х940 есть различные варианты снаряжения. Лапуа патрон далеко не максимальной баллистики если сравнивать с 6.5mm Creedmoor или .260 Remington, С другой стороны достаточно мощный (под болтовые карабины), поэтому если приемлемый ресурс для пулемета в тот период мы еще можем обеспечить под него, то для штурмовой винтовки - это будет весьма проблематично. 8х800 - это пожалуй технологический максимум для нашей штурмовой винтовки в тот период.

В период указанный мною (1956 - 64 и до 197ых) и в РеИ было много конкурсов на разработки и небезрезультативных (так что отменять в АИ РеИ более ранние избыточно)

Для поколения оружия времени разработки - в конце ВОВ - сразу после ВОВ, цикл в 15лет в производстве - на вооружении вполне нормален.

Конкурсы были на оружие, а не на патрон. У нас если патрон приняли на вооружении от него вряд ли оступятся.

..И.. ..РеИ оружие поколения разработки конца и пост. ВОВ (АК-47, РПД..) практически идеально там, где можно не жалеть много неквалифицированных людей,- то есть - в "третьем мире"

..Зачем отказываться от бонуса из РеИ..?

1) Это оружие надо поддерживать, т.е. выпускать патроны к нему и запчасти.

2) В страны 3 мира проще сплавить оружие 2 мировой, свое и трофейное (ИМХО уничтожать МГ34/42 просто кощунство).

АИ советский LWMMG на технологиях доступных в серии в АИ 1960ом имел бы вес тела 18-24кг.

Для функционального аналога уже упомянутого мною в этом посте LW-50 но на более лёгком "2ом промежуточном" в РеИ вес тогдашнего ZB-53

ZB-53, сделанный под 3ёх линейный винтовочный,- "тяжёлый"!?! ЗдОрово б если б АИ тяжёлый пулемёт был бы достоверно немногимтяжёлее.

С чего вы взяли то, что будет тяжелее?

Дело в том что в пулемете ZB-53 для гашения отдачи применялась система с выкатом тела пулемета. Для калибра 8 мм это излишество. Т.е. по теории такой выкат снижает вес системы, т.к. в значительной степени гасит отдачу, что прекрасно было продемонстрировано на ZB-60 (а также LWMMG, XM312, XM806). Однако в случае 8 мм сама система выката дала больший вес, чем полученный весовой выигрыш от снижения отдачи. Т.е. 0,34 это пожалуй минимальный калибр для которого использование такой системы имеет смысл.

уже весит пустой 8.0кг - тяжёлее РПД - оружия предыдущего поколения под аналогичный патрон.

РПД и ZB-52 оружие одного поколения.

С рук из такого стрелять совсем кисло..

С рук из пулемета только в кино стреляют.

Овчина может быть стоит выделки если мощность нового 2ого промежуточного - хотя бы 2 3ёх линейных винтовочных (половина - 60% от РеИ 0.50ого)

7КДж - Уезерби-Магнум 44ого года, но он - 0.416..

Ну дык 0.34 Норма около 20 гр и вешает. Думаю даже 16 гр пойдет. А с донором гильзы вроде определились.

Вот не уверен, аргументы к чему привёл выше. "Штурмовой Пулемёт - Карабин" при этом точно нужен;

Не усложняйте сущностей.

Недостабилизированные пули,- не прогрессорство ли для того времени?

Любая остроконечная пуля не стабилизированная.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Неправда, после провала программ XM312 и XM806 будут модернизировать М2 в вариант М2А1.

Принципиальное отличие этого пулемета от предыдущих моделей - быстросъемный ствол. Это означает отказ от ТЗ программ XM312 и XM806, т.е. от концепции "легкого" пулемета огневой поддержки. Американские военный не поступились:

1) Заметностью (отказ от применение эффективного дульного тормоза, как на Корде).

2) Скорострельностью (отказ от систем с выкатом тела пулемета XM312 и XM806)

3) Стабильностью платформы при автоматической стрельбе (которая отсутствует у переоблегченного Утеса)

Место такому пулемету только на транспорте.

Считайте, что от фонаря. Это инциативная разработка General Dynamics.
Не от фонаря, а в результате грамотной оценки ситуации. См. выше. Создать "легкий" пулемета групповой поддержки не удалось.

Ничего он не заменяет, М240 продолжают модернизировать в сторону уменьшения веса.
Конечно сразу это не произойдет. Этот процесс увязан с принятием нового 6,5 мм патрона.

Представьте себе, отказались от бельгийского BRG-15.

Дорого и опять же куда девать имеющиеся запасы пулеметов и патронов.

И к чему эта картинка иракского народного творчества?

Просто обратил внимание, что выбрали не Браунинг или ДШК/Утес, а именно КПВ.

Легко, как отказались от .30-06.

Ну что вы тень на плетень наводите.

1) Старое оружие позволяло применять новый патрон после незначительной доработки.

2) Не было другого варианта, союзники по НАТО просто бы спрыгнули каждый на свой патрон (вообще была перспектива, что в Европе примут английский 0.28)

Какое отношение это все имеет к пулеметам?

Это пример досягаемости 0.34 по пехоте.

Практики с вами несогласны, поэтому так же пользуются винтовками в .50.

По мере возможности отказываются. Тяжелые + использование эффективных дульных тормозов здорово демаскируют позицию.

Чего?

Ну это же вам 0.34 мало.

По вашему БТРы с обоих сторон будут устраивать танковые дуэли?

Подозреваю, что где то так и размышляли наши и НАТОвские стратеги. ТЗ на их БМП предусматривала обязательную защиту от пуль КПВ в лобовой проекции.

По вашему основная задача бтр отстрел БТРов противника?

Основная задача БТР транспортировка пехоты, вспомогательная - ее поддержка огнем, том числе уничтожение легкой БТТ противника.

Я имел ввиду, что 6у5 не пошла в серию.

Дык какое отношение 6У5 имеет к КПВ?

В том, что она больше.

И все равно эта бандура выглядела даже на Т-10М просто нелепо.

Да выглядит не гламурно, это точно. Но военная техника должна внушать ужас врагу.

То есть тупорылые конструкторы в СССР делали бесполезное оружие, я правильно понимаю?

Совершенно верно понимаете. 3 типа ОБТ, 2 вида эсминца, 2 типа истребителя, худший проект стратегического бомбера из 3х возможных, да много чего еще делалось через анус, разоряя страну. Вот КК пулемета опять же 2 типа выпускали зачем то.

У буржуев на Пандуре, LAV, VBCI, Боксере и т.д. с колесным ходом пушка сочетается.

1) Там пушки меньшего калибра.

2) Они установлены не так высоко.

3) Я не говорил, что установить нельзя, я говорил, что необходимо синхронизировать темп стрельбы с собственными колебаниями корпуса. Для Бушмастера с его электроприводом сделать это очень просто.

Поэтому на отечественных модернизациях ставят Корд

Потому как других вариантов нет. Из имеющегося вооружения спарка Корд + АГ-30 - лучший вариант для контртеррористических операций.

в пехоте он вообще никогда массовым не был и с конца 60ых в пехотном варианте не производился. Так что вооружение БТР это его единственная ниша.

Это все лирика. А в сухом остатки мы имеем на вооружении КАЖДОГО мотострелкового отделения на БТР пулемет под названием КПВТ. А сколько Утесов на вооружении? Даже по афганскому штату 1 на роту (если память не изменяет), т.е. в роте по штукам отношение 1 к 9.

Как и ДШК.

Это вряд ли. Хотя бы потому что ДШК был на вооружении зенитчиков.

Да он и в 1949 ДШК не заменил.

Просто ДШК заменили на ЗУ-23-2.

Ну давайте тогда и 20мм пушки на волшебный лапуа магнум заменим.

А у вас есть примеры 20 мм пушки в переносном варианте?

Это еще почему?

Потому что все эти MRAPы ни кому из стратегов в 50-80хх даже в голову прийти не могли, тогда мыслили совсем другими категориями (встречный бой, воздушно-наземная наступательная операция и т.п.), нужны были совсем другие вооружения. А MRAPы - вооружение полевой жандармерии оккупационных контингентов. С ними не регулярная армия борется, а партизаны, т.е. в оружие заточенном на борьбу с ними у регулярной армии нет ни какой необходимости.

Недостаточны.
Во многих случаях достаточны пули .30, не говоря о пулях которые весят в 2 раза больше.

Это вообще снайперский патрон для стрельбы прежде всего по людям.
А ротный станкач как раз по людям и должен стрелять.

Anti-material rifle и то уже в калибре 50.

Anti-material rifle в .50 калибре - это профанация одних и самообман других. Реклама если хотите. Anti-material подразумевает наличие осколочно снаряда, а это возможно реализовать минимум с 15 мм.

Во первых он .338.

Извините, что округлил на 2 тысячных дюйма.

Во вторых как замену .50 его нигде не предлагают.

Как повсеместную замену - разумеется не предлагают. Я уже писал - в нише где не срослась с XM312 и XM806, т.е. поддержка в пешем строю.

Кстати, вот что пишут в Вике про ваш хваленный Утес

Чтобы погасить энергию выстрела, массы пулемета не хватало, поэтому станок 6Т7 был снабжён оригинальным амортизатором, установленным на сошниковой передней лопате, вкапываемовой в грунт. При этом к массе пулемёта добавлялась масса всего станка. Откат этой конструкции был довольно ощутимым, что потребовало установить амортизатор и в прикладе, установленный на пулемете прицел «ездил» вместе с ним, так что стрелок непроизвольно жмурился при стрельбе. Стрельба официально предусмотрена была только из положения лёжа, часто в войсках устанавливали пулемёт для стрельбы с колена, при этом он отчаянно «козлил», так как амортизатор размещался в таком положении вертикально, ни о какой точности стрельбы говорить уже не приходилось. Сектор стрельбы на 6Т7 был крайне ограничен, зенитная стрельба была невозможна.

Так сказать цена веса в 41 кг.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если вместо пары 12,7-14,5 сделают КК универсал 14 мм,

Сделать можно, только зачем? Если в 15 мм уже можно иметь минимальный осколочный снаряд.

То есть несколько другой будет ШВАК.

Про другой ШВАК и не только, я уже писал.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это означает отказ от ТЗ программ XM312 и XM806, т.е. от концепции "легкого" пулемета огневой поддержки. Американские военный не поступились:

Американских военных уже в третий раз прокинули с новым крупнокалиберным пулеметом.

Сначала М85 определили только в танки, потом в 80ых свернули программу GPHMG в ожидании "умного оружия", теперь вот прикрыли XM806, ибо все финансы сожрал F-35. А так более легкий пулемет военные хотели с 50ых годов.

Не от фонаря, а в результате грамотной оценки ситуации. См. выше. Создать "легкий" пулемета групповой поддержки не удалось.

Удалось, еще в 70ых по программе GPHMG. Только вот в серию этот пулемет пошел в Сингапуре под названием CIS .50 MG.

А прикрытие последних программ XM312 и XM806 чисто финансовое.

И я так и не увидел источника, где говориться о замене .50 на LWMMG.

Конечно сразу это не произойдет. Этот процесс увязан с принятием нового 6,5 мм патрона.

"Принятие" нового патрона пока не просматривается даже в отдаленной перспективе.

Дорого и опять же куда девать имеющиеся запасы пулеметов и патронов.

Повторюсь, туда же куда ушло оружие под .30-60.

Просто обратил внимание, что выбрали не Браунинг или ДШК/Утес, а именно КПВ.

А тут выбрали ДШК. И что?

2584615.jpg

Ну что вы тень на плетень наводите.

1) Старое оружие позволяло применять новый патрон после незначительной доработки.

Тем не менее новую винтовку и пулемет под новый патрон разработали, а не сидели с модернизированным М1919 до сих пор.

2) Не было другого варианта, союзники по НАТО просто бы спрыгнули каждый на свой патрон (вообще была перспектива, что в Европе примут английский 0.28)

Ну то есть нашлись причины поважнее миллионов гарандов на складах?

Это пример досягаемости 0.34 по пехоте.

Это пример уникальной срельбы из снайперской винтовки и к пулеметам отношения не имеет.

По мере возможности отказываются. Тяжелые + использование эффективных дульных тормозов здорово демаскируют позицию.

Источник, пожалуйста, что отказываются. А то вот Баррет все новые модификации выкатывает.

Ну это же вам 0.34 мало.

Бороться с легкой техникой и пехотой за укрытиями, да мало.

Подозреваю, что где то так и размышляли наши и НАТОвские стратеги. ТЗ на их БМП предусматривала обязательную защиту от пуль КПВ в лобовой проекции.

А потом появился БМП-2...

Основная задача БТР транспортировка пехоты, вспомогательная - ее поддержка огнем, том числе уничтожение легкой БТТ противника.

Вообще то БТРы не поддерживают пехоту огнем, для этого как раз создали БМП. Ибо даже КПВТ для этих целей недостаточно и ПТУР на машине нет.

Да выглядит не гламурно, это точно. Но военная техника должна внушать ужас врагу.

И своему экипажу. Я вообще с трудом представляю, как КПВ на турели держался и какая у него при этом была точность стрельбы.

Совершенно верно понимаете. 3 типа ОБТ, 2 вида эсминца, 2 типа истребителя, худший проект стратегического бомбера из 3х возможных, да много чего еще делалось через анус, разоряя страну. Вот КК пулемета опять же 2 типа выпускали зачем то.

А сам Утес то тут причем?

Это все лирика. А в сухом остатки мы имеем на вооружении КАЖДОГО мотострелкового отделения на БТР пулемет под названием КПВТ. А сколько Утесов на вооружении? Даже по афганскому штату 1 на роту (если память не изменяет), т.е. в роте по штукам отношение 1 к 9.

Хрена толку с КПВТ на БТРе в том же Афганистане, если надо укрепленную позицию в горах оборудовать? НСВ как раз по итогам Афганистана оценивался весьма положительно.

Это вряд ли. Хотя бы потому что ДШК был на вооружении зенитчиков.

А не тянула промышленность тяжелые пулеметы в достаточном количестве даже после войны.

Просто ДШК заменили на ЗУ-23-2.

ДШК вообще то заменили на НСВ.

А ЗУ-23 заменила ЗПУ и старые зенитки.

А у вас есть примеры 20 мм пушки в переносном варианте?

Немцы в конце войны со станковыми вариантами авиапушек изголялись.

Потому что все эти MRAPы ни кому из стратегов в 50-80хх даже в голову прийти не могли, тогда мыслили совсем другими категориями (встречный бой, воздушно-наземная наступательная операция и т.п.), нужны были совсем другие вооружения. А MRAPы - вооружение полевой жандармерии оккупационных контингентов. С ними не регулярная армия борется, а партизаны, т.е. в оружие заточенном на борьбу с ними у регулярной армии нет ни какой необходимости.

МРАП это всего лишь БТР с повышенной противоминной защитой.

Во многих случаях достаточны пули .30, не говоря о пулях которые весят в 2 раза больше.

Можно сравнить "множество случаев" когда бронетехника выводилась из строя .30 и .50.

А ротный станкач как раз по людям и должен стрелять.

РОтный станкач это снайперская винтовка?

Anti-material rifle в .50 калибре - это профанация одних и самообман других. Реклама если хотите. Anti-material подразумевает наличие фугасного снаряда, а это возможно реализовать минимум с 15 мм.

А вот та же береговая охрана США успешно использует "профанацию" как раз по предназначанию - для вывода из строя моторов на катерах.

В то время, как ОФС в 15мм действительно самая натуральная профанация.

Извините, что округлил на 2 тысячных дюйма.

Это общепринятое обозначение патрона

Как повсеместную замену - разумеется не предлагают. Я уже писал - в нише где не срослась с XM312 и XM806, т.е. поддержка в пешем строю.

Это с баблом у заказчика не срослось.

Кстати, вот что пишут в Вике про ваш хваленный Утес

Так сказать цена веса в 41 кг.

Вот как раз вес в 41 кг это все перекрывал.

А то знаете ли стрельба из Максима точнее и комфортнее, чем из любого единого пулемета на станке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Исходя из отдачи, эксплуатация ручного гладкоствола в течение 3 веков (вес пули примерно 30 грамм +-10-15%, начальная скорость +-400 мс ) и магазинок (изначально тяжелые пули 13-15 грам и 600-650мс) а затем 8-10 грамм легкие остроконечные пули со скоростями 750-900мс. В принципе шансы выжить калибру 0,40 на вооружение есть только один, при приеме винтовки калибра 9-11 мм в 70-е годы 19 века решают испытать легкую остроконечную пулю массой грамм 15-16, а затем в конце 80-х-90х годах 19 века, исходя из соображений экономии и наличия кучи патронов и стволов, решают модернезировать имеющиеся винтовки, путем оснащения магазином и замены в патронах дымного пороха бездымным с сохранением старой баллистикиначальной скорости пули. Из стран подходящих по условиям вырисовываются Турция, Китай, Япония, кто то из латинской америки. При этом если армия ведет боевые действтя (партизановповстанцев гоняет или в войнушке поучаствовала), то кроме экономического довода появляется еще один в пользу сохранения уступающего незначительно по точности и дальности новым малоколийберным винтовкам старого калибра, СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ УБИТЫМИ И РАНЕНЫМИ ОТ ПОРАЖЕНИЯ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ. Если к примеру стандартом считается для трехлинеек соотношение 1 к 5,то для 9-11мм пуль это соотношение будет 1 к 3-4, да и раны будут более тяжелые приводящие к большей доле коммиссованных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Американских военных уже в третий раз прокинули с новым крупнокалиберным пулеметом.

Ибо многое возжелали?

Удалось, еще в 70ых по программе GPHMG. Только вот в серию этот пулемет пошел в Сингапуре под названием CIS .50 MG.

И который без вот этих 9 мешков

CIS_50_HMG.jpg

точно стрелять очередями не может? Как и Утес.

А прикрытие последних программ XM312 и XM806 чисто финансовое.

Это с баблом у заказчика не срослось.

Оч сомнительно. На это денег не нашли, а на новый единый нашли, да собственно на глубокую модернизации Браунинга то же нашли.

И я так и не увидел источника, где говориться о замене .50 на LWMMG.

Дык за чем же по вашему его предлагают выпускать?

Повторюсь, туда же куда ушло оружие под .30-60.

Тем не менее новую винтовку и пулемет под новый патрон разработали, а не сидели с модернизированным М1919 до сих пор.

Ну то есть нашлись причины поважнее миллионов гарандов на складах?

Повторяюсь, новое оружие (Гаранд, BAR) ни куда не ушло. Переделанный под 7,62 НАТО Гаранды использовались в КМП до вьетнамской войны. А вот морально устаревшее оружие заменили целиком.

Источник, пожалуйста, что отказываются. А то вот Баррет все новые модификации выкатывает.

Новые в основном под .416 и .338, даже под 25 мм гранату есть, можете сайт производителя открыть.

Бороться с легкой техникой и пехотой за укрытиями, да мало.

Против нашей легкобронированной техники достаточно и бронебойных 0.30, а укрытия, простите, могут быть непроницаемы и для 2А42, не то что для .50 калибра.

А потом появился БМП-2...

Пока не уловил вашей мысли.

Вообще то БТРы не поддерживают пехоту огнем, для этого как раз создали БМП. Ибо даже КПВТ для этих целей недостаточно и ПТУР на машине нет.
Тему жевали здесь. Пришли к выводу, что вооружение БМП-1 сугубо противотанковое, его противопехотные возможности еще хуже чем у БТР.

И своему экипажу. Я вообще с трудом представляю, как КПВ на турели держался и какая у него при этом была точность стрельбы.

Да все нормально должно быть и с точностью и с экипажем.

А сам Утес то тут причем?

Американцев понять можно в их хождениях вокруг .50 - он у них один. А у нас иметь на вооружении 2 КК пулемета - это маразм. Я склоняюсь к тому что нужно оставить .60, а не .50 калибр.

Хрена толку с КПВТ на БТРе в том же Афганистане, если надо укрепленную позицию в горах оборудовать? .

Ну это уже проблемы наших военных. Почему то кто то посчитал, что КПВТ с БТР снимать не понадобиться, хотя предусмотреть крепление для станка где-нибудь на броне не представляет труда. Что же касается укрепленных позиций, то духи совершенно свободно затаскивали на свои позиции ЗПУ и с КПВ и ДШК, которые куда более тяжелые чем Утес.

НСВ как раз по итогам Афганистана оценивался весьма положительно

"На безрыбье сам раком станешь". В том смысле, что выбирать не из чего было.

ДШК вообще то заменили на НСВ.

На танках. Только с танка Утес мог подтвердить свои характеристики по точности.

А ЗУ-23 заменила ЗПУ и старые зенитки.

Что в общем то логично.

Немцы в конце войны со станковыми вариантами авиапушек изголялись.

Но это же эрзац.

МРАП это всего лишь БТР с повышенной противоминной защитой.

МРАП - это не БТР, потому как не отвечает главному условию БТР - движение по неподготовленной, пересеченной местности. Т.е. современный БТР должен иметь проходимость как минимум ОБТ. МРАП - легкобронированный (местами) грузовик с хорошей противоминной защитой, который передвигается в основном по дорогам общего пользования.

Можно сравнить "множество случаев" когда бронетехника выводилась из строя .30 и .50.

Не совсем понял?

РОтный станкач это снайперская винтовка?

Это групповое оружие поддержки, одно из требований к которому сопровождение в пеших порядках, т.е. возможность переноски 1-2 номерами расчета.

А вот та же береговая охрана США успешно использует "профанацию" как раз по предназначанию - для вывода из строя моторов на катерах.

Наша береговая охрана не отстает

DwsTq.jpg

только делает это из КПВТ

В то время, как ОФС в 15мм действительно самая натуральная профанация.

Я бы так не сказал

1378510378_obshivka.png

Это общепринятое обозначение патрона
Я знаю, но я имел ввиду не конкретный патрон, в целом семейство.

Вот как раз вес в 41 кг это все перекрывал.

А то знаете ли стрельба из Максима точнее и комфортнее, чем из любого единого пулемета на станке.

За Максим не скажу, но в сети есть видео, где более легкий МГ42 таки уделывает более тяжелый СГ-43.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

точно стрелять очередями не может? Как и Утес.

ТАм вообще то стандартный станок от Браунинга. И Браунинг точно так же стараются обложить мешками.

Оч сомнительно. На это денег не нашли, а на новый единый нашли, да собственно на глубокую модернизации Браунинга то же нашли.

Какой еще новый единый? Нету его, М240 пилят.

А допилить в оружейках 45 тысячи М2 до нового стандарта это офигеть какие деньги, конечно.

Дык за чем же по вашему его предлагают выпускать?

А его уже предлагают выпускать? Или дело находится на стадии опытных образцов с неясной перспективой?

Повторяюсь, новое оружие (Гаранд, BAR) ни куда не ушло. Переделанный под 7,62 НАТО Гаранды использовались в КМП до вьетнамской войны. А вот морально устаревшее оружие заменили целиком.

Вообще то переделанные под 7,62 Гаранды использовались только "by the US Navy for shipboard use rather than buying M14s"

http://www.strategyp...startofcomments

А так оружие "ушло" в течении 60ых годов, дожив до 70ых в нацгвардии.

Новые в основном под .416 и .338, даже под 25 мм гранату есть, можете сайт производителя открыть.

Вообще то под 25мм гранату Баррет ничего не выпускает.

И продукция под .416 и .338. для гражданского рынка. Для армии они производят М107А1 под .50BMG

Против нашей легкобронированной техники достаточно и бронебойных 0.30

Ага, на какой дистанции то?

И достаточно для чего - дырку в корпусе пробить или надежно из строя технику и экипаж вывести? Потому что бывает, что и для обычных пикапов 0,30 бывает маловато.

, а укрытия, простите, могут быть непроницаемы и для 2А42, не то что для .50 калибра.

А еще враг верхом на Абрамсе может быть, угу.

Пока не уловил вашей мысли.

Мысль в том, что у вражеских БМП будет больше шансов в бою встретиться с БМП, чем БТР.

Тему жевали здесь. Пришли к выводу, что вооружение БМП-1 сугубо противотанковое, его противопехотные возможности еще хуже чем у БТР.

Выстрел ОГ-15В сугубо противотанковый?

Да все нормально должно быть и с точностью и с экипажем.

Использовали? Или чисто пролетарское чутье?

Американцев понять можно в их хождениях вокруг .50 - он у них один. А у нас иметь на вооружении 2 КК пулемета - это маразм.

Ну вот КПВТ это и есть тот самый маразм, который уже практически ушел со сцены.

Ну это уже проблемы наших военных. Почему то кто то посчитал, что КПВТ с БТР снимать не понадобиться

Это как, снимаем пулемет, а БТР пусть дальше в качестве грузовика катается?

Что же касается укрепленных позиций, то духи совершенно свободно затаскивали на свои позиции ЗПУ и с КПВ и ДШК, которые куда более тяжелые чем Утес.

Духи вам сами рассказали как свободно таскается ЗПУ? Затаскивали они между прочим как правило на ишаках, а не ручками.

А НСВ активно использовался группами спецназа для организации засад и противодействия тяжелым пулеметам духов. Очень свободно в этом случае тащить КПВ, не правда ли?

"На безрыбье сам раком станешь". В том смысле, что выбирать не из чего было.

ПКП, тобиш КПВ на треноге, в войсках имелся, трофейных китайских ДШК (они, кстати легче советских - 93 кг со станком) в избытке - из чего еще выбирать? Браунинга нехватило для полной коллекции?

На танках. Только с танка Утес мог подтвердить свои характеристики по точности.

Если правильно с Утеса стрелять, то все нормально у него с точностью.

Но это же эрзац.

"Забили на модернизацию", ага. КПВ по сути тот же эрзац - противотанковый пулемет.

МРАП - это не БТР, потому как не отвечает главному условию БТР - движение по неподготовленной, пересеченной местности. Т.е. современный БТР должен иметь проходимость как минимум ОБТ. МРАП - легкобронированный (местами) грузовик с хорошей противоминной защитой, который передвигается в основном по дорогам общего пользования.

M-ATV грузовик?

Не совсем понял?

Чего непонятного? Сравните, в скольких случаях техника (тот же отечественный БТР) выводилась из строя .30 и в скольких .50.

Это групповое оружие поддержки, одно из требований к которому сопровождение в пеших рядах, т.е. возможность переноски 1-2 номерами расчета.

Тобиш к снайперским винтовкам отношения не имеет. И в валовый пулеметный патрон к снайперскому не имеет. И винтовочный ствол к пулеметному то же. А то так можно и Mark 12 с Миними сравнить.

Наша береговая охрана не отстает

DwsTq.jpg

только делает это из КПВТ

И шо там? Картинки не видать.

Ну и наверное стреляли с пограничного катера, да?

А теперь увидал. Пулемет на катере, как и ожидалось.

Только вот скоростные катера наркоторговцев приходится перехватывать вертолетам со снайперами, пограничные катера их хрен догоняют.

Я бы так не сказал

Я бы не сказал, что модернизированная пуля мгновенного действия зажигательная это "осколочный снаряд".

За Максим не скажу, но в сети есть видео, где более легкий МГ42 таки уделывает более тяжелый СГ-43.

СГ-43 на колесном станке весит 36,9 кг, на треноге 27,7 кг.

Сам MG42 весил 12 кг, Lafette 42 к нему 20,5 кг. Как то он не очень "более легкий".

Edited by Melkart12

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И который без вот этих 9 мешков точно стрелять очередями не может? Как и Утес.
Есть хорошая такая хитрость, зафиксировать станок запасными пулеметными коробами, которые попутно функцию частичного бруствера выполняют. Делается менее чем за минуту, когда окапыватся и жестко зафиксировать пулемет некогда и негде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ТАм вообще то стандартный станок от Браунинга. И Браунинг точно так же стараются обложить мешками.

При чем тут станок? Тело пулемета слишком легкое, оч много энергии уйдет в станок, который если его не закрепить должным образом будет ощутимо козлить, разбрасывая пули.

Какой еще новый единый? Нету его, М240 пилят.

Дык я про него и говорю, новый относительно М60.

А допилить в оружейках 45 тысячи М2 до нового стандарта это офигеть какие деньги, конечно.

Заменить надо ствол и затворную группу. Э-э собственно, что там остается от пулемета?

А его уже предлагают выпускать? Или дело находится на стадии опытных образцов с неясной перспективой?

В любом случае он должен куда то позиционироваться.

А так оружие "ушло" в течении 60ых годов, дожив до 70ых в нацгвардии.

То есть то о чем я и говорил, в одночасье от них не отказались.

Вообще то под 25мм гранату Баррет ничего не выпускает.

Наверное мы какие-то разные сайты смотрим.

И продукция под .416 и .338. для гражданского рынка. Для армии они производят М107А1 под .50BMG

Ну в армейском конкурсе они участвовали. Хотя действительно в нем победил Ремингтон. А так все новые винтовки имеют возможность комплектоваться 2 типами стволов 0.416 и 0.50.

Ага, на какой дистанции то?

Ну дык КПВТ даст еще бОльшую дистанцию поражения.

И достаточно для чего - дырку в корпусе пробить или надежно из строя технику и экипаж вывести? Потому что бывает, что и для обычных пикапов 0,30 бывает маловато.
Дык, если не попал в "убойное место" то и .50 не хватит.

Мысль в том, что у вражеских БМП будет больше шансов в бою встретиться с БМП, чем БТР.

На чем основана ваша уверенность? Сколько выпущено БМП-2, а сколько БТР-60/70/80?

Выстрел ОГ-15В сугубо противотанковый?

Выстрел ОГ-15В имеет недостаточную дальность и точность для поражения расчетов ПТРК в их рабочем диапазоне пусков.

Использовали? Или чисто пролетарское чутье?

Оно - пролетарское.

northkoreantankcrewsw02.jpg

Вот он на северо-корейском Ch'?nma-ho - модернизация Т-62.

Мейнстрим, если хотите. На МВТ-70 была вообще предусмотрена 20 мм пушка. И это было правильное решение.

Ну вот КПВТ это и есть тот самый маразм, который уже практически ушел со сцены.

Как он может уйти со сцены, когда это единственное "кошерное" оружие БТР согласно договору. Наличие пушки автоматически переводит БТР в статус БМП.

Это как, снимаем пулемет, а БТР пусть дальше в качестве грузовика катается?

У него есть еще пехотный пулемет. Во всяком случае такая опция была бы востребована.

Духи вам сами рассказали как свободно таскается ЗПУ? Затаскивали они между прочим как правило на ишаках, а не ручками.

Дык и наших в основном с вертушек скидывали прямо на место.

А НСВ активно использовался группами спецназа для организации засад и противодействия тяжелым пулеметам духов.
Его не могли широко использовать, хотя бы потому что их было по 1 на роту (АГСов было ровно в 2 раза больше).

Очень свободно в этом случае тащить КПВ, не правда ли?

ЗГУ-1 разбиралась на вьюки массой не более 40 кг.

ПКП, тобиш КПВ на треноге, в войсках имелся, трофейных китайских ДШК (они, кстати легче советских - 93 кг со станком) в избытке - из чего еще выбирать? Браунинга нехватило для полной коллекции?

Иногда использовали все вместе.

Со стороны моджахедов открыли огонь ДШК, несколько гранатометов, более десятка автоматов. Огневая дуэль оказалась скоротечной, возможности стрелкового оружия на таком расстоянии ограничены. А снайперские возможности 12,7-мм пулемета "Утес" позволили очень быстро уничтожить расчет ДШК моджахедов. Появление с фланга "Урала", ведущего огонь из КПВТ, внесло панику в ряды моджахедов. Они начали отходить к ближайшим укрытиям, но до них было далеко. В плен никто сдаваться не захотел, отстреливались до конца и были уничтожены.

И остается открытым главный вопрос: За какой такой надобностью, имея распрекрасные легкие китайские ДШК, "духи" во всю использовали более тяжелые ЗГУ с КПВ. Что это? Признаки мазохизма?

Если правильно с Утеса стрелять, то все нормально у него с точностью.
Да, правильная стрельба из Утеса - одиночными.

"Забили на модернизацию", ага.

Именно. Вот китайцы не останавливались на достигнутом, у них и новый QJG-02 имеется. И вроде даже какой то 3х ствольный пулемет под этот же патрон.

КПВ по сути тот же эрзац - противотанковый пулемет.

Противотанковый и зенитный. А Браунинг тогда какой? Правильно, ни какой.

M-ATV грузовик?

Нет, блин, вездеход. 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) тонн веса, распределенных на 4 колеса. Напомню, что у БТР вес такой же, только колес в 2 раза больше.

Чего непонятного? Сравните, в скольких случаях техника (тот же отечественный БТР) выводилась из строя .30 и в скольких .50.

И сколько КПВ.

Тобиш к снайперским винтовкам отношения не имеет. И в валовый пулеметный патрон к снайперскому не имеет. И винтовочный ствол к пулеметному то же. А то так можно и Mark 12 с Миними сравнить.

Я вам намекаю как бы на то обстоятельство, что удобоваримо таскать пулемет пешим паром, если он весит 11-12 кг (ни когда с гирьками по 16 кг в руках бегать не приходилось?), если больше, то длина пробежки резко сокращается. А под эти параметры вполне подходят пулеметы максимальным калибром до 9 мм. Если больше их уже приходиться разбирать на части, что крайне негативно сказывается на боеготовности.

Я вам пример из жизни снайперских винтовок привел с одной целью, чтобы во поняли, что в описанном выше боестолкновении СпН с "духами", слово Утес можно заменить на LWMMG и содержание боя от этого не измениться, а вот слово КПВТ, с аналогичным результатом, можно заменить только ЗУ.

Только вот скоростные катера наркоторговцев приходится перехватывать вертолетам со снайперами, пограничные катера их хрен догоняют.

Это Мангуст, он догонит (если конечно против него лодка, а не экраноплан или ховеркрафт).

Я бы не сказал, что модернизированная пуля мгновенного действия зажигательная это "осколочный снаряд".

Я бы сказал, что ее воздействие зримо более разрушающее, чем 0.50 калибр.

СГ-43 на колесном станке весит 36,9 кг, на треноге 27,7 кг. Сам MG42 весил 12 кг, Lafette 42 к нему 20,5 кг. Как то он не очень "более легкий".

Стрельба там велась с колесного станка, поэтому отношение 32,5 кг против 37.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть хорошая такая хитрость, зафиксировать станок запасными пулеметными коробами, которые попутно функцию частичного бруствера выполняют. Делается менее чем за минуту, когда окапыватся и жестко зафиксировать пулемет некогда и негде.

1) Нужно много коробок.

2) Они должны быть полными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А так все новые винтовки имеют возможность комплектоваться 2 типами стволов 0.416 и 0.50.

Капеллан Обвиозо напоминает, что на, как минимум, четверти потенциального рынка .50 злобно зОбанен. ;)

Дык и наших в основном с вертушек скидывали прямо на место.

То-то народ вспоминает в основном про "скинули с вертушек, три дня пехом, бой, три дня пехом обратно, подобрали вертушки".

Ну и сами духи ЗГУ таскали с большим трудом.

При налетах на объекты нормой было доразведать точки ПВО за пару часов до налета - один хрен сменить позиции духи не успевали.

И остается открытым главный вопрос: За какой такой надобностью, имея распрекрасные легкие китайские ДШК, "духи" во всю использовали более тяжелые ЗГУ с КПВ. Что это? Признаки мазохизма?

Ну, во-первых, брали что дают, включая практически стационарные в горных условиях 35-мм спарки. Во Вьетнаме было аналогично - вьетнамцам куда более нравилась и была куда более эффективной 61-К, а наращивали поставки С-60.

Во-вторых, некоторое преимущество по досягаемости по вертикали ЗГУ таки имели (что видно по соотношению потерь самолетов). В тоже время в нормальной армии борьба с авиацией серьезнее вертушек - это уже задача не пулеметов, и особого значения не имеет.

Нет, блин, вездеход. 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) тонн веса, распределенных на 4 колеса. Напомню, что у БТР вес такой же, только колес в 2 раза больше.

Мда.

Записывайте: VAB, Condor. M1117

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При чем тут станок? Тело пулемета слишком легкое, оч много энергии уйдет в станок, который если его не закрепить должным образом будет ощутимо козлить, разбрасывая пули.

Я жеж говорил - лучше всего стрелять с максима.

Дык я про него и говорю, новый относительно М60.

Относительно М60 он моложе на год.

Заменить надо ствол и затворную группу. Э-э собственно, что там остается от пулемета?

Например ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, станок и т.п.

В любом случае он должен куда то позиционироваться.

Ну то есть вы не можете сказать куда он позиционируется, а просто придумываете про "предложения выпускать".

То есть то о чем я и говорил, в одночасье от них не отказались.

В одночасье это как? По мере выпуска М14, а потом М16 полностью заменили.

Наверное мы какие-то разные сайты смотрим.

Да, разные. http://www.barrett.net/

Википедия это не "сайт производителя", а XM107 не производится.

Ну в армейском конкурсе они участвовали. Хотя действительно в нем победил Ремингтон. А так все новые винтовки имеют возможность комплектоваться 2 типами стволов 0.416 и 0.50.

И что? В армии нету патрона 0.416 и оружия под него.

Ну дык КПВТ даст еще бОльшую дистанцию поражения.

А 120мм пушка еще большую.

Дык, если не попал в "убойное место" то и .50 не хватит.

То у вас 0.30 "вполне хватит", а теперь .50 "не хватит".

На чем основана ваша уверенность? Сколько выпущено БМП-2, а сколько БТР-60/70/80?

На том, что БТРы поддержкой настоупающей пехоты и сопровождением танков не занимаются. А вот БМП как раз для этого предназначена.

Выстрел ОГ-15В имеет недостаточную дальность и точность для поражения расчетов ПТРК в их рабочем диапазоне пусков.

Эээ и что? Причем тут противопехотные возможности БМП?

Мейнстрим, если хотите.

Чего?

На МВТ-70 была вообще предусмотрена 20 мм пушка. И это было правильное решение.

Ну и где этот МВТ-70 со своими "правильными решениями"?

Как он может уйти со сцены, когда это единственное "кошерное" оружие БТР согласно договору. Наличие пушки автоматически переводит БТР в статус БМП.

Але, гараж. 34 года прошло, кровавый диктатор Влад Путин еще в 2007 году мораторий на ДОВСЕ наложил.

У него есть еще пехотный пулемет. Во всяком случае такая опция была бы востребована.

Сия опция оказалась невостребована.

Дык и наших в основном с вертушек скидывали прямо на место.

Ничего подобного, привозили вертушки или БТТ, а дальше ножками.

Его не могли широко использовать, хотя бы потому что их было по 1 на роту (АГСов было ровно в 2 раза больше).

2590216.jpg

ЗГУ-1 разбиралась на вьюки массой не более 40 кг.

Ну потаскайте вьюки по 40 кг по горам, вместе с личным оружием и боеприпасами.

И остается открытым главный вопрос: За какой такой надобностью, имея распрекрасные легкие китайские ДШК, "духи" во всю использовали более тяжелые ЗГУ с КПВ. Что это? Признаки мазохизма?

Духи использовали то, что им давали, коли вы не в курсе.

Да, правильная стрельба из Утеса - одиночными.

ПРавильная стрельба - из правильно установленного станка. И не одиночными.

Именно. Вот китайцы не останавливались на достигнутом, у них и новый QJG-02 имеется. И вроде даже какой то 3х ствольный пулемет под этот же патрон.

Ага, у них и QJZ-89 есть.

Противотанковый и зенитный. А Браунинг тогда какой? Правильно, ни какой.

Што? Браунинг ставили вообще везде, от самолетов до подводных лодок.

Нет, блин, вездеход. 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) тонн веса, распределенных на 4 колеса. Напомню, что у БТР вес такой же, только колес в 2 раза больше.

А у М1117 колес столько же, а вес на 2 тонны больше. То же наверное "грузовик".

И сколько КПВ.

И сколько? Вертолетов вон ДШК набили больше.

Я вам намекаю как бы на то обстоятельство, что удобоваримо таскать пулемет пешим паром, если он весит 11-12 кг (ни когда с гирьками по 16 кг в руках бегать не приходилось?) если больше, то длина пробежки резко сокращается. А под эти параметры вполне подходят пулеметы максимальным калибром до 9 мм.

А калибром 7,62 подходят для пробежек еще лучше, а 5,56 вообще замечательно.

Если больше их уже приходиться разбирать на части, что крайне негативно сказывается на боеготовности.

Утесы с АГС таскали для организации засад, чего непонятного то?

Я вам пример из жизни снайперских винтовок привел с одной целью, чтобы во поняли, что в описанном выше боестолкновении СпН с "духами", слово Утес можно заменить на LWMMG и содержание боя от этого не измениться

Повторюсь в крайний раз - пример из жизни снайперских винтовок - он про снайперские винтовки. Ни к Утесу, ни к LWMMG отношения не имеет.

, а вот слово КПВТ, с аналогичным результатом, можно заменить только ЗУ.

Какое слово, какой результат? О чем это вобще?

Это Мангуст, он догонит (если конечно против него лодка, а не экраноплан или ховеркрафт).

Не догонит. Тамошние катера до 80 узлов скорость развивают.

Я бы сказал, что ее воздействие зримо более разрушающее, чем 0.50 калибр.

Ну тобиш не оказалось осколочного снаряда в 15мм?

Стрельба там велась с колесного станка, поэтому отношение 32,5 кг против 37.

Я таки не понял, где "там" и причем тут СГ, если я говорил о максиме, который весит 64,3 кг в отечественном варианте.

Edited by Melkart12

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я жеж говорил - лучше всего стрелять с максима.

Не обязательно. Предостаточно хороших пулеметов с куда мене впечатляющей массой.

Я таки не понял, где "там" и причем тут СГ, если я говорил о максиме, который весит 64,3 кг в отечественном варианте.

Вы утверждаете, что Максим лучше СГ-43 по точности?

Относительно М60 он моложе на год.

Только вот в США его приняли на вооружение на 20 лет позже.

Например ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, станок и т.п.

Стоимость которых значительно меньше указанных мною узлов.

Ну то есть вы не можете сказать куда он позиционируется, а просто придумываете про "предложения выпускать".

Я то знаю куда он позиционируется (ротный (станковый) пулемет), вы просто это принять не можете.

В одночасье это как? По мере выпуска М14, а потом М16 полностью заменили.

В одночасье это за 5 и менее лет. А меняли их 20 лет.

Википедия это не "сайт производителя", а XM107 не производится.

Ну дык MRAD с сайта производителя то же ни куда не исчез, а XM107 не производится серийно.

И что? В армии нету патрона 0.416 и оружия под него.

В армии есть оружие под патрон 0.338.

А 120мм пушка еще большую.

Ну то есть бОльшую эффективную дальность КПВТ вы не оспариваете.

То у вас 0.30 "вполне хватит", а теперь .50 "не хватит".

Представьте, попадание из 0.50 не приводит к мгновенной аннигиляции цели.

На том, что БТРы поддержкой настоупающей пехоты и сопровождением танков не занимаются. А вот БМП как раз для этого предназначена.

БТР - боевая машина - предназначенная для транспортировки личного состава мотострелковых подразделений и их огневой поддержки, в том числе и в условиях применения оружия массового поражения. В противном случае на БТР не было бы вообще вооружения.

Теперь о поддержке танков. БТР-60 именно для этого и предназначался, ибо на момент его принятия БМП у нас не было на вооружении. Затем эта функция действительно перешла к БМП. Но переходила она достаточно долго. Именно поэтому в СССР и РФ существуют подразделения мотострелков, как на БМП, так и на БТР. Так что встретиться с иностранными БМП наши БТР могли на любом этапе своего существования.

Эээ и что? Причем тут противопехотные возможности БМП?

Ну вы же сами писали чуть выше - основная функция БМП - поддержка наступающих танков. Обычно под словом поддержка понимается уничтожение танкоопасной пехоты. Дык танкоопасной она становиться с дальности действия ПТРК, состоящих у ней на вооружении.

Чего?

Мейнстрим развития танков.

Ну и где этот МВТ-70 со своими "правильными решениями"?

Посчитали, что танк по цене самолета - дориго. Скряги.

Але, гараж. 34 года прошло, кровавый диктатор Влад Путин еще в 2007 году мораторий на ДОВСЕ наложил.

И вам але. Мораторий, а не объявил о выходе из договора. Это разные понятия ибо мораторий - это временное приостановление части пунктов договора. Да, и весь сыр бор касался ни как БТР с пушечным вооружением, а размера "фланговых" группировок.

Сия опция оказалась невостребована.

В связи с невозможностью реализации.

Ничего подобного, привозили вертушки или БТТ, а дальше ножками.

С такой выкладкой много ножками не уйдешь.

Ну потаскайте вьюки по 40 кг по горам, вместе с личным оружием и боеприпасами.

А зачем собственно? Если организовываем опорный пункт, то выгрузить с вертушки можно достаточно близко. А в рейде он не нужен (как и ,50 калибр), вполне достаточно LWMMG.

Духи использовали то, что им давали, коли вы не в курсе.

Не в курсе, что им вообще что то давали бесплатно. США не мог на прямую выделять много средств, так как это означало прямую конфронтацию с СССР, поэтому ЦРУ организовала достаточно эффективную систему производства и поставки наркотиков, а уже на вырученные с этого деньги производили закупку оружия, при том того которое было им нужно.

А ЗГУ на базе КПВ духам были нужны лишь потому, что из всего стрелкового оружия только они позволяли бороться с бронированными Крокодилами и Грачами.

И сколько? Вертолетов вон ДШК набили больше.

Приведенная коллегой Темелучасом статистика не говорит об их эффективности. Скажем из 100 потерянных Ми-24 42 приходятся на ДШК. Но добиться такого количества сбитых удалось скажем, обстреляв 100 вертолетов. А ЗГУ обстреляло скажем 30 вертолетов и добилась 25 сбитых. Почувствуйте разницу.

ПРавильная стрельба - из правильно установленного станка. И не одиночными.

Я бы сказал из правильно приваренного станка.

Ага, у них и QJZ-89 есть.

Есть, но я его только на пехотных станках видел.

Што? Браунинг ставили вообще везде, от самолетов до подводных лодок.

Вот именно, как любой универсал он проигрывает узким специалистам в эффективности. Нельзя создать пулемет на все случаи жизни.

А калибром 7,62 подходят для пробежек еще лучше, а 5,56 вообще замечательно.

Надо исходить из критериев необходимой достаточности.

Утесы с АГС таскали для организации засад, чего непонятного то?

Вы так и не обосновали по каким причинам Утес не может быть заменен в этих рейдах на LWMMG.

Повторюсь в крайний раз - пример из жизни снайперских винтовок - он про снайперские винтовки. Ни к Утесу, ни к LWMMG отношения не имеет.

Он дает представлении об эффективной дальности стрельбы обоими патронами. И из полученных результатов мы имеем что дальность у них одинаковая.

Какое слово, какой результат? О чем это вобще?

Разговор о том, что участие КПВТ решило исход боя ведущегося на больших дистанциях (700 и более метров)

А у М1117 колес столько же, а вес на 2 тонны больше. То же наверное "грузовик".

Дык в Вики пишут

Современные задачи, которые могут быть возложены на машины ASV, сводятся к операциям военной полиции, защите конвоев, боевому наблюдению и лазерному целеуказанию.

Война на дороге его предназначение.

Не догонит. Тамошние катера до 80 узлов скорость развивают.

При каком волнении?

Ну тобиш не оказалось осколочного снаряда в 15мм?

Я вам даже фотографии выкладывал патрона 15х96 мм. Один из видов - ОТ - осколочно-трассирующий, вес ВВ - 4,5 гр.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я то знаю куда он позиционируется (ротный (станковый) пулемет), вы просто это принять не можете.
<br />

А куда, если не секрет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не обязательно. Предостаточно хороших пулеметов с куда мене впечатляющей массой.

Предостаточно? Перечислите, что ли.

Вы утверждаете, что Максим лучше СГ-43 по точности?

Конечно.

Только вот в США его приняли на вооружение на 20 лет позже.

Оттого, что в США его приняли на 20 лет позже сама система FN MAG моложе не становится.

Стоимость которых значительно меньше указанных мною узлов.

Расценки приведете?

Я то знаю куда он позиционируется (ротный (станковый) пулемет), вы просто это принять не можете.

Про ротный пулемет источник приведете?

В одночасье это за 5 и менее лет. А меняли их 20 лет.

С 1957 года 20 лет это 1977. У кого на вооружении в США в 1977 году находился Гаранд?

Кстати, боевые части перевооружились как раз в "одночасье", например морпехи полностью перешли на М14 к 1962 году.

Ну дык MRAD с сайта производителя то же ни куда не исчез, а XM107 не производится серийно.

С хрена MRAD должен исчезать, если его можно купить за 5,8 - 6 тыс. баксов в зависимости от комплектации, согласно прайс-листу производителя?

А XM-109, да не производится, о чем я и говорил.

В армии есть оружие под патрон 0.338.

А еще есть под 5,56 и 7,62, что вы сказать то хотели?

Кстати винтовки под 0.338 используют только спецподразделения.

Ну то есть бОльшую эффективную дальность КПВТ вы не оспариваете.

А я и не оспаривал, если что.

Только вот ответа на вопрос - на какой дистанции 0.30 эффективен против отчественной техники я так и не увидел.

Представьте, попадание из 0.50 не приводит к мгновенной аннигиляции цели.

"Против нашей легкобронированной техники достаточно и бронебойных 0.30"(с)

А теперь пошли офигительные истории, что оказывается аж 0.50 "мгновенно" не анигиллирует.

БТР - боевая машина - предназначенная для транспортировки личного состава мотострелковых подразделений и их огневой поддержки, в том числе и в условиях применения оружия массового поражения. В противном случае на БТР не было бы вообще вооружения.

Вы откуда эту ересь взяли?

"Но в нашем Боевом уставе записано: БТР предназначен для защищенной доставки личного состава к переднему краю, он не предназначен ходить в атаку."

http://www.vremya.ru/2008/106/4/206357.html

Вооружение есть даже на БРЭМ и прочей инженерной технике. А у американцев вообше на обычные грузовики устанавливается.

Теперь о поддержке танков. БТР-60 именно для этого и предназначался, ибо на момент его принятия БМП у нас не было на вооружении.

Какой еще поддержке танков?

Затем эта функция действительно перешла к БМП. Но переходила она достаточно долго. Именно поэтому в СССР и РФ существуют подразделения мотострелков, как на БМП, так и на БТР.

У американцев легкие бригады вообще на Хамви рассекают, они то же для поддержки танков нужны? Или Страйкеры?

Ну вы же сами писали чуть выше - основная функция БМП - поддержка наступающих танков. Обычно под словом поддержка понимается уничтожение танкоопасной пехоты. Дык танкоопасной она становиться с дальности действия ПТРК, состоящих у ней на вооружении.

Самая первая модификация ТОУ стреляла на 3 км, BGM-71B 1976 года уже 3,7 км. На такой дальности даже танковым орудиям гасить огневые точки с ПТРК практически нереально.

Ах да, если вооружение БМП-1 "сугубо противотанковое", расскажете как "противопехотный" БТР с КПВТ на таких дистанциях будет ПТРК давить?

Посчитали, что танк по цене самолета - дориго. Скряги.

То есть "мейнстрим" на помойке оказался? Хороший, видно, мейнстрим оказался.

И вам але. Мораторий, а не объявил о выходе из договора. Это разные понятия ибо мораторий - это временное приостановление части пунктов договора. Да, и весь сыр бор касался ни как БТР с пушечным вооружением, а размера "фланговых" группировок.

Але еще раз, суть моратория, что Россия не передает информацию о состоянии вооруженных сил России в европейской части государства другим участникам ДОВСЕ и не принимает инспекционные комиссии. А США в 2011 году вообще отказались от обязательств перед Россией в рамках ДОВСЕ.

В связи с невозможностью реализации.

Невозможность чего? Извлечь КПВТ из башни и поставить на станок?

С такой выкладкой много ножками не уйдешь.

А вот ходили.

А зачем собственно? Если организовываем опорный пункт, то выгрузить с вертушки можно достаточно близко. А в рейде он не нужен (как и ,50 калибр), вполне достаточно LWMMG.

Вы со своим LWMMG помутились похоже. Его нет в войсках и даже на армейских испытаниях, никому он реально не нужен.

Не в курсе, что им вообще что то давали бесплатно. США не мог на прямую выделять много средств, так как это означало прямую конфронтацию с СССР, поэтому ЦРУ организовала достаточно эффективную систему производства и поставки наркотиков, а уже на вырученные с этого деньги производили закупку оружия, при том того которое было им нужно.

Уже в апреле 1980 Конгресс санкционировал прямую и открытую помощь афганской оппозиции.

ЗГУ на базе КПВ духам были нужны лишь потому, что из всего стрелкового оружия только они позволяли бороться с бронированными Крокодилами и Грачами.

Цифры потерь уже выше приводили.

Приведенная коллегой Темелучасом статистика не говорит об их эффективности. Скажем из 100 потерянных Ми-24 42 приходятся на ДШК. Но добиться такого количества сбитых удалось скажем, обстреляв 100 вертолетов. А ЗГУ обстреляло скажем 30 вертолетов и добилась 25 сбитых. Почувствуйте разницу.

У вас есть данные обстрелов из ЗГУ?

Я бы сказал из правильно приваренного станка.

Я бы сказал - почитайте НСД для НСВ, но видимо это бесполезно.

Есть, но я его только на пехотных станках видел.

Ага, 12,7мм пулемет массой 26 кг со станком.

Вот именно, как любой универсал он проигрывает узким специалистам в эффективности. Нельзя создать пулемет на все случаи жизни.

В реалиях ВМВ это вообще лучший крупнокалиберный пулемет, по совокупности характеристик превосходящий все "специализированные" аналоги.

Надо исходить из критериев необходимой достаточности.

Вово, 12.7 достаточно, КПВ нафиг.

Вы так и не обосновали по каким причинам Утес не может быть заменен в этих рейдах на LWMMG.

Ваш LWMMG в таких рейдах прекрасно заменяется на пулемет под 7,62.

Он дает представлении об эффективной дальности стрельбы обоими патронами. И из полученных результатов мы имеем что дальность у них одинаковая.

Не дает. Потому что эффективная дальность стрельбы винтовки и пулемета принципиально разная, даже при одинаковом патроне.

Разговор о том, что участие КПВТ решило исход боя ведущегося на больших дистанциях (700 и более метров)

У кого оно решило и когда?

Дык в Вики пишут

Война на дороге его предназначение.

Боевое наблюдение и лазерное целеуказание происходят только на дороге?

При каком волнении?

Наркоторговцы перегоняют товар в шторм?

Я вам даже фотографии выкладывал патрона 15х96 мм. Один из видов - ОТ - осколочно-трассирующий, вес ВВ - 4,5 гр.

Это под MG-151, авиационный пулемет времен ВМВ? Очень актуально, однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Предостаточно? Перечислите, что ли.

ZB-53 к примеру.

Конечно.

Можете обосновать?

Оттого, что в США его приняли на 20 лет позже сама система FN MAG моложе не становится.

Речь в том контексте шла не о новизне системы, а о финансах, необходимых на обновление.

Расценки приведете?

Наверное можно и расценки найти, но вроде и так понятно, что самые дорогие части это ствол и затворная группа.

Про ротный пулемет источник приведете?
Не совсем понимаю о чем вы? Ротный - это наше понятие, у них он идет как станковый (средний пулемет вроде они его называют).

С 1957 года 20 лет это 1977. У кого на вооружении в США в 1977 году находился Гаранд?

Здесь немного ошибся, брал 1952 год - год изобретения .308 калибра. Кстати, в английской вики пишут, что Гаранд стоял на вооружении до 1976 года.

Кстати, боевые части перевооружились как раз в "одночасье", например морпехи полностью перешли на М14 к 1962 году.

Хотелось бы напомнить, что речь изначально шла о патронах, а не винтовках.

А XM-109, да не производится, о чем я и говорил.

Была мелкая серия в количестве 10 штук.

А еще есть под 5,56 и 7,62, что вы сказать то хотели?

Дык это не я хотел, что то сказать, это вы утверждали, что 0,338 не состоит на вооружении.

Кстати винтовки под 0.338 используют только спецподразделения.

Дык вроде и 0.50 не вооружают кого непопадя.

Только вот ответа на вопрос - на какой дистанции 0.30 эффективен против отчественной техники я так и не увидел.

Дык не сложно же посмотреть. Прямо в Вики пишут БП для ББЗ пули 7 мм на дистанции 550 метров для патрона 7,62х54R. Потом открываем опять же Вику по БТР-60 и смотрим - бортовая броня - те же 7 мм. По отзывам - метров с 200 борт пробивается из ПКМ гарантировано.

"Против нашей легкобронированной техники достаточно и бронебойных 0.30"(с)

А теперь пошли офигительные истории, что оказывается аж 0.50 "мгновенно" не анигиллирует.

Дык нет ни каких противоречий. В обоих случаях надо поразить важные заброневые элементы конструкции.

Вы откуда эту ересь взяли?

Какой еще поддержке танков?

Ну если ересью считать "Техническое описание и инструкция по эксплуатации БТР-60 ПБ" то тогда - да. А если не считать других дурнее себя, а читать как раз это описание, то на стр.5 там написано:

БТР - ......... способен следовать непосредственно за танками, сходу преодолевать окопы, траншеи .......

Т.е. выполнял функции БМП до ее появления в нашей армии.

"Но в нашем Боевом уставе записано: БТР предназначен для защищенной доставки личного состава к переднему краю, он не предназначен ходить в атаку."

Вы когда эту ссылку дали, мне совсем грустно стало, думаю, как же так, столь ответственный дядя этот самый устав в руках не держали. А потом посмотрел оказывается все нормально с ним

БТР, на сегодняшний момент, в боевом уставе, это самостоятельная единица для ведения боевых действий. Раньше она такой не была. А МРАП – это бронированное такси для личного состава. Будем так говорить. А БТР это машина, которая выполняет полноценно боевые действия, решает огневые задачи, кроме того - доставляет личный состав.

Это параллельные ветви развития. Эти машины существуют рядом, параллельно. По задачам можно понять, кто заказчик главный. Вот у МРАПА у нас главный заказчик Министерство внутренних дел. А все - таки БТР- это Министерство обороны. Потому, что МРАП это еще и участник дорожного движения полноценный. У него есть номера. Есть ОСАГО. БТР не может по нашему законодательству ездить по дорогам общего пользования без сопровождения. А МРАП – может.

Все четко и логично.

Боевое наблюдение и лазерное целеуказание происходят только на дороге?
В наших местах даже обычный съезд этой машины с дороги во влажный кювет ограничит наблюдение этим самым кюветом, а целеуказание - соседней березовой рощей. Машина узкоспециализированного ТВД, ее дорожный профиль - каменистая пустыня, слабые грунты ей противопоказаны.

У американцев легкие бригады вообще на Хамви рассекают, они то же для поддержки танков нужны? Или Страйкеры?

1) Есть ли танки на вооружении легких бригад США?

2) Есть ли легкие бригады в составе ВС РФ?

Самая первая модификация ТОУ стреляла на 3 км, BGM-71B 1976 года уже 3,7 км. На такой дальности даже танковым орудиям гасить огневые точки с ПТРК практически нереально.

А из ПТРК попасть реально на этой дальности?

Если заниматься бумажными измерениями, то прицельная дальность стрельбы орудия 2А46 ОФС - 4 км, максимальная этим же снарядом - 10 км.

Ах да, если вооружение БМП-1 "сугубо противотанковое", расскажете как "противопехотный" БТР с КПВТ на таких дистанциях будет ПТРК давить?

Ну на 2 км КПВ более менее на подавление можно стрелять. Для Грома такая дистанция - эта уже стрельба в сторону противника.

Вообще если есть по теме, что сказать, милости прошу, ссылку на тему я уже давал.

То есть "мейнстрим" на помойке оказался? Хороший, видно, мейнстрим оказался.

Дык в условиях конфликтов низкой интенсивности, много что на помойки оказалось. Скажем в Афгане во всю воевали на Т-55 и собой нужды в Т-64/80 не испытывали. Это не означает, что необходимо было свернуть выпуск этих танков и вновь наладить Т-55.

Але еще раз, суть моратория, что Россия не передает информацию о состоянии вооруженных сил России в европейской части государства другим участникам ДОВСЕ и не принимает инспекционные комиссии.

И после этого на вооружении широкой рекой хлынули пушечные БТРы?

Невозможность чего? Извлечь КПВТ из башни и поставить на станок?

Вторая части операции. Т.е. извлечь - не трудно, поставить - не на что.

А вот ходили.

Американцы то же походили и решили, что надо облегчить 0.50 калибр, а когда не получилось, то начали думать о более легком пулемете, но с аналогичной дальностью стрельбы.

Вы со своим LWMMG помутились похоже. Его нет в войсках и даже на армейских испытаниях, никому он реально не нужен.

Вы меня тыкаете носом в реал, а мы как бы альтернативы рассматриваем. Понятно, что мир совсем другим стал, и если замена основного патрона в 50-70 годах выглядела досадной необходимостью, то сейчас переход скажем на 6,5 мм и 8,6 мм рассматривается почти как не научная фантастика. Это как с МВТ-70 - все здорово, машина высший класс, НО слишком дорого.

Уже в апреле 1980 Конгресс санкционировал прямую и открытую помощь афганской оппозиции.

Денег было маловато.

У вас есть данные обстрелов из ЗГУ?

Есть данные обстрелов ДШК, которые вы приводили. Основные потери - пытался сесть на вынужденную после повреждений, пытался облететь гору на подбитой машины и т.п. То есть пилотирование неисправной, но все еще живой машины. Все потому что ДШК не обеспечивал мгновенного вывода из строй жизненноважных элементов вертолета, как правило прикрытых броней. КПВ позволял не церемониться, он пробивал и бронекапсулы пилотов (в том числе лобовую стеклянную броню) и бронепанели двигателей при том на дистанции эффективной дальности стрельбы.

Я бы сказал - почитайте НСД для НСВ, но видимо это бесполезно.

Я бы сказал почитайте ссылку по альт вооружению БМП, тогда бы обнаружили, что этот НСД я там как раз и цитировал.

В реалиях ВМВ это вообще лучший крупнокалиберный пулемет, по совокупности характеристик превосходящий все "специализированные" аналоги.

Ну это вы хватили. В авиации хотелось 20 мм пушек, для пехоты как ПТ сразу ни какой, на флоте хотели и ставили где можно Эрликоны, как пехотный зенитный - тоже хотелось пушек.

Ваш LWMMG в таких рейдах прекрасно заменяется на пулемет под 7,62.

0.308 позволяет имеет дальность эффективного огня 1,7 км?

Не дает. Потому что эффективная дальность стрельбы винтовки и пулемета принципиально разная, даже при одинаковом патроне.

Я вам привожу табличные данные эффективной дальности стрельбы - 1,7 км.

Вово, 12.7 достаточно, КПВ нафиг.

В рейдах достаточно 8,6 мм. На транспорте лучше 15 мм.

У кого оно решило и когда?

В описанной боевой ситуации.

Это под MG-151, авиационный пулемет времен ВМВ? Очень актуально, однако.

Вопрос стоял в возможности в 15 мм иметь осколочный снаряд.

Наркоторговцы перегоняют товар в шторм?

Речь идет о волнении до 4 баллов. Обычное состояние для моря.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ZB-53 к примеру.

О да, то же свежий пулемет, современный ;))).

Можете обосновать?

Большая масса, большая устойчивость, водяное охлаждение ствола и т.п.

Речь в том контексте шла не о новизне системы, а о финансах, необходимых на обновление.

Сколько финансов ухандокали на допиливание М60 вы посчитали?

Кстати, М60 дожил в войсках до Ирака.

Наверное можно и расценки найти, но вроде и так понятно, что самые дорогие части это ствол и затворная группа.

Даже если это самое дорогие части их замена на 47 тыс. пулеметах это совсем небольшие деньги относительно военного бюджета.

Здесь немного ошибся, брал 1952 год - год изобретения .308 калибра.

Ну а М14 в серию пошла в 1957ом.

Кстати, в английской вики пишут, что Гаранд стоял на вооружении до 1976 года.

У всяких нацгвардейцев и охранников. В боевых частях ее уже во Вьетнаме небыло.

Хотелось бы напомнить, что речь изначально шла о патронах, а не винтовках.

А какая разница то? Военная М14 только под 7,62 бывает.

Была мелкая серия в количестве 10 штук.

И? На данный момент эта винтовка не производится и не продается.

Дык это не я хотел, что то сказать, это вы утверждали, что 0,338 не состоит на вооружении.

Это где я такое сказал?

Дык вроде и 0.50 не вооружают кого непопадя.

Конкретно у морпехов их четыре на снайперский взвод в каждом батальоне.

А вот .338 это оружие уровня SEAL, SOCOM и тому подобных спецподразделений.

Дык не сложно же посмотреть. Прямо в Вики пишут БП для ББЗ пули 7 мм на дистанции 550 метров для патрона 7,62х54R. Потом открываем опять же Вику по БТР-60 и смотрим - бортовая броня - те же 7 мм. По отзывам - метров с 200 борт пробивается из ПКМ гарантировано.

200 метров в борт это уже засада, а не общевойсковой бой.

Кстати, у американско-канадского LAV бронезащита на те же 7,62 рассчитана.

Дык нет ни каких противоречий. В обоих случаях надо поразить важные заброневые элементы конструкции.

В случае .50 поражать их будет гораздо проще, с большей дистанции.

БТР - ......... способен следовать непосредственно за танками, сходу преодолевать окопы, траншеи .......

Т.е. выполнял функции БМП до ее появления в нашей армии.

Так оказывается основная функция БМП это следовать за танками, всего то?

И если решили уесть меня цитатами, то цитируйте уж целиком:

"Бронетранспортер обладает высокими динамическими качествами, высокой проходимостью и хорошей плавностью хода, способен следовать непосредственно за танками, сходу преодолевать окопы, траншеи и водные преграды".

Откуда вы тут функции БМП взяли, если речь чисто о проходимости?

Вы когда эту ссылку дали, мне совсем грустно стало, думаю, как же так, столь ответственный дядя этот самый устав в руках не держали. А потом посмотрел оказывается все нормально с ним

Читаем, как грицца, внимательно:

БТР, на сегодняшний момент, в боевом уставе, это самостоятельная единица для ведения боевых действий. Раньше она такой не была.

В наших местах даже обычный съезд этой машины с дороги во влажный кювет ограничит наблюдение этим самым кюветом, а целеуказание - соседней березовой рощей. Машина узкоспециализированного ТВД, ее дорожный профиль - каменистая пустыня, слабые грунты ей противопоказаны.

А причем тут наши условия?

Ну и так поинтересуюсь - испытания М1117 в наших условиях проводились или опять пролетарское чутье? А то вот есть видосик, как LAV на четырех колесах из восьми по "влажным кюветам" ездиет http://www.youtube.com/watch?v=vyrDV-D1bLY.

1) Есть ли танки на вооружении легких бригад США?

2) Есть ли легкие бригады в составе ВС РФ?

Ненене, вы написали:

"БТР - боевая машина - предназначенная для транспортировки личного состава мотострелковых подразделений и их огневой поддержки, в том числе и в условиях применения оружия массового поражения. В противном случае на БТР не было бы вообще вооружения.

Теперь о поддержке танков. БТР-60 именно для этого и предназначался, ибо на момент его принятия БМП у нас не было на вооружении. Затем эта функция действительно перешла к БМП. Но переходила она достаточно долго. Именно поэтому в СССР и РФ существуют подразделения мотострелков, как на БМП, так и на БТР. Так что встретиться с иностранными БМП наши БТР могли на любом этапе своего существования."

Отсюда следует, что Хаммер выполняет задачи БМП?

А из ПТРК попасть реально на этой дальности?

А это как повезет.

Вы ж тут рассказывайте про стрельбу на 1,7 км из пулемета. ;)))

Ну на 2 км КПВ более менее на подавление можно стрелять.

БУГОГА. Других слов просто нет. Это вот как раз те бумажные измерения, на 2 км там можно стрелять только в небо, а не в замаскированные расчеты ПТУР.

Для Грома такая дистанция - эта уже стрельба в сторону противника.

Вообще если есть по теме, что сказать, милости прошу, ссылку на тему я уже давал.

А что говорить то? Гром мягко говоря неудачное орудие, что по танкам, что по пехоте.

Дык в условиях конфликтов низкой интенсивности, много что на помойки оказалось.

Што? У нас Холодная война в разгаре, надо будет орды Т-64 и Т-72 останавливать в Европе, какие еще конфликты малой интенсивности?

Скажем в Афгане во всю воевали на Т-55 и собой нужды в Т-64/80 не испытывали. Это не означает, что необходимо было свернуть выпуск этих танков и вновь наладить Т-55.

Причем тут Афган вообще? Вы хоть примерно представляете послевоенное развитие американского танкостроения?

И после этого на вооружении широкой рекой хлынули пушечные БТРы?

У нас как бы с финансами туго. Но вот даже на мотолыгу пушку воткнули и перспективный БТР Бумеранг чой то не пулеметный.

Американцы то же походили и решили, что надо облегчить 0.50 калибр, а когда не получилось, то начали думать о более легком пулемете, но с аналогичной дальностью стрельбы.

Это в альтернативной реальности.

В текущей решили: "Ребята - е...сь с Браунингом обр. 1918 года дальше".

Вы меня тыкаете носом в реал, а мы как бы альтернативы рассматриваем. Понятно, что мир совсем другим стал, и если замена основного патрона в 50-70 годах выглядела досадной необходимостью

ОЧень, очень для многих переход на 5,56 не выглядел "необходимостью". Так же как и переход на 9мм Беретту.

то сейчас переход скажем на 6,5 мм и 8,6 мм рассматривается почти как не научная фантастика.

Потому что выйдет смена шила на мыло.

Это как с МВТ-70 - все здорово, машина высший класс, НО слишком дорого.

Этот "высший класс" угробил идею единого танка нового поколения для НАТО (каждый принялся пилисть своего Черчилля, Леопарда и Ариэтте) и в одходняке от этого чуда американцы приняли тогда еще совсем простенький Абрамс.

Денег было маловато.

Деньги оттуда и шли с 1979 года, а не с мифической наркоторговли, которой в тогдашнем Афганистане просто не было. Заметные объемы опия стали выращивать только ближе к концу 80ых.

Ну это вы хватили. В авиации хотелось 20 мм пушек, для пехоты как ПТ сразу ни какой, на флоте хотели и ставили где можно Эрликоны, как пехотный зенитный - тоже хотелось пушек.

А причем тут пушки, если речь шла о пулеметах?

0.308 позволяет имеет дальность эффективного огня 1,7 км?

На такие дистанции из пулеметов просто не стреляют.

Я вам привожу табличные данные эффективной дальности стрельбы - 1,7 км.

Вы там выше что то писали про табличные данные, забыли уже?

В рейдах достаточно 8,6 мм.

А почему не 9 или 10?

На транспорте лучше 15 мм.

А еще лучше 20мм.

В описанной боевой ситуации.

Какой еще ситуации?

Вопрос стоял в возможности в 15 мм иметь осколочный снаряд.

Во первых он все таки не осколочный, а разрывной, как говорят буржуи High Explosive Incendiary/Armor Piercing Ammunition.

Во вторых такие боеприпасы и для 12,7 есть, например Raufoss Mk 211. И даже для .303 были еще в ПМВ.

И в третьих - выпуск MG 151/15 был минимальным, его быстро заменили на MG 151/20. А основным крупнокалиберным пулеметом в люфтваффе был 13мм MG 131.

Речь идет о волнении до 4 баллов. Обычное состояние для моря.

Ну вот между 80 и 50 узлами на волнении они выжимают.

И, кстати, у отечественных пограничников то же почему то вертолеты и самолеты есть, не за всеми видно катера угнаться могут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

О да, то же свежий пулемет, современный
Вы просили лучше Максима, про новизну разговора не было.

Большая масса

Да, (+).

большая устойчивость,

Это больше от станка зависит.

водяное охлаждение ствола

Это пожалуй (-). Система то не проточная. Стрельбы порождает в воде собственные колебания, которые могут отрицательно повлиять на точность. Сменные стволы пожалуй лучшее решение.

Сколько финансов ухандокали на допиливание М60 вы посчитали?

Ну как то в фазу не попали. Когда хотели МГ42 освоить, патрон 0.30-06 слишком длинным оказался. А когда слепили свой пулемет, то как раз перешли на новый патрон (.308). А нужно то было всего лишь подождать.

У всяких нацгвардейцев и охранников. В боевых частях ее уже во Вьетнаме небыло.

Гаранда - скорее всего не было, а пулеметы старые - вполне.

tumblr_mhrcckQCAx1s57vgxo1_500.jpg

Бегущий боец с М16. На земле М1919А6 (интересно под какой патрон)

M1919A6_Medium_machine_Gun.jpg

Пулеметный расчет М1919А, ФРГ, 1960 год.

А какая разница то? Военная М14 только под 7,62 бывает.

Напоминаю, речь шла о том, что мгновенного отказа от старых образцов вооружения при переходе от одного патрона к другому не произошло.

Это где я такое сказал?

Согласен, я речь вел об 0.338 и 0.416. Вы только об 0.416.

Конкретно у морпехов их четыре на снайперский взвод в каждом батальоне.

Кстати, Баррет муссирует слухи, что 0.416 был разработан чуть ли не по заказу КМП. Почти из любой винтовки Баррет 0.50 можно получить 0.416.

200 метров в борт это уже засада, а не общевойсковой бой.

Как раз вполне общевойсковой, этап зачистки не выявленных очагов обороны.

Но собственно, не в этом дело. Вы спросили дистанцию уязвимости нашей техники от огня .30, я вам привел данные.

Кстати, у американско-канадского LAV бронезащита на те же 7,62 рассчитана.

Ну дык надо же, чтобы от плавал.

В случае .50 поражать их будет гораздо проще, с большей дистанции.

КПВ поразит их еще с большей дистанции, но его нет на вооружении наших заклятых друзей. Для стран НАТО я не предлагаю отказываться от 0.50 калибра вообще, на технике он вполне уместен.

Так оказывается основная функция БМП это следовать за танками, всего то?

Откуда вы тут функции БМП взяли, если речь чисто о проходимости?

Для того, чтобы сопровождать танки, надо как минимум за ними следовать. Напоминаю, изначальный мой посыл МРАП - не БТР, а грузовик.

БТР, на сегодняшний момент, в боевом уставе, это самостоятельная единица для ведения боевых действий. Раньше она такой не была.

А еще раньше - была. То есть 3 этапа эволюции БТР.

1) До БМП.

2) Совместно с БМП.

3) Колесное БМП.

Ну и так поинтересуюсь - испытания М1117 в наших условиях проводились или опять пролетарское чутье?

Судя по тому, что вы не предъявили их в качестве аргументов, их не было.

А то вот есть видосик, как LAV на четырех колесах из восьми по "влажным кюветам" ездиет

Он ездит не по влажным кюветам, а по дорогам, хоть и весьма размытым.

Ненене, вы написали:

"БТР - боевая машина - предназначенная для транспортировки личного состава мотострелковых подразделений и их огневой поддержки, в том числе и в условиях применения оружия массового поражения. В противном случае на БТР не было бы вообще вооружения.

Теперь о поддержке танков. БТР-60 именно для этого и предназначался, ибо на момент его принятия БМП у нас не было на вооружении. Затем эта функция действительно перешла к БМП. Но переходила она достаточно долго. Именно поэтому в СССР и РФ существуют подразделения мотострелков, как на БМП, так и на БТР. Так что встретиться с иностранными БМП наши БТР могли на любом этапе своего существования."

Отсюда следует, что Хаммер выполняет задачи БМП?

Повторяю вопросы

1) Есть ли танки на вооружении легких бригад США?

2) Есть ли легкие бригады в составе ВС РФ?

Сразу поясняю свою мысль.

1) На вооружении легких бригад США стоят Страйкеры и Хаммеры в них нет танков. Им поддерживать просто не кого.

2) В штате ВС РФ отсутствуют легкие бригады как класс. Зато есть мотострелковые дивизии и бригады в состав которых обязательно входят танковые батальоны/полки. То есть поддерживать есть кого.

А это как повезет.

Вы ж тут рассказывайте про стрельбу на 1,7 км из пулемета.

На такие дистанции из пулеметов просто не стреляют.

С 0.50 калибра стреляют. 0.338 со станка стреляет на эту же дальность.

БУГОГА. Других слов просто нет. Это вот как раз те бумажные измерения, на 2 км там можно стрелять только в небо, а не в замаскированные расчеты ПТУР.

Тут видос есть который мне нравиться. В горах сложно определить дальность. На глаз минимум 1,7 км. По таймеру видео подлетное время около 5 сек (стрельба по скале, где то на 50 секунде видео). Так что 2 км вполне для КПВ доступная дистанция здесь же не гарантированное попадание треба, а пужануть оператора ПТУР, сбить сопровождение.

Што? У нас Холодная война в разгаре, надо будет орды Т-64 и Т-72 останавливать в Европе, какие еще конфликты малой интенсивности?

Причем тут Афган вообще? Вы хоть примерно представляете послевоенное развитие американского танкостроения?

Да, малость зарапортовался.

Этот "высший класс" угробил идею единого танка нового поколения для НАТО (каждый принялся пилисть своего Черчилля, Леопарда и Ариэтте) и в одходняке от этого чуда американцы приняли тогда еще совсем простенький Абрамс.

Ну дык дориго. В товарных количествах его мало бы кто потянул. Вопрос был в том иметь 1 танк или танковый взвод. Да еще и национальные корпорации хотели на военных заказах руки погреть. Подозревали со стороны американцев очередной кидок как с 0.308 - FN FAL.

В текущей решили: "Ребята - е...сь с Браунингом обр. 1918 года дальше".

Э-э. Если не ошибаюсь 1921.

ОЧень, очень для многих переход на 5,56 не выглядел "необходимостью". Так же как и переход на 9мм Беретту.

В целом согласен, оч уж кривая у американцев тенденция развития стрелковки, от попила к попилу. Хотя могли бы иметь почти идеальную.

У нас как бы с финансами туго. Но вот даже на мотолыгу пушку воткнули и перспективный БТР Бумеранг чой то не пулеметный.

Ну эти образцы творчества (про МТ-ЛБ) скорее призваны обратить на себя внимание, что мол "мы еще живы", а Бумеранг - это стандартизация в рамках программы перспективного развития (единый боевой модуль колесного и гусеничного БМП).

Деньги оттуда и шли с 1979 года, а не с мифической наркоторговли, которой в тогдашнем Афганистане просто не было. Заметные объемы опия стали выращивать только ближе к концу 80ых.

К середине. Как раз пик поставок пошел.

А причем тут пушки, если речь шла о пулеметах?

При том, что пулеметы в авиации можно было рассматривать в качестве оборонительного вооружения бомберов (и то у кого была возможность уже пушки пристраивали), на истребителях четкая тенденция к переходу на пушки.

На флоте уже и Эрликонов было мало не то что пулеметов.

В ПВО тоже четка тенденция к переходу на артавтоматы.

Закупки 0.50 калибра была вынужденные, не могла промышленность выдать потребное количество пушек (с надежностью некоторых образцов тоже были серьезные трудности).

А почему не 9 или 10?

Потому что резко снизиться БК в штуках при том же весе. Для 0.338 Норма отношение БК: 500 (0.338) - 800 (0.308). Грубо говоря 1/3 боекомплекта теряется. Для остальных это значение будет много больше.

А еще лучше 20мм.

На дистанции 500 метров КПВ обеспечивает БП эквивалентную 2А14. Сколько будет весить ваша "20" под такую же БП?

Мне чем нравиться КПВ, 0.50 калибра современные вертолеты худо-бедно держат, а его - ни как.

Какой еще ситуации?

Бой на дистанциях 700 - 800 метров.

Во первых он все таки не осколочный, а разрывной, как говорят буржуи High Explosive Incendiary/Armor Piercing Ammunition.

Может быть лучше посмотреть как его называли сами немцы? Sprgr. L’spur. L’spur - это трассирующий. Sprgr. (Sprenggranat) - дословно брызжущая граната.

Во вторых такие боеприпасы и для 12,7 есть, например Raufoss Mk 211. И даже для .303 были еще в ПМВ.
Он оставляет такую же дырень, что и КПВ (фото см. выше)?

И в третьих - выпуск MG 151/15 был минимальным, его быстро заменили на MG 151/20. А основным крупнокалиберным пулеметом в люфтваффе был 13мм MG 131.

Это пушка для самолетов, такая БП ей была не нужна, ценилось бризантное действие, вот и перешли быстро на МГ 151/20.

В пехоте же 15 мм снаряды (не выстрелы) использовались в пулемете ZB-60, некоторое количество которых чехи выпустили для Ваффен СС. Так как немецкие снаряды были с ведущим пояском (чешские, по какой то причине, немцам категорически не понравились), то при монтаже выстрела пришлось укорачивать дульце чешской гильзы на 3 мм (была длина 104 мм, стало 101 мм), чтобы снаряд входил в патронник без переделок.

Ну вот между 80 и 50 узлами на волнении они выжимают.

Без выдвигаемых днищевых интерцептеров (которые есть на Мангусте) - это крайне сложно сделать.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы просили лучше Максима, про новизну разговора не было.

Лучше он преимущественно в технологичности.

Это больше от станка зависит.

Да любой широкораспространенный - тренога, или отечественный - надежно "держат" оружие.

Это пожалуй (-). Система то не проточная. Стрельбы порождает в воде собственные колебания, которые могут отрицательно повлиять на точность.

Вот уж на точность максима никто не жаловался, в отличии от сложности конструкции.

Сменные стволы пожалуй лучшее решение.

Сменные стволы это вынужденное решение, далеко не всегда и везде удобное.

Гаранда - скорее всего не было, а пулеметы старые - вполне.

М60 попросту еще не успели выпустить в достаточных количествах.

Напоминаю, речь шла о том, что мгновенного отказа от старых образцов вооружения при переходе от одного патрона к другому не произошло.

Наверное потому что на всю американскую армию мгновенно новое оружие произвести невозможно, не так ли?

Как раз вполне общевойсковой, этап зачистки не выявленных очагов обороны.

Но собственно, не в этом дело. Вы спросили дистанцию уязвимости нашей техники от огня .30, я вам привел данные.

Вы собственно привели табличные данные по бронепробиваемости.

Реальность бывает несколько иной.

КПВ поразит их еще с большей дистанции, но его нет на вооружении наших заклятых друзей. Для стран НАТО я не предлагаю отказываться от 0.50 калибра вообще, на технике он вполне уместен.

А 20мм пушка поразит еще дальше ;)))

Для того, чтобы сопровождать танки, надо хотя бы за ними следовать. Напоминаю, изначальный мой посыл МРАП - не БТР, а грузовик.

А я вам показал MRAP, который ниразу не грузовик.

А еще раньше - была. То есть 3 этапа эволюции БТР.

Еще раньше это когда? Во времена БТР-152 и БТР-60П и ПА? Извините, а какую вообще поддержку танкам и пехоте может дать машина с одним пулеметом СГМ? Это вот как раз тот самый бронированный грузовик, с пулеметом для самозащиты. Никакой ролью БМП тут даже не пахнет.

А БТР-60ПБ с КПВТ появился, внезапно, одновременно с БМП-1.

Судя по тому, что вы не предъявили их в качестве аргументов, их не было.

Ну это вы сказали, что съехав с дороги он сразу утопнет, вот и приводите аргументы.

Он ездит не по влажным кюветам, а по дорогам, хоть и весьма размытым.

Не, по грунтовым автострадам он катается.

Повторяю вопросы

Вы таки еврей что ли?

1) На вооружении легких бригад США стоят Страйкеры и Хаммеры в них нет танков. Им поддерживать просто не кого.

Таки поясню:

Во первых лекая бригада и бригада страйкер это две большие разницы.

Во вторых "поддерживать" надо еще и свою пехоту, вообще то. Для чего, думаете, нужны различные варианты Страйкера и ПТУР с АГ на хаммерах?

2) В штате ВС РФ отсутствуют легкие бригады как класс. Зато есть мотострелковые дивизии и бригады в состав которых обязательно входят танковые батальоны/полки. То есть поддерживать есть кого.

В ВС РФ так же как и в СА традиционно хреново с взаимодействием, оттого и такой винегрет - танковый батальон в мотострелковом полку, мотострелковый батальон в танковом полку.

С 0.50 калибра стреляют. 0.338 со станка стреляет на эту же дальность.

Покажите, где так стреляют из пулемета 0.338 калибра.

Тут видос есть который мне нравиться. В горах сложно определить дальность. На глаз минимум 1,7 км. 2 км вполне для КПВ доступная дистанция здесь же не гарантированное попадание треба, а пужануть оператора ПТУР, сбить сопровождение.

Вы в каких горах против ПТУРов воевать собрались то? У нас вообще то основной ТВД - Европейский, это не афганские горы.

Как оно выглядит в среднерусской полосе можно посмотреть тут http://guns.allzip.org/topic/95/713998.html. Короче, если расчет ПТУР не будет махать красным транспарантом "СТРЕЛЯЙ СЮДА" вы его и за несколько сот метров не увидите.

Ну дык дориго. В товарных количествах его мало бы кто потянул. Вопрос был в том иметь 1 танк или танковый взвод. Да еще и национальные корпорации хотели на военных заказах руки погреть. Подозревали со стороны американцев очередной кидок как с 0.308 - FN FAL.

Дело не в "дорого" и корпорациях, а прежде всего в вундервафельности и спорных технических решениях. Напихали всего от автомата заряжания до изменяемого клиренса, но до ума так и не довели. Одно из основных разногласий же - американцы хотели поставить 152мм пушку-ПУ, а немцы 120мм пушку.

Американцы позже и упрощенный вариант ХМ803, уже чисто для себя, не смогли доработать.

Э-э. Если не ошибаюсь 1921.

Вообще первый опытный образец под .50 сделали в 1918 г. В 1921 г. приняли на вооружение вариант с водяным охлаждением, в 1933 с воздушным.

В целом согласен, оч уж кривая у американцев тенденция развития стрелковки, от попила к попилу. Хотя могли бы иметь почти идеальную.

Патроны принимаются не просто так, а в зависимости от текущих условий и взглядов военных, а то ведь 6мм патрон у американцев был еще в конце XIX века.

Ну эти образцы творчества (про МТ-ЛБ) скорее призваны обратить на себя внимание, что мол "мы еще живы"

МТ-ЛБ вообще весьма недооцененная в СССР машина. Отличный БТР засунули в категорию "тягача".

К середине. Как раз пик поставок пошел.

http://www.unodc.org//pdf/publications/afg_opium_economy_www.pdf

Тут в табличке наглядно. Резкий скачок производства пошел с 1987 г.

При том, что пулеметы в авиации можно было рассматривать в качестве оборонительного вооружения бомберов (и то у кого была возможность уже пушки пристраивали), на истребителях четкая тенденция к переходу на пушки.

Нету там никакой "четкой тенденции". Американцам на большинстве истребителей за глаза хватало 6-8 .50 мм пулеметов для решения всех насущных задач. С пушками были по сути только лендлизовские кобры, малосерийные варианты Хэллкетов и Корсаров, да Лайтнинг. С оборонительным вооружением американских бомберов то же все было нормально, прямо сказать лучше ни у кого не было.

У СССР на массовые истребители в крылья такую пулеметную батарею было просто не засунуть, только в нос пару-тройку пушек/пулеметов с маленьким боезапасом. То же самое на Bf109. FW190 был преимущественно перехватчиком и штурмовиком, там ему пушки действительно больше пригодились. У англичан крупнокалиберных авиационных пулеметов вообще небыло, сначала обходились .303 потом добавили к ним заедающие Испаны со 60ю снарядами на ствол.

У японцев те же самые проблемы - не воткнуть пулеметную батарею да и качество самих орудий посредственное.

На флоте уже и Эрликонов было мало не то что пулеметов.

Вообще то на флоте эрликонов было дохрена уже к 1943 году.

В ПВО тоже четка тенденция к переходу на артавтоматы.

В ПВО М2 в значительных количествах использовался только на счетверенных установках, которые дожили до Вьетнама.

Надобности в 0.50 калибре была вынужденная, не могла промышленность выдать потребное количество пушек.

Небыло там никакой вынужденности, американская промышленность раскочегарившиль клепала что хотела, в т.ч. те же бофорсы с эрликонами

На дистанции 500 метров КПВ обеспечивает БП эквивалентную 2А14. Сколько будет весить ваша "20" под такую же БП?

Например Flak 30, масса автомата со стволом 64 кг. Или 20 мм Бофорс М/40 на треножном станке весил 65 кг. Вообще подобными карамультуками в межвоенное время много кто увлекался.

Мне чем нравиться КПВ, 0.50 калибра современные вертолеты худо-бедно держат, а его - ни как.

А нахрен он нужен против современных вертолетов при наличии Шилки и Тунгуски?

Бой на дистанциях 700 - 800 метров.

КПВ там вообще не нужен. Особенно в современных условиях.

Может быть лучше посмотреть как его называли сами немцы?

А как они его называли?

Он оставляет такую же дырень, что и КПВ (фото см. выше)?

А Баррет и весит несколько поменьше КПВ. И даже М2.

Это пушка для самолетов, такая БП ей была не нужна, ценилось бризантное действие, вот и перешли быстро на МГ 151/20.

В пехоте же 15 мм снаряды (не выстрелы) использовались в пулемете ZB-60. Какое то количество чехи выпустили для Ваффен СС. Так как немецкие снаряды были с ведущим пояском, то при монтаже выстрела пришлось укорачивать дульце чешской гильзы на 3 мм (была длина 104 мм, стало 101 мм), чтобы снаряд входил в патронник без переделок.

http://en.valka.cz/viewtopic.php/t/32150

Этот ZB-60 выпускался таки в аховых количествах просто:

15 mm machine guns and export

Czechoslovak arms factory (the protectorate was part of Herman Gering and later Waffen-Werke Union) manufactured between 1938 and 1943 on the export of the following numbers 15 mm machine guns:

70 pieces delivered to Iran in the range 1938-1939

477 pieces, delivered to Jihosl?vie between the years 1938-1940

140 pieces delivered to Great Britain in the months between January to April 1939, plus production licensing

200 pieces for Germany - Kriegsmarine order between the years 1940-1941, the information must be verified also in the Bundesarchiv

250 copies delivered to Spain between November 1942 - July 1943, information must be verified also in the Archivo General Militar

Короче говоря - нахрен не нужен этот 15мм вместе с КПВ, ибо получили пулемет практически в габаритах 20мм автопушки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0