Пулеметы 416-го и других подобных калибров

[Mamay]

В Швеции адаптировали например, аж в 1975 году. Про остальные страны хотелось бы поточнее когда случилось "практически сразу".

Насколько я понял, где то в 60-х.

Переделывали уже на месте.

Причем есть подозрения, что никакой переделки в Аргентине с Бразилией попросту не было.

В английской вики пишут, что была (ссылка на Вальтера Джона "Винтовки мира").

КПВТ аналогично не является вменяемым противопехотным оружием.

Но из вариантов (Гром vs КПВТ) я бы выбрал последний.

То есть один мужик с миланом или драконом - групповая цель? Или может быть даже скопление живой силы?

Дело в том, что с Миланом мужик не 1

У других ПТРК мужиков в услужении еще больше

Бронирование живой силы то же выросло? Или "легкие укрытия" потолстели?

Бронирование живой силы возросла однозначно. Собственно достаточно того, что легкобронированные цели потолстели.

Да вот то. У кого больше гибкости видно наглядно.

Вот только такой гибкости сами американцы были не рады. Основная проблема таких бригад была отсутствие боевой слаженности. Собственно ее решили весьма радикально сведя танки и БМП новой бригады в 1 батальон.

Я очень рад.

Пикировщики в СССР когда появились?

При чем тут СССР. По вашему в СССР зенитки ставили против своих же самолетов?

Т.е. основной зениткой ВМФ США после войны стала трехдюймовка, для противодействия палубной авиации США?

Нет 3" - это минимальный калибр в котором смогли разместить радиовзрыватель на тот период.

Дык везде их и сняли.

Например вооружение Эссекса на 1951 год: 8 single 5"/38 gun mounts; 14 twin 3"/50 gun mounts

Ну дык 1951 год - это не 1945. За это время почти вся авиация реактивной стала, т.е. кардинально сменились условия применения зениток.

Т.е. вы мешаете в кучу совершенно разные системы 20х139 и 20х102 и получается "стандарт НАТО"?

Я не мешаю в кучу, я указываю, что при проектировании 20 мм пушек страны НАТО ориентировались либо на выстрелы 20х139, либо на 20х102 мм.

Ну покажите, кто работал Сердюковым в США времен ВМВ.

Там своих деятелей хватало.

Хрен с ним, пущай испанцы.

Кто продал лицензию Югам?

Полагаю, что разработчики, то бишь французы.

Изменено 31 Mar 2014 пользователем Mamay

[Melkart12]

Насколько я понял, где то в 60-х.

На основании каких данных?

В английской вики пишут, что была (ссылка на Вальтера Джона "Винтовки мира").

Есть иное мнение

http://www.imfdb.org/wiki/Talk:M1_Garand

So I heard that in the 60's Argentina received about 30,000 M1s from the U.S and were converted to accept magazines that were for the Beretta BM59 while Brazil got them in the 50s from the U.S. government and were converted to 7.62x51mm NATO and modified to accept mags from the FN FAL. Is any of this true? -Mr.Ice

Doesn't sound so legit to me. Argentina's armed force had enough budget to even develop a jet during its 50s. There's no reason for them to receive surplus weapon from the United State. And also, modifying seem to take much time and money to modify M1 Garand since barrel probably should be changed to receive NATO 7.62mm. And other thing is that Angentine force was seen using FN FAL during the Falklands war. -Mamaya94 I agree with Mamaya94sounds like more internet misinformation. Why would Argentina want 30,000 M1's when they make a licensed copy of the Best Battle Rifle in the Free World? It would take a tremendous amount of work to convert a Garand to use 7.62x51 NATO and FAL mags. Why? I think someone saw Beretta BM59's an thought up that info not realizing the differance between the two. The Internet good and bad info rolled into one.--phoenixent 19:11, 11 May 2012 (CDT)

Yeah I kinda knew it but wasn't sure. Im just wondering how exactly an M1 would look with a FAL mag. But what about Brazil did they resive any M1s? Mr.Ice I think it's the same story as the Argentine Garands just changed to add to the story. It seems to me by searching the net it all the same story so it came from one source. Brazil adopted the FAL in 1964 as there rifle with FN setting up a factory in a trade for coffee production so when did there Garands arrive in Brazil.Why would they convert them if they are already building the FAL? Also there has been no photos that have surfaced of this Brazilian conversion but. Since that kind of work would be done at a Government armory the rifles would have come out with a government crest as did the Colt 1927 pistols made down there and the one rebuilt. My father was involved in the manufacture of BM59's out of demilled M1 and there was a ton of work that was done to the receiver alone not to mention the trigger housing. That is why Beretta who made M1 Garands built all new tooling and made new BM59 and not convert the old M1. I am sure the Italian government looked into that to save some money.--phoenixent 12:36, 12 May 2012 (CDT)

Но из вариантов (Гром vs КПВТ) я бы выбрал последний.

И то и то вобщем то туфта от нехорошей жизни.

Дело в том, что с Миланом мужик не 1

Милан спокойно может использоваться одним мужиком, так же как, например, и единый пулемет.

Бронирование живой силы возросла однозначно.

Железное мясо наросло? Или PAGST непреодолимой стеной перед 14,7 встал?

Собственно достаточно того, что легкобронированные цели потолстели.

Извините, а что конкретно потолстело? М113? Всякие скорпионы со скимитарами?

Вот только такой гибкости сами американцы были не рады. Основная проблема таких бригад была отсутствие боевой слаженности. Собственно ее решили весьма радикально сведя все танки и БМП новой бригады в 1 батальон.

Чего?

Смотрите и изучайте внимательно

При чем тут СССР. По вашему в СССР зенитки ставили против своих же самолетов?

При том, что разговор начался про американцев и их корабельное ПВО:

"После войны американцы перешли на 76мм полуавтоматическую пушку Мк 22,

Именно для борьбы с пикировщиками на боевом курсе, до их сваливания в пикирования. Минимальное удаление 4.5 км."

Так можно все таки узнать про послевоенные пикировщики СССР?

Я не мешаю в кучу, я указываю, что при проектировании 20 мм пушек страны НАТО ориентировались либо на выстрелы 20х139, либо на 20х102 мм.

Вы почему то забыли про 20х110 и 20х128.

Там своих деятелей хватало.

Имена, фамилии, заслуги.

Полагаю, что разработчики, то бишь французы.

Полагаете или есть данные?

[Mamay]

На основании каких данных?

Источники я уже приводил.

Есть иное мнение

А вы вообще текст переводили? Там товарищи на основании ошибочного мнения о том, что для переделки Гаранда под патрон 0.308 требуется замена ствола пришли к глубокомысленному выводу, что США эти винтовки не поставляло вообще.

И то и то вобщем то туфта от нехорошей жизни.

КПВТ прекрасный пулемет, такой же бестселлер, что и 0.50 BMG. Конечно все задачи он решить не может и в данном случае нужна автопушка калибром мин 3 см, но на крайний случай пойдет и он.

Милан спокойно может использоваться одним мужиком, так же как, например, и единый пулемет.

Милан может наводиться 1 мужиком. Но для быстрой перезарядки нужен второй номер расчета, он же наблюдает за полем боя пока оператор занят наведением (это не говоря о переноске).

Железное мясо наросло? Или PAGST непреодолимой стеной перед 14,7 встал?

Понятно броник не сдюжит КПВ даже с 2 км. Но речь то шла еще о легких укрытиях. Так вот за таким укрытием да в броне шансов не скопытиться больше.

Извините, а что конкретно потолстело? М113? Всякие скорпионы со скимитарами?

Появился АМХ-10Р, Пиранья с потомством. Это на вскидку, может еще что есть.

Чего?

Смотрите и изучайте внимательно

И что мы видим? Я вот этой схемой изначально пользовался

Но суть не в том что она отличаются от вашей количеством батальонов. Изначально вы утверждали, что из-за хренового взаимодействия у нас придают мотострелков в танкисты по-батальоно и наоборот. Я же вам указал на то, что в США мешают вообще на уровне батальона, рота на роту. Т.е. получается с трендом мы угадали раньше США.

При том, что разговор начался про американцев и их корабельное ПВО:

"После войны американцы перешли на 76мм полуавтоматическую пушку Мк 22,

Именно для борьбы с пикировщиками на боевом курсе, до их сваливания в пикирования. Минимальное удаление 4.5 км."

Так можно все таки узнать про послевоенные пикировщики СССР?

А теперь понял. Вероятно сделали про запас. В целом соглашусь с вами - это универсальная система.

Вы почему то забыли про 20х110 и 20х128.

Наверное потому, что 20х110 появилась за долго до появления самого НАТО, а 20х128 - его замена на флоте.

Полагаете или есть данные?

Полагаю с большой степенью достоверности. Хозяева разработки были французы.

[Melkart12]

Источники я уже приводил.

Таких данных там нету.

А вы вообще текст переводили? Там товарищи на основании ошибочного мнения о том, что для переделки Гаранда под патрон 0.308 требуется замена ствола пришли к глубокомысленному выводу, что США эти винтовки не поставляло вообще.

Переводил. Речь о переделках прежде всего.

Полазив по аргентинским форумам выходит, что оригинальные гаранды закупались аргентинским флотом в 50ых годах. Так же закупались FN 49 под аргентинский 7,65. Позже FN 49 переделывались под 7,62 и закупались итальянские ВМ 59 опять же под 7,62. О том что переделывались оригинальные гаранды данных нету.

КПВТ прекрасный пулемет, такой же бестселлер, что и 0.50 BMG.

Даже не рядом. Бестселлер это ДШК.

Конечно все задачи он решить не может и в данном случае нужна автопушка калибром мин 3 см, но на крайний случай пойдет и он.

А у нас не крайний случай. И для БМП нужна автоматическая пушка, а не "противотанковый" пулемет родом из 40ых.

Милан может наводиться 1 мужиком. Но для быстрой перезарядки нужен второй номер расчета, он же наблюдает за полем боя пока оператор занят наведением (это не говоря о переноске).

После первого пуска надо как можно быстрее с позиции удирать, если конечно противник не аллах-бабахи.

Понятно броник не сдюжит КПВ даже с 2 км. Но речь то шла еще о легких укрытиях. Так вот за таким укрытием да в броне шансов не скопытиться больше.

Абсолютно те же самые.

Появился АМХ-10Р, Пиранья с потомством. Это на вскидку, может еще что есть.

И? Пиранья стала типичной массовой легкобронированной целью?

И что мы видим? Я вот этой схемой изначально пользовался

И видим мы два общевойсковых батальона (хотя их на самом деле три), ну уж никак не один.

Но суть не в том что она отличаются от вашей количеством батальонов. Изначально вы утверждали, что из-за хренового взаимодействия у нас придают мотострелков в танкисты по-батальоно и наоборот. Я же вам указал на то, что в США мешают вообще на уровне батальона, рота на роту. Т.е. получается с трендом мы угадали раньше США.

Я вот даже не знаю как у вас такое получается. С учетом того, что в бригаде сохраняется возможность для реконфигурации подразделений под конкретную задачу.

Наверное потому, что 20х110 появилась за долго до появления самого НАТО, а 20х128 - его замена на флоте.

На словацкой Модерне кажись как раз 20х128 стоят.

В любом случае как то стандарта не выходит.

[Mamay]

Таких данных там нету.

Ну как же. Фактически с этого же самого начинается переписка ваших аргентинских персонажей.

Позже FN 49 переделывались под 7,62 и закупались итальянские ВМ 59 опять же под 7,62. О том что переделывались оригинальные гаранды данных нету.

Что выглядит странным. Одну винтовку переделывали, а другую, аналогичную, но которую переделывать проще - не стали.

Даже не рядом. Бестселлер это ДШК.

Не преувеличивайте. Фотоотчеты с мест событий я уже приводил. Если есть возможность выбора из ДШК и BMG (в том числе с точки зрения логистики) ставят последний. Но если есть возможность поставить КПВТ, то ставят без условно его. Даже вот так

А у нас не крайний случай. И для БМП нужна автоматическая пушка, а не "противотанковый" пулемет родом из 40ых.

У нас не крайний случай, а вонючий, на БМП-1 поставили кому то показавшуюся архиважной хрень.

После первого пуска надо как можно быстрее с позиции удирать, если конечно противник не аллах-бабахи.

Бросив ПТРК? В одну харю Милан и ТОУ не унести.

И? Пиранья стала типичной массовой легкобронированной целью?

Пиранья и ее клоны со временем стали типичными целями, кроме того АМХ-10Р тоже весьма распространенное БМП.

И видим мы два общевойсковых батальона (хотя их на самом деле три), ну уж никак не один.

Насчет 1 я не правильно выразил мысль. Имел ввиду, что в целом танковые и мотопехотные роты (на БМП) сведены в батальоны. Фраза "1 батальон" подчеркивала, что в одном общевойсковом батальоне находятся и танки и БМП.

Я вот даже не знаю как у вас такое получается. С учетом того, что в бригаде сохраняется возможность для реконфигурации подразделений под конкретную задачу.

Дык это везде так. Штаб бригады вполне может нарезать задачи по-ротно.

На словацкой Модерне кажись как раз 20х128 стоят.

Если вы о танке, то Модерна -1 была с 2мя Эрликонами КАА, а вторая уже с 1 - 2А42.

В любом случае как то стандарта не выходит.

В любом случае - это 20 мм, не 23, как у нас.

Изменено 1 Apr 2014 пользователем Mamay

[Melkart12]

Ну как же. Фактически с этого же самого начинается переписка ваших аргентинских персонажей.

Это не аргентинские персонажи.

Возможно Гаранды и переделывались, но под ВМ 59 и чисто для морской пехоты. Основной винтовкой армии уже в 50ых стал ФАЛ.

Речь, напомню, началась с того, что Браунинг и 12,7мм не заменили якобы из-за мульенов, понаделанных в ВМВ.

Не преувеличивайте. Фотоотчеты с мест событий я уже приводил.

Вы тут привели две или три фотки.

Мощная выборка, чего уж.

Если есть возможность выбора из ДШК и BMG (в том числе с точки зрения логистики) ставят последний.

Это вы на основании нескольких фоток из интернета такой вывод сделали?

Но если есть возможность поставить КПВТ, то ставят без условно его. Даже вот так

Еще раз - это на основании каких статистических данных сделан вывод, что ставят "безусловно" КПВТ?

Я вот считаю, что когда есть возможность, безусловно ставят блок НУР от самолета. Даже фотоотчет есть!

У нас не крайний случай, а вонючий, на БМП-1 поставили кому то показавшуюся архиважной хрень.

КПВТ такая же хрень.

Бросив ПТРК? В одну харю Милан и ТОУ не унести.

Окститесь, масса ПУ у Милана 16-21 кг в зависимости от модификации.

Про ТОУ речь вообще не шла.

Пиранья и ее клоны со временем стали типичными целями

Ага, где то в девяностые.

, кроме того АМХ-10Р тоже весьма распространенное БМП.

Совершенно нераспространенная, в НАТО имелась только у Греции в количестве 100 штук. Ну и у Франции.

Насчет 1 я не правильно выразил мысль. Имел ввиду, что в целом танковые и мотопехотные роты (на БМП) сведены в батальоны. Фраза "1 батальон" подчеркивала, что в одном общевойсковом батальоне находятся и танки и БМП.

И причем тут советская армия?

Дык это везде так. Штаб бригады вполне может нарезать задачи по-ротно.

В СССР 80ых как бы с бригадами туговато было, все полки да полки. И со связью несравнимо хуже, чем сейчас (да и тогда) у амеров.

Изменено 1 Apr 2014 пользователем Melkart12

[Mamay]

Речь, напомню, началась с того, что Браунинг и 12,7мм не заменили якобы из-за мульенов, понаделанных в ВМВ.

Именно.

0.50 BMG в целом соответствовал своему нишевому использованию особенно на первых порах. До 50-х годов использовался в авиации (хотя это было явным перегибом). Да и потом как средство поражения советских легкобронированных целей был вполне годен. Т.е. "дерьмо, но есть можно" (с). К тому же КК пулемет оружие дорогое как в плане производства, так и снабжения (патроны дорогие).

А вот 0.30-06 категорически не годился для создания легко автоматического оружия, но вполне годился для станкачей. Отказ от него - случай крайней необходимости. Но и здесь отказывались от него по хитрожопому, разработав патрон, для которого нужно было лишь доработать патронник в старых винтовке и пулемете.

Еще раз - это на основании каких статистических данных сделан вывод, что ставят "безусловно" КПВТ?

В сообщении 226 я вам приводил пример серийной боевой машины в которой штатное вооружение 0.50 BMG было заменено на нештатное КПВТ.

КПВТ такая же хрень.

КПВ выдающийся пулемет по заложенным в конструкцию решениям и боевым качествам. На голову лучше того же ДШК. Пожалуй один из немногих образцов оружия отечественной оружейной школы заслуживших общемировое признание (худо бедно BRG-15 он съел). Отрицать это признаться в своей полной не компетенции в области создания оружия.

Хотя признаю, что для БМП нужна АП.

Окститесь, масса ПУ у Милана 16-21 кг в зависимости от модификации.

Дык это ПУ, запас ракет у вас кто понесет? Сами пешком пойдут?

Ага, где то в девяностые.

Дык вы ссылаетесь на букварь 1984 года.

Совершенно нераспространенная, в НАТО имелась только у Греции в количестве 100 штук. Ну и у Франции.

Ну и у Франции самая большая сухопутная армия в Европе среди НАТОвцев.

И причем тут советская армия?

Дык это вы ее приплели.

В СССР 80ых как бы с бригадами туговато было, все полки да полки. И со связью несравнимо хуже, чем сейчас (да и тогда) у амеров.

Вот поэтому и придавали танки/БМП побатальонно. Хотя согласен нужно был мешать как американцы сейчас поротно.

[Melkart12]

0.50 BMG в целом соответствовал своему нишевому использованию особенно на первых порах. До 50-х годов использовался в авиации (хотя это было явным перегибом). Да и потом как средство поражения советских легкобронированных целей был вполне годен. Т.е. "дерьмо, но есть можно" (с).

Действительно, до сих пор дерьмо с лопаты наяривают.

И почему то все перспективные разработки были - в сторону облегчения системы, а не чудо-14,7.

К тому же КК пулемет оружие дорогое как в плане производства, так и снабжения (патроны дорогие).

Видимо это самое дорогое, что вообще есть в ВПК. Два раза меняли калибр стрелковки, делали новые танки, самолеты, корабли бороздят космическое пространство и т.д., а калибр .50 - просто неприкосновенный говенный кактус, который все жрут.

А вот 0.30-06 категорически не годился для создания легко автоматического оружия, но вполне годился для станкачей. Отказ от него - случай крайней необходимости. Но и здесь отказывались от него по хитрожопому, разработав патрон, для которого нужно было лишь доработать патронник в старых винтовке и пулемете.

И именно поэтому сварганили М14, М60, M73, ФАЛ, МАГ, Г3, СЕТМЕ - ведь надо всего лишь доработать патронник.

В сообщении 226 я вам приводил пример серийной боевой машины в которой штатное вооружение 0.50 BMG было заменено на нештатное КПВТ.

Это вы про иорданский джип, на который скудные умом воены аллаха водрузили ЗПУ?

Прикиньте, а бывает вот так:

И даже, штатно, вот так:

КПВ выдающийся пулемет по заложенным в конструкцию решениям и боевым качествам. На голову лучше того же ДШК. Пожалуй один из немногих образцов оружия отечественной оружейной школы заслуживших общемировое признание (худо бедно BRG -15 он съел). Отрицать это признаться в своей полной не компетенции в области создания оружия.

"КПВТ лучше чем ДШК. Чем? Чем ДШК."(с)

То что КПВ "съел" BRG -15 позабавило особо.

И да, полемический прием "кто со мной не согласен - тот дурак" вашу высокую компетенцию не демонстрирует. Скорее наоборот.

Дык это ПУ, запас ракет у вас кто понесет? Сами пешком пойдут?

Не вихляйте плиз, вы говорили, что в одну харю милан не унести, а не про запас ракет.

А запас ракет может быть на резервной позиции, например.

Дракон вообще весит 7 кг

Дык вы ссылаетесь на букварь 1984 года.

Пиранья III, которая нынче широко распространена в европейских армиях, появилась в 90ые, канадские Койоты и Бизоны в начале 90ых. Клоны в виде пандуров, Патрий AMV и прочих опять же широко распространились в 90-00ые. Фактически на середину 80ых были канадские AVGP и LAV-25 морской пехоты. Это в то время, когда М113 было тысячи в НАТО.

Ну и у Франции самая большая сухопутная армия в Европе среди НАТОвцев.

Только Франция тогда в НАТО не состояла.

[Наполускр]

КПВ довольно бестолковый пулемет, если в целом. Просто у русских другово не было в этой нише.

Если вам так нужен 'промежуточный' КП на базе охотничьего патрона, есть смысл присмотрется к 458Л и 577Т. Ну только сами охотничьи варианты короткобойные. Хотя можно и дальнобойные сделать облегчив пулю и подобрав порох, я так с 577Т забавлялся, но у меня не было специальных дальних стволов. Все эти калибры рассчитаны на стрельбу с рук, причем из куда более легкого оружия, чем пулемет.

[Mamay]

И почему то все перспективные разработки были - в сторону облегчения системы, а не чудо-14,7.

Ну и как облегчили? Хде эти разработки на вооружении?

Видимо это самое дорогое, что вообще есть в ВПК. Два раза меняли калибр стрелковки, делали новые танки, самолеты, корабли бороздят космическое пространство и т.д., а калибр .50 - просто неприкосновенный говенный кактус, который все жрут.

Стечении обстоятельств. Вот у нас уже 120 лет с мосинским патроном сношаются, хотя он на момент принятия уже был устаревшим.

И именно поэтому сварганили М14, М60, M73, ФАЛ, МАГ, Г3, СЕТМЕ - ведь надо всего лишь доработать патронник.

0.30-06 никогда стандартом НАТО не был. Так что все не американские винтовки были или изначально разработаны под 0.308, либо при принятии стандарта переведены на него.

Это вы про иорданский джип, на который скудные умом воены аллаха водрузили ЗПУ?

Судя по эмблеме это частная военизированная охрана, неадекватов там не держат.

Прикиньте, а бывает вот так:

Бывает.

И да, полемический прием "кто со мной не согласен - тот дурак" вашу высокую компетенцию не демонстрирует. Скорее наоборот.

Полемический прием призван был погрузить вас в изучение матчасти, дабы вы заняли свое серое вещество плодотворной аналитической работой.

"КПВТ лучше чем ДШК. Чем? Чем ДШК."(с)

По конструкторским решениям.

1) КПВТ имеет "разгруженную" ствольную коробку, что снижает вес и упрощает технологию ее изготовлению. Кроме того, такое решение создает предпосылки для улучшения точности пулемета.

2) Используемая схема работы автоматики с коротким ходом ствола при стрельбе с заднего шептала является одной из самых "отдачеемких". Лучше в этой дисциплине только автоматика с длинным ходом ствола и системы с выкатом тела пулемета. Однако их использование сопряжено с существенным снижением скорострельности (от 300 до 400 выстр/мин). Именно поэтому данная схема широко использовалась во всех наших послевоенных авиационных пушках (кроме серии ГШ).

3) Извлечение патронов из ленты происходит при откате частей пулемета, что динамически увеличивает их вес и затормаживает откат снижая тем самым отдачу. В то же время накат идет беспрепятсвено, что увеличивает скорость, а значит импульс частей приходящий в переднее положение (который будет вычитаться после выстрела из импульса отдачи).

Несколько слов о патроне.

Благодаря ему нашей сиволапой оружейной промышленности удалось получить значения бронебробиваемости соизмеримые с лучшими на тот момент английскими образцами. Речь о HS.404. Остальные 20 мм пушки этот пулемет по БП перекрывал. Патрон был вполне актуален при стрельбе по легким ББМ НАТО до начала 90-х. И то потому что новых патронов не разрабатывается.

Не вихляйте плиз, вы говорили, что в одну харю милан не унести, а не про запас ракет.

Ну дык ПУ без ракет кому нужна?

А запас ракет может быть на резервной позиции, например.

А может и не быть.

Дракон вообще весит 7 кг

Дык у него и дальность стрельбы 1 км.

Фактически на середину 80ых были канадские AVGP и LAV-25 морской пехоты.

Дык ключевое слово LAV-25. Морская пехота США. Острие американского меча. Его безусловно учитывали.

Только Франция тогда в НАТО не состояла.

Франция в НАТО то входила, то выходила, никто ее метания всерьез не воспринимал. В ОВД она все равно бы не вступила.

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

КПВ довольно бестолковый пулемет, если в целом. Просто у русских другово не было в этой нише.

Поясните свою мысль, если не сложно.

[Наполускр]

Слишком тяжелый для КП, слишком слабый для пушки. Был немного актуален в свое аремя и в своем месте. Но поезд давно ушел, а он остался. А ведь его на БТР лепили. И как зенитный самоуспокоитель на тяжелую БТ.

[Mamay]

Слишком тяжелый для КП, слишком слабый для пушки.

А можно ведь сказать, легче чем пушка и такой же мощный (имея ввиду БП). Напомнить хочу - БП КПВТ на дистанции до 500 метров идентична 2А14.

И как зенитный самоуспокоитель на тяжелую БТ.

Дык он и сейчас любую авиационную броню берет на всех дистанциях досягаемости в отличии от 0.50.

поезд давно ушел, а он остался. А ведь его на БТР лепили.

Ну дык хто нам доктур. Мы не занимались повышением БП лет 70. Как 1941 году был принят подкалиберный патрон, так никто ни чем больше и не занимался. Хотя в этом калибре вполне возможны БОПС.

Был немного актуален в свое аремя и в своем месте.

В целом 15 мм пулемет можно рассматривать как органичный кусок стрелковой системы состоящей из:

- штурмовой винтовки/легкого пулемета калибра 6/6,5 мм

- снайперской винтовки/тяжелого пулемета калибра 8,6/9 мм.

- КК пулемета 14,5/15 мм.

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Mamay

[Олень]

В целом 15 мм пулемет можно рассматривать как органичный кусок стрелковой системы состоящей из:

- штурмовой винтовки/легкого пулемета калибра 6/6,5 мм

- снайперской винтовки/тяжелого пулемета калибра 8,6/9 мм.

- КК пулемета 14,5/15 мм.

У меня тоже появлялись подобные мысли. А можно более подробное обоснование со структурой частей и примерными характеристиками оружия? Что ещё будет входить в эту систему? Может - АГС?

[Tungsten]

Занятно , что разрабатывая с другом структуру дивизии мы пришли к почти такому же выводу по калибрам ( эти мысли с примерными ТТХ патронов я уже озвучивал на форуме ) .

Поднять , что ли , свои старые наработки по ОШС такой дивизии и её вооружению ?

[Mamay]

Поднять , что ли , свои старые наработки по ОШС такой дивизии и её вооружению ?

Было бы любопытно. Только выкладывайте их отдельной темой.

[Tungsten]

Как раз Макс в апреле прилетает на месяцок погостить , мож и нарисую чего , для наглядности .

Саму табличку ОШС не самой древней редакции откопал таки .

[Zlыdenь]

очень похоже на американские хотелки с Гренделем и LWMMG. Правда, 15-мм пулемёта у них нет. И для PDW всё равно ещё один патрон нужен.

[Mamay]

И для PDW всё равно ещё один патрон нужен.

Ну да. Еще 1 патрон - PDW/пистолет. В том же калибре, что штурмовая винтовка, только гильза покороче.

[Tungsten]

Правда, 15-мм пулемёта у них нет.

А он по большому счёту и не нужен .

И для PDW всё равно ещё один патрон нужен.

Всенепременно .

[Zlыdenь]

Еще 1 патрон - PDW/пистолет. В том же калибре, что штурмовая винтовка, только гильза покороче.

Тудыть просится тяжёлая дозвуковая пуля. Чтоб бесшумное оружие иметь на том же патроне. Если уж играть в унификацию, то играть.

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Zlыdenь

[Melkart12]

Ну и как облегчили? Хде эти разработки на вооружении?

Скачки по второму кругу? Я уже кажется объяснял, что новые пулеметы резали по экономическим причинам.

Стечении обстоятельств. Вот у нас уже 120 лет с мосинским патроном сношаются, хотя он на момент принятия уже был устаревшим.

А мосинский патрон то тут причем, если речь прежде всего о калибре?

0.30-06 никогда стандартом НАТО не был. Так что все не американские винтовки были или изначально разработаны под 0.308, либо при принятии стандарта переведены на него.

Вы так и не ответили когда и в каком количестве производился этот "перевод" в странах НАТО, резво перескочив на Бразилию и Аргентину.

Судя по эмблеме это частная военизированная охрана, неадекватов там не держат.

Вы по эмблеме определили, что там адекватов не держат?

Однако. Уровень предсказаний по фотографиям поднялся на невиданную высоту.

Бывает.

Что и слон летает.

Полемический прием призван был погрузить вас в изучение матчасти, дабы вы заняли свое серое вещество плодотворной аналитической работой.

Уважаемый, вы мне нахамить решили что ли?

По конструкторским решениям.

Фигли с них толку, если ниша КПВ изначально дурацкая. Противотанковый пулемет ака зенитка, это то, чем в Европе наигрались еще в 30ые годы. Вы вообще задавались вопросом, почему все около 15мм калибры после ВМВ отправились на свалку истории? 15х96 Маузер, 15х104 Беса, 16х99 Вентура оказались нахрен никому не нужны. И в 80ых FNовские 15мм то же оказались никому не нужными. Все исключительно из-за сердюковых, ага.

Благодаря ему нашей сиволапой оружейной промышленности удалось получить значения бронебробиваемости соизмеримые с лучшими на тот момент английскими образцами. Речь о HS.404.

На какой тот момент? HS 404 это вроде как испанский образец аж 1933 года, который вдобавок использовался и как авиапушка.

Патрон был вполне актуален при стрельбе по легким ББМ НАТО до начала 90-х. И то потому что новых патронов не разрабатывается.

Актуальность проявится исключительно в случае дуэли БТРов с БТРами,

Ну дык ПУ без ракет кому нужна?

Сколько ПУ нужно ракет, чтобы она стала нужна? Одна, две, десять?

А может и не быть.

А может и быть.

А могут и вообще убить и ракеты больше не понадобятся.

Дык у него и дальность стрельбы 1 км.

И что?

Дык ключевое слово LAV-25. Морская пехота США. Острие американского меча. Его безусловно учитывали.

И поэтому переписали НСД, угу. Причем писали не конкретно об "острии американского меча" морской пехоте на LAV , а об легкобронированной технике вообще.

Франция в НАТО то входила, то выходила, никто ее метания всерьез не воспринимал. В ОВД она все равно бы не вступила.

Да подумаешь херня то какая - вторая страна после Германии в Европе входит в НАТО или нет. В ОВД бы она не вступила это да, а вот степень участия в потенциальной войне НАТО-ОВД уже другой вопрос

[Tungsten]

Тудыть просится тяжёлая дозвуковая пуля. Чтоб бесшумное оружие иметь на том же патроне. Если уж играть в унификацию, то играть.

Спецподразделениям - спецсредства .

А в качестве PDW нафиг тяжелая дозвуковая пуля не сдалась .

[Mamay]

Скачки по второму кругу? Я уже кажется объяснял, что новые пулеметы резали по экономическим причинам.

Это ваше заблуждение. Просто ни кому не нужны пулеметы со скорострельностью 260 выст/мин.

И в 80ых FNовские 15мм то же оказались никому не нужными.

А вот его как раз по экономическим причинам.

А мосинский патрон то тут причем, если речь прежде всего о калибре?

Его калибр то же не актуален, однако от него никто не отказывается. Историзм так сказать.

Вы так и не ответили когда и в каком количестве производился этот "перевод" в странах НАТО,

Не улавливаю логической связи вопроса с обсуждаемой темой.

резво перескочив на Бразилию и Аргентину.

Вопрос был переделывали или нет? Ответ переделывали.

Уважаемый, вы мне нахамить решили что ли?

Нет, всего лишь направить вас на изучение устройств пулеметов, а то вы все время оспариваете очевидные вещи.

Фигли с них толку, если ниша КПВ изначально дурацкая. Противотанковый пулемет ака зенитка, это то, чем в Европе наигрались еще в 30ые годы.

Ну тогда по этой же логике нужно отказаться и от 0.50 и перейти на более легкий калибр. Собственно об этом и тема.

Вы вообще задавались вопросом, почему все около 15мм калибры после ВМВ отправились на свалку истории?

Далеко не все. В СССР его как раз приняли на вооружение, как в последствии во всех странах ОВД и прочих сателлитах.

15х96 Маузер,

Выстрел для авиапушки. Не актуален для типовых задач авиации.

15х104 Беса,

В Англии отказались по той же причине, что и от 0.280 British. В Чехии - не выдержал конкуренции КПВ.

16х99 Вентура

Про такой не слышал. Был на вооружении?

На какой тот момент? HS 404 это вроде как испанский образец аж 1933 года, который вдобавок использовался и как авиапушка.

Изначально она только авиапушкой и была. А момент - 1943/44 годы, когда англичане придумали для нее криволетающие БПС, имеющие аналогичную с 14,5х114 мм БП.

Актуальность проявится исключительно в случае дуэли БТРов с БТРами,

См. "Войну Тойот" - Тойоты с ЗПУ/ЗГУ КПВТ и ПТРК против БТР/БМП и танков.

Сколько ПУ нужно ракет, чтобы она стала нужна? Одна, две, десять?

Сколько предусмотрено наставлением по применению. Там все расписано, что и сколько какой номер расчета несет.

И что?

С 1 км его легче обнаружить и убить.

И поэтому переписали НСД, угу.

Почему нет? Первое писалось аж в 1957 году и несомненно к 1984 году требовало корректировки в связи с изменившейся обстановкой.

Причем писали не конкретно об "острии американского меча" морской пехоте на LAV , а об легкобронированной технике вообще.

Что логично. Вы где-нибудь видели запись типа "гранатомет эффективен против танков М60" или "пулемет предназначен для стрельбы по французским солдатам" или "АГС предназначен для уничтожения толп китайской живой силы"?

Да подумаешь херня то какая - вторая страна после Германии в Европе входит в НАТО или нет. В ОВД бы она не вступила это да, а вот степень участия в потенциальной войне НАТО-ОВД уже другой вопрос

Да если бы адский замес начался кто бы ее спрашивал?

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Mamay

[Melkart12]

Это ваше заблуждение. Просто ни кому не нужны пулеметы со скорострельностью 260 выст/мин.

Давайте так - покажите заключение, где отказ принятия на вооружение LW50MG заключался именно в скорострельности 260 выст/мин.

Или будем считать, что данное ваше утверждение - пустой треп.

А вот его как раз по экономическим причинам.

Экономические причины таковы, что за семь лет данным пулеметом никто не заинтересовался.

Его калибр то же не актуален, однако от него никто не отказывается. Историзм так сказать.

Неактуален он для вас лично, не более.

Вопрос был переделывали или нет? Ответ переделывали.

Вопрос был про НАТО, а не про Аргентину.

Нет, всего лишь направить вас на изучение устройств пулеметов, а то вы все время оспариваете очевидные вещи.

Я уже заметил, какие это "очевидные" вещи.

Ну тогда по этой же логике нужно отказаться и от 0.50 и перейти на более легкий калибр. Собственно об этом и тема.

Можно опять начать с начала - 338 как замена .50 никем не предлагается, (в т.ч. самим разработчиком).

Окромя вас, кончено.

Далеко не все. В СССР его как раз приняли на вооружение, как в последствии во всех странах ОВД и прочих сателлитах.

В СССР нормальной 20мм пушки до ЗУ-23 не было, оттого и все прелести жизни.

Выстрел для авиапушки. Не актуален для типовых задач авиации.

А чтоб его для зениток или БТТ не развивать, ась?

Или просто всем хватало 20мм?

В Англии отказались по той же причине, что и от 0.280 British.

Ответ неверный, 15мм забросили еще во время войны.

В Чехии - не выдержал конкуренции КПВ.

Как будто была какая то конкуренция.

Про такой не слышал. Был на вооружении?

Американский опытный, времен войны

См. "Войну Тойот" - Тойоты с ЗПУ/ЗГУ КПВТ и ПТРК против БТР/БМП и танков.

Брачные игрища бабуинов.

Сколько предусмотрено наставлением по применению. Там все расписано, что и сколько какой номер расчета несет.

Ну то есть, если количество ракет у вас не то, которое в наставлении, то ПТУР бесполезен?

С 1 км его легче обнаружить и убить.

Одного человека то? Замаскировавшегося?

Почему нет? Первое писалось аж в 1957 году и несомненно к 1984 году требовало корректировки в связи с изменившейся обстановкой.

В общем и целом обстановка не изменилась. Особенно в отношении живой силы.

Что логично. Вы где-нибудь видели запись типа "гранатомет эффективен против танков М60"

Это, кстати, очень плохо. Потому что у разных танков разная схема бронирования.

Да если бы адский замес начался кто бы ее спрашивал?

НАТО бы самовольно выгнало французских солдат и насильно погнало на фронт?