Если бы я был министром обороны РФ-ии


145 posts in this topic

Posted

Cтандартный PASGT
Без ISAPO? Ну значит догадался правильно.

Делаем АК под 7,62х54R и готово.
И получаем либо ПК без сошек, который средний пихот не утащит, либо неоСВТ со стрельбой только одиночными. Которая все равно не пробивает усиленные части броников на актуальных дистанциях боя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А главное - не лежит у меня душа к 6,5мм. Онанизьмом каким-то отдает:7,62 много, 5,45 мало, а вот ежели новый, да чтоб промежду старых, то в самый раз. Через пару лет совершенствования СИБЗ неожиданно выяснится, что 6,5 - все, не пробивает, что делать?

Лежит, не лежит, понятия иррациональные. Достаточность 6,5 мм при охоте на человека обоснована более 100 лет назад. А вот 7,62 (конестрельный) и 5,56 (сусликобойный) - это действительно онанизм.

Потому и гутарю: назад, в будущее вернуться к исконно-кондовому калибру в три линии, он проверен веками, неожиданных выкрутасов не будет, на 600м в тушку гарантированно попадаем, на 100м 7мм стальной брони гарантирует, шо ж вам ещё? А для стрельбы очередями накоротке импользуем подкалиберы, доказавшие свою эффективность до 400м. Это есть реальное тактическое преимущество перед обнаковеными 5,56 и 7,62х51 армий вероятных друзей.

Чтобы какие то тактические преимущества появились 7,62 должен быть в формфакторе мосинского патрона.

Ну, не все так однозначно, коллега. С вооружения снят, но склады набиты как оружием, так и патронами на многие годы. В случае серьезной заварухи достанут быстро.

Я думаю их очень активно раздают воюющим цветным друзьям.

Это вы про какой сейчас?

Я про вариант М43. При увеличении веса пули до 10 гр удалось выжать 640 м/с.

имхо, 800м/с - вот наш размерчик!

Уменьшите вес пули до 7 гр получите.

Потом, 640 мысов маловато будет,

Не думаю что это возможно для этого патрона на современных технологиях.

Коллега, легких путей никто не обещал, тактическое превосходство всегда требует новых супертехнологий. Диалехтика, туды её в качель.

Пока я наблюдаю только благие пожелания не имеющие реальной почвы.

И што с того, все новое оружие дороже старого. Или вы предлагаете переход на кремневки?

Переход на 3,5 линии ибо тогда и 3 линии будет мало.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фактически есть всего 3 реализуемых пути:

1) Не менять патрон. АК-74 общую бронезащиту таки пробивает и на приличном расстоянии, усиленную ручное оружие все рано не возьмет даже с пистолетной дистанции. Оружие можно то-же не менять, но ради перфекционизма имеет смысл сделать буллпап. Эту схему уже давно используют многие армии включая ЦАХАЛ и снимать с вооружения не собираются. Ручные пулеметы под автоматный патрон в печку. Если кому-то надо длинную руку кроме марксмана и карма не позволяет брать БТР с крупняком - возьмут единый под винтовочный.

2) Вернуться к винтовочному патрону. На данном патроне винтовка будет уже фактически самозарядной - автоогонь из-за отдачи будет страдать малой точностью. Проблему попробовать можно решить буллпапом:

500px-ST-MoritaMassA.jpg

Да, 6а это не пробьет, но зато больше шансы достать противника через стенку и общую СИБ, а так же проткнуть кевлар на километре.

3) Переход к патрону минимально-достаточному для пробития общей СИБ на дистанции до 200-300 метров. PDW, короче. При этом почти любая стенка способность пробивать кевлар ликвидирует. Профит в уменьшении массы - один килограмм нынче это 2 дм2 защиты 6-6а и 20 дм2 1-2 классов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фактически есть всего 3 реализуемых пути:

Четвертый путь - запилить таки болтеры который позволят класть болт на почти всю броню кроме особо хтонической.

Но это в перспективе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Четвертый путь - запилить таки болтеры который позволят класть болт на почти всю броню кроме особо хтонической.
И весь носимый БК будет 30 выстрелов ибо каждый выстрел по 100 г. На обозримых технологиях меньше не получится (ну 90 г вместо 100 еще может получится), на "необозримых" пробивать придется адамантий или щит Хольцмана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И весь носимый БК будет 30 выстрелов ибо каждый выстрел по 100 г. На обозримых технологиях меньше не получится (ну 90 г вместо 100 еще может получится),

Но требование заказчика (ложить болт на современные и перспективные СИЗ) будет выполнено а дальше не проблема инженеров.

Хотите много БК таскать берите стволы под 5,45х39.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю стоит не заморачиватся и только поменять старый винтовочны на натовский 7,62*51 в целях унификации. А вместо пкм принять мг-3 , ну и свд под натовский патрон переделать или новую легкую снайперку на вооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Введение в СА патрона 5,45 было форменное вредительство методом разорения казны, когда имелся вполне адекватный 7,62Х39. В РФ-ии тоже бессмысленны расходы на новые патроны. Национальная оборона точно не от чудо-патронов зависит. Я бы с патронами не заморачивался совсем, ибо расходы по любому варианту немалые, а пользу еще надо разглядеть. Я бы переделал РПК 7,62Х39 по схеме буллпап с мощным компенсатором. И СВД также, чтобы была 1 на отделение. А вот под штатный 12,7 мм стоит разработать снайперку. А что выдающегося дадут расходы на замену ПКМ ( который стоит иметь в отделении вместо РИ РПК ) МГ3? И ПКМ сойдет для сельской местности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Введение в СА патрона 5,45 было форменное вредительство методом разорения казны, когда имелся вполне адекватный 7,62Х39

Да почему. Для планировавшейся ситуации "Махмуд спустился с гор за солью, его поймали, посадили в БТР и он поехал через Фульдский коридор между ядерных грибов" он вполне подходил. дальность прямого выстрела больше, отдача меньше. Для условно умеющего стрелять бойца самое то. Для войны, где основной калибр измеряется не килотоннами, а роль личного стрелкового оружия побольше, у него из достоинств есть сравнительно большая масса носимого боекомплекта.
Я бы переделал РПК 7,62Х39 по схеме буллпап
Проще новый сделать.
под штатный 12,7 мм стоит разработать снайперку.
Уже. И не одна. Edited by Zlыdenь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще новый сделать.

Или предшественника вернуть в новом обвесе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При наличии отсутствия конструктивной возможности быстрой смены ствола РПД тоже не фонтан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще новый сделать.

Пусть и новый, главное сохранить длину ствола и забуллпапить.

у него из достоинств есть сравнительно большая масса носимого боекомплекта.

Ради этого достоинства деньги тратить? лучше использовать в более важных отраслях военной техники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю стоит не заморачиватся и только поменять старый винтовочны на натовский 7,62*51 в целях унификации. А вместо пкм принять мг-3 , ну и свд под натовский патрон переделать или новую легкую снайперку на вооружение.

А смысл? Какой калибр у автоматов? Тоже 7,62х51 ? ЕМНИП есть и МГ3 под 7,62х54R - тогда может лучше его?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чтобы какие то тактические преимущества появились 7,62 должен быть в формфакторе мосинского патрона

Нет, разогнать патрон 7,62x39 до винтовочной баллистики вполне возможно без изменения формфактора. Достаточно положить несколько увеличенный заряд быстрого американского порошка. Гвоздь будет, конечно, весьма горячим и дорогим, т.к. помимо высокой цены за порошок придется заплатить и за латунь. Дунув им из старого оружия с весьма высокой вероятностью получишь затвором в лоб.

Edited by ismailow312

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дунув им из старого оружия с весьма высокой вероятностью получишь затвором в лоб.

Дык и дунуть сможешь раз 100 до полного уничтожения ствола.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Думаю стоит не заморачиватся и только поменять старый винтовочны на натовский 7,62*51 в целях унификации. А вместо пкм принять мг-3 , ну и свд под натовский патрон переделать или новую легкую снайперку на вооружение.

1. Запас старых патронов не дает.

2. Оснастка уже есть.

3. 7.62х51 на 30%-35% слабее 7.62х54R, вследствие этого хуже подходит для единого пулемета.

Я бы впихнул тяжелую пулю 7.62 в гильзу 9х63 Бреннеке и ввел 6.2х49 вместо 5.45х39.

Как-то так.

И зачем МГ-3, когда есть Печенег?

И вообще основное оружие пехоты - авиа и артподдержка, приданные танки, автопушка на БМП, минометы, АГС и единый пулемет. Все, что легче - личное оружие для личной самозащиты, не более того.

Edited by ДмитрийА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще основное оружие пехоты - авиа и артподдержка, приданные танки, автопушка на БМП, минометы, АГС и единый пулемет. Все, что легче - личное оружие для личной самозащиты, не более того.
поэтому 6.2х49 только для пулемета и винтовки марксмена а остальным 4,5-5 мм PDW, некоторым с ПГ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще основное оружие пехоты - авиа и артподдержка, приданные танки, автопушка на БМП, минометы, АГС и единый пулемет. Все, что легче - личное оружие для личной самозащиты, не более того.
поэтому 6.2х49 только для пулемета и винтовки марксмена а остальным 4,5-5 мм PDW, некоторым с ПГ

Я бы попробовал 7.62х63 для модернизированного печенега и СВД, остальным - 6.2х49.

Надежнее будет, мало-ли какие СИБ изобретут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще основное оружие пехоты - авиа и артподдержка, приданные танки, автопушка на БМП, минометы, АГС и единый пулемет. Все, что легче - личное оружие для личной самозащиты, не более того.
поэтому 6.2х49 только для пулемета и винтовки марксмена а остальным 4,5-5 мм PDW, некоторым с ПГ

Я бы попробовал 7.62х63 для модернизированного печенега и СВД, остальным - 6.2х49.

Надежнее будет, мало-ли какие СИБ изобретут?

Уже изобрели и массово внедрили, 6,2х49 их не возьмет

зато 6,2х49 и ствол под него много весят отнимая вес у выстрелов к гранатометам, и вес патронов к пулемету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще основное оружие пехоты - авиа и артподдержка, приданные танки, автопушка на БМП, минометы, АГС и единый пулемет. Все, что легче - личное оружие для личной самозащиты, не более того.
поэтому 6.2х49 только для пулемета и винтовки марксмена а остальным 4,5-5 мм PDW, некоторым с ПГ

Я бы попробовал 7.62х63 для модернизированного печенега и СВД, остальным - 6.2х49.

Надежнее будет, мало-ли какие СИБ изобретут?

Уже изобрели и массово внедрили, 6,2х49 их не возьмет

зато 6,2х49 и ствол под него много весят отнимая вес у выстрелов к гранатометам, и вес патронов к пулемету.

Раз изобрели - остается только 7.62х63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

7.62х63
Т.е. ценой увеличения отдачи, длинны ствола, веса оружия, веса БК по сравнению с 7,62х54R возможно пробьем плиту 6а... в упор (а может и не пробьем ибо разогнаться в стволе до больших скоростей мешают нарезы). Но надо бы на нескольких сотнях метрах, где заментую часть энергии съест воздух.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

7.62х63
Т.е. ценой увеличения отдачи, длинны ствола, веса оружия, веса БК по сравнению с 7,62х54R возможно пробьем плиту 6а... в упор (а может и не пробьем ибо разогнаться в стволе до больших скоростей мешают нарезы). Но надо бы на нескольких сотнях метрах, где заментую часть энергии съест воздух.

Ваши предложения?

Может, гильзу Бреннеке переобжать на 6.2? Только вот сталь для такого ствола дороже золота будет, да и сталью это уже трудно будет назвать, скорее твердый сплав. Итак - 6.2х49 и 6.2(тяжелая)х63(61)?

Проще решить, что на существующем уровне развития земной науки, техники и экономики личная стрелковка бойца достигла предела совершенства и усиливать групповое тяжелое оружие, нда ...

Edited by ДмитрийА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще решить, что на существующем уровне развития земной науки, техники и экономики личная стрелковка бойца достигла предела совершенства и усиливать групповое тяжелое оружие, нда ...

Болтер же, а вообще есть тема http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32508-%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2/page__pid__926172__st__280#entry926172

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще решить, что на существующем уровне развития земной науки, техники и экономики личная стрелковка бойца достигла предела совершенства и усиливать групповое тяжелое оружие, нда ...
Об том и речь, по этому 6,2х49 как автоматный патрон и глупп, нужно облегчать по максимуму личную стрелковку

Болтер же, а вообще есть тема http://fai.org.ru/fo...280#entry926172
Эта тема так же показывает что тяжелый промежуточный не нужен, а нужен легкий патрончик для ближнего боя и винтарь для пулеметов сначала и +ом к ним граники и УРы потом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

стоимость стрелковки и патронов сейчас относительно всего снаряжения бойца и обвеса ствола мизерна (5-10%) поэтому перевооружение (попутно остальным новациям) обосновано если позволяет улучшить и удешивить остольную снарягу (высвобождение под нее веса, наличие посадочных мест на вооружении под гаджеты)

Будь я МО РФ то через 5-10 лет стрелковка состояла бы из следующего

Автомат, бул-пап, вес без патронов 2 кг

газоотводная автоматика с поперечным сбалансированным ходом подвижного патронника, патрон телескопический с пластиковой гильзой, калибр 5 мм масса пули 2,5-3 г Vнач=750 м/с

оптоэлектронный прицел с ЛД, блоком инерциальных датчиков, АСЦ в поле зрения, сетевым интерфейсом и программатором, для баллистических вычислений используется индивидуальный компьютер солдата. возможен огонь по невидимой цели с внешним ЦУ

Универсальная реактивная осколочная с ГПЭ (есть и другие но в теме нас она интересует) граната с воздушным подрывом, в ТПК, автомат может использоваться как ПУ для нее с помощью адаптера-кронштейна. прицельный комплекс позволяет программировать гранату и вести точную стрельбу. масса гранаты в ТПК 1,5 кг, калибр 50 мм, дальность до 600 м. Корректируемая версия 60 мм, 3,5 кг, дальность до 1000 м.

автоматическая винтовка бул-пап аналогичной автомату схемы и пулемет с ленточным питанием под телескопический патрон с пластиковой гильзой калибра 6,5 мм масса пули 6 г Vнач=850 м/с

Винтовка и пулемет так же имеют ЭОприцелы но с ТПВ каналом

УПУ (универсальное пусковое устройство) мощный комплекс с ТПВ позволяет стрелять РГ и пускать УР с оптической ГСН или с ПЛГСН. система множественного АСЦ в поле зрения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.