Царь-броненосец

[runix2]

Ну, это возможно. То есть сразу "Нельсоны".

т.е. вероятно выпустят "промежуточную" серию. Водоизмещение подымут, пушек "промежуточных". А потом сразу дредноут , только может еще больше реального.

[швамбран]

кмк, если для царь-броненосца есть варианты по среднему калибру, то эксперименты с 234мм промежуточным на серии "Кинг Эдуард 7" , вместо которой собственно и будет выпускаться "ответ" можно сразу заложится на максимум таких пушек в английской версии.

У России нет таких пушек. Есть 203 мм. И если быть ближе к реальности, то в 1898 году можно построить что-то вроде "Андрея" (первый вариант с шестью 203-мм башнями, можно даже с восемью - если водоизмещение довести ровно до 20 тыс. тонн)

Изменено 29 Sep 2014 пользователем швамбран

[Вандал]

кмк, если для царь-броненосца есть варианты по среднему калибру, то эксперименты с 234мм промежуточным на серии "Кинг Эдуард 7" , вместо которой собственно и будет выпускаться "ответ" можно сразу заложится на максимум таких пушек в английской версии.

У России нет таких пушек. Есть 203 мм.

Речь идет об англичанах. А у России, кстати, кроме 203-мм есть еще и 254-мм.

И если быть ближе к реальности, то в 1898 году можно построить что-то вроде "Андрея" (первый вариант с шестью 203-мм башнями, можно даже с восемью - если водоизмещение довести ровно до 20 тыс. тонн)

Вообще-то проектировали нечто в 19 тыс. тонн с вооружением в 4 305-мм и 12 254-мм, как увеличенные "Андреи". Но появление "Дредноута" эти работы перечеркнуло.

[Leopard]

Это на основании чего?

в смысле ? кого чего ? ) банально МТК рассматривал несколько проектов ЭБРов для ЧМ, в том числе и проект Степанова, но выбрали таки "Чесму"

Ну это Вы Виноградову попробуйте объяснить.

а зачем ? Сергей Евгеньевич совсем не имел ввиду, что Степанов делал свой проект для "штабных игр", а то что проект в таких играл рассматривали, так это совершенно нормально, рассматривали и другие проекты в таких играх.

[komo]

Наверное ромб с 4*2 12"40 а ск сколько влезет. Минимум 8 8"45 в башнях , максимум 20-24 6" в башнях и казематах или 12-16 8"45. По идее увеличеные французы, только вместо одноорудийных башен 2*12"40, а вместо 100-мм и 138-мм орудий 8".

[швамбран]

кмк, если для царь-броненосца есть варианты по среднему калибру, то эксперименты с 234мм промежуточным на серии "Кинг Эдуард 7" , вместо которой собственно и будет выпускаться "ответ" можно сразу заложится на максимум таких пушек в английской версии.

У России нет таких пушек. Есть 203 мм.

Речь идет об англичанах. А у России, кстати, кроме 203-мм есть еще и 254-мм.

254-мм плохо сочетается с 305-мм - огонь трудно корректировать. И башни под 254-мм нужны большие, их труднее скомпоновать. Можно, в принципе, увеличить ГК до 340-мм (скопировав пушку у французов) - тогда всплески ГК и СК будут лучше различаться, но броненосец чересчур большим и дорогим окажется.

И если быть ближе к реальности, то в 1898 году можно построить что-то вроде "Андрея" (первый вариант с шестью 203-мм башнями, можно даже с восемью - если водоизмещение довести ровно до 20 тыс. тонн)

Вообще-то проектировали нечто в 19 тыс. тонн с вооружением в 4 305-мм и 12 254-мм, как увеличенные "Андреи". Но появление "Дредноута" эти работы перечеркнуло.

В данном случае "Андреев" начинают строить в 1898 году и они вполне могут успеть в Порт-Артур.

[Marlagram]

Хм.

Так.

Увеличение калибра до 13,5 дюймов вполне возможно - есть и свои, и галльские прототипы.

Ромб ГК очень вероятен.

Вторым калибром будут наверное 229-мм, в этот раз перевесившие 8-дюймовый вариант. Потому что 229-мм по отечественным оценкам тех лет - это максимальный калибр, который в принципе можно зарядить на мускульной тяге с минимальной механизацией. А вероятность отказа механизмов башен оценивали довольно здраво.

Далее, больше 8 дюймов пихать в каземат при длине ствола более 40 калибров - очень неудобно. По высоте. Полтора межпалубных интервала. И размер каземата растёт очень лихо.

6-дюймовки гарантированно останутся основным по скорострельности калибром.

Очень подозреваю 4-вальный вариант силовой установки и 8 машин. Потому что машины из-за технологических и габаритных (осадка + бронепалуба/колпаки + остойчивость) ограничений масштабируются для военных кораблей тех лет довольно плохо.

И да. Каналы! Суперброненосец - это большой геморрой и бриттам, и тевтонам, и даже янки (на перспективу, хе). Зато японцы, если им дадут достаточно кредитов - выжмут из этой тенденции максимум. Ибо им нужнее всего...

[Вандал]

Это на основании чего?

в смысле ? кого чего ? ) банально МТК рассматривал несколько проектов ЭБРов для ЧМ, в том числе и проект Степанова, но выбрали таки "Чесму"

В смысле, откуда дровишки? Арбузов в своей монографии о "Екатеринах" ни о чем таком не упоминает. Ни о каком конкурсе. У Вас есть более интересные источники?

Ну это Вы Виноградову попробуйте объяснить.

а зачем ? Сергей Евгеньевич совсем не имел ввиду, что Степанов делал свой проект для "штабных игр", а то что проект в таких играл рассматривали, так это совершенно нормально, рассматривали и другие проекты в таких играх.

Сергей Евгеньевич упоминает, что именно этот броненосец в играх был самым успешным. Ну и том, что Степанов создал проект на основе опыта этих игр тоже. Так что я недалек от истины.

[Вандал]

Речь идет об англичанах. А у России, кстати, кроме 203-мм есть еще и 254-мм.

254-мм плохо сочетается с 305-мм - огонь трудно корректировать.

Зависит от того, по какой методике стрельба ведется.

И башни под 254-мм нужны большие, их труднее скомпоновать.

При развилке в 1896 году, уже есть готовые башни.

Можно, в принципе, увеличить ГК до 340-мм (скопировав пушку у французов) - тогда всплески ГК и СК будут лучше различаться, но броненосец чересчур большим и дорогим окажется.

305-мм и 254-мм, выходит, разница во всплесках небольшая, а 340 и 254 - уже такая, что легко различить? Это несерьезно.

Вообще-то проектировали нечто в 19 тыс. тонн с вооружением в 4 305-мм и 12 254-мм, как увеличенные "Андреи". Но появление "Дредноута" эти работы перечеркнуло.

В данном случае "Андреев" начинают строить в 1898 году и они вполне могут успеть в Порт-Артур.

Я Вам просто показываю, что над парой 305/254 думали. Да и у японцев такие были. Так что не все так страшно, как Вам кажется.

[Вандал]

Хм.

Так.

Увеличение калибра до 13,5 дюймов вполне возможно - есть и свои, и галльские прототипы.

Своего прототипа нет (то, что там сделал Крупп, во-первых делалось под дымный порох, во-вторых по всем критериям устарело). Галлы тоже недаром отказались. Главное же - наши не смогли даже 45-калиберную 12-дюймовку в производстве вытянуть - оборудование не позволяло. Увеличивать калибр можно только в расчете на большие дальности огня. Да и то, при низкой начальной скорости настильность будет плохая, соответственно, точность низкая.

Вторым калибром будут наверное 229-мм, в этот раз перевесившие 8-дюймовый вариант.

Её надо заново разрабатывать. Учитывая сроки, которые у нас уходили от разработки до внедрения - не стоит. Надо брать то, что есть. То есть, или 8-дюймовку, или 10-дюймовку.

Потому что 229-мм по отечественным оценкам тех лет - это максимальный калибр, который в принципе можно зарядить на мускульной тяге с минимальной механизацией. А вероятность отказа механизмов башен оценивали довольно здраво.

Именно под это требование и делалась десятидюймовка.

6-дюймовки гарантированно останутся основным по скорострельности калибром.

Три калибра плюс противоминный? Это уже изврат. Да и зачем он нужен, третий калибр?

Очень подозреваю 4-вальный вариант силовой установки и 8 машин. Потому что машины из-за технологических и габаритных (осадка + бронепалуба/колпаки + остойчивость) ограничений масштабируются для военных кораблей тех лет довольно плохо.

А разместить получится? Это не турбина, габариты покрупнее.

[Абрамий]

Эскадренный броненосец “Коннектикут”, США, 1906 г.

"Заложен в 1903 г., спущен на воду в 1904 г.

Водоизмещение нормальное 16000 т , полное17650 т ; длина макс. 139 м, ширина 23,4 м, углубление 7,5 м.

Мощность двухвинтовой машинной установки 16500 л. с., скорость хода 18 уз.

12 котлов Бэбкока .

Запас угля 2390 т, дальность плавания 5300 миль на 10 узлах.

Бронирование аналогично “Джорджии”.

Пояс 279—102 мм, барбеты ГК 254 мм, башни ГК 305 мм, башни и барбеты СК 152 мм, казематы178 мм, боевая рубка 229—152 мм.

Вооружение: четыре 305-мм, восемь 203-мм, двенадцать 178-мм и двадцать 76-мм орудий, четыре 533-мм торпедных аппарата.

Всего построено шесть единиц: “Коннектикут”, “Луизиана” (1906 г.), “Вермонт”, “Канзас”, “Миннесота” (все 1907 г.) и “Нью-Хемпшир” (1908 г.)."

Вот такой броненосец вполне реален для российского флота и в конце 19 века .

Надо только заменить орудия калибра 178мм на 203мм , т.к. два калибра средней артиллерии очень неудобно .

Ну будет вместо 12 орудий 178мм в казематах - 10 орудий 203мм в казематах .

Итого на борт будет орудий 4Х305 и 9Х203 .

У русского флота в битве при Цусиме не хватало орудий калибра 203 .

У японцев таковые были на броненосных крейсерах и японские броненосные крейсера своими 203мм орудиями нанесли достаточный урон русскому флоту .

Если отправить на Дальний Восток шесть таких броненосцев , то по орудиям и крупного 305мм и среднего калибра 203мм русский флот будет сильней японского на начало войны .

Японцам для противодействия таким броненосцам надо заказывать броненосцы со средней артиллерией в 234мм и броненосные крейсера с главной артиллерией калибра тоже 234мм .

[Mihael]

В реале главной проблемой РИФ были не корабли и даже не боеприпасы, а экипажи. Самый честный, умный, верный и храбрый человек мало на что годен при недостатке подготовки.

Три калибра плюс противоминный? Это уже изврат.

В реале броненосцы с тремя калибрами плюс ПМК строили следующие страны:

Великобритания, Япония, Россия, Италия, США.

Хотя это и изврат.

А теже итальянцы строили и успешно продавали крейсера с двумя ГК: 1х10"+2х8".

Изменено 30 Sep 2014 пользователем Mihael

[Вандал]

Вот такой броненосец вполне реален для российского флота и в конце 19 века .

Надо только заменить орудия калибра 178мм на 203мм , т.к. два калибра средней артиллерии очень неудобно .

Ну будет вместо 12 орудий 178мм в казематах - 10 орудий 203мм в казематах .

Итого на борт будет орудий 4Х305 и 9Х203 .

Вы изобрели "Андрея Первозванного", который на русско-японскую войну не поспевал. Утверждение о возможности иметь такой броненосец в конце XIX века голословно.

[runix2]

По среднему калибру царь-броненосца:

6" - слишком слаб. Чтобы использовать разумно такое водоимещение их нужно мноооого. и даже размещать неудобно. Более высокая скорострельность не аргумент, т.к. использованию скорострельности имеющихся 6" пушек канэ не придавалось в реальности должного значения. Кроме того огромные размеры корабля позовляют разместить большое количество пушек калибром выше, что компенсирует снижение скорострельности.

10" - скорострельность имеющихся пушек - выстрел за 90 сек.(такая же как у ГК) не позволяет отнести эти пушки к среднему калибру в той идеологии. Они и испльзовались только как ГК крейсеров. Раз уж она стреляет так медленно - размеры корабля позовляют впихнуть без проблем 12" пушки. Кроме того их сложно представить в казематах.

таким образом при поставленной задаче будет выбрана 8"/45 пушка

https://ru.wikipedia.org/wiki/8%22/45_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0

У неё более-менее скорострельность (2 в. /мин), она уже запущена в производство и относительно современна. Возможно будет поставлена задача увеличить углы возвышения , чтобы облегичить борьбу с крейсерами на больших дистанциях - ну это когда у появятся более современные пушки в начале 1900-х, и если эта необходимость будет оценена.

Всего размешается 14х1х8" в батареях (крайние палубой выше) и 4х2х8" в башнях. Всего 22 орудия, по 11 на борт. (22 выстрела на борт в минуту).

Поскольку бронепробиваемость 8" пушки слабовата, а необходимость нанесения действительных поражений забронированных частей остается - будет предложено удвоить количество башен ГК, благо размеры корабля позволяют сделать это безболезенно. Предложенная схема - 2 башни уступом на носу и 2 уступом на корме.

Силовая установка 6 машин на 3 вала , 60 котлов бельвиля, 48 000 л.с. Позволяет кратковременно развивать скорость 22 узла что дает возмжность настигнуть новейшие броненосные крейсера потенциального противника, а также выполнять активные маневры в бою. Однако значительные вибрации (бывшие характерными особенностями столь сложных машин в то время), а также сильное задымление (6 труб - 3 ряда по 2 трубы), не позволяют полноценно вести бой на такой скорости. Нормальная боевая скорость - 19-20 узлов.

Если кто в шарпе сделает эскизы по описанной схеме - буду благодарен :)

[Curioz]

Если кто в шарпе сделает эскизы по описанной схеме - буду благодарен

Tzetzarevna, Russia Battleship laid down 1898

Armoured Casemate Ship

Displacement:

28?985 t light; 30?217 t standard; 32?000 t normal; 33?426 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

700,00 ft / 700,00 ft x 100,00 ft x 29,00 ft (normal load)

213,36 m / 213,36 m x 30,48 m x 8,84 m

Armament:

8 - 8,00" / 203 mm guns (4x2 guns), 256,00lbs / 116,12kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline, evenly spread

Aft Main mounts separated by engine room

14 - 8,00" / 203 mm guns in single mounts, 256,00lbs / 116,12kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in casemate mounts

on side, evenly spread

16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in broadside mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 6?476 lbs / 2?937 kg

Shells per gun, main battery: 150

2 - 21,7" / 550 mm above water torpedoes, 1 - 21,7" / 550 mm submerged torpedo tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 10,0" / 254 mm 455,00 ft / 138,68 m 12,00 ft / 3,66 m

Ends: 10,0" / 254 mm 244,98 ft / 74,67 m 12,00 ft / 3,66 m

Upper: 6,00" / 152 mm 455,00 ft / 138,68 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 100% of normal length

Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:

2,00" / 51 mm 455,00 ft / 138,68 m 27,49 ft / 8,38 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 10,0" / 254 mm 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm

2nd: 10,0" / 254 mm 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm

3rd: 6,00" / 152 mm 6,00" / 152 mm -

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 13,00" / 330 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Direct drive, 3 shafts, 37

?134 ihp / 27?702 Kw = 22,00 kts

Range 4?000nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 3?209 tons (100% coal)

Complement:

1?196 - 1?555

Cost:

?2,533 million / $10,132 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 809 tons, 2,5%

Armour: 9?026 tons, 28,2%

- Belts: 4?403 tons, 13,8%

- Torpedo bulkhead: 926 tons, 2,9%

- Armament: 1?417 tons, 4,4%

- Armour Deck: 1?999 tons, 6,2%

- Conning Tower: 282 tons, 0,9%

Machinery: 5?989 tons, 18,7%

Hull, fittings & equipment: 13?160 tons, 41,1%

Fuel, ammunition & stores: 3?015 tons, 9,4%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

44?149 lbs / 20?025 Kg = 172,5 x 8,0 " / 203 mm shells or 5,8 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,41

Metacentric height 9,1 ft / 2,8 m

Roll period: 12,5 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 69 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,17

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,38

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

and transom stern

Block coefficient: 0,613

Length to Beam Ratio: 7,78 : 1

'Natural speed' for length: 30,43 kts

Power going to wave formation at top speed: 39 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): -2,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 29,10 ft / 8,87 m

- Forecastle (20%): 18,52 ft / 5,64 m

- Mid (50%): 18,52 ft / 5,64 m

- Quarterdeck (15%): 18,52 ft / 5,64 m

- Stern: 18,52 ft / 5,64 m

- Average freeboard: 19,37 ft / 5,90 m

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 102,0%

- Above water (accommodation/working, high = better): 156,0%

Waterplane Area: 54?025 Square feet or 5?019 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 116%

Structure weight / hull surface area: 191 lbs/sq ft or 933 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,45

- Longitudinal: 1,37

- Overall: 1,39

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Good seaboat, rides out heavy weather easily

?

[runix2]

Если кто в шарпе сделает эскизы по описанной схеме - буду благодарен

Tzetzarevna, Russia Battleship laid down 1898

...

Спасибо.

Только башни 4х2х12" ГК потерялись ...

[runix2]

Кстати можно предложить коллегам из МИГа - заказчик император Георгий (он же там наверно флотофил).

Название "Император Николай 2". В честь любимого брата :)

[Вандал]

10" - скорострельность имеющихся пушек - выстрел за 90 сек.(такая же как у ГК) не позволяет отнести эти пушки к среднему калибру в той идеологии.

Вообще-то, практическая скорострельность два выстрела за полторы минуты или один выстрел в 45 секунд, то есть в два раза быстрее.

Они и испльзовались только как ГК крейсеров. Раз уж она стреляет так медленно - размеры корабля позовляют впихнуть без проблем 12" пушки. Кроме того их сложно представить в казематах.

Зачем их впихивать в казематы?

таким образом при поставленной задаче будет выбрана 8"/45 пушка

Совсем не факт.

Всего размешается 14х1х8" в батареях (крайние палубой выше) и 4х2х8" в башнях. Всего 22 орудия, по 11 на борт. (22 выстрела на борт в минуту).

Вот именно. Такое количество стволов явно избыточно. Ими будет сложно управлять, они будут мешать пристрелке друг друга.

Силовая установка 6 машин на 3 вала , 60 котлов бельвиля, 48 000 л.с.

Примеры с таким количеством котлов привести можете?

(6 труб - 3 ряда по 2 трубы),

А зачем такие извраты? Шесть труб вполне помещаются в один ряд.

[Curioz]

Только башни 4х2х12" ГК потерялись ...

А с ними уже дредноут, однако.

А мы ваяем максимальный броненосец с 8" ГК!

White Elephant, Russia Battleship laid down 1898

Displacement:

28?761 t light; 30?208 t standard; 32?000 t normal; 33?433 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

720,00 ft / 720,00 ft x 100,00 ft x 28,00 ft (normal load)

219,46 m / 219,46 m x 30,48 m x 8,53 m

Armament:

24 - 8,00" / 203 mm guns (6x4 guns), 256,00lbs / 116,12kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline, evenly spread

2 - 8,00" / 203 mm guns (1x2 guns), 256,00lbs / 116,12kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in a turret (on a barbette)

on centreline forward

16 - 5,98" / 152 mm guns (4x4 guns), 107,15lbs / 48,60kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline, all amidships

16 - 4,02" / 102 mm guns (8x2 guns), 32,38lbs / 14,69kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side, evenly spread

8 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in casemate mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 9?148 lbs / 4?149 kg

Shells per gun, main battery: 150

2 - 21,7" / 550 mm above water torpedoes, 1 - 21,7" / 550 mm submerged torpedo tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 14,0" / 356 mm 480,00 ft / 146,30 m 14,00 ft / 4,27 m

Ends: 14,0" / 356 mm 190,00 ft / 57,91 m 14,00 ft / 4,27 m

50,00 ft / 15,24 m Unarmoured ends

Upper: 6,00" / 152 mm 390,00 ft / 118,87 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 103% of normal length

- Torpedo Bulkhead:

2,00" / 51 mm 390,00 ft / 118,87 m 27,42 ft / 8,36 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 14,0" / 356 mm 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm

2nd: 14,0" / 356 mm 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm

3rd: 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm

4th: 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm

5th: 6,00" / 152 mm 6,00" / 152 mm 6,00" / 152 mm

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 14,00" / 356 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Direct drive, 3 shafts, 31

?160 ihp / 23?245 Kw = 21,00 kts

Range 4?000nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 3?225 tons (100% coal)

Complement:

1?196 - 1?555

Cost:

?2,671 million / $10,683 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1?143 tons, 3,6%

Armour: 11?048 tons, 34,5%

- Belts: 6?248 tons, 19,5%

- Torpedo bulkhead: 791 tons, 2,5%

- Armament: 1?759 tons, 5,5%

- Armour Deck: 1?946 tons, 6,1%

- Conning Tower: 304 tons, 1,0%

Machinery: 5?026 tons, 15,7%

Hull, fittings & equipment: 11?544 tons, 36,1%

Fuel, ammunition & stores: 3?239 tons, 10,1%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

42?615 lbs / 19?330 Kg = 166,5 x 8,0 " / 203 mm shells or 6,2 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,31

Metacentric height 8,1 ft / 2,5 m

Roll period: 14,8 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 62 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,27

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,25

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

and transom stern

Block coefficient: 0,556

Length to Beam Ratio: 7,20 : 1

'Natural speed' for length: 31,26 kts

Power going to wave formation at top speed: 35 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): -2,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 28,68 ft / 8,74 m

- Forecastle (20%): 18,25 ft / 5,56 m

- Mid (50%): 18,25 ft / 5,56 m

- Quarterdeck (15%): 18,25 ft / 5,56 m

- Stern: 18,25 ft / 5,56 m

- Average freeboard: 19,08 ft / 5,82 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 99,7%

- Above water (accommodation/working, high = better): 149,8%

Waterplane Area: 52?593 Square feet or 4?886 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 106%

Structure weight / hull surface area: 168 lbs/sq ft or 818 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,06

- Longitudinal: 0,99

- Overall: 1,01

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Good seaboat, rides out heavy weather easily

?

[Вандал]

Кстати можно предложить коллегам из МИГа - заказчик император Георгий (он же там наверно флотофил).

Название "Император Николай 2". В честь любимого брата

визард вполне адекватен, и такого сна разума вводить в свой мир не будет.

[sanitareugen]

Ну, вот тут обсуждается доклад генерала Пестича касательно "броненосца без ГК"

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/718824.html

[Вандал]

Ну, вот тут обсуждается доклад генерала Пестича касательно "броненосца без ГК"

http://nilsky-nikola...com/718824.html

Это чуть более раннее время. Еще без учета последних достижений в броневом деле и дальномерах.

[Curioz]

Кстати,

башни 4х2х12" ГК потерялись ...

Втиснуть можно, но придется резать. Как вариант, режем ПМК (с 24 4" до 12 3") и броню (с 14" до 11").

[sanitareugen]

И он же в иной редакции (и с комментариями Макарова)

http://militera.lib.ru/science/pestich_fv/index.html

[Вандал]

И он же в иной редакции (и с комментариями Макарова)

http://militera.lib....h_fv/index.html

Дык. Почитайте тему. Я как раз и повторял макаровский тезис, для чего нужен главный калибр.