Sign in to follow this  
Followers 0

Наследие Тухачевского

144 posts in this topic

Posted

Уважаемый, вы мне написали, что в моих советах нуждаетесь в последнюю очередь? Написали.

Я и не прошу совета ;)

Вопрос простой - как Вы можете подтвердить свои слова ?

Ибо по имеющимся чертежам 88-мм немецкий ствол никак не является 85-мм советским . Ни по нарезам , ни по полям , ни по диаметру снаряда , ни по комбинации этих характеристик . Вообще никак !

Вот и интересуйтесь теперь моим мнением где-то в других местах.

А , так это был не факт , а всего навсего Ваше мнение , основанное ни на чём ?

Ну , с этого бы и начинали ... А то "учит" он тут всех .

P.S. Может того , "за несоответствие" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зачем её вообще считать , если калибр измеряется не по нарезам , а по полям ???

Он просто не знает, что калибры в артиллерии считают по полям. Во всех странах. Слышал, что где то когда то 1 раз в стрелковом оружии измерили по нарезам, теперь пытается эту теорию на всех распространить. И ни чего ведь не докажешь. Дикари-с.

Ибо по имеющимся чертежам 88-мм немецкий ствол никак не является 85-мм советским . Ни по нарезам , ни по полям , ни по диаметру снаряда , ни по комбинации этих характеристик . Вообще никак !

Сейчас он напишет, что у Вас не правильные чертежи. :rofl:

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем её вообще считать , если калибр измеряется не по нарезам , а по полям ???

Он просто не знает, что калибры в артиллерии считают по полям. Во всех странах. Слышал, что где то когда то 1 раз в стрелковом оружии измерили по нарезам, теперь пытается эту теорию на всех распространить. И ни чего ведь не докажешь. Дикари-с.

Это просто вы не знаете, что считали по-разному. В СССР, по полям. Объясните тогда, если сможете, почему 47 мм Гочкисс в СССР стал 45 мм? Ну? Придумайте что-нибудь на эту тему. Было бы любопытно.

А , так это был не факт , а всего навсего Ваше мнение , основанное ни на чём ?

Ну , с этого бы и начинали ... А то "учит" он тут всех .

P.S. Может того , "за несоответствие" ?

Как вы мелки, Тангсен. И как ничтожны. Я бы о вас почему-то лучшего мнения. Ошибался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это просто вы не знаете, что считали по-разному. В СССР, по полям.

Ну, да. А в Российской Империи значит по нарезам. После революции значиться Гочкисса перемерели из 47 в 45 мм. А остальные системы забыли, оставили в старых названиях. Очень логично.

Вы когда-нибудь свой пургомет выключаете? А то засыпало всех уже по самые уши.

Объясните тогда, если сможете, почему 47 мм Гочкисс в СССР стал 45 мм? Ну? Придумайте что-нибудь на эту тему. Было бы любопытно.

Я уже локтями печатаю, пальцы стер объяснять вам и вашим клонам одно и то же. Сейчас пытаюсь вспомнить в какой теме объяснял последний раз. Может кто поможет?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это просто вы не знаете, что считали по-разному. В СССР, по полям.

Ну, да. А в Российской Империи значит по нарезам. После революции значиться Гочкисса перемерели из 47 в 45 мм. А остальные системы забыли, оставили в старых названиях. Очень логично.

Вы когда-нибудь свой лажомет выключаете? А то засыпало всех уже по самые уши.

Гочкисс, как пришел из Франции по документам 47 мм, так и остался. Никто его не перемерял и не переименовывал. А сорокапятка, она отечественного производства. Сами сообразить не могли?

Объясните тогда, если сможете, почему 47 мм Гочкисс в СССР стал 45 мм? Ну? Придумайте что-нибудь на эту тему. Было бы любопытно.

Я уже локтями печатаю, пальцы стер объяснять вам и вашим клонам одно и то же. Сейчас пытаюсь вспомнить в какой теме объяснял последний раз. Может кто поможет?

Вы напрасно мне приписываете мнимые "заслуги". Не можете объяснить очередную свою нелепицу, так прямо и напишите. Мол, лажанулся, каюсь ... Нет, выдумываете лишь бы что.

ПС. И вот что. Переставайте ругаться. Я к этому не склонен. Мне это не интересно. Если бы вы на меня сходу не наехали и не провоцировали своим "ехидством", я бы с вами общался куда приветливее. И не тыкал вы вас раз за разом в ... источники знаний. Видите же, не получается у вас распальцовка. Успокойтесь и расслабьтесь. Мой вам совет.

Edited by ЖЖукофф

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вы мелки, Тангсен. И как ничтожны. Я бы о вас почему-то лучшего мнения. Ошибался.

Зато я не ошибался . И банальное трепло распознал сразу .

Иными совами , объяснить , почему "85 миллиметровый по советской системе" снаряд имеет диаметр 87,7-мм , а калибр ствола ровно 88 миллиметров ( по полям ) Вы не в состоянии и предоставить чертежи с указанием - как "правильно" считать , Вы не можете ?

Ну и почему бы Вас не забанить за трёп и несоответствие уровню дискуссии ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и почему бы Вас не забанить за трёп и несоответствие уровню дискуссии ?

Писать здесь бесполезно. Если хотите привлечь внимание модераторов, жмите кнопку Жалоба, и пишите в жалобе свои претензии к сообщениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы напрасно мне приписываете мнимые "заслуги". Не можете объяснить очередную свою нелепицу, так прямо и напишите. Мол, лажанулся, каюсь ... Нет, выдумываете лишь бы что.

Пришлось попотеть, и потратить много времени, но я нашел. В этой теме вы еще утверждали, что 47 мм Гочкиссы обтачивали, до 45 мм, при том ссылались на какие то документы. Адмирала Макарова приплели. Я смотрю вы прогрессируете. Теперь значит документы побоку, оказывается измеряли не так.

Гочкисс, как пришел из Франции по документам 47 мм, так и остался.

Он пришел 3х фунтовым, им же и остался.

И вот что. Переставайте ругаться. Я к этому не склонен. Мне это не интересно. Если бы вы на меня сходу не наехали и не провоцировали своим "ехидством",

Дык ваши поссажи кроме ехидства ни чего не вызывают. Вы не изображайте из себя истины в последней инстанции, будьте проще и люди к вам потянуться.

я бы с вами общался куда приветливее. И не тыкал вы вас раз за разом в ... источники знаний.

Светоч Зарты Источник знаний - это вы? :pray: Ибо ссылок вы не даете категорически. Ну и пока вас уже все устали тыкать в ваше же авно.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нет я не Байрон, я другой ....

Понятно, вы другой Купцов.

Прочтите еще ра,что я вам писал, тогда поймете.

Да я сразу понял, что вы написали, но пишите вы хрень.

Поржите. Для пущего ржания рекомендую принять порцию овса.

Вполне достаточно почитать ваши опусы, без овса и прочих расширителей сознания.

А причем здесь ДТ? И еще гаечка у 52-К был на станине. ДТ у 52-К стоял потому, что тележка 51-К была рассчитана под отдачу 76мм зенитки. А поставили 85мм. Импульс отдачи увеличился, компенсировали ДТ. Это же элементарно, Ватсон.

Да причем тут тележка :fool: ДТ поставили, чтобы ПОУ не рвало. Без ДТ его пришлось бы менять на более мощное и тогда, от 3-К точно бы ни чего не осталось.

У Т-35/85 погон был, как у Т-IV. Но 85мм (88мм по-немецки) зенитку как-то туда впеднюрили. Рыл, пардон, в башнях тоже было одинаковое количество.

Ну дык погон 1,5 метра и 1,6 метра эта весьма ощутимая разница, особенно учитывая, что казенные части 3-К и 52-К одинаковые. Кроме того, встала на этот погон весьма специфическая пушка в весьма специфической башне. Д-5Т вот в эту башню уже не встало. Кстати, удалось поставить этот ствол даже в Т-34 со старым погоном. Только вот танкисты в ней ездить отказались.

Не меряйте всех по себе.

Но а кто вы? Аргументов не приводите, обоснований и ссылок тоже. Зная себе авно на вентилятор накидываете.

Хм. "Глубоко копает". Это вы к чему нисали? К дождю?

Просто данное понимание за пределами вашего понятийного аппарата.

Обязательно тронется. Где-то через полгодика. С природой не поспоришь.

Ну понятно, подтверждения расточки 52-К под немецкий выстрел не последует.

А давайте я вам сразу начальную энергию снарядов приведу, чтобы вы не считали?

Давайте вы приведете то что вас просят привести. В данном случае начальную скорость и массу снарядов для этих систем.

Хочу отметить, что подобную пушку раньше, в 1941г, сделали и немцы. Они французскую старую дивизионку (ее в России потом переделали в трехдюймовку), поставили на лафет 50-мм противотанковой пушки. С ДТ, разумеется. Фактически, это та же ЗИС-3.

По смыслу это ПТО для стрельбы кумулятивными снарядами, а не дивизионка.

Переделку французской пушки в русскую оставим за пределами обсуждения.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

смотря по чему меряют, но глубина нарезов у подобных орудий (85-90мм) обычно 1-1,2 мм . 3 мм глубины нарезов не во всякой 8" есть.

Так ведь 3 мм эти надо располовинить, как раз по 1,5 мм на радиус и выйдет. Все правильно в этом вопросе не сомневайтесь. Измерение калибров по полям и по нарезам даёт именно такую разницу. 88 мм и 85 мм, 155 мм и 152 мм.Ну и так далее. Главное, не забыть поделить на 2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Измерение калибров по полям и по нарезам даёт именно такую разницу. 88 мм и 85 мм, 155 мм и 152 мм.Ну и так далее. Главное, не забыть поделить на 2.

Товарищ ЖЖукофф , перелогиньтесь !

Хоть делите , хоть умножайте - советский 85-мм в немецкий 88-мм не превращается никак .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так ведь 3 мм эти надо располовинить, как раз по 1,5 мм на радиус и выйдет. Все правильно в этом вопросе не сомневайтесь. Измерение калибров по полям и по нарезам даёт именно такую разницу. 88 мм и 85 мм, 155 мм и 152 мм.Ну и так далее. Главное, не забыть поделить на 2.

Зачем нумерология, если можно посмотреть - 85 и 88 цифры по полям, по нарезам соответственно 86,7 и 90,4. Что тут делить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хоть делите , хоть умножайте - советский 85-мм в немецкий 88-мм не превращается никак

(88-85):2=1,5мм, нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(88-85):2=1,5мм, нет?

И что? Цифры я вам уже дал, не мучайте сову.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пусть так, пояски снарядов разные, а сами снаряды сильно различаются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(88-85):2=1,5мм, нет?

А если длину основания пирамиды Хеопса в локтях умножить на косинус угла наклона Земной оси , то тоже получится какая-то хрень .

Что сказать то хотели , тов. ЖЖукофф ? Вам ясно написали - диаметр тела снаряда ( т.е. калибр по полям ) составляет 85-мм и 87,7-мм , в то время как диаметр по пояскам будет 86,7-мм и 90,4-мм соответственно .

Нафига это жонглирование циферками взятыми с потолка , если есть конкретные чертежи и по ним теория "снаряды одинаковые но измерены по-разному" не подтверждается , от слова совсем ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пусть так, пояски снарядов разные, а сами снаряды сильно различаются?

 Начать с того, что длина выстрела абсолютно-разная: 85х629 у 52-К и 88х571 у Flak-18.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я думал, тут серьёзные люди.

Правильно думаете .

Поэтому на детский лепет "снаряды адинакафые !!!111" и прикладную нумерологию от всякой необразованной школоты они смотрят неодобрительно и встречают её в лучшем случае саркастически .

 

Ладно, дальше будем просто читать.

Уж сделайте одолжение , коли по теме сказать нечего ( умного и интересного , разумеется ) . Свои теории одинаковости доказывайте перед публикацией , и не жонглированием спотолочными циферками , а документами , а потом уже ощасливливайте ими читателей .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги,  настоятельно прошу воздержаться от перехода на личности!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0