Sign in to follow this  
Followers 0

спм Россия в СПМ


204 posts in this topic

Posted

Смешная карта. Все русские вдруг заболели сепаратизмом и стали создавать отдельные нацреспублики, зато поволжские финны и тюрки остались верны Москве. Раз уж у вас Татарстан и Башкортостан отдельные- так и раздробляйте и всю Россию на 89 "г....эстоний".

И чего это у вас- Волжская республика в отдельное государство выделилась, так же как и Урал с Сибирью, а Юг- нет? Предпослылок для отделения Краснодарского края, как минимум не меньше.

Ну так я выше уже писал про то, что нужно больше трэша. Российские нац. республики образовались потому что центр потерял всякий контроль над ситуацией и находится в невменяемом состоянии.

Дальше большую роль играет коллега рандом, но с некоторыми как то смогли договориться(слишком маленькие и хер понятно где, что бы быть самостоятельными) а с некоторыми не очень. Где то элиты подсуетились, кого то просто бросили на произвол судьбы.

Ну и краснодарский край как раз сам по себе. То что не ушел совсем в независимость - это другое дело. Вероятно временное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы за меня не домысливайте, пожалуйста. тем более ярлыки развесили неправильно, скорее всего из общего недопонимания.

Скорее всего да, из-за непонимания. Но, если такие националисты придут к власти, то они как раз могут и поладить с татарскими националистами.

А вот если придут "имперцы, нацисты и шовинисты"- тогда нацокраины могут и побежать.

началось то все не со сталина, а еще с поддержки белых в ГВ

У меня только такие данные по калмыкам и их националистам:

После окончания Гражданской войны на Юге России некоторое количество калмыков эвакуировалось за границу вместе с Русской Армией генерала Врангеля и осела в Европе и США.

При этом калмыцкую эмиграцию можно было условно разделить на два политических лагеря: «националисты» и «казакоманы». Националисты (астраханские калмыки) вели работу по объединению всех калмыков, их «политическому пробуждению». Врагами были объявлены русские.

Казакоманы в основном состояли из представителей калмыков-донцов и не мыслили себе жизни без объединения с казачеством.Мысли казакоманов простирались до идеи равноправного объединения с казаками в рамках федерации «Казакия». Казакоманы были тесно связаны с «самостийниками», провозглашавшими своей целью обособление казачества и его развитие как отдельного этноса.

Существовала своя националистическая организация «Хальм Тангалин Тук» (ХТТ) почетным председателем которой была вдова князя Тундутова, главы калмыков во время Гражданской войны.

Лидерами ХТТ были Санджи Балыков и Шамба Балинов. ХТТ имел свой печатный орган «Ковыльные Волны» («Улан Залат»), выходивший в свет на русском и калмыцком языках.

После начала Великой Отечественной войны калмыками заинтересовалась «теплица» по выращиванию «пятых колонн». ведомство Розенберга.Тогда же были востребованы калмыцкие эмигрантские лидеры. Шамба Балинов, Санжи Балыков и др.

Под контролем Восточного министерства и спецслужб был создан Калмыцкий Национальный Комитет, руководителем которого был назначен Шамба Ба511 линов. Одновременно шла работа по созданию калмыцких подразделений и частей на Восточном фронте.

http://asiarussia.ru/news/3124/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У меня только такие данные по калмыкам и их националистам:

ну как то так я себе это и представляю. Тут надо учитывать, что кроме русских у калмыков в регионе нет союзников, они этнически и религиозно чужеродны на кавказе и в повольжье, а живут на землях ранее занимаемых тюрками-мусульманами (по которым, не без поддержки, казаков и русских царей, в свое время хорошенько оттоптались), так что "казакоманы" это мейнстрим

Edited by sigulin.maxim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так что "казакоманы" это мейнстрим

Так "казакоманы" - тоже сепаратисты.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так "казакоманы" - тоже сепаратисты.)

не большие чем Краснов или Богаевский. Ну собственно это опять спор о терминах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, на данном этапе автор видит Россию как уменьшенную версию США. Правда скорее всего без Кавказа и с Татарстаном как аналогом Пуэрто-Рико

Только вопрос - как получить такой результат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Правда скорее всего без Кавказа

А что с ним? Напомню, дагестанцы в 1999 на нашей стороне бились. И весьма усердно.

А православные осетины, например, вообще на фоне соседей те же русские

Про них ещё Лермонтов писал. Что они не такие как все вокруг.

И в конфликтах они тож вечно на нашей стороне

Адыгее деваться некуда, если только не вместе с Кубанью. Куда Кубань - туда и она.

Ну а насчёт кабардинцев, черкесов и прочих балкарцев уж не знаю. В реале не возбухали особо.

А когда у них были межнац конфликты между собой, то ездили митинговать в Москвабад, требуя от центрального руководства рассудить

Так что непросто всё.

и с Татарстаном как аналогом Пуэрто-Рико

А что, бывают Пуэрто-Рики в центре страны? Я уж не говорю что там татар только 50%

Самое годное Пуэрто-Рико, где не действуют законы РФ, у нас и в реале есть - ЧР. Лучшего кандидата не найти.

И по нац составу годится и географически на отшибе.

Вот и оформить его пуэрториканский статус юридически.

Edited by ВИП

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, на данном этапе автор видит Россию как уменьшенную версию США. Правда скорее всего без Кавказа и с Татарстаном как аналогом Пуэрто-Рико Только вопрос - как получить такой результат?

Его не надо получать. Иначе у вас будет не альтернатива, а голимое читерство. Т.е. даже если исходить из того, что какие то изменения будут на украине (оставим их на откуп автору), то почему, что то должно поменяться в России?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но башкиры действительно плозо относятся к татпрам

Видите ли, коллега. Сначала они вырежут русских, а потом будут разбираться между собой.

хм крайне спорное утверждение, не татары не башкиры русофобством не страдают, а вот друг друга резать точно начнут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вся система крайне запутанная, кто кому подчиняется не понятно, законы противоречат сами себе, повсеместно есть внутренние таможни, часто случаются вооруженные конфликты между регионами. РК вроде как играет роль мирового судьи, но справляется с этой ношей далеко не всегда.

А как при всем этом Конфедерация еще существует то? Обоснования ее существования в таком виде может быть ровно два:

1) наличие некоего злобного и опасного общего внешнего врага, против которого дружат. Если это так, то кто этот враг?

2) внешняя поддержка, скорее всего американская, притом внешняя сила заинтересована в РК в качетсве "боевого хомяка". Опять же вопрос, против кого?

А вообще, если уж есть желание делать децентрализацию, то вероятно будет следующий формат:

1) таки единая таможенная и валютная система, единая армия (у нее монополия на ядерное оружие).

2) вместе с тем полномочия центральной власти ограничиваются лишь армией/обороной, регулированием режима торговли между регионами государства и самыми общими вопросами. Форма правления - парламентская республика с парламентом, избирающимся от "субъектов конфедерации".

3) при этом большая часть сфер жизнедеятельности регулируется законами "субъектов конфедерации". У этих же субъектов есть помимо своего законодательства свои суды, полиция и аналог реаловых ВВ МВД РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а насчёт кабардинцев, черкесов и прочих балкарцев уж не знаю. В реале не возбухали особо.
в РИ там были Дудаев Шанибов с его конфедерацией и ингушский балкарский сепаратизм.

к чему это я - а к тому что без ГКЧП в его РИ виде Чеченская Революция пойдет несколько другим путем и Чечня (а возможно и ЧИР) пойдет по РИ татарскому сцерарию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До меня дошло, что в противостоянии ВСЧ vs ВВЖ первого будут поддерживать регионы, особенно националы, которым урезание полномочий не улыбается. Разумеется, в обмен на плюшки

Ах да, Ельцина в нужный момент прибьют люди Корчинского (директор НБР Украины), за что последнего торжественно распнут на дверях АПУ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ах да, Ельцина в нужный момент прибьют люди Корчинского (директор НБР Украины)

Какая прелесть! А Путина на всякий случай не грохнут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Путина на всякий случай не грохнут?
а зачем трогать какого-то мелкого чиновника из мэрии какого-то городка?

а вообще, Украина в ситуации 1993 заинтересована в относительно слабой, но целой России

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

заинтересована в относительно слабой, но целой России

О! Где то я что то подобное слышал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что такое "Женщины России"? Это не партия в общепринятом смысле, т. е. не инструмент прихода к власти посредством выборов, но инструмент корпоративного представительства, т. е. блок влияния, намеренный давить на власть, дабы та в большей мере учитывала специфические проблемы девичества, материнства, старушества etc. Представительницы блока и не скрывали, что они не собираются формировать правительство ни монопольно, ни на коалиционной основе, что у них вовсе нет однозначных планом фракционной блокировки — исключительно по конкретным вопросам и обстоятельствам. Феминистское движение на Западе в этом смысле неизмеримо более партийно, тогда как сценарий, которым руководствовались избирательницы, отдавшие голоса за "Женщин", к партийной борьбе не имеет никакого отношения — это стандартное "Мы избрали нашу Ольгу депутаткою в Совет, пусть она в Москву приедет, передаст вождю привет". Ну а заодно где надо похлопочет, где надо явит благотворное женское влияние, а главное — покажет избирательницам, что они не вовсе заброшены в этом жестоком мужском мире. Все это — нормальная логика корпоративного представительства, и заслуга "Женщин России" в том, что они изложили ее открытым текстом, т. е. декларированные цели блока и сердечные думы электората совпали.

По аналогии ЛДПР Жириновского правильнее было бы назвать "Мужчины России" — говоря об электорате партии, руководитель ВЦИОМ профессор Левада отмечает: "В основном это люди средне- и низкообразованные, относительно бедные, преимущественно молодые и преимущественно мужчины. Последнее объясняется тем, что установка этой партии — энергия, воля, твердая поступь — всегда привлекает молодых мужчин". И если "Женщины России" привлекли избирательниц пониманием специфических женских трудностей, то "Мужчины России" добились успеха пониманием не менее специфических мужских трудностей, т. е. ужаса перед досадной необходимостью работать и зарабатывать и обещанием эту надуманную проблему ликвидировать. Но сходство идет далее: минимальные экспресс-опросы показывают, что среди голосовавших за Жириновского его приверженцы в собственно партийном смысле (разделяющие его программные принципы касательно марша к южным морям, ядерной войны с Японией, тотальной карточной системы, усмирения короткоштанного Назарбаева etc., наконец, просто видящие Жириновского во главе российской администрации) составляют явное меньшинство — как и женщины-избирательницы отнюдь не прочат Алевтину Федулову в президенты. Большинство же либерально-демократического электората исходит, так сказать, из соображений необходимой коррекции — "пусть он их расшевелит, задаст жару, спустит жиру"; часть же избирателей (в основном молодежь) вообще видит в том некий хэппенинг. Таким образом, фактически голосовавшие за ЛДПР избирали не потенциального правителя, а народного трибуна, функции которого ограничены тем, чтобы теребить и поддавать жару.

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/9450

http://www.kommersant.ru/doc/9450

Успех Жириновского никак не удавалось провести по разряду просто неприятностей, ибо слишком уж били по нервам исторические аналогии, причем уже не на уровне внешнего сходства русского и немецкого либеральных демократов, а на уровне куда более мрачных схождений. "Как ни велики были шансы Гитлера на успех, даже он удивился объявленным 14 октября 1930 года результатам голосования. Два года назад (см. президентские выборы 1991 года. — Ъ) его партия набрала всего 810 тысяч голосов и получила 12 мандатов в рейхстаг... Если прежде НСДАП стояла на девятом, последнем месте по числу мандатов, то теперь вышла на второе. Однако и коммунисты продвинулись вперед... Было очевидно, что нацисты отвоевали у партий среднего сословия миллионы приверженцев. С этого момента Брюнингу (рейхсканцлеру. — Ъ) стало труднее, чем когда-либо кому-либо влиять на парламентское большинство. А могла ли Веймарская республика выжить, не имея большинства?", — пишет в книге "Взлет и падение Третьего рейха" английский историк Уильям Ширер. Аналогия усугубляется тем, что через два года, в 1932 году (см. назначенные на 1996 год президентские выборы) немцы выбирали из замечательной триады: не вырастивший себе преемника престарелый папаша Гинденбург (53% голосов), либеральный демократ Гитлер (36,8%) и коммунист Тельман (10,2%). Провал всех трех "кронпринцев" (Гайдара, Шахрая, Явлинского) и взлет лидера КП РФ Зюганова делают аналогию уже неприличной. Два года впереди — это тоже неплохо, но что же дальше?

Коль скоро политики взялись за аналогию, им, очевидно, следует и далее анализировать ситуацию в ее рамках. После успеха 1930 года Гитлер развил усилия в трех направлениях: а) Берлин; б) армия; в) финансы.

Слово "Берлин" (resp. "Москва") следует понимать фигурально в том смысле, что фюрер сумел преодолеть тотальное отторжение политической элитой своей персоны и своей партии. За эти два года респектабельные германские политики перестали рассматривать его в качестве опасного бандита или опасного сумасшедшего и увидели в нем потенциального равноправного участника политической игры. Сегодня член ГС и советник былых вождей Федор Бурлацкий уже предлагает вручить лидеру ЛДПР пост министра внутренних дел (вероятно, чтобы избавить либерального демократа от заботы по формированию штурмовых отрядов) в коалиционном правительстве. Конечно, Бурлацкий и сам не является образцом респектабельности, но и прочие российские политики люди не гордые, так что Жириновский имеет шанс преодолеть пока что очень опасный для него барьер отверженности.

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/9450

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эх, сомнительно выглядит очень.

Ладно в Украине пусть строится вторая Южная Корея, а с чего в РФ-то должно всё так сразу поменяться? Этак когда мы пилим альтернативу за Германию, например, мы же не предполагаем, что Россия вдруг скатится в гражданскую войну при РЯВ... Хотя вариант был бы ну просто интереснейший, вероятно.

И потом, все последующие российские события - они же более-менее предопределены интересами больших и влиятельных групп лиц, а никак не отдельными личностями которые будто бы чего-то там нарешали. Не будет Ельцина - будет какой-нибудь Руцкой топить за приватизацию и "берите суверенитета сколько хотите"(но в меру, реальный развал страны-то никому не нужен по большому счету, причем как внутри РФ, так и среди влиятельных внешних партнеров. Народу тоже объяснят, что советская экономика жутко неэффективна, а теперь-то при частной собственности на всё - заживем). А потом олигархам предсказуемо потребуется закрепить за собой ту собственность, которую они приватизировали, отсечь менее удачливых конкурентов не стрельбой, а сфабрикованным делом, да повышаться на нефтянке уровень потребления граждан начнет - заместо условного Руцкого придет условный Лебедев или еще какой-нибудь "Каратист, боец и просто красавец патриот" вместо предшественника, которого начнут клеймить "упоротым либералом". Там потребуется признание порядка в стране, красивые цифры роста, чтобы можно было пригласить иностранных инвесторов да продать им приватизированную и опекаемую собственность за очень хорошие деньги... Вот и начнут топить за "стабильность", "духовные скрепы" вместе с РПЦ как опция дабы скрыть дичайшую коррупцию и неэффективность власти. А там потом и шовинизм да реваншизм на благодатной почве подрастет, почему нет, ведь войну видели только по телевизору (а ее можно как надо показать...), и даже учебные тревоги по гражданской обороне не застали.

И повторюсь, внешними воздействиями тут тоже особо ничего не добьешься. В начале девяностых РФ будут натурально спасать, как это и делали в РеИ, и если что будут делать это в еще большем объеме (кредиты, гуманитарка, итд) - независимые Татарстаны не нужны ЕС, не нужны США, и не нужны Китаю или Японии (хотя эти товарищи на тот момент очень сбоку и ничего по факту не решают. В крайнем случае вон выкупят япы курилы за 100 млрд.). Затем чтобы собственность окончательно закрепить пройдет девальвация, там и цены на нефть начнут расти, помощь больше не потребуется, а европейские партнеры видят в РФ огромный перспективный рынок, и развалить опять же не дадут никому.

Да что там говорить, даже в РеИ потребовалась просто мастерская многоходовочка со стороны США по столкновению лбами РФ и ЕС, дабы последний чрезмерно не усилился, чтобы сначала внушить элиткам РФ иллюзию безнаказанности (Грузия), а затем буквально принудить через голову "европейских партнеров" ситуацию на Украине да форсировать там войну.

А без этого РФ так и оставалась бы "уважаемым европейским партнером ЕС", с таким-то рынком и перспективами, а скрепы и стабильность ничуть не мешали эффективному сотрудничеству бизнеса.

А у вас какая-то Украина Татарстан отделяет, ну. Там серьезные люди сидят в Вашингтоне, Лондоне, Берлине. Им этот ваш Татарстан нафиг не сдался, им нужна единая, МВФ-зависимая Россия помогающая переформатировать те же Балканы да Ближний Восток.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно в Украине пусть строится вторая Южная Корея
А откуда взять столько корейцев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно в Украине пусть строится вторая Южная Корея, а с чего в РФ-то должно всё так сразу поменяться?
Более сильная Украина, означает более слабая Россия.

Скажем до недавних пор Украина была вторым покутаппелем газа по объёмах и первым по прибыльности. Стоит убрать это, и Газпром лишается 1/3 прибыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более сильная Украина, означает более слабая Россия.

Скорее наоборот.

Скажем до недавних пор Украина была вторым покутаппелем газа по объёмах и первым по прибыльности. Стоит убрать это, и Газпром лишается 1/3 прибыли.

Более сильная Украина - > больше промышленности-> больше потребление газа-> Газпром получает еще больше денег.

Все в плюсе.

Ну и так далее.

Сильнее промышленность, значит менее порушены цепочки с РФ, больше товарооборот, опять таки Россия богаче РИ.

Естественно это при условии что Украина развивается с максимальной пользой для себя, а не по принципу "назло москалям отморожу уши". Во втором случае будет в конечном итоге как в РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем до недавних пор Украина была вторым покутаппелем газа по объёмах и первым по прибыльности. Стоит убрать это, и Газпром лишается 1/3 прибыли.

То есть Украина ослабела и Газпром ослабел

Что противоречит этому

Более сильная Украина, означает более слабая Россия.

:)

А вообще, всё зависит от обстоятельств, на самом деле :)

Ну сами посудите

Например

В 1943, более сильные США = более сильный СССР

А в 1949г уже наоборот

Ну и так всегда и везде

:)

Сильная дружественная и союзническая Украина = более сильная Россия

Это как например сейчас с Kz. Который заслоняет нас от южных исламистских орд всяких.

Сильная враждебная Украина = ухудшение положения России

Поэтому враждебная Украина желательно чтоб была как можно слабее, а союзническая как можно сильнее

Ну а если ни то ни сё, не друг и не враг а так, то тогда пусть будет как придётся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати в некоторых случаях даже более сильные враждебные соседи могут в итоге усилить РФ

А более слабые ослабить РФ

Ибо случаи они всякие бывают и связи запутанные очень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более сильная Украина, означает более слабая Россия.

Вот в этой фразе собраны все украинские поцреоты. Ну а че, украина не россия!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про Газпром пояснили уже, добавлю следующее

с т.з. геополитики дело обстоит примерно так:

С одной стороны, чем меньше и слабее государства вокруг - тем легче ими манипулировать и формально и неформально прожимать в плане переговорной силы везде. Это плюс.

С другой стороны, чем меньше и слабее государства - тем, как правило, им сложнее нормально наладить внутреннюю администрацию и экономику - все силы уходят на терки с соседями. А чем менее развиты соседи экономически - тем меньше рынок сбыта и меньше взаимовыгодного сотрудничества можно организовать.

То есть идеальная ситуация - это когда вокруг много-много маленьких Люксембургов и Швейцарий.

С другой стороны, в Украине ситуация весьма обратная, Россия как государство в любом случае будет больше и богаче, и основное, в чем она была бы заинтересована с т.з. геополитики - ограничить масштаб манипулирования и снизить переговорную силу РФ, а вот с экономической т.з. РФ не особо важна - она в любом случае будет хорошим и большим рынком по сравнению с Украиной. Ну, это в теории.

На практике, с учетом огромной связанности технологических цепочек для страна бывшего СССР - для Украины, с экономической т.з. конечно, крайне желательно чтобы экономика РФ чувствовала себя наилучшим образом. И хотя большое экономическое развитие РФ приведет к сильной переговорной позиции со стороны РФ и попыткам манипулирования - на первый план выходят именно производственные цепочки, которые порвать если то ЮК будет строится еще лет пятьдесят.

Стратегия должна быть примерно следующая, на мой взгляд: на первом этапе условно - максимальная поддержка и сотрудничество, бо выплывать из дерьма все равно вместе куда удобнее - и параллельно максимальная диверсификация - интеграция в ЕС, строительство терминалов СПГ, экспорт оружия в Африку, ну в общем всё что можно. Это кстати дело очень непростое и небыстрое, емнип даже после всех недавних событий - РФ крупнейший торговый партнер Украины со всеми вытекающими.

Но в идеале, после того как приемлемый уровень диверсификации будет достигнут - можно начинать потихоньку скатывать РФ в говно, пугать вступлением в НАТО шоб пугать ПРО и раскручивать на гонку вооружений, поддерживать грузинских националистов и Азербайджан в конфликте с Арменией, и.т.д.

В общем, всё как у людей.

А откуда взять столько корейцев?

А чому бы не построить ее и с украинцами? Украинцы получше корейцев будут, не находите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Украинцы получше корейцев будут, не находите?

Нет ли здесь ксенофобии и расизма?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0