Другой ДП

982 posts in this topic

Posted

Насколько я понимаю в начале 20ых 6,5мм патроны у нас на Подольском патронном делали.

Еще веселее - его отправляли в эвакуацию с разделением оборудования на несколько предприятий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Еще веселее - его отправляли в эвакуацию с разделением оборудования на несколько предприятий.

Это всмысле в эвакуацию из Петрограда в ПМВ? 

Вообще забавно смотреть, как колесо генотьбы совершило полный оборот и тяночка пошла на новый заход со своим "это были неправильные ниппонцы и они делали неправильный мёдернизэйшн". 

Мне это в какой-то момент надоело и выдающаяся представительница альтернативно мыслящих отправилась в игнор. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хотят перейти на 8,6мм для станкачей и 6,5мм для ручного оружия

Не надо путать "военные хотят перейти" и "компания хочет продать". 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это всмысле в эвакуацию из Петрограда в ПМВ?

Нет, уже в ВОВ из Подольска.

 

Вообще забавно смотреть, как колесо генотьбы совершило полный оборот и тяночка пошла на новый заход со своим "это были неправильные ниппонцы и они делали неправильный мёдернизэйшн".

Когда выгодно, она всё прекрасно понимает. А когда невыгодно сразу включается режим полена. Растяжимое такое восприятие, прямо как анус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

БЮТАСТ пляшет от того, что есть, а не от фантазий.

А вам достоверно известно, что было в БЮТАСТ? ST-5 - это не Flak-30. Во всяком случае у Широкорада за бурт ни чего не написано.

Размеров, mon cheri, размеров.

Арисака:

Base diameter: 11,35 мм

Картинка

6_5japanese.gif

М43:

Base diameter: 11,35 мм

Картинка

7.62x39mm_round.svg

А выводы о не совпадении размеров я делаю на на основании несовпадения размеров. Это же очевидно.

По моим данным базовый диаметр у них одинаковый - 27 мм.

Еще веселее - его отправляли в эвакуацию с разделением оборудования на несколько предприятий.

А все оборудование и не нужно. Главное - вытяжки. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо путать "военные хотят перейти" и "компания хочет продать". 

Ну вы же не будите отрицать достаточную популярность 0,338 Лапуа у войсковых снайперов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вы же не будите отрицать достаточную популярность 0,338 Лапуа у войсковых снайперов.

Нет. Так что дело за малым - найти "Лапуа" и "войсковой снайпер" в словосочетании "пулемет под 0.338 Норма"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это не столько "старье", сколько традиционный "пофигизм", пренебрежение к японским источникам и использование баек в качестве источника.

Возможно, что в отношении японских патронов вы правы. НО

Именно что нужны. Пытались выдавать для стрельбы по летадлам, обнаружили, что "не видно нифига" - горит слабо и тухнет быстро.

Полагаю, что горел не хуже аналогичных пуль под 5.6 мм.

Учитывая, что во второй половине ПМВ пулеметов под нормальные калибры у итальянцев было больше, чем под 6,5 - решили и не париться.

Что станкачей было больше чем ручников?

А ВМВ пришлось развлекаться аж с 4 массовыми патронами: винтовочными 6,5 и 7,35 (принятым поскольку "сколько можно это терпеть?", .303 и своим 8-мм. 

Ну это их половые трудности. Кто им мешал стандартизироваться в авиации только под Бреду (т.е. оставить только 8 мм)? Или глядя на те извращения что они творили в 6.5 мм калибре закрадываются сомнения, что пуля "английского" типа в этом калибре им была технически недоступна (если верить 7,35 мм принималась исключительно для увеличения ОДП). Распилу хотелось очень.

Нет. Так что дело за малым - найти "Лапуа" и "войсковой снайпер" в словосочетании "пулемет под 0.338 Норма"

Норма - это баллистический клон Лапуа исключительно под тяжелые пули. По сути военным калибр "приглянулся" по баллистике, но перейти на него мешают свинцовые яйца в виде огромных запасов калибров 0.308 и 0.50.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ять... уперлось чудо в 1 циферку и все. Танком не сковырнешь.

То что Арисака - хотя бы полурантовая в отличие от М43? Да ну вы что! Какая мелочь.

Гляжу сейчас на чертеж 6,5мм Арисаки в сравнении с Федоровским патроном. Там этот самый типа base diameter - 11,45 кажется. 

Дальше

На чертеже 7,62х39 с того сайта, откуда Мамай чертежик Арисаки взял - base diameter для нашего - 11,25мм

7.62x39mm18.gif

А еще есть такая картинка для Арисаки

679_6.5_japanese.JPG

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Арисака: Base diameter: 11,35 мм

М43: Base diameter: 11,35 мм

Это феерия - принять единственный размер за базу гильзы. Скажите, вас не смущает наличие чертежей Арисаки с другими размерами? А разница в конструкции донца? И что там с материалом гильз?

679_6.5_japanese.thumb.JPG.621224390bf5f6-5-x-51-r-arisaka-en1.thumb.jpg.990dbac5abbffdd7a894_____130.thumb.jpg.f4ecc8f35abbfff8ad01e_7.6239_cip.thumb.jpg.77929

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моим данным базовый диаметр у них одинаковый - 27 мм.

Если измерять строго на глаз, то 27 мм. А на самом деле нет. База похожа, но отличается.5abc01e452269_____63.thumb.jpg.017cf889f5abc02351d082_____27.thumb.jpg.75254feee

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

К предыдущему оратору. Из статьи Федосеева. 

5abc0243afb80_65_.thumb.jpg.3b0771eabede

 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А все оборудование и не нужно. Главное - вытяжки.

Оставим за кадром вероятность сохранения комплектов вытяжек спустя почти 20 лет хранения и эвакуацию. С размерами тоже разобрались - они элементарно не совпадают. Остаётся еще один маленький, смешной нюанс - комплекты для изготовления стальных гильз отличаются от комплектов для латунных.

А все оборудование и не нужно. Главное - вытяжки.

Оставим за кадром вероятность сохранения комплектов вытяжек спустя почти 20 лет хранения и эвакуацию. С размерами тоже разобрались - они элементарно не совпадают. Остаётся еще один маленький, смешной нюанс - комплекты для изготовления стальных гильз отличаются от комплектов для латунных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот так взяли и обломали солодки мрии человека. А как дысал! Как дысал! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Норма - это клон Лапуа исключительно под тяжелые пули.

А другая гильза не считается? Это два разных патрона, хотя и с близкой внешней баллистикой.

 

По сути военным калибр "приглянулся" по баллистике, но перейти на него мешают свинцовые яйца в виде огромных запасов калибров 0.308 и 0.50.

Заодно мешает отсутствие ниши для такого пулеметного калибра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот так взяли и обломали солодки мрии человека. А как дысал! Как дысал!

Чоловiку достаточно было перепроверить информацию перед несением идеек в массы. А то смущает малых сих, разгребай потом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати интересно заметить, что сам Федоров делал свою винтовку изначально не под Арисаку, а под оригинальный 6,5мм "патрон улучшенной баллистики". 8,5гр пуля при 860м/с скорости с дульной энергией 3 143 КДж. На винтовочном стволе. 

У Арисаки Тип 38 - 760м/с и 2615 КДж. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вам достоверно известно, что было в БЮТАСТ? ST-5 - это не Flak-30. Во всяком случае у Широкорада за бурт ни чего не написано.

Куда-то вас понесло. Что ST-5, что Flak-30 питались одним и тем же патроном - 20х138B, он же "длинный". Буковка "B" в обозначении что обозначает? Праааавильно - belted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но при этом почему-то ИМЕННО ЭТОЙ винтовки пока вот не встречалось. Ни в Болотине, ни где-то еще.

В Жуке она есть например.

При этом десятки других образцов в Болотине или в книжке по Коврову и в других источниках - показаны и про какие-то рассказано. ДЕСЯТКИ винтовок разных. Но аккурат вот именно "кузнечной" винтовки - немае... 

Лежит себе спокойно в Артмузее в Питере.

rochepei-gun.jpg

Попенкер опять же слайды выкладывал.

 16099350.jpg

Умный дядька оказался. 

Не многие так считают. По факту во время войны у американцев 3 патрона было в пехоте (без ККП).

Да. По близкий аналог ДС-32. 

Ну видать опять с лентой как то не срослось.

Патронов в танк мало влезает)))

Да еще и ленту надо металлическую которую вы так не любите. При том в отличии от вариантов предложенных мной, у ШКАСа она рассыпная - зае...ся потом собирать.

Под советский. Дураков вводить новый патрон для станкача не нашлось. 

А вот в Англии нашлось.

БЛДЖД. Давайте вы мои слова перевирать не будете?

Я тогда даже не знаю как тогда понимать это:

В самом начале привел выдержки из документа - что выявлено решение проблемы при стрельбе патронами Ш.

В чем я преврал?

2 видом патронов из остального оружия стрелять можно? 

А первым из рассматриваемого? 

Оно так. Винтовка схавает патрон Ш. Однако путаница вполне возможна со всеми вытекающими последствиями. Тут уж лучше четкое разграничение.

Но вы нам винтовки-пулеметы в 20ые регулярно обещаете "вот прям уже готово почти только полирнуть".

Я говорю о том, что сделать ее под легкий патрон куда проще.

Касательно похожести на ДТ - вы внутри магазин этот видели?

Видели. Я говорю о том, что принципиальной технологической "неподъемности" в нем нет.

Это он из мемуаров свои консепсии КВ-Лайт и 57мм полковухи высмотрел?

В любом деле возможен эксцесс исполнителя.:grin:

Ага... в том числе и на больших углах склонения/возвышения?))) 

Та же АВС-36 при принятии на вооружение то же далека от идеала была. Так что АФ вполне себе в финскую "зашел".

Вы этот самый 6,5х52 вообще видели? Какая у него пуля? Подсказываю - с круглым носиком, который из моды вышел еще до ПМВ.

А вы видели сколько вариантов пуль итальянцы в этом калибре выпускали. 

На всякий случай - пуля обр. 91 года у нашего патрона для сравнения весит 13,6гр. Т.е. на треть тяжелее, чем обр. 08 года. Чувствуете уже, к чему дело идет? Да да. К той самой бипатронщине. 

Повторяю, итальянцы по официальной версии перешли на 7,35 мм для увеличения ОДП. При этом она изначально проектировалась по "английскому" типу, т.е. заведомо была легче 6,5 мм варианта.

Какая мелочь... в самом деле.

Новый станкач - новый патрон. Нормально.

А у италов - на распил))

Ну вы представьте в какой жопе находились итальянские оружейники в мирное время. На складах старых патронов горы. Даже на учениях расходы минимальные. Эти гребанные пулеметы аккуратно гильзы складывают в кассеты. Ну то есть полный амбец с точки зрения военных заказов.

ДС-42 и 43 от болезней 39ого были уже во многом излечены, а значит патрон Ш - оказывается сугубо временным явлением.

В аккурат до момента принятия стальной ленты.

Ненамного дешевле - ваше оценочное суждение, опять ничем не подкрепленное. 

Так конечно хотелось бы сравнить цену патронов 6,5 мм и Ш. Но в условиях социалистического планирования боюсь цифры к реалу могут иметь весьма опосредованное отношение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лежит себе спокойно в Артмузее в Питере.

Это образец 1907 года ваще-то.

Не многие так считают. По факту во время войны у американцев 3 патрона было в пехоте (без ККП).

Не многие - это вы например? А еще кто? Девочка-много-цифр и ВАЛХВ? Могучая кучка. 

По факту 3ий патрон в пехоте у США добавился в 42 году только. Через 12 лет после решения по Гаранду. Причем изначально это - оружие всяких тыловиков, артиллеристов и т.п. с спецификой в виде малого настрела. А так же паратруперов. Ввиду веса. Калибр оружия ЧСХ - тот же. 

Да еще и ленту надо металлическую которую вы так не любите. При том в отличии от вариантов предложенных мной, у ШКАСа она рассыпная - зае...ся потом собирать.

А еще ствол после пары очередей менять у пулемета, который для этого слегка не приспособлен...

А вот в Англии нашлось.

Джентльмены че... их там в закрытых школах еще и не такому учат. А могли бы по примеру амеров Браунинги с тяжелым стволом ставить. В авиации то использовали. 

В чем я преврал?

В том что я якобы предложил выпускать ТОЛЬКО их.

Оно так. Винтовка схавает патрон Ш. Однако путаница вполне возможна со всеми вытекающими последствиями. Тут уж лучше четкое разграничение.

Еще раз задаю вопрос: обеспечивает ли "полутрапатронная" система имени меня из обычного патрона и патрона Ш взаимозаменяемость боепитания в случае такой путаницы? 

Четкое разграничение - ее не обеспечивает полностью. 

Я говорю о том, что сделать ее под легкий патрон куда проще.

Чот не видать особо результатов то... 

Видели. Я говорю о том, что принципиальной технологической "неподъемности" в нем нет.

Магазин Константинова изнутри видели?)) 

Та же АВС-36 при принятии на вооружение то же далека от идеала была. Так что АФ вполне себе в финскую "зашел".

А от ДСа вы почему-то идеальности требуете вот прям немедля?

АФ в финскую зашел, потому что другого такого было - вообще с гулькин хрен. Выпуск ППД С 1934 по 39 год - чото в районе 5000 штук. Да и странно как-то зашел. Потому как данных про использование АФ в ВОВ - пока вообще не встречалось. Странна. Да? 

А вы видели сколько вариантов пуль итальянцы в этом калибре выпускали.

И как, много остроконечных среди них?

Повторяю, итальянцы по официальной версии

Согласно официальной версии итальянцев не устраивала убойность и баллистика 6,5мм.

И 7,35мм Каркано был попыткой - с одной стороны введя современные остроконечные пули (на которые остальные перешли 30 лет как) - решить проблему баллистики. С другой - убойность тоже хорошую заиметь посредством пули с нестабильной траекторией после попадания в ткани. 

И все - это, как злые языки клевещут, - еще и при наименьших затратах, когда гильзу фактически оставили такую же с минимальными переделками, а калибр в 7,35 - выбрали по причине того что это максимальный калибр до которого можно безопасно расточить стволы старые можно было)))

Так что у итальянцев вопрос скорее стоял, что если бы они взялись 6,5мм модернизировать по своим рецептам - получилась бы вообще не пуля, а пушинка. 

Нормально.

Сами сбе злобные буратины.

А могли бы не умничать и нормальный патрон единый иметь. 

В аккурат до момента принятия стальной ленты.

А что, стальная лента решает проблему распатронивания?

Так конечно хотелось бы сравнить цену патронов 6,5 мм и Ш. Но в условиях социалистического планирования боюсь цифры к реалу могут иметь весьма опосредованное отношение.

Ну т.е. сравнить вы не можете, но о мифической баснословной экономии нам заливаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати интересно заметить, что сам Федоров делал свою винтовку изначально не под Арисаку, а под оригинальный 6,5мм "патрон улучшенной баллистики". 8,5гр пуля при 860м/с скорости с дульной энергией 3 143 КДж.

И граждане с некритичным складом ума до сих пор носятся с былинами, повествующими о том как Федоров предлагал для своей винтовки промежуточный патрон.

 

На винтовочном стволе. У Арисаки Тип 38 - 760м/с и 2615 КДж.

А на стволе АФ пороховой заряд сгорал не полностью, что порождает еще более занятные былины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так и запишем - шведы использовали в качестве винтовочно-пулеметного патрона 13мм и 12,7мм патроны. Экие терминахтеры, право слово.

Записывайте, кто же Вам мешает то, Вы ведь ничего не поняли, переход на 7,7мм был вызван желанием увеличить действие по технике, но к моменту перехода, калибр 7,7мм стал против техники бесполезен и потребовался более крупный калибр. Осталось понять зачем переходить, ибо техника точно будет защищена от ручного оружия.

А ККП это оружие каждого бойца? Или все таки нет?

См. выше.

Попробовали - выгоднее оказалось заменить калибр.

Причины замены в другом, хотелось более мощный патрон, в том числе и по технике.

Вы какие конкретно пули сравниваете?

Бронебойные,7Н24 и 7Н31 если не путаю индексы.

У Вас потрясающая каша в голове, просто феноменальная. Умудриться так запутаться на ровном месте. Необходимость создания специализированных орудий ПТО и МЗА прекрасно осознавали уже в ПМВ, однако быстро насытить войска было невозможно, отсюда происходила потребность в средствах самообороны пехотных подразделений от легкобронированной техники, в том числе и бронебойных пулях в калибрах наиболее массового пехотного оружия. Основной же задачей, стоящей перед создателями бронебойных пуль винтовочного калибра, стояло поражение защищенных целей на поле - в первую очередь пулеметных и орудийных бронещитков, а так же бронещитков разнообразных говнюков типа снайперов и артнаблюдателей.

Ну конечно, вот только и в ПМВ и в 20е и в 30е создавали гибриды и внедряли ККП в качестве универсального средства. В первую очередь ставилась задача поражать танки и БА, щитки наблюдателей и снайперов слишком толстые уже в ПМВ, пушки слишком далеко, большинство пулеметов(включая новые) без щитков, либо со слишком толстым щитком, ну и против пулеметов другие средства старались применять.

Здесь мы опять наблюдаем непонимание Вами, что собственно делали оружейники в 20-м веке. Уменьшение энергетики патронов не самоцель, в первую очередь добивались уменьшения импульса отдачи и уменьшение калибра здесь средство получить удовлетворительную внешнюю баллистику. Слабый винтовочный патрон типа Арисаки совершенно не является промежуточным.

Т.е. уменьшали мощность до достаточной, чтобы хватило на пехоту, ибо с исчезновением плотного строя стрелять на большие дальности не снайперам стало бесполезно - ничего противоречащего тому, что я сказал, Вы не сказали.

Смешно вам от непонимания. На роли станкачей давно утвердились Тандерчифы с напалмом авиационная и артиллерийская поддержка с малым временем реакции, в экономичном варианте это орудия и пулеметы танков и БМП/БТР, в самом худшем случае штатные ККП и АГС пехотных подразделений. Куда вы здесь собрались пихать пулемет .338? Это сугубо нишевое оружие, причем с очень узкой нишей - лёгкая пехота, работающая пешком на открытой местности и не имеющая возможности вызывать поддержку. То есть это пешие патрули в гребенях, спецназ и партизаны, причем для всех упомянутых по логистическим соображениям выгоднее крупнокалиберная самозарядная винтовка. За прошедшие шесть лет с момента демонстрации LWMMG даже китайцы не удосужились сделать аналог, это вполне красноречиво говорит о потребности в таком пулемете. Что касается "перехода" на калибр 6,35/6,5/6,8 для штурмовых винтовок и ручных пулеметов, то его сторонники обычно не в состоянии понять, что эти патроны органично сочетают недостатки как патронов 5,56, так и 7,62. Так что мешает не экономия, а здравый смысл.

Ну да, конечно, почти тоже самое о НК21 говорили, как только дал ссылку на то, что КМП вооружается ими - все резко замолчали. .338 не сугубо нишевое оружие, а средство усиления взвода, особенно против современных бронежилетов. А китайцы зато сделали ККП в 18кг и АГС в 10кг, впрочем у них еще переход на 6мм не завершен. Вообще то наоборот, это сторонники экономии не понимают, что патрон с баллистикой винтовочного и весом чуть больше промежуточного идеален для пехоты.

 

Не надо путать "военные хотят перейти" и "компания хочет продать". 

Так Вы нечто подобное и про НК21 говорили, но ссылка что я дал показывает совершенно другое.

Еще раз задаю вопрос: обеспечивает ли "полутрапатронная" система имени меня из обычного патрона и патрона Ш взаимозаменяемость боепитания в случае такой путаницы? 

Разве что частичную, для винтовок, пулеметы уже не прожуют.

Так что у итальянцев вопрос скорее стоял, что если бы они взялись 6,5мм модернизировать по своим рецептам - получилась бы вообще не пуля, а пушинка. 

8г-8,6г пушинка? Да и скорость вырастет, баллистика улучшится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Записывайте, кто же Вам мешает то, Вы ведь ничего не поняли, переход на 7,7мм был вызван желанием увеличить действие по технике, но к моменту перехода, калибр 7,7мм стал против техники бесполезен и потребовался более крупный калибр. Осталось понять зачем переходить, ибо техника точно будет защищена от ручного оружия.

Здесь мы наблюдаем в реальном времени очень яркий пример эффекта Даннинга-Крюгера. В сочетании с вашей кашей в голове впечатление удручающее.

Как в 20-30гг, так и сейчас хватает техники, уязвимой для бронебойных винтовочных патронов. Если бы вы потрудились напрячь межушный ганглий, то поняли бы, что создатели техники практически всегда ограничены в массе своих творений и эти ограничения не позволяют забронировать абсолютно все виды техники со всех ракурсов в достаточной степени для игнорирования 7,5-8 мм пуль.

Помимо техники на боле боя хватает целей, требующих для своего поражения обработки пулями со стальным сердечником и достаточным запасом энергии.

Причины замены в другом, хотелось более мощный патрон, в том числе и по технике.

Правильно это звучит по другому. Напрягитесь, попробуйте дать правильную формулировку. Если сможете, то поймете выгоды замены.

 

Ну конечно, вот только и в ПМВ и в 20е и в 30е создавали гибриды и внедряли ККП в качестве универсального средства.

Вы не пробовали почитать что-нибудь из тогдашней профильной литературы, без примесей сока мозга более поздних "трактователей"? Хотя о чём это я...

 До второй половины 30-х подавляющее большинство желаний военных беспощадно обламывались по экономическим причинам. Разумеется, проводилось множество экспериментов той или иной масштабности, но до насыщения армий новой техникой было далеко. Отсюда возникала потребность в решении задач имеющимися средствами.

 

В первую очередь ставилась задача поражать танки и БА,

И что характерно - большинство танков сконструированных до середины 30-х поражались бронебойными пулями винтовочного калибра. Ну а легкие БА и до сих пор можно поразить.

 

щитки наблюдателей и снайперов слишком толстые уже в ПМВ,

"Слишком" толстые это сколько в миллиметрах? И как увеличение толщины связано с массой? А как масса связана с возможностью перемещать щиток?

 

пушки слишком далеко,

Да, конечно же, батальонные, полковые и противотанковые пушки обязательно размещены в глубоком тылу.

 

большинство пулеметов(включая новые) без щитков, либо со слишком толстым щитком,

Касательно "слишком толстых щитков" - это вы просто размазываете кашу по столу, в лучшем случае путаете с фортсооружениями. Ну а отмирание щитков на пехотных пулеметах означает невозможность уложиться в разумный вес при достаточном уровне защиты.

 

ну и против пулеметов другие средства старались применять.

Против пулеметов старались применять все доступные средства для возможно быстрейшего подавления. Поговорка "Пулеметчик должен быть сильным и тупым" возникла не на пустом месте.

 

Т.е. уменьшали мощность до достаточной, чтобы хватило на пехоту, ибо с исчезновением плотного строя стрелять на большие дальности не снайперам стало бесполезно - ничего противоречащего тому, что я сказал, Вы не сказали.

На пехоту за глаза хватало пистолетных патронов, однако калибры ~.308 почему-то не вымерли до сих пор. Это означает, что вы не разбираетесь в обсуждаемом предмете.

 

Ну да, конечно, почти тоже самое о НК21 говорили, как только дал ссылку на то, что КМП вооружается ими - все резко замолчали.

1) Вы опять начинаете размазывать кашу по столу.

2) Под каким индексом немецкий образец стандартизирован у американцев?

 

.338 не сугубо нишевое оружие, а средство усиления взвода, особенно против современных бронежилетов

Попробуйте включить мозг и внятно сформулировать - взвода кого именно?

 

А китайцы зато сделали ККП в 18кг и АГС в 10кг,

18 килограмм это тело без станка. Но характерно, что калибр остался традиционным.

 

впрочем у них еще переход на 6мм не завершен.

5,8х42 типичный промежуточный патрон. Характерно, что не 6,5мм :rofl:

 

Вообще то наоборот, это сторонники экономии не понимают, что патрон с баллистикой винтовочного и весом чуть больше промежуточного идеален для пехоты.

Это что за дичь?

Я понимаю, что вы ни ушком, ни рыльцем в предмете, но как вы физику собрались обмануть?

Начнем с того, что внешнюю баллистику винтовочного патрона на разумных дистанциях прекрасно повторяет промежуточный патрон без всяческого мозгового онанизма - смотрите таблицы стрельбы 7,62х54 и 5,45х39. А вот для сопоставимой терминальной баллистики надо иметь пулю сопоставимого веса, которую надо разгонять сопоставимым пороховым зарядом, помещающимся в гильзе сопоставимого размера. Да, современные пороха позволяют серьезно уменьшить навеску, и как следствие размеры гильзы, но от импульса отдачи вы никуда не уйдете. А это означает падение эффективности огня.

 

8г-8,6г пушинка?

Сравните с другими образцами и немного подумайте.

 

Да и скорость вырастет, баллистика улучшится.

Попробуйте сделать расчет и поймете, что выигрыш слишком эфемерен.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бронебойные,7Н24 и 7Н31 если не путаю индексы.

Путаете. Давайте еще раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь мы наблюдаем в реальном времени очень яркий пример эффекта Даннинга-Крюгера. В сочетании с вашей кашей в голове впечатление удручающее. Как в 20-30гг, так и сейчас хватает техники, уязвимой для бронебойных винтовочных патронов. Если бы вы потрудились напрячь межушный ганглий, то поняли бы, что создатели техники практически всегда ограничены в массе своих творений и эти ограничения не позволяют забронировать абсолютно все виды техники со всех ракурсов в достаточной степени для игнорирования 7,5-8 мм пуль. Помимо техники на боле боя хватает целей, требующих для своего поражения обработки пулями со стальным сердечником и достаточным запасом энергии.

Вот как раз перевооружение на 7,7мм произошло позже, когда техника стала неуязвима для них, для остального хватит и бронебойных калибра 6,5мм.

И что характерно - большинство танков сконструированных до середины 30-х поражались бронебойными пулями винтовочного калибра. Ну а легкие БА и до сих пор можно поразить.

См. выше.

"Слишком" толстые это сколько в миллиметрах? И как увеличение толщины связано с массой? А как масса связана с возможностью перемещать щиток?

8-10мм, на типичных дистанциях стрельбы не пробивались.

18 килограмм это тело без станка. Но характерно, что калибр остался традиционным.

Со станком 22кг.

Попробуйте включить мозг и внятно сформулировать - взвода кого именно?

Пехотного взвода.

5,8х42 типичный промежуточный патрон. Характерно, что не 6,5мм

Но винтовки под 6,5мм разрабатывают, сначала уйдут от запасов 7,62 перейдя на 5,8мм затем перейдут на 6,5мм.

Сравните с другими образцами и немного подумайте.

Стоит обратить это предложение - пуля ЛПС - 7г.

Попробуйте сделать расчет и поймете, что выигрыш слишком эфемерен.

Ну вот, ужимки начались.

Да, конечно же, батальонные, полковые и противотанковые пушки обязательно размещены в глубоком тылу.

Не в глубоком тылу, а за первой линией, впрочем это бесполезно.

Это что за дичь? Я понимаю, что вы ни ушком, ни рыльцем в предмете, но как вы физику собрались обмануть? Начнем с того, что внешнюю баллистику винтовочного патрона на разумных дистанциях прекрасно повторяет промежуточный патрон без всяческого мозгового онанизма - смотрите таблицы стрельбы 7,62х54 и 5,45х39. А вот для сопоставимой терминальной баллистики надо иметь пулю сопоставимого веса, которую надо разгонять сопоставимым пороховым зарядом, помещающимся в гильзе сопоставимого размера. Да, современные пороха позволяют серьезно уменьшить навеску, и как следствие размеры гильзы, но от импульса отдачи вы никуда не уйдете. А это означает падение эффективности огня.

Сравните 6х49 с указанными Вами патронами, БК патронов 6-6,8мм выше винтовочных и они дальше переходят на дозвук.

Путаете. Давайте еще раз.

Ну сравните тогда 7Н24 и Б-32.

1) Вы опять начинаете размазывать кашу по столу. 2) Под каким индексом немецкий образец стандартизирован у американцев?

Пока что Вы переходите на личности, ибо не имеете ни фактов, ни аргументов в защиту своей позиции. Под обозначением М27.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.