Открыть ящик с подарками алиенов

188 posts in this topic

Posted

Оптические иллюзии прекрасно фотографируются.

Диавольское наваждение !

Может, это аналог пленки или пузыря, который самовскроется от малейшего укола

Хотя  бы один очевидец появления ящика непременно его потрогает

В некоторых местностях на нем бы еще и неприличное слово нацарапали, но перед ООН, допускаю, публика поприличней гуляет, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

правильно-он может пойти по немереному количеству путей. Допустим мы не знаем куда он пойдёт.Но он может сближаться с своим домом или удалятся от него..Вероятность этого 50 на 50.

Неверно. Допустим его дом строго на противоположной стороне земли. Тогда вероятность сближения 100%. Или "дом" на самом деле закопан под ним и он стоит над его крышей. Тогда вероятность сближения 0%. И промежуточные варианты между этими двумя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя  бы один очевидец появления ящика непременно его потрогает В некоторых местностях на нем бы еще и неприличное слово нацарапали, но перед ООН, допускаю, публика поприличней гуляет, полагаю

Перед зданием ООН нет площади 100 на 100 метров. И рядом тоже нет. Либо ящик крушит многоэтажную застройку, либо алиены роняют его в реку (здание ООН стоит на берегу) и он торчит оттуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Допустим его дом строго на противоположной стороне земли

но вероятность этого тоже ноль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Допустим его дом строго на противоположной стороне земли но вероятность этого тоже ноль.

Конечно нет. Данная ситуация была созданна искусственно. Если бы действия организатора были бы полностью хаотичны и случайны, то это было бы так. Но они скорее всего осознаны и преследуют какую-то цель. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или "дом" на самом деле закопан под ним и он стоит над его крышей. Тогда вероятность сближения 0%.

Ещё проще. Дом - над ним (этажами так 12-ю выше) :).  Стоите вы в подъезде на 1 этаже (или под домом - только что вот проезжал в районе ВДНХ дом без 1 этажа, на колоннах).- и куда ни пойдёте по плоскости - можете только удаляться. Очень жизненная ситуация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Похоже ТерВер преподавать перестали. :( Или Сеня еще по возрасту не дошел? ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но они скорее всего осознаны и преследуют какую-то цель.

преследуют-но вы её понять не в состоянии в принципе-настолько алиены круты.

 

и куда ни пойдёте по плоскости - можете только удаляться. Очень жизненная ситуация.

и где вы видели трёхмерный мир , соединённый с двухмерным.

 

Любая точка  в трёхмерном мире может или удалятся от другой  точки или приближаться к ней.Вне зависимости от направления свего движения. Если это направление принципиально неизвестно то вероятность-50 на 50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если это направление принципиально неизвестно то вероятность-50 на 50.

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет.

Только не объясняйте про телесные углы. Тссс. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

преследуют-но вы её понять не в состоянии в принципе-настолько алиены круты.

А это не связанно. Есть Господь Бог. Он настолько крут, что его цели мы в принципе не в состоянии понять. Однако божественные законы мироздания вполне доступны для понимания. На уровне, позволяющем делать практические выводы. Ньютон например понял аж несколько, Ломоносов с Лавуазье еще один осилили, Кеплер там, Эйнштейн итд.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перед зданием ООН нет площади 100 на 100 метров.

Если верить карте, перед ним площадь как раз 100х100 метров, если вместе с дорогами брать. Правда куб будет высотой в 2/3 здания ООН и гораздо массивнее его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если верить карте, перед ним площадь как раз 100х100 метров, если вместе с дорогами брать.

Хм, вы правы. Померял по карте - действительно влезет, хотя и впритирку (расстояние между кубом и некоторыми зданиями будет буквально пару метров).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

божественные законы мироздания вполне доступны для понимания

про Канта что нибудь слышали?

 

На уровне, позволяющем делать практические выводы

амёба тоже делает практические выводы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

про Канта что нибудь слышали?

Философия - не наука, никаких законов мироздания она открыть не может в принципе.

"Так родилась философия. Это не некая "наука наук", это самая обычная естественная наука древности, специализировавшаяся на изучении специфического "опытного материала" - данных человеческого языка, обоснованно (хотя и неправильно) воспринимавшихся как показания прибора, прямо и точно отображающего внешний мир. Таким образом, тонны бумаги, изведенные частью нынешних философов и культурологов на решение вопроса о том, в чем принципиальная разница между магией // мифологией и философией, пропали даром. Такой разницы попросту нет. Это две естественные науки, изучающие разные "куски" объективного (точнее, кажущегося им объективным) опыта. Противостоят друг другу они не больше, чем физика и химия.

С самого начала у философии как науки нашлись смертельные враги. Это были мыслители, полагавшие, что язык - это осознанное, искусственное изобретение богов или неких древних людей. Тогда, разумеется, язык, как и вообще все, что придумано сознательно, утратит для нас значение физического прибора и превратится в условную систему наименований, по которой нельзя всерьез судить ни о чем, кроме ее собственных создателей. Те, кто полагал, что язык был сознательно изобретен и принят по договоренности, естественно, отказывали философскому методу познания в праве называться таковым. Именно поэтому философия не возникла на древнем Ближнем Востоке; там, судя по всему, всегда считали речь сознательным божественным установлением. Однако в античном обществе и Индии люди, придерживавшиеся подобных взглядов, находились в меньшинстве. Большинство просто не могло представить себе, как это язык можно сознательно изобрести "с нуля". (Это, кстати, и в самом деле невозможно, но догадаться об истинном положении дел - медленном саморазвитии языка, древность, разумеется, не могла: даже и сейчас мы едва представляем себе механизм этого саморазвития).

Итак, Платон и его аудитория отлично знали, чем доказывается его теория касательно идей. Раз у человека есть понятие о "столе вообще" (а оно есть, как есть и соответствующее слово - "стол"), и раз в его семантической структуре размытый образ этого "стола вообще" оказывается центральным и первичным по отношению к образам отдельных столов (а он оказывается), и, наконец, раз ничего этого человек сознательно не придумывал (а он и не придумывал), - то, значит, в мире обязательно существует некий "стол вообще" - мать всех столов, а иначе откуда у всех людей независимо друг от друга появились такие ощущения? Отлично понимал Платон и то, что при ином представлении о происхождении языка философия потеряет всякую силу. Однажды некий сторонник искусственного изобретения языка сказал ему: "Стол, Платон, я вижу, а стольности (идеи стола) - не вижу!" "У тебя есть глаза, чтобы видеть стол, но нет ума, чтоб увидеть стольность!" - ответил Платон, укоряя оппонента в том, что тот пренебрегает особым "органом чувств" - "умом", собственным понятийным аппаратом, являющимся на деле ничуть не худшим каналом получения объективной информации, чем зрение.

Такими приемами испокон веков и работали все философы: их наука целиком основана на объективизации языковой структуры и языковых связей как прямого отражения внешнего мира. Логику соответствующих рассуждений легко проследить или восстановить почти для любого философского сочинения.

Однако тот факт, что по происхождению философия - это настоящая наука, причем весьма древняя, не отменяет двух неприятных для нее обстоятельств. Во-первых, в действительности язык вовсе не является физическим прибором. Это порождение человека, и его структура соответствует вовсе не структуре мира, а специфическим потребностям и свойствам самого человека. Поэтому весь исследовательский метод философии оказывается в корне ошибочным, а ее результаты теряют доказательность и научную ценность. Да, философия - наука, и ее появление было научно оправдано, но то же самое можно сказать о ламаркизме в биологии или флогистонной теории в физике. Итак, философия (как, скажем, и астрология) представляет реальный интерес как явление истории науки и культуры, но истинных научных результатов предъявить она не может (и не могла с самого начала). Ее существование в современном мире - дело такой же культурной инерции, как функционирование в нем же магии и гадания. Большим же пиететом философия окружена по двум причинам: она породила куда больше соблазнов, от которых теперь трудно отказываться (астрология, например, не претендовала на проникновение в самые глубинные и сущностные законы мироустройства, ограничиваясь счетными вещами), и, кроме того, за ней стоит ряд куда более славных и знаменитых имен.

Второе обстоятельство куда печальнее. Право заниматься философией как осмысленным делом сохраняет, очевидно, лишь тот, кто по-прежнему видит в языке прямое отражение структуры мира. Подобных философов и в самом деле много, однако большинство из них давным-давно отказалось от этой точки зрения, а некоторые вообще не подозревают о том, какое значение имеет этот вопрос для самого существования их науки. И уж точно подавляющее большинство из них не знают (в отличие от древних), каким рассуждением можно обосновать репрезентативность языка как прибора, а сталкиваясь с этим рассуждением независимо, его не разделяют (что-то я мало знаю философов, занимающихся магией и птицегаданием, а философский метод можно признать оправданным лишь на общих основаниях с ними). Выходит, что такие философы слепо копируют философский метод былых времен, даже не пытаясь сообразить, насколько природа этого метода совместима с их же собственными представлениями о мире".

амёба тоже делает практические выводы

И как это соотносится с вашими тезисами? Кстати, какие именно практические выводы делает амеба?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

амёба тоже делает практические выводы

Если выживает значит выводы правильные. :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А окажется, что алиены большие. В километр ростом. И окажутся там алиеновые ботинки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И окажутся там алиеновые ботинки.

Очень даже не плохо будет, и вполне безопасно и куча полезной информации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень даже не плохо будет, и вполне безопасно и куча полезной информации.

Кто сказал, что ботинки не из урана/полония/антиматерии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

антиматерии

Это конечно печально, Нью-Йорк жалко, но для человечества в целом ничего страшного.

урана/полония

А это так и вообще почти никаких последствий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, какие именно практические выводы делает амеба?

куда плыть. 

 

никаких законов мироздания она открыть не может в принципе

зато она может показать что законов мироздания вы тоже открыть не можете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ато она может показать что законов мироздания вы тоже открыть не можете.

Философия ничего не может показать в принципе. Вообще ничего. На открытие же законов мироздания я лично не претендую, но многим индивидам это удавалось. Некоторых я перечислил выше.

куда плыть. 

Раз он живет себе, то претензии к ее выводам непонятны.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если это направление принципиально неизвестно то вероятность-50 на 50.

Коллега безнадёжен. 

 

Не владея элементарной логикой даже по Аристотелю - поминать всуе имя Канта... Уныло.

и где вы видели трёхмерный мир , соединённый с двухмерным.

Я в нём живу. И Вы, полагаю, тоже: современный город - именно такой мир. Конкретно каждая многоэтажка. Не, встречаются любители извращений вида "квартира на 2-х уровнях", но даже они всего лишь причудливо соединяют два 2-мерных мирка.

 

Более-менее истинная трехмерность - это к рыбам (особенно к ним)  и птицам ( в меньшей степени). Человек живет в практически двумерном мире. Просто вы не привыкли это замечать.

Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы?
 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот как узнать, что перед нами иллюзия ящика, а не иллюзия  монолита ?

И еще, Нью-Йорк на море, занчит должны быть чайки, если чайка сядет на ящик - значит ящик не иллюзия или оптический обман

Впрочем, чайка может оказаться сама по себе иллюзией

Солипсизм станет популярным, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот как узнать, что перед нами иллюзия ящика, а не иллюзия монолита ?

Ну зачем бы Алиены отправляли бы иллюзию? Смеха ради? Они же заявили: что подарки внутри куба. Вопрос в том что подарки могут быть бесполезными или причинить вред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now