Россия как планета Зима

[Curioz]

но уже средней руки современный российский коттеджный поселок будет на том же уровне или лучше.

Вопрос в численности. Все эти канадские зажопья в лучшем случае соответствуют российским райцентрам сильно меньше среднего, где никаких коттеджных поселков как правило нет.

 

пожелтевшей выгоревшей травы - в отличие от Подмосковья. Полагаю, это связано с большей влажностью

В Подмосковье я тоже выгоревшей травы как-то не особо замечал. В лесостепной зоне, южнее Оки, еще может быть, но там уже Черноземье. А северней скорее комбайн утонет посреди поля, чем оно выгорит.

[Ринн]

Дык даже Москва выигрывает, вот беда-то

Ну например

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг_городов_мира_по_уровню_качества_жизни

По Mercer за 2010-ый год - Токио на 40-ом, Питер и Москва на 164-ом и 169-ом

В актуальной статье на сайте Токио на 47-ом, из России упоминается только Питер на 176-ом, вместе с Тираной (сайт кошмарный, фиг что найдёшь)

По The Economist Токио на 18-ом, Питер и Москва на 77-ом и 81-ом

По Monocle - Токио на 1-ом месте в этому году (в 3-ий раз)

[Serafim]

С климата, он там вполне нечерноземный, а лето даже и попрохладней. В Исландии тоже Гольфстрим. И в Мурманске. Вообще температура Гольфстрима +8 градусов. Если кто-то думает, что написал "Гольфстрим" и на берегу сразу выросли пальмы, он сильно ошибается. 

В Мурманске это выражается тем что если в Североморске (который несколько дальше от моря) температура зимой гуляет от -25 до -35, в Мурманске -25 стабильно держится неделями. Впрочем зачем он в этом треде мне не понятно. Или вы несогласны с тем что Гольфстрим оказывает значительное влияние на климат Европы?

Через Скалистые горы...

Про что и речь.

Ну блин, а у нас на той стороне вполне пригодные Аргунская степь и Приморье с Порт-Артуром.

Это в теории. На практике делать там не то что бы нечего, но не много чего. Возможно была бы там золотая лихорадка, население прибавилось бы, но до Калифорнии все равно не дотягивало бы.
Тут кстати еще разница в том что все западное побережье США пригодно для нормальной жизни, в то время как русский ДВ пригоден только на самом-самом юге. 

Внезапно, сельским хозяйством обычно занимаются не в городах, а в селах. Вы б еще в истории Москвы поискали про урожаи репы.

Этот город стоит на реке которая идет к Архангельску. И там нет инфы что он был крупным торговым с/х форпостом. Вот древесиной и пушниной вроде торговали. А зерном - нет.

Там еще и почти половину года температура ниже 0. Так что пруфы нужны.

 

Недоверие - это клеймо дураков (с) проф. Д.Э.Челленджер

Недоверие в данном случае только из уважения к вам. Так то без пруфов это звучит как фоменковщина или что то вроде того. 

Где выше плотность? А где больше (и продуктивней) вложено в инфраструктуру?

Как не улавливал так и не улавливаю вашей логической цепочки. Вы что сказать то хотите?

При том же: если, по-вашему, "плотность населения ниже - все остальное хуже", то есть страны, где плотность заметно меньше и российской, но почему-то весьма неплохо живущие, Канада одна из них.

Вероятно потому что те ресурсы что Россия последовательно сожгла и недополучила в ПМВ, Гражданке, ВМВ, Холодной Войне и коллапсе 90-х, Канада тратила на инфраструктуру и все такое.

Не выращивайте озимые.

Не ну на дурака вы вроде не похожи. Видимо все таки троллинг.

К слову, в теплой Европе этим не заморачиваются на примерно 95% сельхозугодий и даже рожь растят яровым способом.

Интересно почему же.

Ну и да, для вымерзания озимых должно сойтись довольно много факторов.

Всего один - малоснежная зима. 

"Скорее всего" - это не аргумент. Выше приведены карты, на которых это нарисовано в наиболее наглядном виде. Изолиния -40 проходит вообще по низовьям Лены, там полюс холода. Однако изолинии числа зимних дней проходят в основном в широтном направлении и  зима на Колыме длится не дольше, чем на Соловках или Печоре, просто она намного суровей.

И это никак не опровергает того что написал я.

Тут кажется кто-то протестовал против ссылок на Январскую Изотерму, это не вы были?

А разве я?

 

 

[Curioz]

В истории города про выдающиеся достижения в с/х ни слова

Вот вам достижения:

Исследователями начала 20 века отмечалось, что, несмотря на дико первобытное земледелие, использование только таких орудий как деревянная борона, соха и косуля, при убежденности крестьян, что сеять зерно, очищенное от сора - грех, на Печоре снимали урожай ячменя по сам 23, ржи сам 26 (при удобрении урожаи росли на 50-150 %). И это в климатических условиях несравненно более суровых, при среднелетних температурах ниже на 4-5 гр. по сравнению с оптимумом голоцена. Климат Архангельской губернии в 19 веке был не теплым, по сведениям И.Ф,Штукенберга на Мезени снег лежал 9 месяцев. В 1836 г. постоянный снежный покров установился на Онеге 6 августа, Мезени 8 августа, на Печоре лед не таял вообще.

Известно, что на Печоре в начале 20 века удорская рожь давала урожайность в 60 ц/га, ячмень 44 ц/га, на Усть-Цильме в заморозки получали урожай зерновых всего сам 10-12, а в нормальные годы сам 20-25. Интересно, что урожайность на Печоре, в Усть-Цильме в 1860-1934г.г. оставалась более и менее постоянной, превышая среднюю по России в 4-5 раз. Ржи получали (ц/га) в 1900г.- 46,7, в 1910г.- 43,1 , в 1914г.-32,1 , в 1930г.-35,9 , в 1932г.-32,0, в 1934г.-53,9. Ячменя в 1908г.-68,2 , в 1909г.-36,6, в 1910г.-41,1, в 1914г.-34,6, в 1930-32г.-67,4, в 1933г.-34,6, в 1934г.- 44,0. В среднем в 1860-1900 г.г. зерновых собирали 40,4 ц/га, а в 1900-30г.г. 63,7 ц/га, чему не мало способствовала деятельность агрономической станции. При этом в 1911 г., например, на Печоре было получено 588 ц картофеля с гектара.

В 1932 году, самом неурожайном за 57 лет, в этих местах было собрано в среднем по 18 ц/га зерновых. Но при этом в Вешенском р-не Донской области урожай пшеницы более 10ц/га в 1900-32 г.г. получали только в 1909 г.

Согласно официальным сведениям Коми сельхозоблуправления за 1927 год средняя урожайность на Вычегде и Сысоле составляла: рожь-30 ц/га, ячмень -22 ц/га, овес-19 ц/га, картофель-225 ц/га, турнепс-750 ц/га, лен-волокно-9ц/га. Причем высшая и низшая урожайность на Печоре, Удоре и Вычегде равнялась: рожь от 18 до 60 ц/га, ячмень от 14 до 67 ц/га, овес 24- 25 ц/га.

В Мезенском уезде урожайность ржи достигала 41,9 ц/га (1845г.), пшеницы 34,5 (1937г.), ячменя от 40,0 ц/га (1937г.) до 80,9 ц/га (1910г.), овса 35,0 ц/га (1937г.), всех зерновых 74,9 ц/га (1857г.), в Мурманской области, в Пяозере урожайность ячменя была 33,7 ц/га (1836г.), через 100 лет, в Хибинах 35,0 ц/га (1936г.), на Печоре в Кожве ячмень давал 37,1 ц/га (1893-1903г.г.), в Щелья-Юре 32,1 ц/га (1909г.), в Галове 36,0 ц/га (1909г.), в Большеземельской тундре 51,4 ц/га (1909г.), в Куе рожь 35,9 ц/га (1909г.), в Уссе 43,1ц/га (1858г.), все зерновые на Средней Печоре от 61,1ц/га (1840г.) до 114,7ц/га (1900г.).

В Вологодской области, в Никольском уезде в начале 20 века на открытом грунте выращивали: помидоры, огурцы, шпинат, фасоль, спаржу, лук, а в парниках дыни и арбузы. Там же в 1915 г. был получен урожай ивановской ржи в сам-82.Таким образом, с улучшением климата и потеплением, перспективы земледелия на этих территориях представляются исключительно благоприятными. Отметим, что средняя урожайность зерновых в 20 в. на севере не выросла. Так в Архангельской губ. в 1909 г. составляла (ц/га) -рожь 23,9, овес 22,4, ячмень 25,4, в Вологодской губ. в 1909г. - рожь 22,4, пшеница 22,4, овес 22,4, ячмень 22,5, горох 23,9, а в 1987 г. урожайность зерновых составила 21,1.

Официальная статистика занижала продуктивность сельского хозяйства, так по результатам Северо-Печорской экспедиции 1909г. А.В.Журавского выяснилось, что занижались сведения в 10 раз. Например, волостной старшина сообщал, что посеял он в 1908 г. всего 10 фунтов картофеля, а снял 2 пуда, тогда как это выяснила экспедиция, им было посеяно 10 пудов, а снято 127 пудов картофеля. Аналогично занижались и все другие сведения (местные жители картофель не пололи и не окучивали). В 1922г. урожай в Вологодской губернии на гарях составлял сам 40, 60 ,75 (Кооперация Севера. N3. 1923. Вологда))

П.Н.Третьяков писал, что на подсеке в лесах Севера в 1-3 год урожай достигает сам 150 (Происхождение земледелия. М .ИИМК.1934).

В Олонецкой губернии в 1858 г. на высохших болотах был получен еще больший урожай ржи-кустовки - сам 599 (1028,1 ц/га)( максимальная биологическая продуктивность ржи - 440 тонн на га).

 

[Serafim]

Есть и откровенные трущобы. Но при этом почти нет откровенно заброшенных строений и строений на которые хозяева забили, постройки упорядочены по плану, соблюден какой-то баланс между индивидуальными проектами и единообразным видом улиц ну и лужайки, даже в совсем уж трейлер парках большая часть придомовой территории убрана и как-то упорядочена.

Тут причина проста - никто туда сверхнадобности не ехал, городов заполярьем не строил. В результате в России сейчас на северо-востоке куча избыточного жилья которое тупо никому не нужно. 

[Eshma]

Тут причина проста - никто туда сверхнадобности не ехал, городов заполярьем не строил. В результате в России сейчас на северо-востоке куча избыточного жилья которое тупо никому не нужно.  Цитата выделенного

А я сравнивал не с северами а с миллионниками. Нижний и Новосиб вообще претенденты на звание третьего города России

Обитаемые севера типа Нарьян Мара в этом плане, кстати, как раз приличнее

Нарьяна не нашел, вот по качеству постройки тот же Анкоридж, только Салехард. Даже богаче. Но видны и характерные различия, прежде всего в организации пространства, призрак садоводства витает над районом

Изменено 15 Nov 2017 пользователем Eshma

[ВИП]

Нижний и Новосиб вообще претенденты на звание третьего города России

Ну новосиб то не претендент, а и есть третий город, за 1,6млн уже перевалил даже без агломерации

Ну например

Дык речь шла о перенаселении, а сии рейтинги всё больше про бабло. Бабло исключите, окружающую среду оставьте

 

[Curioz]

В Мурманске это выражается тем что если в Североморске (который несколько дальше от моря) температура зимой гуляет от -25 до -35, в Мурманске -25 стабильно держится неделями.

Но ведь Гольфстрим же! Вы же не будете отрицать его влияние?

 

Про что и речь.

В смысле, то, что ~половину путей в Америке пришлось класть по горам, облегчило и удешевило им работу? 

 

Это в теории. На практике делать там не то что бы нечего, но не много чего

Ага, и на Аляске тоже, почему и продали  К тому же необходимость постройки Транссиба была не только экономическая, да и по пути попадались вполне пригодные места.

 

Тут кстати еще разница в том что все западное побережье США пригодно для нормальной жизни, в то время как русский ДВ пригоден только на самом-самом юге. 

...куда и вел Транссиб.

С другой стороны, с точки зрения янки (тех же нанятых в Депрессию инженеров) в советских рабочих поселках вообще жить невозможно и в Европейской части, но вот как-то приспособились.

 

Этот город стоит на реке которая идет к Архангельску. И там нет инфы что он был крупным торговым с/х форпостом

Нет инфы там - есть в других местах:

Легендарен Каргополь, некогда столица большого края – Каргопольщины, крупный торговый центр древней Руси, посредник в соляной и хлебной торговле Поморья со средней Россией. Была в Каргополе пристань, склады, амбары. Торговля солью и хлебом давала ему немалый доход, город рос. Москва поддерживала торговый престиж Каргополя. 

 

Как не улавливал так и не улавливаю вашей логической цепочки. Вы что сказать то хотите?

Как обычно, при любых непонятках вернитесь к началу, т.е. к своей фразе

 

Но плотность населения ниже - логистическое плечо больше - расходы на инфраструктуру выше - товарвы дороже - рынок сбыта уже

и помедитируйте над ней.

 

Вероятно потому что те ресурсы что Россия последовательно сожгла и недополучила

ЧТД, климат, плотность и прочие объективные факторы не виноваты.

 

Интересно почему же.

Там несколько факторов. Начиная с того, что там ее практически не едят, а на фураж выгоднее выращивать ячмень с овсом. Т.е. спрос низкий, цены низкие, целесообразнее занимать угодья пшеницей, которая, хоть подчас и менее продуктивна, доходнее по деньгам. Кроме того, именно отсутствие в большей части Европы настоящей зимы может приводить к корневой гнили и прочим неприятностям зимнего периода. Вряд ли случайно лучше всего озимая рожь растет в самых прохладных местах ЗЕ типа Польши. 

 

Всего один - малоснежная зима. 

В среднем по больнице урожай действительно снизится, но и только. Не принципиальней летней засухи или наоборот ливней.

Ну это не говоря, что опять же надо быть таким неудачником, чтобы посеять рожь не только в местах, где бывают малоснежные зимы, но еще и только на возвышенностях.

 

И это никак не опровергает того что написал я.

Увы, в этом мнении вы пока одиноки.

 

А разве я?

Разве вы.

[Eshma]

Ну новосиб то не претендент, а и есть третий город, за 1,6млн уже перевалил даже без агломерации

Там соревнование одно время было ЕМНИП. 

 

[ВИП]

Если смотреть на среднюю плотность, то она всего в два раза выше, чем в Швейцарии, которую перенаселенной никто не считает.

Как никто? Я считаю, и в Сибири полагаю со мной многие согласятся

Смотрим на республику Алтай - очень много сходства, горы той же вышины, озёра той же крутизны, размер тоже небольшой, и живёт 200+ тыщ, а там аж 8млн, куда столько в горах. Как они там в свои ущелья влазят то?! Если даже в Г-Алтайске жалуются что строиться тесно

Просто ~60 млн. японцев живут примерно на 10 тыс. кв. км мегаагломерации Тихоокеанский пояс и именно она является витриной всего этого киберпанковского термитника. Остальные 60 миллионов живут на остальных 360 тыс. кв. км.

Дык это тоже иллюстрирует адское переуплотнение. Это получается что средний японец живёт где-то на границе мегаагломерации.

 

А у нас в целом по РФ верхние 70млн чел взять - туда влезет и Москва-Питер, и миллионники, и все средние облцентры, и даже в 100-тысячники придётся залезть. А остальные 70млн живут в ещё более мелких пунктах в единении с километрами природы.

Изменено 15 Nov 2017 пользователем ВИП

[ВИП]

Там соревнование одно время было ЕМНИП.

Нижний очень быстро сдувается последние лет 20, а соревнование последние лет 15 было Нска с Е-бургом, и очень жёсткое.

[Curioz]

Это получается что средний японец живёт где-то на границе мегаагломерации

Ну это же типичное "в среднем мы оба съели по бутерброду"! Кроме того, я бы не отказался жить на границе мегаагломерации. За спиной метро, синкансэн, 5 минут до аэропорта, рабочее место в небоскребе и кафе с лолироботами, а перед глазами - горы и воды и лепестки опадают с сакуры на фоне священной Фудзиямы.

 

А остальные 70млн живут в ещё более мелких пунктах в единении с километрами природы.

Я в дискуссии с Вандалом (не помню уже в какой теме) выяснил эмпирическим способом, что отношение населения медианного городка к общему городскому населению страны более-менее постоянная величина, причем довольно небольшая, что-то типа 1/300.

[Serafim]

Но ведь Гольфстрим же! Вы же не будете отрицать его влияние?

Не буду. Стабильно +5-7 градусов он дает и незамерзающий порт. Без него бы было если никак не Таймыре то где то рядом. Но до Мурманска течение доходит существенно ослабевшим.

В смысле, то, что ~половину путей в Америке пришлось класть по горам, облегчило и удешевило им работу? 

Конечно нет. Но и условия в которых строился Транссиб, в особенности БАМ, забывать не стоит. И если уж на то пошло, шесть ж/д связывают США с 50 миллионами население тихоокеанских штатов, а трансиб связывает Россию с 6 миллионами ДВ. Так что если стилистически считать на человека, транспортная доступность там как бы не ниже чем в РФ.

Ага, и на Аляске тоже, почему и продали  К тому же необходимость постройки Транссиба была не только экономическая, да и по пути попадались вполне пригодные места.

Так кто ж с этим спорит.

и помедитируйте над ней.

Зачем медитировать? Скажите конкретно что вас не устраивает и дело с концом. 

ЧТД, климат, плотность и прочие объективные факторы не виноваты.

Конечно виноваты. Одно следует из другого а то из третьего. Это звенья одной цепи.

Там несколько факторов. Начиная с того, что там ее практически не едят, а на фураж выгоднее выращивать ячмень с овсом. Т.е. спрос низкий, цены низкие, целесообразнее занимать угодья пшеницей, которая, хоть подчас и менее продуктивна, доходнее по деньгам. Кроме того, именно отсутствие в большей части Европы настоящей зимы может приводить к корневой гнили и прочим неприятностям зимнего периода. Вряд ли случайно лучше всего озимая рожь растет в самых прохладных местах ЗЕ типа Польши. 

ЧТД. Другой климат.

В среднем по больнице урожай действительно снизится, но и только. 

Снижение урожая в условиях России это с большой вероятностью голод и смерть до середины 20 века. особенно в условиях когда зимние запасы уже проедены, а ждать всхода озимых не стоит.

Увы, в этом мнении вы пока одиноки.

И что в этом такого если я прав?

Разве вы.

Это вам кажется.

Опубликовано: 32 минуты назад

А вот это уже интересно. Спасибо. И очень странно. С таким урожаями они могли прокормить колоссальное население, куда оно все делось?

[Eshma]

Вот зачем с большой буквы сразу? Я сначала неправильно ударение поставила. По-моему, мой вариант даже интереснее

Вы, наверное, не в курсе кем была населена планета Зима. По идее, вам должно понравиться даже больше

И если уж на то пошло, шесть ж/д связывают США с 50 миллионами население тихоокеанских штатов, а трансиб связывает Россию с 6 миллионами ДВ. Так что если стилистически считать на человека, транспортная доступность там как бы не ниже чем в РФ.

С учетом автомагистралей и авиасообщения?

[Eshma]

Снижение урожая в условиях России это с большой вероятностью голод и смерть до середины 20 века.

Для этого пришлось постараться но да, до середины двадцатого. Правда, причем тут климат?

[Curioz]

С учетом автомагистралей и авиасообщения?

Да хоть и без учета. Коллега тролль неяано предполагает, что обе дороги одинаково загружены и имеют одинаковую пропускную способность. Что, естественно, немного не так.

[Serafim]

Для этого пришлось постараться но да, до середины двадцатого. Правда, причем тут климат?

Ну чего вы вперед очереди то лезете? Сказано же, тред перерастет в советосрач ближе к выходным.  

По поводу голода в Рос. Империи, там ЕМНИП каждый четвертый год был стабильно голодным. 

С учетом автомагистралей и авиасообщения?

Мда, там либо замена либо что то подобное. На практике должно было написано так:

Так что если софистически считать на человека, транспортная доступность там как бы не ниже чем в РФ.

 

[Крысолов]

Вы, наверное, не в курсе кем была населена планета Зима

Кстати да, прошу ликбеза!

[Каминский]

Сократить бы вдвое число зеленых насаждений и ситуация сильно хуже бы не стало.

Идите вы, с такими планами.

Видимо в Нсб их не так много как в Врн.

Да не сказал бы, что в Воронеже много.

[honorik]

Юго-западная Сибирь под эти условия подходит Плюс, всё ещё хорошая природа и хорошие условия для СХ, плохо только что климат слишком резко колебательный

Континентальность климата - тоже фактор неоднозначный

(плюс - что летом можно что-то вырастить; минус - в холодных зимах, укороченном периоде вегетации растений, и в возможности сильных летних похолоданий;

когда климат морской - пики сглажены, емнип).

 

 

Выше расписал в 16 пунктах

Перечитала 16 пунктов - извините, но они выглядят написанными для мира бесплатной энергии

(Если гражданин не получил счет за энергию, но она точно была потрачена на некую работу -

скорее всего, счет оплатил не индивидуум, а общество. Вся страна. Как вариант - в одном из прошлых поколений).

Что средиземноморский климат оптимален - пожалуй, согласна.

 

Расстояния это плюс и минус. Минус в транспортных расходах и времени путешествий, плюс - на больших территориях больше всяких полезностей имеется

Не всегда. Возможна и концентрация "полезностей" на "пятачке", и обширные территории, с которых мало что можно взять

 

Сибирь вообще наверно наикрутейшее место в мире в этом плане. И Канада.

Не спорю. Но повышенных расходов из-за холодного климата это не отменяет.

 

Если нет явного дефицита а-ля СССР и явного затоваривания, то всё рыночно 

А в статьях "из 90-х" учитывали еще и стоимость доставки. Которую сравнивали с канадской (по расстояниям  и по стоимости амортизации) - 

и называли нерыночной.

Потому и предлагаю сравнивать "в бочках нефти" - чтобы "очистить" цены от влияния внутренней (а может быть, и врешней) политики на них.

 

на их добычу и доставку до места тратится очень разное кол-во человеческого и машинного труда, и других ресурсов, потому и цены везде разные

Это две разные задачи.

1. рассчитать стоимость обслуживания "в бочках нефти" 

2. рассчитать, где и на каких условиях общество может эти "бочки" взять.

 

Я про то что Оренбуржье, Юж Сибирь и всякие Башкирии вообще в плане СХ получше северо-запада и (во многом) центра будут

Вы имеете в виду юг Западной Сибири? И Нижнюю Волгу (но не дельту Волги!)?

Башкортостан =  бассейн Камы, Оренбуржье - южнее, но тоже относится к бассейну Волги в ее нижнем течении).

"те, кто обнимает Урал с юга", в общем... на них еще Каспий влияет.

 

Ну где вечная мерзлота, во всяких ХМАО и Ямалах уже особый случай, там людей и не было почти, пока ресурсы добывать не понадобилось. Больше чем необходимо там их и не будет.
Такие территории и рассматривать надо как сырьевую базу
И вообще, там небольшой % от РФ живёт.

Вся территория России - требует повышенных затрат по ресурсам. 

Если мы привыкли, и если расходы несет общество, а не каждая семья - это не значит, что расходы не существуют.

 

Украина, Беларусь и Казахстан во многом могут так рассматриваться 

Территория Украины и Беларуси намного меньше Российской.

Климат мягче чем даже в Волго-Окском междуречье

(и тем более - мягче чем на Урале; вот с западными регионами России, "от Смоленска до Воронежа" - их сравнить можно;

а юг Украины - с нашим Причерноморьем).

Казахстан можно сравнить с европейской частью России (без Сибири).

 

У Лестарха, по-моему, была классная цитата на эту тему. Что то вроде "начинать такие развилки надо с австралопитеков, но у большинства желание пропадает уже к неандертальцам"

А если силой Хозяйки Медной Горы тряхануть Урал-камень во имя Луны,  сделать долину побольше и поглубже, и пониже Западносибирской низменности

(которую тоже  - подправить относительно уровня моря) , чтобы часть РеИ стока Оби перенаправить в бассейн Волги 

(более мощная Волга в нижнем течении, Волго-Дон строить не надо, выше уровень Каспия, больше сток в Черное Море, меньше - в Северный Ледовитый океан,

который меньше распресняется, и "ледниковый механизм" перекашивает в пользв межледниковья; а Западносибирская равнина меньше заболочена).

Можно далеко в прошлое не ходить - есть мнение, что в РеИ был "Черноморский потоп", и случился он около 5600 г. до н.э.

[ВИП]

Да не сказал бы, что в Воронеже много.

Зато в Нске много, и это настоящие леса, но неравномерно распределены в городке. В Брн тоже много, но в основном в спальниках, и тоже лес на окраине

Вообще в Сибири с этим хорошо

Вы, наверное, не в курсе кем была населена планета Зима

Кстати да, прошу ликбеза!

И я! И я! Произведение годное? Читать стоит?

[Eshma]

Ну чего вы вперед очереди то лезете? Сказано же, тред перерастет в советосрач ближе к выходным.  

Коллега, ну какой совкосрач, как в детском саду. Тут уже здоровенная русофобия клюет

По поводу голода в Рос. Империи, там ЕМНИП каждый четвертый год был стабильно голодным. 

Все относительно. ~400 тыс сверхъсмертности (от всех причин) в 1892-м, а это экстремально крупный, другого такого больше не было. Ну, пока не началось

Кстати да, прошу ликбеза!

Ну, вполне гуманоиды и даже люди, но с переменным полом занятий. То есть девочка оно или мальчик менялось по ходу действия

Изменено 15 Nov 2017 пользователем Eshma

[Serafim]

Идите вы, с такими планами.

Нет вы!

Вот такого, как по мне, вполне достаточно.

[ВИП]

Казахстан можно сравнить с европейской частью России (без Сибири).

Не, его правильно именно с Сибирью сравнивать, во многом он суровее Сибири даже.

Впрочем, там оч большая разница частей и есть нюансы

[Eshma]

Нет вы! Вот такого, как по мне, вполне достаточно.

Но такое лучше

Питер 70-х годов застройки

Изменено 15 Nov 2017 пользователем Eshma