Опубликовано: 25 Oct 2020 Прикидки основанные на использование более мощных орудий, уже говорил, что Вы завышаете вес станка. Но мы не придем к соглашению по этому вопросу.Ну так с вашей стороны будут хоть какие-то ОБОСНОВАНИЯ веса или продолжите ковыряться в носу?До расчета достаточно далеко, достаточно на ЗИС-3 посмотреть как там с дистанцией до расчета.У ЗиС-3 расчет за щитом если что. При этом особо отмечалось, что командир орудия, находящийся сбоку, при интенсивной стрельбе получал контузию.Но попадать никуда не сможет из-за слишком большой дальности.Тян чувствует, что жиденько обделалась и начинает высасывать фантазийные недостатки.Учитывая локальный характер необходимых зон ПВО, то имеющегося радиуса будет достаточно.Ну так для начала давайте размеры этих необходимых зон ПВО, а уже потом потом будете молоть про "будет достаточно". Пальцесосания не надо, возьмите реальные системы ПВО городов и покажите их локальность с конкретными цифрами.Ну кроме Ju-86 остальные нам не противники,А где гарантия, что не противники?Ну кроме Ju-86 остальные нам не противники, а на них перехватчиков ПВО хватит.Як-9ПД? Не, не слышал. Осталось понять зачем Вы используете зенитки Акизуки в качестве примера, есть намного более слабые зенитки также использовавшиеся Японией с характеристиками почти как у Минизини,Затем, что вы сами начали молоть дичь про облегчение снаряда для увеличения потолка . А любые "намного более слабые зенитки с характеристиками почти как у Минизини," будут нахрен не нужны, поскольку не имеют перспектив даже для 30-х годов.Да почти все укрепленные города такие, да и некоторые полевые линии тоже, а так нечасто.И что же конкретно вы предлагаете - накопить ресурсы для этих особых случаев или распылить ресурсы там, где можно обойтись гораздо более дешевыми средствами? Ну если рассматривать тактику, то подход ко всему будет изначально другим, но к теме обсуждения это не относится.Не юлите - без учета тактики делать попытки "подхода" заведомый онанизм вприсядку. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2020 Ну так с вашей стороны будут хоть какие-то ОБОСНОВАНИЯ веса или продолжите ковыряться в носу?С моей стороны обоснования прозвучали уже несколько раз. Вы его проигнорировали. Вот для примера: https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_зенитная_пушка_образца_1914/15_годов - масса 1280кг.При этом особо отмечалось, что командир орудия, находящийся сбоку, при интенсивной стрельбе получал контузию.Отражающий щит решит эту проблему.Затем, что вы сами начали молоть дичь про облегчение снаряда для увеличения потолка . А любые "намного более слабые зенитки с характеристиками почти как у Минизини," будут нахрен не нужны, поскольку не имеют перспектив даже для 30-х годов.Ну и в чем дичь? Про более слабые 100мм зенитки уже сказали. Про перспективы для 30х самое то ибо тогда их сделали и на вооружение приняли.Не, не слышал. Еще МИГ-3 есть.Ну так для начала давайте размеры этих необходимых зон ПВО, а уже потом потом будете молоть про "будет достаточно". Пальцесосания не надо, возьмите реальные системы ПВО городов и покажите их локальность с конкретными цифрами.А зачем придумывать - три района ПВО известны, вот на них и рассчитывать, для обороны других городов потребное количество зениток также уменьшиться.И что же конкретно вы предлагаете - накопить ресурсы для этих особых случаев или распылить ресурсы там, где можно обойтись гораздо более дешевыми средствами?Вот и предлагаю накопить, а также создать необходимые резервы и иметь общие силы способные не требовать внешней поддержки для почти любых действий.Не юлитеПока что подобное Вы делаете, тактику предлагается использовать существующую, адаптировав матчасть к ней. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2020 С моей стороны обоснования прозвучали уже несколько раз. Вы его проигнорировали. Вот для примера: https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_зенитная_пушка_образца_1914/15_годов - масса 1280кг.Да вы что, в глаза долбитесь штоле? 1,3 тонны у обр. 14/15г ЭТО ВЕС ОРУДИЯ С ТУМБОЙ, НО БЕЗ ПОВОЗКИ. Для обр. 15/28г 1,6 тонны ЭТО ОПЯТЬ ВЕС ОРУДИЯ С ТУМБОЙ, НО БЕЗ ПОВОЗКИ.А вес повозок я вам уже приводил и неоднократно напоминал, что лендеровки без повозок придется таскать волоком:но вы, в своем самозабвенном кококовании, разумеется не заметили, что уже очень давно несёте абсолютную херню.Отражающий щит решит эту проблему.Заодно добавит 150-200 кило на самом щите, его кронштейне и усилении уравновешивающего механизма. Потрясающий инженерный талант - создать проблему на ровном месте и пытаться приладить костыль для её решения. Ну и в чем дичь? Про более слабые 100мм зенитки уже сказали.В том, что минизинька на рубеже 30-х уже не перспективна и ориентироваться на её характеристики означает заведомо выбрасывать ресурсы на ветер.Про перспективы для 30х самое то ибо тогда их сделали и на вооружение приняли.Принятые на вооружение в начале 30-х уже превосходили минизиньку по многим характеристикам.Еще МИГ-3 есть.И что? Это высотный истребитель? Как у него с перехватом на 12 000 метров?А зачем придумывать - три района ПВО известны, вот на них и рассчитывать,Ну так давайте их размеры, хватит гонять соплю из ноздри в ноздрю.Вот и предлагаю накопить, До Тян до сих не дошло, что на самом деле наоборот - не накопить, а распылить.Пока что подобное Вы делаете, А вы точно не детсадовец?тактику предлагается использовать существующую, адаптировав матчасть к ней.До сих пор все ваши познания строго укладывались в формулу "Слышал звон, не знамо где он" - полнейшая каша по времени применения, по странам и т.д. и т.п.. Ну и матчасть, соответственно, ни в дугу, ни в краснуармию. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2020 А вы точно не детсадовец? Да нет, большенький уже - с 2009 года как-минимум что-то пишет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2020 с 2009 года как-минимум что-то пишет.Лучше бы читать научился в конце концов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 1,3 тонны у обр. 14/15г ЭТО ВЕС ОРУДИЯ С ТУМБОЙ, НО БЕЗ ПОВОЗКИ. Для обр. 15/28г 1,6 тонны ЭТО ОПЯТЬ ВЕС ОРУДИЯ С ТУМБОЙ, НО БЕЗ ПОВОЗКИ. А вес повозок я вам уже приводил и неоднократно напоминал, что лендеровки без повозок придется таскать волоком: но вы, в своем самозабвенном кококовании, разумеется не заметили, что уже очень давно несёте абсолютную херню.Вот и осталось Вам наконец понять, что вес повозки слишком завышен, колесный ход можно сделать по примеру https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder а не делать отдельную переразмеренную повозку. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 Вот и осталось Вам наконец понять, Какой пафосный персонаж - обделался с головы до ног абсолютно по каждому пункту своих фантазмов, но пытается поучать. что вес повозки слишком завышен, колесный ход можно сделать по примеру https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder а не делать отдельную переразмеренную повозку.Вам бы всё же не помешало бы научиться читать:Шнейдеровская 75 CA mle 40 имела похожий лафет, только как-то в 2,3 тонны не поместилась - 3800 кило в боевом, 5300 кило в транспортном. Окай, у француженки баллистика позлее, на этом и на упрощении можно отыграть тонны полторы-две, остается всего-то 3300-3500 кило в транспортном. НУ САМОЕ ТО ДЛЯ ЛОШАДЕЙ :rofl::rofl::rofl: а всё почему? А потому что игры со съемными ходами увеличивают массу в транспортном положении.Сережа, двухфунтовка, с отдачей от снарядика в ~килограмм и имея УВН до 15 градусов, УЖЕ ВЕСИЛА В БОЕВОМ ПОЛОЖЕНИИ ~800 КИЛОГРАММ, А В ТРАНСПОРТНОМ ПОЧТИ ТОННУ. И если начать масштабировать под выстрел трехдюймовки и зенитные УВН, то масса как раз и вылезет далеко за три тонны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 Вам бы всё же не помешало бы научиться читать:двухфунтовка, с отдачей от снарядика в ~килограмм и имея УВН до 15 градусов, УЖЕ ВЕСИЛА В БОЕВОМ ПОЛОЖЕНИИ ~800 КИЛОГРАММ, А В ТРАНСПОРТНОМ ПОЧТИ ТОННУ. И если начать масштабировать под выстрел трехдюймовки и зенитные УВН, то масса как раз и вылезет далеко за три тонны.Ну так и начните читать, кто мешает то? Еще раз, зачем отдельную тележку делать? Просто приставные колеса, что в Вашем примере и дают примерно 200кг, а в моем примере примерно 400кг. Соответственно общая масса зенитки не выйдет за 2т. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 (изменено) И если начать масштабировать под выстрел трехдюймовки и зенитные УВН, то масса как раз и вылезет далеко за три тонны.Универсальная пушка Л-3 720м/с начальной скорости при весе снаряда 7,1кг. Вес в БП/ПП 2470/2920кг. УВН до +85гр, УГН 360гр. Изменено 26 Oct 2020 пользователем Stenda G Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 Ну так и начните читать, кто мешает то?Что читать-то? Ваши фантазии с подгонкой результата под хотелки? Уже прочел и убедился в том, что вы совсем не представляете, каким общим требованиям должен соответствовать лафет зенитного орудия. Еще раз, зачем отдельную тележку делать?Какую еще отдельную? Повозка и есть лафет, который обеспечивает транспортировку, горизонтирование на позиции, работу заряжающих и устойчивость при ведении огня. Вам в любом случае придется обеспечивать высоту цапф не ниже определенного предела, поскольку при откате на больших углах возвышения казенник не должен врезаться в части лафета или грунт (смотрите ограничения в работе гаубицы Д-30 на больших углах возвышения). Вдобавок к этому высота казенника определяет удобство работы заряжающего(скорострельность), а в случае выхода за некоторые пределы возможность заряжания вообще.Поскольку зенитка должна сохранять устойчивость и при малых углах возвышения, вам придется делать станины не меньше некоторой длины. Вот отсюда и вытекают габариты, а значит и вес - физику не обманешь. Вы пытаетесь использовать три станины вместо четырех, но не понимаете, что каждую из трех станин требуется делать прочнее - общий вес не уменьшается. Пытаетесь опустить цапфы ниже и не понимаете, что этот выигрыш опять же будет отожран обратно на ПОУ, новой люльке и усиленном уравновешивающем механизме.Вот так вот и получается, что ваши фантазии про "легкий" лафет по образцу двухфунтовки не имеют ничего общего с реальным миром - такой лафет остается более-менее легким ровно до тех пор, пока рассчитан под малокалиберную пушку с небольшим углом возвышения. Просто приставные колеса, что в Вашем примере и дают примерно 200кг, а в моем примере примерно 400кг.Первое - сколько раз надо вам повторить, что съемные хода дают избыточную массу в походном положении, сравнительно с несъемными?Второе - когда вы наконец поймете, что съемные хода уменьшают массу в боевом положении, что отрицательно сказывается на устойчивости?Третье - когда до вас дойдет, что все эти "приставные колеса" увеличивают время развертывания, что для дивизионного зенитного орудия чревато? Четвертое - откуда вы взяли эти 200 кг из моего примера?Пятое - на чем основаны эти ваши 400 кг?Соответственно общая масса зенитки не выйдет за 2т.За 2 тонны не выйдет масса противотанковой пушки с круговым обстрелом по типу Canon de 75mm TAZ Mle1939, с УВН в пределах 40 град. А у зенитки прекрасно выйдет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 Универсальная пушка Л-3 20м/с начальной скорости при весе снаряда 7,1кг. Вес в БП/ПП 2470/2920кг. УВН до +85гр, УГН 360гр.И мы видим развитый дульный тормоз при вес в ПП 2920 кг, отсутствие щита и неизвестные результаты испытаний. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 И мы видим развитый дульный тормоз при вес в ПП 2920 кг, отсутствие щита и неизвестные результаты испытаний.А еще скорость 720м/с и снаряд 7,1кг. Вы хотели универсальную дивизионку весом около 3т? Получите, распишитесь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 Oct 2020 Получите, распишитесь.Для начала хотелось бы грязных подробностей - как у нее с устойчивостью, насколько хорошо держались складные станины, какая эффективность дульного тормоза и насколько нормально его работу переносил расчет, что там с фирменными махановскими противооткатными устройствами и т.д. и т.п.Так-то всякого экспериментального, которое формально прошло испытания, можно дохренища найти. Кстати, еще дико интересно, что там еще за "детали, изготавливаемые из специального стального литья" - от путиловских саботажников™ всякого можно ожидать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 универсальную дивизионку весом около 3т?что то мне кажется, что в серии, данная пушка килограмм на 300-500 потяжелеет. По результатам всяких доделок и улучшений. Ну и по любому нужен 5-ти тонный тягач (добавится БК и расчет), ЗИС-ом тягать будет можно, но очень проблематично, а про лошадок так и вовсе придется забыть... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 какая эффективность дульного тормоза25%Про остальное увы. Но факт как грится на лице - универсалка и менее 3 тонн Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 универсалка и менее 3 тоннБк - тонна, это уже 4 (даже без учёта роста массы в серии) расчёт 10 чел - тонна, вот вам, на круг 5 тонн минимум. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 что то мне кажется, что в серии, данная пушка килограмм на 300-500 потяжелеет. По результатам всяких доделок и улучшенийНу 500 вряд ли, а килограмм 300-350 почти гарантированно. У Грабина гораздо менее громоздкая Ф-22 набрала почти 200 кг: опытная Ф-22 "желтенькая"(которая развалилась после испытаний) весила 1450кг, а серийные поздних серий уже 1620кг - локальные усиления конструкции, отказ от легированных сталей. 25%А откуда цифра?Про остальное увы.Ну так вот именно.Но факт как грится на лице - универсалка и менее 3 тоннНо есть нюанс - опытная, а не серийная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 Из мемуаров Грабина про махановскую пушку, июнь 35-го, то есть это именно про Л-3На этом ознакомление с материальной частью артиллерии было закончено. Руководители партии и правительства и другие товарищи направились к блиндажам, чтобы оттуда наблюдать стрельбу. Когда они вошли в блиндажи, на огневой позиции раздалась команда "к бою". Орудийные расчеты бросились к пушкам. Артиллеристы действовали четко и только на правом фланге замешкались: не могли перевести 76-миллиметровую универсальную пушку завода "Красный путиловец" из [118] походного положения в боевое. Внимание всех невольно сосредоточилось на этом. Маханов волновался, однако помочь ничем не мог. Я хорошо понимал его. Любой конструктор остро переживал бы такую неприятность. Через несколько минут нервы Маханова не выдержали, и он, что называется, хватил через край: во всеуслышание заявил, что орудийный расчет никуда не годится. Все на полигоне посмотрели на него с укоризной Мы направились к универсальной пушке Маханова. К ней уже была подана упряжка лошадей. И на этот раз тоже произошла неприятность. упряжка не могла стронуть универсальную пушку с места, а наша пушка пошла спокойно. Не выдержал Маханов и заявил, что кони к его пушке поданы плохие. Грабин мог конечно и слегка преувеличить. А мог и не преувеличить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 Ваши фантазии с подгонкой результата под хотелки? Уже прочел и убедился в том, что вы совсем не представляете, каким общим требованиям должен соответствовать лафет зенитного орудия.Какую еще отдельную? Повозка и есть лафет, который обеспечивает транспортировку, горизонтирование на позиции, работу заряжающих и устойчивость при ведении огня. Вам в любом случае придется обеспечивать высоту цапф не ниже определенного предела, поскольку при откате на больших углах возвышения казенник не должен врезаться в части лафета или грунт (смотрите ограничения в работе гаубицы Д-30 на больших углах возвышения). Вдобавок к этому высота казенника определяет удобство работы заряжающего(скорострельность), а в случае выхода за некоторые пределы возможность заряжания вообще. Поскольку зенитка должна сохранять устойчивость и при малых углах возвышения, вам придется делать станины не меньше некоторой длины. Вот отсюда и вытекают габариты, а значит и вес - физику не обманешь. Вы пытаетесь использовать три станины вместо четырех, но не понимаете, что каждую из трех станин требуется делать прочнее - общий вес не уменьшается. Пытаетесь опустить цапфы ниже и не понимаете, что этот выигрыш опять же будет отожран обратно на ПОУ, новой люльке и усиленном уравновешивающем механизме. Вот так вот и получается, что ваши фантазии про "легкий" лафет по образцу двухфунтовки не имеют ничего общего с реальным миром - такой лафет остается более-менее легким ровно до тех пор, пока рассчитан под малокалиберную пушку с небольшим углом возвышения.Ну пока что это у Вас фантазии. Вот здесь https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3b/Tarnovski-Tsar-Selo.jpg вполне видно, что тумбы достаточно, осталось добавить колеса для буксировки и все, откидные упоры как на 3-К также возможны в том же весе. Повозка про которую Вы говорите имеет избыточную массу, также как и УСВ имела избыточную массу под использовавшийся патрон. Вам также привели пример:Универсальная пушка Л-3 720м/с начальной скорости при весе снаряда 7,1кг. Вес в БП/ПП 2470/2920кг. УВН до +85гр, УГН 360гр.Из чего следует, что вес повозки переразмерен на порядок, ибо в вес ЗУ-25 превышает даже вес 3-К. Первое - сколько раз надо вам повторить, что съемные хода дают избыточную массу в походном положении, сравнительно с несъемными? Второе - когда вы наконец поймете, что съемные хода уменьшают массу в боевом положении, что отрицательно сказывается на устойчивости? Третье - когда до вас дойдет, что все эти "приставные колеса" увеличивают время развертывания, что для дивизионного зенитного орудия чревато? Четвертое - откуда вы взяли эти 200 кг из моего примера? Пятое - на чем основаны эти ваши 400 кг?Учитывая что их применяли на многих орудиях, то ухудшение незначительно. Четвертое - это разница между боевым и походным положением. Пятое - на весе колес и подвески для них на основе аналогичных орудий.За 2 тонны не выйдет масса противотанковой пушки с круговым обстрелом по типу Canon de 75mm TAZ Mle1939, с УВН в пределах 40 град. А у зенитки прекрасно выйдет.Вам уже был показан пример в виде 76-мм зенитной пушке образца 1914/15 годов, которая имеет вес в 1280кг.Из мемуаров Грабина про махановскую пушку, июнь 35-го, то есть это именно про Л-3И ничего не видно про техническую ненадежность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 Oct 2020 Ну пока что это у Вас фантазии. какой апломб! Букварь-то хоть купили, не?Вот здесь https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3b/Tarnovski-Tsar-Selo.jpg вполне видно, что тумбы достаточно, осталось добавить колеса для буксировки и все, откидные упоры как на 3-К также возможны в том же весе.И мы получаем установку ЗУ-25Как по вашему передается вес орудия на колеса при транспортировке?Повозка про которую Вы говорите имеет избыточную массу,я говорю о повозке по типу "Бофорс", которая дает минимальный вес при прочих равных и использовалась на 61-К,72-К, 52-К и т.д. вплоть до 50-х годов.также как и УСВ имела избыточную массу под использовавшийся патрон.И с чего же вы решили, что УСВ имела избыточную массу?Вам также привели пример: 22 часа назад, Stenda G сказал: Универсальная пушка Л-3 720м/с начальной скорости при весе снаряда 7,1кг. Вес в БП/ПП 2470/2920кг. УВН до +85гр, УГН 360гр. Из чего следует,С чего вы решили, что пример валиден? Это опытная пушка, которая в серии неизбежно потяжелела бы. переразмерен на порядокНа будущее, специально для вас - на порядок это в десять и более раз. На два порядка это в сто и более раз. Ну и так далее.ибо в вес ЗУ-25 превышает даже вес 3-К.Логично - в установке 3-К образца 31-го года нет зарядных ящиков и существенно уменьшена высота линии огня, поэтому она весит не 5400 кг, а всего 4970 кг, несмотря на большую мощность. И только уже потом, в 3-К образца 38-го применена гораздо более продвинутая повозка по типу "Бофорс", что позволило сбросить почти 700 кг - как раз это и есть наглядная иллюстрация между нормальной повозкой и вашими фантазиями о лафете со съемными ходами по типу двухфунтовки.Учитывая что их применяли на многих орудиях, то ухудшение незначительно.Ну так поинтересовались бы насколько это ухудшение незначительно. Один только съемный ход у 3-К образца 31-го весил 1018 кг, а вся повозка ЗУ-8 у зенитки образца 38-го вместе с тумбой, двумя несъемными ходами и платформой весила немногим больше 3 тонн.Четвертое - это разница между боевым и походным положением.В моем примере нет этой разницы, поскольку не добавляется никакой лишний вес. Учитесь читать.. Пятое - на весе колес и подвески для них на основе аналогичных орудий.Каких конкретно? Или опять фантазируете?Вам уже был показан пример в виде 76-мм зенитной пушке образца 1914/15 годов, которая имеет вес в 1280кг.Это был пример вашего неумения читать печатный текст и панического нежелания признать, что вы облажались даже в такой малости. Упомянутые 1280 кг вам придется таскать волоком по земле, поскольку это просто пушка на тумбе и у нее нет даже намека на колеса или полозья или вообще хоть что-нибудь для транспортировки. Ну а при попытке выстрелить, не прикрутив тумбу к массивному прочному основанию, пушка просто полетит кувырком, поскольку не имеет ничего похожего на станины.И ничего не видно про техническую ненадежность.А что, вы собрались увидеть в грабинских мемуарах полный отчет об испытаниях махановской пушки? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Oct 2020 какой апломб! Букварь-то хоть купили, не?тян свой написал, зачем ему чужие неправильные...За десяток лет на форуме он столько раз уже пукал в лужу, что стал нарицательным персонажем, просто матчастью вы его с позиций не собьете.но не буду мешать, развлекайтесь... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Oct 2020 На будущее, специально для вас - на порядок это вЭто же тян, у такого существа порядки -- двоичные Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Oct 2020 (изменено) и использовалась на 61-К,72-К, 52-К и т.д. вплоть до 50-х годов.А также много-много позже))) (во множестве локальных конфликтов)А на учения резерва НОАК их китайские клоны до сих пор периодически выкатывают "тряхнуть стариной". Изменено 28 Oct 2020 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Oct 2020 Как по вашему передается вес орудия на колеса при транспортировке?Ну если Вы уж картинку приводите, то могли бы и вывод из нее самостоятельно сделать, прекрасно видно, что повозка рассчитана на стрельбу из пушки, про два зарядный ящика я и не говорю. При этом Вы сами приводите:Один только съемный ход у 3-К образца 31-го весил 1018 кгТ.е. съемный ход для предполагаемой зенитки килограмм 600 бы весил максимум. И это все что нужно знать о Ваших возражениях. Вы спорите с Вашим представлением о весе повозки указывая на реальные повозки, но сделанные по совсем другой концепции и/или более мощных пушек, вес повозки которую сделают для другой пушки и по другой концепции будет иным. Но вероятно Вам этого не объяснить Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Oct 2020 За десяток лет на форуме он столько раз уже пукал в лужу,Он просто её подогревает, чтобы сидеть не холодно былопросто матчастью вы его с позиций не собьете.но не буду мешать, развлекайтесь...зато лужа вскипит.Это же тян, у такого существа порядки -- двоичные Это "один, два, много..."? А также много-много позже))) (во множестве локальных конфликтов)Ну я больше разработку новых имел в виду.А на учения резерва НОАК их китайские клоны до сих пор периодически выкатывают "тряхнуть стариной".Лошадь себя еще покажет©Ну если Вы уж картинку приводите, то могли бы и вывод из нее самостоятельно сделать, прекрасно видно, что повозка рассчитана на стрельбу из пушки,Я делаю самостоятельный вывод, что вы опять долбитесь в глазки - при стрельбе нагрузка от пушки уходит на станины aka опорные лапы, но никак не на колеса. То есть эта нагрузка не воздействует на большую часть конструкции.Т.е. съемный ход для предполагаемой зенитки килограмм 600 бы весил максимум.Иииии?Считаем всё вместе: съемный ход 0,6 тонны, тумба+верхний станок+станины+уравновешивающий механизм+платформа и прочие мелочи ~1,7-2 тонны, качающаяся часть ~0,7 тонны. Итого 3-3,2 тонны. Или по вашему зенитка может состоять из голой пушки с тумбой и съемного хода? И это все что нужно знать о Ваших возражениях. Как там в луже - не холодно?Вы спорите с Вашим представлениемWAAAAAAAAT?указывая на реальные повозки, но сделанные по совсем другой концепцииКонцепция у них совершенно одна и та же - верхний станок с качалкой устанавливается на основание с опорными лапами. Просто исполнение разное.и/или более мощных пушек,А уменьшение массы в моих прикидках почти вдвое от более мощных пушек вы не старательно не видите?Но вероятно Вам этого не объяснитьТак вы не стесняйтесь - давайте расчеты. Но только расчеты, а не ваше обычное добывание козюлек из носа. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
