Альтернативная история Первой мировой

333 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всего три варианта и никаких деталей, никакой вдумчивости и любопытных ниточек

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1-й вариант имхо нереален;

2-й вариант ужелучше, чем то напомнило "Черный Август" коллеги Андрея Каммерера;

3-й вариант такой же нереалистичный, напомнил обсуждение: http://fai.org.ru/forum/topic/22113-krasnaya-germaniya-v-mire-beloy-rossii/  и  мир странной России коллеги Каминского: http://fai.org.ru/forum/topic/44142-velikaya-germaniya-protiv-krasnoy-evrazii-a-mezhdu-nimi-strannaya-rossiya/

Изменено пользователем Vanokirs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В чистом виде как это описано в статье быть не может - Империя не удержится без реформ ранее, Диктатура и Республика не выдержит без своего «бело-коричневого» Наполеона (которого нет и не надо лохматить бабушку Корнилова), а товарищи большевики должны еще учиться учиться и учиться управлять, не уничтожая того что не понимают м не умеют

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1-й вариант имхо нереален;

Почему? Мысли любопытные, и некая вероятность для такого развития событий имеется. Но я ставлю на экономическую заинтересованность Франции в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот ещё вариант, как раз по этой Теме -

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Автор не владеет матчастью.

После вступления в войну США её исход в пользу Антанты был предопределён. Соответственно, Россия находилась бы в стане победителей

Россия находилась в стане будущих победителей (Антанте). Без "бы". В том числе после вступления в войну США.
Несмотря на это, выводы из первого сценария здравые.

После Февральской революции единственный шанс избежать захвата власти большевиками и выхода из войны заключался в военной диктатуре.

Каких шансов там только не было.

генерал Лавр Корнилов — был перехитрён Керенским и не решился на радикальные действия.

Попытка установления военной диктатуры недостаточно радикальна? А что достаточно радикально, что помогло бы? Уничтожение рабочих и крестьян по классовому признаку, чтобы рабоче-крестьянская власть была в принципе невозможна?


Третий сценарий - очередной "мир Полумировой революции".

Изменено пользователем Anon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но я ставлю на экономическую заинтересованность Франции в России.

И экономическая, и политическая заинтересованность есть, кроме того, нет серьёзного конфликта интересов.

В целом я вижу сразу несколько стран, которые весьма заинтересованы в альянсе с Россией, помимо Франции. Это Бельгия, Чехословакия, Югославия (как бы она ни называлась). Возможно, в этот союз ещё Польшу втащат как условие предоставления независимости. Вот вокруг этого ядра можно нормально строить политику безопасности в Европе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И экономическая, и политическая заинтересованность есть, кроме того, нет серьёзного конфликта интересов.

Зато он возникнет с англосаксами и немцами.

Это Бельгия

Бельгия - это проект англосаксов для противовеса Франции и Нидерландам.

Югославия (как бы она ни называлась)

Судя по РеИ ПМВ, ценность такого союзника спорная.

Возможно, в этот союз ещё Польшу втащат как условие предоставления независимости

И получит этот союз удар в спину от поляков в самый неудобный момент противостояния франко-русского блока с англосаксонско-немецким. Для русско-польской дружбы противопоказана русско-польская граница. Нужно буферное государство, против которого можно дружить - Великая Литва, Беларусь или Украина (лучше все сразу, чтобы наверняка).

Изменено пользователем Anon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И получит этот союз удар в спину от поляков в самый неудобный момент противостояния франко-русского блока с англосаксонско-немецким. Для русско-польской дружбы противопоказана русско-польская граница. Нужно буферное государство, против которого можно дружить - Великая Литва, Беларусь или Украина (лучше все сразу, чтобы наверняка).

 Угу Великая Литва, Беларусь и Украина конечно же будут  надежными союзниками для России:rofl: Этот буфер перебежит на сторону немцев еще быстрее чем поляки

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угу Великая Литва, Беларусь и Украина конечно же будут надежными союзниками для России

Ещё приплачивать будут в знак особого расположения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужно буферное государство, против которого можно дружить - Великая Литва, Беларусь или Украина (лучше все сразу, чтобы наверняка).

Про Золотую Орду забыли:pray:Нужен буфер по всему периметру:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Этот буфер перебежит на сторону немцев еще быстрее чем поляки

С той же скоростью, полагаю. Если вообще будет откуда-нибудь перебегать, а не будет изначально на их стороне. Но я просто говорю, как организовать устойчивый франко-русско-польский альянс, если этого кто-нибудь хочет. Полякам в этой ситуации выгоднее всего союзничать с Францией против Германии и с Россией против Литвы-Беларуси-Украины.

Про Золотую Орду забыли:pray:Нужен буфер по всему периметру

История мировой дипломатии подтверждает мою точку зрения, что самая устойчивая дружба между государствами бывает через голову соседа, полагаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

После вступления в войну США её исход в пользу Антанты был предопределён. Соответственно, Россия находилась бы в стане победителей и могла претендовать на территории проигравших. Приоритетом для России, конечно, были черноморские проливы — Босфор и Дарданеллы, вековая цель российской внешней политики. Кроме того, Россия претендовала бы на Восточную Пруссию, немецкие и австро-венгерские земли с польским и украинским населением и на турецкую часть Армении.

Территориальные претензии России к Османской империи - вещь известная. Их фиксировал договор Сайкс-Пико в 1916 году. Территориальные претензии России к Австро-Венгерской империи тоже известны - западная и восточная Галиция. Западная присоединяется к царству Польскому, восточная непосредственно к России. Но откуда автор взял про территориальные претензии России к Германской империи? Первый раз слышу, что Россия (царская Россия, если что, так как эту развилку автор дает именно для сохранившейся в России империи) по итогам Первой мировой войны хотела отобрать у Германии Восточную Пруссию и населенные поляками территории. Есть ли источник, который гласил бы о подобных русских планах для концовки Первой мировой? Или это авторская фантазия так разыгралась по аналогии с финалом Второй мировой войны?

 

Царская Россия не была ни в коем случае за уничтожение Австро-Венгерской империи. По крайней мере на конец 1916 г. Так что ни Чехословакию, ни Югославию в России образовывать из останков Австро-Венгрии не собирались. Речь шла лишь о превращение Австро-Венгрии из двуединой империи в триединую, чтобы славяне имели в ней равные права с немцами и венграми.

 

Изменено пользователем kolibri

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Царская Россия не была ни в коем случае за уничтожение Австро-Венгерской империи. По крайней мере на конец 1916 г.

Ну это сколько угодно. Развал бы произошёл вне зависимости от воли и желания России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Развал бы произошёл вне зависимости от воли и желания России.

Россия не единожды до этого спасала эту империю от развала самым непосредственным образом. Не впервой будет спасать снова. Была бы политическая воля. А она будет.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

     По второй и третьей развилке ни добавить ни прибавить. С первой рассматриваемой ситуацией, при которой монархия сохранилась, было бы любопытно  участие России в Версальской мирной конференции.  Противоречий между победителями там было достаточно чтобы исключить, при умелой дипломатии, складывание антироссийских альянсов.  

     С Францией так вообще полный консенсус: максимальное ослабление Германии, репарации,  исключение  реваншизма, граница по Рейну. Забирайте! В идеале вообще раздел Германской империи на немецкие государства по границам 1870 года. И одной Франции никак нет возможности одной противостоять Германии, поэтому им жизненно необходим сильный союзник с востока, связанный общими интересами, повязанный участием в разделе немецких территорий.

     А вот Великобритания против. Против установления гегемонии  в Европе будь то кто либо. Да позиция их уязвима, ведь всю войну велась пропаганда : Проклятые гунны, варвары, за все заплатят. И вдруг резко стать в позу защитников побежденных? Сразу не выйдет, надо общественное мнение подготовить, на что уйдет время.

     И США против. Ну они были против и раздела  германских колоний, да только их все равно разделили, слабо прикрывшись мандатом.

     У Италии свои региональные интересы, с Россией нигде прямо не пересекающиеся.

     В польском вопросе автономия по образцу Финляндии, только вопрос с воинской повинностью остается. Хотя в условиях сокращения армии он будет менее актуальным. Пилсудский и Ко немецко-австрийские ставленники, этим дискредитированы разговор с которыми неприемлемы для всей Антанты.

     Остальные страны так.

     В общем у Сталина ситуация по послевоенному разделу мира была на порядок сложнее.

     

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Россия не единожды до этого спасала эту империю от развала самым непосредственным образо

Мощный аргумент. А ещё 100 лет назад Россия воевала в союзе с Германией против Франции, а вот поди ж ты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Противоречий между победителями там было достаточно чтобы исключить, при умелой дипломатии, складывание антироссийских альянсов.  

Россия имела скромный апетит в плане территории, кроме проливов все очень адекватно.Я думаю никто ради проливов не станет с Россией портить отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И экономическая, и политическая заинтересованность есть

А политическая -- против кого?

А вообще, "более мягкий мир для Германии", в свете предлагаемого автором отжатия Восточной Пруссии, равно как и предполагавшегося Францией отжатия Ренйской области -- это что-то особенного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

На мой взгляд, вне зависимости от того, выйдет ли Россия из войны и если нет, то при каком правительстве, кое-какие итоги всё равно предопределены - АВИ в любом случае обречена на распад (Австрия, Венгрия, Чехословакия - остальное зависит от расклада), а Турция на +/- мудросские границы. 

Что там будет с Германией - это совершенно другой вопрос. Если Россия не выйдет из войны, та кончится раньше, как бы не весной, и вот тогда всё может быть очень по-разному - Вилли может усидеть, или возникнет что-то типа РИ-Веймара, только с более правым правительством во главе. Важно, что если у Германии кроме Эльзаса-Лотарингии и в РИ ничего не отторгли, то и здесь не отторгнут. Так что никакой Восточной Пруссии, утрутся все. 

Про Галицию ничего сказать не могу. Она, видимо, в любом случае уйдёт - тут важно, чем будет Польша в таком мире. Но я думаю независимость Польши тоже предопределена, как и Данциг, кстати. 

Про Проливы. Россия получит проливы, а на десерт - войну с кемалистами, всю тяжесть которой вынесет на себе вместо греков, причём союзники точно так же сольются, как и в РИ. Живительная плюха от Ататюрка - это как раз то, чего России не хватало бы в условиях послевоенной разрухи. Ах да, ещё куча греческих беженцев в Причерноморье (они, кстати, могут сильно поменять украинские расклады). На круг выйдет примерно так - никакого Константинополя, в лучшем случае - форты и ВМБ в проливах, в худшем - ещё и часть Армении потеряем. 

Ну и вообще, я полагаю, Версаль будет более мягким, раз уж ПМВ кончится быстрее. 

Изменено пользователем NuclearJazz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Живительная плюха от Ататюрка

Ну... Кавказского корпуса вполне вполне хватало, чтобы бить армию ОИ, которая была посильнее кемалистских формирований. Да тут они ещё и намного слабее реала без помощи от большевиков. Невозможно себе представить, чтобы они могли поставить минимально серьёзные задачи даже "уставшей" после войны русской армии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Живительная плюха от Ататюрка - это как раз то, чего России не хватало

Намного более организованную, многочисленную и лучше снабжаемую Османскую армию громили, именно громили, в 1914-16 гг, и вдруг - плюха.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Живительная плюха от Ататюрка

Кто такой, какой еще Ататюрк? Вы про этого бандита Кемаля? Так его в Трабзоне армяне повесили. Все чин  чином, по суду, за преступления против человечности. Или греки в Измире. Хотя какая разница?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас