рассуждения по воводу альт-ВМВ в мире рейха Шлейхера

[maxab]

Да ладно

А что же американцы старались повысить октановое число своих авиабензинов? доводили бы дешевый 60-ый тетраэтилсвинцом до 100-ого и горя бы не знали... а добавили бы побольше свинца и 130-ый бы вышел, так ведь нет, гнали дорогой 100-ый и его уже этилировали понемножку... до 130-ого.

[Вандал]

А что же американцы старались повысить октановое число своих авиабензинов?

Мое "Да ладно" касалось Вашего в высшей степени спорного утверждения о том, что ТЭС портит свечи, а не полезности высокой степени сжатия. Если хотите знать, то повышенная степень сжатия благотворно сказывается на высотности моторов, ну и наддув можно побольше сделать. Для англичан и американцев это было важно -- их самолеты действовали на больших высотах.

доводили бы дешевый 60-ый тетраэтилсвинцом до 100-ого и горя бы не знали... а добавили бы побольше свинца и 130-ый бы вышел

Нельзя больше. Идите читать матчасть, которую я Вам дал. А не будете читать матчасть, отправлю в игнор, как Владимира. Нервов у меня нет на вас всех, по сто раз разжевывать очевидное.

[maxab]

Если хотите знать, то повышенная степень сжатия благотворно сказывается на высотности моторов

На КПД в первую очередь. Т.е. выше мощность при том же весе и ниже расход топлива. Закон физики.

Нервов у меня нет

30 капель валерианки + 5 минут холодного душа, 1 раз в день до еды, через месяц нервы станут как стальные канаты...

[Parafin]

 

ну, как вы сами сказали, Сирия вполне себе изолируется (особенно если учесть что Бирмы тут не будет -см. дальнейшие пункты), кроме того в руках у англичан есть козырь под названием сирийский сепаратизм (напомню, что сирийцы не очень горели желанием и дальше жить под французской "опекой")

Какой такой сепаратизм? Если Вы про друзов, то их французы зачистили (можно сказать физически) еще в 27-м. Те кто остались - служат в "Специальных силах Леванта" и считаются вполне надежными. В Сирии нет никакой силы способной не только на бунт, но и на активное недовольство.    

[Parafin]

Турцию в состав Оси Берлин-Варшава-Лондон Вы зря включили. В РИ при всех германофильских настроениях она осталась нейтралом, при том, что в самый критический момент немцы казалось бы размололи СССР, дошли до Кавказа и не имели противников в Европе. Здесь все не так гладко: противники бодаются в Украине, на границе с Турцией советским войскам в затылок не дышит Лист, а Франция в полном порядке, включая войска в Сирии. В придачу к этому у Франции есть пару крупных козырей для Анкары для обеспечения нейтралитета, например пообещать отдать Сирию после войны (в качестве аванса прошел Хатай) и Мосул, по поводу которого, кстати, у турок на британцев большой зуб.

 

Поэтом 100% нейтрал и техничное вступление в войну на стороне явного победителя как в 1945 году РИ. Бомбардировщики РАФ на турецких аэродромах не появятся.      

[LAM]

Всё дело в том, что Англия и Франция в таком положении, что в войне они могут потерять гораздо больше, чем приобрести. Поэтому они будут отбрыкиваться от войны до последнего, и союзников своих сдерживать. В РеИ понадобился совершенно отмороженный Гитлер, чтобы их в войну втянуть. Кто здесь отморозок? Шлейхер? Его сдержат союзники англичане. Да и французы уступят очень многое, чтобы войны избежать. Те же Судеты сдадут как в реале.

Изменено 23 Jul 2019 пользователем LAM

[Sergius Scavrus]

наконец-то прочитал все... респект автору за фантазию и работоспособность))). вроде как с точки зрения фантазии все складно, но вот, по моему скромному мнению, логика кое-где хромает. хотелось бы обратить внимание автора на следующее:

1. кажется, не очень удачно выбрана развилка этого мира. логика вроде как проста - "замочили" Гитлера и "НСДАП капут!". но ведь в действительности, НСДАП не равно Гитлер. убьют Гитлера, так в партии достаточно сильных лидеров, к примеру, тот же "Толстый Герман" (и главное, есть интеллектуалы для "креатива"). Гитлера быстро заменят, и возможно, "отряд даже не заметит потери бойца". на нацистов есть запрос со стороны общества, и выборы 33 года это прекрасно доказывают. они придут к власти по любому, не в 33, так в 35 году. чтобы их остановить, нужен другой Версаль. а уж говорить о нежной дружбе немцев с поляками после аннексии Силезии и части Померании и проблем в Данцигом (вы уверены, что их не будет? ) как то странно...

2. Шлейхер персонаж слишком одиозный. не было у него поддержки ни в армии, ни в политике, ни в бизнесе. или может быть, тут у вас альтернативный Шлейхер, не заигрывающий с леваками и непонятными персонами т.н. "монархистами"? но в принципе,  это все равно, без иного Версаля, более мягкого кризиса 29 года что он есть, что его нет - разницы никакой. не свергнут его нацисты, так сбросят военные и промышленники. 

3. Франция и Англия будут рваться в бой? вот уж нет. французы в особенности. чудовищные для страны потери не забыты, и франки отнюдь не горят желанием "можем повторить". позиция англов примерно такая же. помните, знаменитое высказывание по итогам Второй Мировой: "брюки англичан блестят так же, как хорошо начищенные ботинки американцев"? вот после Великой войны штаны англов уже начинают "поблескивать". и для них война совсем не к стати.  народный фронт во франции никуда не денется, мода на левацкое дело в то время по всей Европе распространилась. благо, СССР есть и вполне себе не плохо поживает (и коминтерн соответственно). 

4. выбор Польши кажется весьма неудачным. более опереточного и фанфоронского государства кажется не было в истории Европы (в 20 веке точно). я согласен с коллегой, который призывал повнимательней отнестись к польскому экономическому базису. не "планов громадью", а к тому что было реально сделано. страна в весьма средним развитием экономики, отсталым сельским хозяйством и безумными руководителями... тут уж пилсутчикам следует выдать первую премию по безумию и идиотизму. за 20 лет они умудрились переругаться со всеми соседями (кроме Румынии, то наверное потому что просто не хватило времени). с одной стороны, стремятся к дружбе с Германией, с другой - репрессии против этнических немцев, претензии на Данциг и Мемель. с чехословаками та же петрушка - они вроде как, по мнению пилсутчиков, унтерменши и недостойны права быть. про восточные кресы и говорить нет смысла... безумная жажда колоний и рабов (настоящих, как при короле Ягайло!). этот хамский идиотизм вывел из себя даже их хозяев, французов! государство, созданное исключительно как фронтир от "бешеных собак с востока" ( не было катастрофы в России, про Польшу никто бы и не вспомнил), вело себя как гранд европейской политики! в общем, нужны весьма альтернативные руководители Польши и очень альтернативная стартовая база. 

5. как то вскользь упомянуты 2 мощнейших игрока - СССР и США. причем СССР тут очень альтернативный... конечно, эта тема большей проработки, но думать что Сталин будет сидеть сложа руки и ждать, пока на него нападут Польша с Эстонией и Финляндией, а потом драпать до Урала, кажется наивным. СССР тут у вас явно недооценен.

6. кризис 29 года ведь у вас есть? и что-то его влияния никак не ощущается, ни в Германии, ни в Польше... все просто цветет на зло проклятым коммунистам... 

7. и последнее... уже не к автору этой истории, а так, в качестве обсуждения тенденции. неужели никому не хочется описать историю 20 века без войн, захвата колоний и территорий,  королей с царями и прочей архаики? коллеги, на дворе заканчивается век информатизации, все изменилось! даже тут, если вы заметили, после второй мировой не было колониального передела (и не потому, что делить было нечего, при желании нашли бы)! так что польский мадагаскар и прочее выглядят весьма странно... но это так, просто мнение)))

в общем, идея у автора хорошая, только хотелось бы побольше обращать внимание на реальные законы экономики, политики и общества, пусть даже при фантазийных стартовых условиях

Изменено 18 Aug 2019 пользователем Sergius Scavrus

[Вандал]

3. Франция и Англия будут рваться в бой? вот уж нет. французы в особенности. чудовищные для страны потери не забыты, и франки отнюдь не горят желанием "можем повторить". позиция англов примерно такая же. помните, знаменитое высказывание по итогам Второй Мировой: "брюки англичан блестят так же, как хорошо начищенные ботинки американцев"? вот после Великой войны штаны англов уже начинают "поблескивать". и для них война совсем не к стати.

Полностью согласен. Скажу больше: Франция с Англией не рассорятся по той простой причине, что они шли от соперничества к союзу весь XIX век, в ходе которого, несмотря на многочисленные кризисы, так и не довели дела до горячей войны, в конце концов стали даже союзниками и вместе воевали против общего врага. Они доказали друг другу свою договороспособность, в отличие, кстати, от Германии. Они показали, что какие бы противоречия между ними были, они открыты к диалогу друг для друга и способны разрешать спорные вопросы. Более того, после мировой им нечего делить -- обе страны слишком озабочены своими колониями, чтобы разевать род на соседа. А если между ними нет конфликтов, то нет никакого основания для них оказаться в противоположных лагерях.

Еще более фантастично, чтобы Англия скооперировалась со своим противником в недавней войне против своего проверенного союзника. У Англии с Германией нет точек соприкосновения. Британия защищает свои колонии, Германия же ищет реванша. Такой союз является противоестественным. Он возможен только в том случае, если Британия окажется в политической изоляции. Но эо невозможно. Британия не будет ссориться с Францией из-за того, что Франция строит систему коллективной безопаности в Европе. В конце концов, мир в Европе и в британских интересах. Они могут арсходиться с французами в тактике, но нее в самой идее. То, что Англии это не понравилось и она назло Франции сблокировалась с Германией -- ненаучная фантастика.

Как я понимаю, здесь имеется определенная надежда на Эдуарда VIII. Совершенно напрасно. https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_VIII#Abdication Поведение короля было совершенно неприемлимым, он поставил свои интересы выше государственных, создал правительственный кризис. Хорошо еще, что ему хватило воспитания осознать свою неправоту и отречься. И вообще, с XVIII века британские короли царствуют, но не правят, попытайся он влезть в политические вопросы, он встретил бы жесткий отпор. Так что и с этой стороны немцев ждет облом.

[Вандал]

5. как то вскользь упомянуты 2 мощнейших игрока - СССР и США. причем СССР тут очень альтернативный... конечно, эта тема большей проработки, но думать что Сталин будет сидеть сложа руки и ждать, пока на него нападут Польша с Эстонией и Финляндией, а потом драпать до Урала, кажется наивным. СССР тут у вас явно недооценен.

Размажет СССР Польшу в первые же месяцы, потому что Германия будет немножко занята (да и логистика немножко не позволяет ей развернуться главными силами против СССР). Аналогии с Финляндией здесь не прокатывают. Когда военные в СССР перестали маяться дурью, отказались от неудачного довоенного плана Ленинградского округа и создали нормальные концентрации сил, дело на перешейке пошло на лад. Ну а то, что там творилось севернее озер, конечно, по имиджу Красной армии ударяло, и повод для гордости финнам давало, но на общий исход войны не повлияло никак. Против Польши были нормальные планы (сам Шапошников составлял), поэтому на направлениях главных ударов поляки будут стерты в порошок, чисто исходя из соотношения сил (на второстепенных направлениях поляки, конечно, могут что-то там показать героическое). Ну а потом, жалкие остатки польской армии будут на подхвате у Германии. Не думаю, что немцам это поможет. Причем, у немцев здесь не будет двухлетней форы, поэтому по уровню красная армия и вермахт будут далеко не так отличаться, как в 1941 году реала. Поэтому 1942 год реала -- это повторение 1941 года реала, только не от лини Ленинград -- Ржев -- Харьков -- Ростов, а от Вислы, Нарева и Немана. Ну а потом, в лучшем для немцев случае, медленное и печальное выдавливание их. Полностью взять Польшу и окончить войну в Берлине здесь у Красной армии человеческих ресурсов хватит.

[Рюрик]

вы сильно преувеличиваете возможности СССР. С учетом того, что СССР придется размазывать свои силы на целой куче фронтов (Польша, Финляндия, Закавказья, Средняя Азия и Дальний Восток (Япония)) - положение СССР будет крайнее фиговым. Москва, конечно, не падет, но за Днепр советы однозначно откатятся

да и в РЕИ в 1941-м СССР во многом спас именно что ленд-лиз, а тут его в 1941 однозначно не будет

 

Изменено 19 Aug 2019 пользователем Рюрик

[Рюрик]

собственно, с учетом того что ход альт-ВМВ мне более-менее ясен (таймлайн пока пишется, но все что нужно было взять из этой темы - уже взято) - данную тему я закрываю на правах автора мира, ибо то, как именно в ЭАИ будет идти альт-ВМВ уже решено и уже идет моделирование послевоенного мира

PS еще раз выражаю огромную благодарность всем коллегам, помогавшим мне в этой теме советами и надеюсь на столь-же плодотворное сотрудничество в других темах по данному миру