"Пацифистский" флот. Общая теория, закономерности построения..

212 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Т.о. "пацифистский" флот должен (опять-же "с моего дивана") включать в себя следующие компоненты:

А) корабельный состав:

1. Классические OPV  и CPV (offshore patrol vessel и coast patrol vessel; т.е.   "оффшорные" и прибрежные патрульные судна), отличающиеся только размерами. 

Впрочем в некоторых флотах  такие корабли тоже  обзывают корветами и даже фрегатами (как боевые корабли), - что вносит путаницу в классификацию.

602075f67e454d93a60b804f5cb1df6f.jpeg

Например наши ВМСовские OPV зачем-то  часто  именуют "корветами".

pic_1358668297.jpg

А датские OPV типа Тэтис, - так  вообще "фрегаты")))) И т.д., и т.п.

Об их желательном вооружении порассуждаю ниже.

 

2. Минно-тральные корабли. В первую очередь класса ТЩИМ. + Иные  средства морского  разминиравания.

 

3.  Специальные суда обеспечения спецопераций, - типа американского Ocean Treder, 

sudnorolker_ocean_trader_norfolk_ssha-arпочти аналогичного британского поекта Littorial Strike Ships

p1d4nacos618b318t4gav68s19ll1.jpg

(и прочие). 

- Эти суда  создаются на основе переоборудованных корпусов гражданских транспортных судов.  Являются  не десантными кораблями,  в привычном смысле, а именно передвижными  платформами  ССО, для действий вне полномасштабного открытого конфликта.

УДК для подобных целей часто слишком  дороги и избыточны.

 

 

4. Военно-транспортные  суда, - в том числе с возможностью  погрузки-разгрузки у необорудованного "дружественного"  побережья (когда ближайший порт разрушен цунами, блокирован,  или его тут вообще никогда не было, - не путать со штурмовой высадкой десанта!). В последнем случае, аппарельный БДК ИМХО наиболее прост и опттмален. 

 

5. Специализированные  корабли и катера противодиверсионной обороны портов и прочих  морских  объектов (типа нашего Граченка).

 

6. Различные вспомогательные суда, для обеспечения вышеперечисленных. Танкеры, ледоколы, универсальные суда снабжения и т.д.

В последнее время очень популярны на рынке  многофункциональные вспомогательные суда, способные при различной сменной нагрузке, выполнять большой круг задач, от обычной перевозки грузов, до плавбазы "москитных сил" и даже вспомогательного тральщика.

 

Б) Патрульная  авиация берегового базирования и эскадрильи палубных вертолетов, - из состава  которых машины  поштучно (попарно и т.д.) придаются кораблям, или взаимодействуют  с ними с берега (при отсутствии на сторожевиках  ангара).

 

В) Система береговых  постов морского мониторинга и  инструментальной  разведки.

 

Г) Морская пехота. Тут надо сделать важное отступление! С учётом:

Данный пункт, как правило НЕ предполагает штурмовой высадки масштабного десанта  на хорошо обороняемое побережье. 

Структура, вооружение и обучение  МП для "пацифистского" флота несколько отличается от "классической"  МП, - как   "морского десанта" и "береговых войск флота".

 

В нашем случае, она будет чаще  выполнять абордажно-досмотровые функции в море, гоняние пиратов/контрабандистов на скоростных лодках,  спускаемых с борта сторожевиков, охрану буровых платформ, дежурство на кораблях в режиме ожидания, "предупредительные" осмотры(патрулирования) участков побережья небольшими группами, засады на контрабандистов(диверсантов и пр) в местах выгрузки их товара на укромный  берег,  и т.д. 

 

Т.е. по сравнению с "классической" МП, гораздо  меньше,  или вообще отсутствует,  нужда в десантируемом  тяжёлом вооружении,  бронетехнике; -  зато больше требования, например,  к умению вести  штурмовые  действия на палубе/в отсеках судов, навыкам, флотских сигнальщиков и т.д.  

 

Д) Морской спецназ. 

В зависимости от традиций страны, может входить в состав МП или быть отдельной составляющей ВМФ. 

Предназначение традиционное: противодействие боевым пловцам противника, тайное проникновение и разведка,  особо-сложные "задачи МП" (например, когда взятие под контроль угнанного  судна осложнено наличием заложников и т.п.)

 

Е) Военно-морской штаб, арсенал,  учебные заведения, службы базирования, гидрографическая, метеорологическая, интендантская  и т.д.

 

+ ОПЦИОНАЛЬНО подразделения береговой обороны, на случай "большой войны" (береговые ракетные противокорабельные и зенитные  комплексы, береговая артиллерия и т.д).

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

...

Есть две "координатные оси" - по которым осуществляется классификация корабликов : размер (водоизмещение) и вооружение.

 

Соответственно - для любого "практического назначения" - есть "наивыгоднейший размер" - и "наивыгоднейшее вооружение".

 

Очень хочется - чтобы для каждого "класса энд под-класса" корабликов "флота мирного времени" - были указаны желательное водоизмещение (интервал желательных водоизмещений) и желательное вооружение (что - необходимо - а что - избыточно).

 

Набор воружения - определяет непосредственное решение "практических задач" - а водоизмещение - определяет "инфрастуктурно-логистические" возможности - скорость и дальность-автономность.

 

Наивыгоднейшее - это наи-МЕНЬШЕЕ из достаточного :  необходимое и достаточное !

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну и самое интересное. 

Классические OPV  и CPV

 

Об их желательном вооружении порассуждаю ниже.

-конечно-же  оно сильно зависит от степени напряженности в регионе, наиболее актуальных угроз для конкретного государства и его военно-морской доктрины,  и конечно от  платежеспособности страны-оператора.

 

Однако попробую определить общие закономерности. Боюсь данный пост придется дробить, т.ч. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

Ну скажем  на примере довольно популярных в мире, и прям-таки  архитипичных OPV типа (класса) Ривер, британской постройки.

Первая серия несла одну 30мм пушку, пару бортовых  пулемётов, пару спускаемых РИБов, дополнительный кубрик на  20+ морпехов и грузовую площадку на корме под сменные модули в контейнерах, либо перевозимый  груз.

P283-HMS-Mersey-003.jpg

 

Вторую серию чуть удлиннили и вместо грузовой площадки, оборудовали вертолетную ВПП с аппаратурой обеспечения посадки.

Ангар правда "не завезли", т.ч. при выходе корабля за радиус полетов береговой вертушки, корабль опять  остается без приданной   авиации. Модули или груз также можно перевозить на ВПП, но опять-же в ущерб "авианосности". Остальное вооружение осталось неизменным.

BAE-Systems-hands-over-HMS-Medway-River-

На бразильском варианте усилили артвооружение: помимо баковой 30мм пушки,  по бокам от мачты установили еще пару 25 мм пушечных ДУ-модулей, остальное вродь без изменений.

18-4077710-8814389858.jpg

Тайландский вариант (первый корпус) имеет уже 76мм баковую пушку (+соответствующую СУО), помимо пары  25мм по бокам надстройки.

1895030.jpg

А второй тайский корапь этого типа... -ещё и ПУ ПКР "Нарпун"! (Вместо крана в задней части надстройки.  Ну так, на всякий случай).

EA74_eRUwAEbbVa.jpg:large

Ну и наконец арабы, "на шасси" той-же конструкции, вообще  завели себе "почти боевой" "корвет": слегка остелсована надстройка, втиснут наконец постоянный ангар под вертушку,  трехкоординатная РЛС.

Бортовое вооружение также  из 76 мм АУ,  какой-то блочный ЗРК (ПУ перед надстройкой, внешне подозрительно похоже на датский аналог) и место для установки ПКР.

На счет типа вертушки и койко-мест для морпехов, -не ведаю.

Правда в мирное время патрулируют вродь без ударного вооружения. На фото хорошо видны пустые стойки под ТПК ПКР (между мачтой и трубой).

 

20130313211233_khareef3.jpg

И всё это разнообразие вооружения  вокруг одного прототипа.

 

 

Продолжу мысль следующим постом.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

...

У каждого кораблика - хорошо бы - кроме вооружения - указывать важнейшие "инфраструктурные" характеристики :

 

- водоизмещение

- максимальную скорость

- дальность плавания и автономность в днях

- численность экипажа

- год и страна создавшая кораблик

 

Например :

Класс и тип суднаПатрульный корабль типа «Ривер» (модифицированный)
ОрганизацияФлаг ВМС Таиланда ВМС Таиланда
Изготовительверфь Махидол Адульядет
Бангкок Док Компани
Водоизмещение1 969 т[1]

 

Скорость хода

23 узла (полная)
Дальность плавания7 800 миль (на 12 узлах)[1]
Автономность плавания35 дней

 

Экипаж

    39 человек

на борту могут разместиться ещё 50 человек. 

Заказан к постройкеиюнь 2009[1]
Строительство начатоавгуст 2010[1]
Спущен на воду3 декабря 2011[1]
Введён в эксплуатацию26 августа 2013[1]

Кораблик в 2 килотонны длиной под 100 метров - это же громадина - размером с "яхту олигарха" ! - Это - размеры "крейсера 2-го ранга" эпохи русско-японской войны - или "эсминца" эпохи 2-й мировой...

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Наивыгоднейшее - это наи-МЕНЬШЕЕ из достаточного :  необходимое и достаточное !

Это безусловно! Но для разных условий (разного характера и интенствности угроз),  "необходимое и достаточное" может быть сильно  разным.   

 

А я пока продолжу. ЧАСТЬ ВТОРАЯ  (от примера -  к рассуждениям).

 

Много раз слышал/читал  суждения, что для  OPV (CPV) в мирное время,  более чем  достаточно автоматической "мелкашки" калибра от 20 до 30 мм, а то и просто пулемётов.

Я с этим не слишком согласен (и как видно из примера части первой, - не я один).

И вот почему:

Довод первый - наглядный.

Распостранённый калибр 25мм (+ ККП), причём со стабилизацией и всё такое, с другой стороны, мишень обозначающая типичную маломерную  "лодку-шахидку"...

 

Куча очередей и одиночных, как минимум несколько  очень  близких и даже прямых попаданий, - после которых, даже столь ничтожная  мишень(!),  всё ещё продолжает двигаться какое-то время. В конце-концов мишень конечно подожгли и утопили, -но сколько попаданий и времени на это пришлось потратить неясно - явно видна склейка кадров (между которыми ещё хоть час стрелять могли, а потом вырезать).

 

 

Теперь представьте, что это реальная "лодка-шахидка" несётся, скажем, таранить буровую платформу (танкер с химикатами и т.д), повреждение которой чревато экологическим бедствием с огромным ущербом. 

 

Причем  на этапе первичного сближения, цель  своих злых  намерений ни как не выдавала ("иду себе мимо"), а с момента проявления уже  явной угрозы, патрульному  кораблю надо ещё успеть приблизиться к конкретному месту прорыва на дальность эффективного огня своей "мелкашки" (он же не  одну платформу  охранять может, а целую группу,  на некотором расстоянии друг от друга);  или наоборот:   отбежать чуть в сторону,  если что-то лишнее  линию огня случайно заслоняет, - мы ж не на войне, тут кто попало по своим делам повсюду  ползает  (а шахид тем временем тож полным ходом сокращает дистанцию до объекта своей атаки), а потом, - ещё надежно поразить нарушителя (а он всё несётся).  И так как летальности даже нескольких попаданий может быть недостаточно,  может статься  топить даже столь мелкого  нарушителя  придется достаточно долго...

 

Если лодка за это время, - пусть даже по инерции, пускай  с уже мертвым рулевым, таки воткнётся в свою цель, - значит артвооружение и корабля свою задачу всё-равно провалило!!!

 

В таких случаях, уничтожать  надо сразу и надежно, и желательно иметь настильность и дистанцию прямого выстрела  чуть  побольше. А с учетом тяжести  возможных последствий прорыва сквозь огонь,  -  даже некоторый оверкилл,  - эт не зазорно!!!

В общем моё ИМХО - 57 или 76 мм, - более надежно. 

 

Довод второй, - "противоракетный")))

Сейчас мне наверняка возразят, что на подобные исключительные  случаи, "мелкашка" вполне дополняется легким ("противокатерным") управляемым ракетным вооружением на основе "оморяченных" ПТРК.

1349067_900.jpg

 

Ну для небольших  патрульных катеров, - куда "среднекалиберные" АУ не влезают, или влезают только в ущерб ещё чему-то важному, - это действительно  вполне здравое  решение.

 

Однако для более крупных  OPV, -куда 57-76мм АУ уже спокойно  влезают без  ужимания чего-то ещё, - пушки среднего калибра ИМХО  таки предпочтительнее:

 

-дальность эффективной стрельбы по надводным целям у среднекалиберной  пушки   аналогичная (5-7 км), а максимальная даже больше (10-16 км);

 

-при качественной  СУО,  цель либо также поражается первым выстрелом, либо промах быстро поравляется вторым-третьим выстрелом ("оморяченный ПТРК" кстати тоже не факт, что обязательно с первого раза в маломерную маневрирующую цель  попадёт);

 

-время до поражения цели  при попадании первым снарядом будет меньше, и   даже серией снарядов (после первого промаха) будет сопоставимым, поскольку указанные ракеты обычно дозвуковые и летят ощутимо  медленне снаряда; 

 

-по той-же причине, пушка  оставляет цели меньше шансов на применение помех: прицеливание до выстрела со стороны менее очевидно, а после выстрела снаряд быстрее долетает и не ведётся на обманки, поскольку он "тупой",  и наоборот: старт ракеты отчетливо визуально  виден со стороны,  и пока ракета долееееттиииит до цели, - та вполне может   успеть поставить даже  немудреные помехи (дым, фольга) и под их прикрытием дать газу, начать резко маневрировать и т.д.;

 

- боекомплект пушки обычно кратно больше и гораааааздо дешевле, - даже с учётом большего расхода снарядов на одну цель; 

 

-  простота эксплуатации и эксплуатационные  расходы обычно тоже ниже,

 

- среднекалиберная АУ гибче в применении по разным целям (включая воздушные, т.е. до некоторой степени и ПВО обеспечивает);

 

-ну и чисто психологический момент: толстый ствол больше уважения внушает ещё до открытия огня (т.е чуть снижается вероятность, что огонь  вообще придется открывать).

_______________

"Взрослые" ПКР/КРМБ   на патрульных кораблях, в общем случае,  ИМХО перебор.

Впрочем как средство косвенного  психологического давления на аналогичный сторожевик недружественного государства, в ситуации: "ещё не война,  но отжим идёт", - вполне может быть.

Или как средство огневого поражения важных  береговых целей (если ГСН ПКР позволяет такое использование) в "противобармалейских" войнах, когда противнику нечем ответить даже такому "неполноценному" носителю.

Ну на крайняк, для борьбы со слабейшим  ВМФ нищего соседа, который тоже не способен ответную ПКР запустить.

--------------

ПВО.

Нууу на примере Ханита, я свою позицию уже высказывал, и можно ещё раз процитировать коллегу:

Наивыгоднейшее - это наи-МЕНЬШЕЕ из достаточного :  необходимое и достаточное !

-трижды  правильные слова!

 

Какую-то минимальную ПВО вполне обеспечивает арт.вооружение. 

Дополнительно можно морпеха на верхнюю палубу выгнать дежурить,   с ПЗРК на плече...

Для большинства случаев "ассиметричных" воздушных угроз,  этого будет достаточно.

 

Кроме того, для срыва атаки одиночных-парных  "полукустарных" и устаревших ПКР, - кои таки вполне могут попасть в бармалейские ручонки, -может быть вполне достаточно и т.н. "пассивной ПВО". 

ПУ пассивных помех (и АСУ их отстрела)  нередко    устанавливаются даже на "бохро-полицейские" плавсредства, самых разных размерений. 

Для примеру приведу фотку катера айзербаджанской БОХР израильской постройки, - ПУ помех хорошо видны.

img25114.jpg

Станции активного ОЭП тоже относительно дёшевы и компактны. Супротив ГСН и АСУО с лазерным/оптическим наведением (да и просто от  визуального наблюдения/прицеливания, особенно ночью и в сумерках), самое-оно:

6494886_original.jpg

На достаточно крупный корабль не грех установить и станцию постановки активных радиопомех.

 

Все перечисленное сравнительно не дорого, - во всяком случае по сравнению с ЗРК с  порядочными характеристиками для надёжного перехвата ПКР.  

 

Применение "пассивной ПВО" особенно эффективно при снижении собственной сигнатуры патрульного корабля. Так что некоторые OPV  тоже не зря "стелсуют". Французик например (а выше фотка  нашего Василия Быкова)

news-516_1.jpg

Хотя тут конечно главное - без фанатизма! Чрезмерное увлечение "стелсованием" может привести к нецелесообразному удорожанию корабля "мирного времени".

 

Впрочем низкая радио(тепло)заметность может быть полезна не только в плане собственной безопасности, но и для упрощения  выполнения основных функций:  даже пираты  и иррегуляры, разные бывают, а гражданские "яхтенные" РЛС довольно широко доступны, - не говоря уже о наличии сурьёзных навигационных РЛС на крупных гражданских судах, которые могут тоже захватить пираты и получить доступ к их ходовому мостику (экрану радара).

 

А чем позднее  "бармалей" увидит и оценит угрозу для себя, - тем с меньшей дистанции начнётся погоня, меньше выжигать патрульнику горючки, меньше вероятность что подозреваемое судно смоется на мелководье, затеряется среди остров и т.д.

 

 

Наконец, в крайнем случае, OPV можно дополнительно вооружить модульным ЗРК, -  закупив его дополнительно, -  по мере реального  нарастания актуальности воздушных угроз (которые могут и не возникнуть за весь период эксплуатации корабля, заранее при покупке корабля об этом наверняка неизвестно).

Вопрос подготовки экипажей к "внезапному"  появлению на борту  дополнительного модуля вооружения можно решить по разному.

Или:  "как закупили, - так и начали учить".

Или подсадили к экипажу  несколько дополнительных "пассажиров".

Или закупили  заранее, "на всякий случай",   один реальный модуль (а лучше специальный  тренажер-имитатор) на целый  отряд кораблей и переставляя его между ними для последовательно периодически проводить обучение/поддержание навыков  всех экипажей.

_______

ПДО

Противодиверсионные ГАС (хотя бы опускаемые и работающие только на стопе) а также гранотометы с глубинными гранатами (хотя бы ручные, которые  "копейки" стоят), полагаю, должны быть на большинстве кораблей "пацифистского флота".

__________

Палубная авиация.

Ну тут теоритически  все просто: бортовая вертушка - тоже "сменный модуль вооружения". В зависимости от поставленной задачи, вместимости ангара и ВПП,  и выбора поставщика техники, -выбор самых различных  вариантов чрезвычайно широк.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

... У каждого кораблика - хорошо бы - кроме вооружения - указывать важнейшие "инфраструктурные" характеристики :   - водоизмещение - максимальную скорость - дальность плавания и автономность в днях - численность экипажа

Вы про это?

Ну скажем  на примере довольно популярных в мире, и прям-таки  архитипичных OPV типа (класса) Ривер, британской постройки.

-Так они почти идентичные или очень близкие ("плюс-минус сантиметр"), - прототип то у всех  один, и разработчик - тоже.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/River-class_patrol_vessel

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/HTMS_Krabi

И да, - процитированный вами пост, вообще-то  был посвящен именно вооружению (иллюстрировал пример его возможной вариации в пределах однотипных корпусов).

Поэтому на другие детали и не отвлекался, - итак "простыня" огромная вылезла.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...

В современном мире и его окрестностях - есть примерно 200 "стран-государств" - в том числе - пара "сверхдержав" - USA энд Китай - до десятка - "региональных великих держав" - от нынешней РФ - до Ирана и Турции - и десятка 3...4 - стран крупных и...или богатых - от Польши до Израиля.

 

То есть - для трёх четвертей нынешних "стран-государств" -  в которых проживает около половины населения Земли -   "флот мирного времени" - это почти что "максимально возможный".

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наивыгоднейшее - это наи-МЕНЬШЕЕ из достаточного :  необходимое и достаточное !

Совсем не так. Наивыгоднейшее - это оптимальное по целевой функции. Целевая же функция, естественно, рассчитывается в том числе исходя из цены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кораблик в 2 килотонны длиной под 100 метров - это же громадина - размером с "яхту олигарха" ! - Это - размеры "крейсера 2-го ранга" эпохи русско-японской войны - или "эсминца" эпохи 2-й мировой...

Скорее  колониальной канонерки сравнимой автономности (современным аналогом которой они по сути и являются).

Это "типичный" пример. Есть в мире  и поскромнее, - на любой вкус и кошелёк.

 

Вот к примеру израильский SAAR-62 для маленького Кипра

kipr-narashchivaet-morskuyu-moshch_1.jpg

- родной брат  приведенного выше в пример  катера нашего каспийского соседа (немного отличаются комплектацией)

Sa%2527ar%2B62%2Bclass%2BOPV.jpg

 

Мне он очень наш советский пр.205П напоминает, - тоже патрульник на основе корпуса ракетного катера, сопоставимый тоннаж и скорость... Если советский 205П немножко осовременить, - как раз нечто очень похожее и получится))))

 

А вот так, на мой скромный взгляд (не обязательно самый правильный) не надо строить CPV:  патрульник  типа Кастор бельгийского ВМФ (французской постройки).

eQseKtL.jpg

Да модный дизайн, да комфорт и удобство (ходовая рубка с круговым обзором, РИБ  в кормовом слипе, куча навигационной электроники, экологичность  и всё такое...)

Но блин! Всего 22 узла полной максималки,  при отнюдь не океанской дальности,  -и  это  ещё ладно, но стационарное  вооружение  всего лишь из единственного пулеметика перед рубкой (пусть и в  стабилизированной дистанционно-управляемой установке), - на весь  военный   кораблик уже  такого размера...

По-моему,  некоторые европейцы уже  просто  чересчур расслабили булки))))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

катер типа Кастор бельгийского ВМФ (французской постройки)

...

Какое у него водоизмещение ? - 150...200 тонн - или больше ? 

В "Вики..." - не находится...

Наивыгоднейшее - это оптимальное по целевой функции. Целевая же функция, естественно, рассчитывается в том числе исходя из цены.

...

"Оптимальное" - это и есть "наивыгоднейшее". - Понятное дело - чем меньше и легче - тем дешевле - "наименьшее из достаточного" - это "способное выполнять задачу - без существенного снижения эффективности".

 

Я тоже думаю - что для патрульного катера около 200...250 тонн водоизмещения - нужна автоматическая пушка в 57 мм, а при 400...500 тонн водоизмещения - надо ставить 75 мм - вспомним про "миноносцы" эпохи Русско-японской войны.

 

Скорость - по-моему - патрульному катеру - нужна высокая скорость - 32...36 узлов - хотя бы в "форсированном" режиме - самолёт или верхолёт - можно вызвать не всегда... 

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какое у него водоизмещение ? - 150...200 тонн - или больше ?  В "Вики..." - не находится...

Больше! 569 тонн, 53 метра в длинну,  15 чел экипажа, 22 узла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...

К сожалению - по фото - определить водоизмещение - хотя бы грубо приблизительно - очень трудно. Я помню - что даже в справочнике "Джейн" было указано - что у "Ямато" - 45 килотонн водоизмещения и 410 мм главный калибр...

...

Но кораблик в 569 тонн - с ОДНИМ крупнокалиберным пулемётом - это скорее "яхта" - на "Штандарте" - тоже стояли какие-то пушечки... - И зачем патрульному кораблику - скорость в 22 узла - намного меньше - чем у хорошей моторной яхты ? - Против каких-таких "злодеев-бармалеев" он предназначен ?

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но кораблик в 569 тонн - с ОДНИМ крупнокалиберным пулемётом - это скорее "яхта" - на "Штандарте" - тоже стояли какие-то пушечки... 

Я ж говорю

По-моему,  некоторые европейцы уже  просто  чересчур расслабили булки))))

 

 

 

И зачем патрульному кораблику - скорость в 22 узла - намного меньше - чем у хорошей моторной яхты ? - Против каких-таких "злодеев-бармалеев" он предназначен ?

может быть  конечно на бортовые  РИБы рассчитывают, - ну те может и резво гоняют на умеренном волнении (про эту модель точно не знаю),  но в Северном море рассчитывать только на них...

... К сожалению - по фото

Я в тот пост видеоролик, кстати, уже дополнительно прикрутил.

 

В современном мире и его окрестностях - есть примерно 200 "стран-государств" - в том числе - пара "сверхдержав" - USA энд Китай - до десятка - "региональных великих держав" - от нынешней РФ - до Ирана и Турции - и десятка 3...4 - стран крупных и...или богатых - от Польши до Израиля.   То есть - для трёх четвертей нынешних "стран-государств" -  в которых проживает около половины населения Земли -   "флот мирного времени" - это почти что "максимально возможный".

Опуская некоторые огрехи дефиниций, в целом и общем с мыслью согласен.

Хотяяя... Вон,  Датское королевство в начале темы в пример приводил, - входит в двадцатку богатейших мира и имеет заморские территории крупнее самой   метрополии, - а  вот поди-ж ты, тоже очень компактный и преимущественно "пацифистский" флот нынче содержат (ещё не так давно был заметно  более "боевой" уклон состава). "Экономика должна быть экономной"))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тоже думаю - что для патрульного катера около 200...250 тонн водоизмещения - нужна автоматическая пушка в 57 мм, а при 400...500 тонн водоизмещения - надо ставить 75 мм -

Ну строго говоря, наиболее распостранённые морские  АУ 57 и 76 мм имеют вполне сопоставимые массо-габариты, при явном преимуществе последних в мощщи. 

Так что мой выбор был бы очевиден.

 

При этом  впихнуть-то   можно оба варианта и в корытце 200-300 тонн в/и, - но вероятно только за счет ужатия ещё чего-то полезного.

С другой стороны шведы и италы сейчас предлагают новые палубные  40мм АУ (именно  "протвубормалейской" заточенности),  которые по массо-габариту приближаются к 30мм АУ,  но таки заметно  превосходят 30мм пушки, по баллистике и могуществу ОФС.

Вот такой "промежуточный" вариант для катеров 200-300тонн, самое-оно. 

Иначе, 30мм+"оморяченный ПТУР".

 

А уж от  500-700тонн и выше, - ИМХО уже 76мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Датское королевство в начале темы в пример приводил, - входит в двадцатку богатейших мира и имеет заморские территории крупнее самой   метрополии, - а  вот поди-ж ты, тоже очень компактный и преимущественно "пацифистский" флот нынче содержат (ещё не так давно был заметно  более "боевой" уклон состава). "Экономика должна быть экономной"))))

...

Всё - слишком ладно в Датском королевстве !

 

Дания - страна не очень большая - и вполне интегрирована в стуктуры гораздо более крупных и вполне богатых соседей - пусть они и раскошеливаются.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так я и говорю: кто от бедности, кто от жадности, - причины разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эти суда  создаются на основе переоборудованных корпусов гражданских транспортных судов.  Являются  не десантными кораблями,  в привычном смысле, а именно передвижными  платформами

Это обычный десантный вертолетоносец, только без дока и ничего особенного в нем нет. Ради экономии также отказались от сквозной полетной палубы и только.

При этом  впихнуть-то   можно оба варианта и в корытце 200-300 тонн в/и, - но вероятно только за счет ужатия ещё чего-то полезного. С другой стороны шведы и италы сейчас предлагают новые палубные  40мм АУ (именно  "протвубормалейской" заточенности),  которые по массо-габариту приближаются к 30мм АУ,  но таки заметно  превосходят 30мм пушки, по баллистике и могуществу ОФС. Вот такой "промежуточный" вариант для катеров 200-300тонн, самое-оно.  Иначе, 30мм+"оморяченный ПТУР".   А уж от  500-700тонн и выше, - ИМХО уже 76мм.

При условии что подбашенного пространства нет, не нужно иметь погреб, достаточно снарядов размещенных в башне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Оптимальное" - это и есть "наивыгоднейшее".

В данном случае, "оптимальное" - это математический термин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Опубликовано: 22 Ноябрь

Про повышенную пиратоопасность датских проливов и Камчатки хотелось бы поподробнее. вырезано цензурой

Изменено пользователем Neznaika1975

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

К слову, ПМСМ  канадцы свои Кингстоны  строили, ориентируясь на явно схожие идеи (в конце прошлого века).

В итоге получился этакий "пацифистский универсал": патрульник (ну с учётом скорости - скорее "передвижная брандвахта"), учебное судно,  "немножко тральщик" (с возможностью обращения в "минхантер", правда ЕМНИП неиспользованной), снабженец удалённых береговых постов и ещё много чего.

king_03.jpg

king_06.jpg

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kingston-class_coastal_defence_vessel

Служит кстати, опять-же в ВМФ (хотя есть и БОХР).

Обратите внимание на особенности архитектуры: кормовая площадка, почти до миделя,  - прообраз модной нынче "гибкой палубы" с хорошим обзором на неё из рабочей рубки.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...

Бросается в глаза - что крупный - в 1000 тонн - кораблик - несёт очень скромное воружение и имеет умеренную скорость.

 

Большое водоизмещение - это - понятно - большая автономность (радиус действия) - но против каких-таких "бармалеев" он предназначен - раз он действует в "открытом океане" ? - Если "бармалеи" - по определению - предпочитают использовать посудинки помельче - то есть - прибрежные - но часто - с хорошей скоростью (волка - ноги кормят) ? !

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Бросается в глаза - что крупный - в 1000 тонн - кораблик - несёт очень скромное воружение и имеет умеренную скорость.

Там главное - между строк  статьи:

sovereignty patrol

У Канады (как и у нас, да и не только у нас),  имеются  довольно протяженные участки слабозаселенного бездорожного побережья,  где густую сеть постоянных гарнизонов содержать проблематично и вряд-ли целесообразно.

 

"Патруль суверинитета", НЯЗ, подразумевает тройственную задачу:

1. Предупредительно-профилактический  аспект: показать  всем, что государство ещё не утратило  интереса (фин.возможностей и т.д.)  к практической  реализации своего суверенитета над данными терри(аква)ториями, и потому - нефиг сюда без спроса  соваться (т.е. по сути разновидность "демонстрации флага").

 

2. Реальные систематические осмотры своего побережья  на предмет:  убедиться что на этих площадах втихаря  не завелись какие-нибудь "незванные гости".  А если завелись, - то  своевременно выявить и  поставить на уши командование.

 

3. Гуманитарный аспект. В глухих местах, подобный патрульник - это  ещё и   "блуждающий аванпост цивилизации":  геологи давно на связь не выходили, - может рация сломалась и помощь требуется;  смотрителю маяка еду и  почту попутно закинуть; в  стойбище оленеводов,     хоть раз в году для профилактики,  доктору заглянуть (на крайняк сойдёт  и военврач с патрульника),  и т.д., и т.п.

Если "бармалеи" - по определению - предпочитают использовать посудинки помельче - то есть - прибрежные - но часто - с хорошей скоростью (волка - ноги кормят) ? !

Ну,  в тех суровых морях, гражданская  спортивно-яхтенная продукция (обычно широко доступная всяким "бармалейчикам") видимо не столь популярна)))

Ну и чтоб таких "бармалеев" начинать  преследовать, сперва надо хотя-бы узнать об  их наличии.  Т.е. для  начала, надо хотя-бы просто регулярное присутствие дозора организовать, - а уж дальше "решать проблемы  по мере их появления".

 

Однако, даже в статье вики указывается, что эксплуатант желает заменить Кингстоны на  новые кораблики с 2020г (хотя дешевле продлить срок их эксплуатации),  - именно по причине неудовлетворённости их скоростным качествами.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

модной нынче "гибкой палубы"

Пускай банальность, но на всякий случай всё-же  напомню для всех читателей темы, что под "гибкостью" в данном термине понимается не физическая элластичность палубы, а  её широкая  приспособляемость под разнообразную функциональную нагрузку.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

...

"Патруль((ник))  суверинитета" -

обязательно должен нести верхолёт - и достаточно большой - то есть - с приличной дальностью - так как он должен контролировать обширную зону - и на море - и на примыкающем побережье - а других "представителей цивилизации" - в обозримом радиусе - может и не оказаться.

...

Кстати - для сравнения - советский "большой охотник" - БО пр. 122 :

1941...1955 годы - построено около 250 единиц

в-и 206-221...229-325 тонн

20...22 узла

1 = 76...85 мм универсалка, до 2 = 37 мм, 3*2 = 12,7 мм, бомбомёты и бомбосбрасыватели

8 суток, 1600 миль на 12 узлах

41 человек

...

Корабль 4-го ранга - это самоходный корабль водоизмещением до 500 тонн включительно, для несения службы на рейдах, в зоне Военно-Морских Баз(ВМБ) и прибрежной морской зоне.

Командуют кораблями 4-го ранга младшие офицеры (лейтенант, старший лейтенант, капитан-лейтенант) или мичман (старший мичман).

 

Корабль 3-го ранга - это самоходный, военный корабль водоизмещением от 500 до 2 500 тонн, предназначенный для защиты морских коммуникаций, охраны конвоев, борьбы с надводными кораблями и подводными лодками, как в составе соединения, так и самостоятельно в ближней морской зоне.
Командует кораблём 3-го ранга старший офицер (капитан 3 ранга).

 

В Российском Императорском флоте корабли подразделялись на три ранга, поэтому корабли водоизмещением до 500 тонн относились ко 3-му рангу - а от 500 тонн - относились ко 2-му рангу. Чин капитан 3 ранга в Российском Императорском флоте отсутствовал, так как в табели о рангах с 1890-1917 годах, капитан 2 ранга следовал сразу за чином старшего лейтенанта.
 

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ваш "Пацифисткий флот"- это оксюморон. Пример,- блокада Кубы.  Абсолютное слабосилие советского флота - сразу поставило вопрос о мировой войне.

И нам очень повезло, что Хрущов не струсил, а Кеннеди таки да.

Аналогичная ситуация , Фолклендская война - имей Британия "пацифисткий флот" ей пришлось бы выбирать  между ядерным ударом по Аргентине (с непредсказуемыми политическими  последствиями ) и позорной ретирадой.

Таким образом, "пацифисткий флот " - напрямую провоцирует мировую войну  или череду провалов во внешней политике.

Dixi.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас