Posted 27 Jan 2022 И поставили 203 Да.И смысл, насколько я понимаю, не в выигрыше полутора процентов калибра, а в замене снарядов, чтобы путаницы не было. Кстати, да.по документам ещё интереснее - числились 200мм тип 2 Думаю, тут возможен нюанс с традицией измерения калибров: у японцев 305 и 406 мм орудия обозначались, как 310 и 410 мм, соответственно. А может и нет и это просто для конспирации. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 Снаряды разные, 110 кг у "Тип 1" и 125 кг у "Тип 2". И это не объяснить через рост при геометрическом подобии, оно бы дало 115 кг, то есть изменено удлинение, возможно, и форма. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 Вот три башни от Могами прямо просятся на крейсер....и японцы их таки поставили на крейсер, правда, только две - на "Оёдо".Остальные ушли на "Яматы". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 Симпатичный пароходик. Интересно, кому еще Японцы предлагали свои кораблестроительные услуги? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 Это если бы Китай с Аргентиной готовился воевать, можно было бы заказать для борьбы с "Браунами"._________Черт, а ведь такой развилки на форуме ещё не было! Тут нужен не менее чем Магнум. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 В 1931 году, японская судостроительная компания «Harima Shipbuilding & Engineering Co., Ltd», предложила вниманию советского флота?!СССР как раз начинает смотреть на крейсера, а тут предложение от иностранцев. Может пока ограничиться таким 6-т.т., а дальше, может удастся и на 10 т.т. раскрутить самураев? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2022 Черт, а ведь такой развилки на форуме ещё не было! Тут нужен не менее чем Магнум.Магнум бы смог. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Симпатичный пароходик. Интересно, кому еще Японцы предлагали свои кораблестроительные услуги?Сиаму - и даже построили для него несколько канонерок и пару броненосцев береговой обороны. Но вот что интересно, когда дело дошло до постройки крейсеров, сиамцы обратились все же к итальянцам) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Но вот что интересно, когда дело дошло до постройки крейсеров, сиамцы обратились все же к итальянцам) ИМХО, зря. Что хорошо в тихом Средиземноморье - то не очень хорошо на Тихом(нет) Океане. И даже в Индийском уже не торт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 СССР как раз начинает смотреть на крейсера, а тут предложение от иностранцев. СССР только проект нужен. В крайнем случае - головной корабль, чтобы его пощупать. Опять же, тут надо понимать, что даже если - то крейсера Японии заточены под Тихий Океан и, к примеру, на Чёрном море или Балтике - будут, как слоны в посудной лавке. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Мне смысл этого чуда в перьях непонятен. Для линкора расположение орудий а ля Rodney вполне допустимо, он, в конце-концов, корабль боевой линии и стреляет в этом качестве на борт. Но крейсеру пристало догонять и убегать. Из погонных орудий треть не может использоваться, а ретирадных вовсе нет. Опять же скорость уже недостаточна для крейсера, 28 узлов. Британские тяжёлые к этому времени и 32.25 ходили. То есть висит у чуда на хвосте неприятельский крейсер и методично гвоздит с оптимальной дистанции, а китайцу и отгавкаться нечем, 4х120мм, ну даже пусть 4х140мм на корме. Использовать, как "линкор для бедных", ставя в боевую линию? Ну так бронирование смешное...То есть чистая показуха.Так что, думаю, предложи его СССР - мы бы глупее китайцев не оказались бы. Полюбовались, повосхищались, поблагодарили бы - и отказались. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 СССР как раз начинает смотреть на крейсера, а тут предложение от иностранцев. А нафига СССР такое чудо нужно, когда предлагают Condottieri - да, больше и дороже, но 35 узлов, с нормальным расположением артиллерии, очень живучий? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 его Я думаю, что речь не конкретно об этом поделии, а о заказе проекта крейсера для ТОФ в Японии в принципе. Потому что "Кондотьери" для действий в Тихом океане откровенно не очень: запаса хода мало, а мореходность в по-настоящему серьёзных океанских условиях - не торт. По крайней мере, чтобы всё это пофиксить СССР пришлось создавать из "Кондотьери" Проект 68-бис. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Оёдостранный кракозябр, с водоизмещением как у Могами, а с вооружением в 2/5 от него же. Не я конечно помню, что вообще это недоразумение - по факту штабной корабль, но все же 10 тыщ тонн полного водоизмещения и 6 152мм орудий? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 (edited) Но крейсеру пристало догонять и убегать. Из погонных орудий треть не может использоваться, а ретирадных вовсе нет. Насколько я понимаю, специфическое расположение артиллерии ГК на японских крейсерах - попытка впихнуть на них сильное авиационное вооружение. А для этого необходимо максимально освободить корму. Ну и, желание впихнуть как можно больше орудий, думаю, - тоже сыграло роль. Edited 28 Jan 2022 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 (edited) 10 тыщ тонн полного водоизмещения и 6 152мм орудий?...а также полноценный ангар на шесть катапультных самолётов на месте всей кормовой надстройки. Их строили как лидеры флотилий разведывательных субмарин, техзадание включало в себя увеличенную дальность хода, огромные коммуникационные возможности, ну и мореходность на уровне хотя бы среднего английского кораблика, а не как обычно. Ну и плюс, Могами были адски перегружены при адски переоблегчённой конструкции. Edited 28 Jan 2022 by de_Trachant Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Мне смысл этого чуда в перьях непонятен. Для линкора расположение орудий а ля Rodney вполне допустимо, он, в конце-концов, корабль боевой линии и стреляет в этом качестве на борт. Но крейсеру пристало догонять и убегать. Из погонных орудий треть не может использоваться, а ретирадных вовсе нет. Опять же скорость уже недостаточна для крейсера, 28 узлов. Британские тяжёлые к этому времени и 32.25 ходили. То есть висит у чуда на хвосте неприятельский крейсер и методично гвоздит с оптимальной дистанции, а китайцу и отгавкаться нечем, 4х120мм, ну даже пусть 4х140мм на корме. Использовать, как "линкор для бедных", ставя в боевую линию? Ну так бронирование смешное... То есть чистая показуха. Так что, думаю, предложи его СССР - мы бы глупее китайцев не оказались бы. Полюбовались, повосхищались, поблагодарили бы - и отказались.Хм , увеличить ВИ на пару кт до 8кт проектное , орудия 3*2 180-мм или вообще 3*3 (но тогда надо 9кт проектного . Вспомогательное 2*2 130-мм + возможно еще парочка АУ 2*130 по бортам . ЭУ помощьней разогнавшую увеличенный Кр до 32 узлов пректного, а в реале до 29-30 . Возможна перекомпоновка башен 3 башни ГК линейно, одна в корму, две на баке , а 130-мм возвышено, одна на баке между башнями ГК , вторая возвышенно над кормовой башней ГК . Защита, 20-25-мм обшивка (по крайней мере в районе цмтадели + скос 60-мм бронепалубы +30-40-мм переборка под главной бронепалубой до дна палуба 40-мм (в районе погребов до 60-мм ) +20-30-мм верхняя между палубами перегородка 30-мм и основания дымовых труб 20-25-мм на пару метров выше верхней палубы .Траверсы 60-80-мм в районе погребов, да и вообше внутреннея перегородка за обшивков и скосом 60-мм в боков и 40-мм экран поперечный разделяющий погреба и основной и резервный центральные посты . Получится быстрый КР для Балтики и ЧМ и мореходный для СЛО и ТО . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 а также полноценный ангар на шесть катапультных самолётовНу на момент закладки кракозябра были уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлые_крейсера_типа_«Тонэ» Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 (edited) Могами были адски перегружены при адски переоблегчённой конструкциипосле "инциндента с четвертым флотом" (так вроде?) японцы все же поправились, и корабли честно отходили всю войну, периодически давая проср..ся американцам. Edited 28 Jan 2022 by sigulin.maxim Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 на момент закладки кракозябра были ужеНу, Тонечки всё же не лидеры флотилий подлодок а просто разведчики (sakuteki jinyokan) слэш "авиационные крейсера" (koku junyokan)"инциндента с четвертым флотом"да, и с Томодзуруяпонцы все же поправилисьага, они там тыщи на две тонн металла нафигарили Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 (edited) СиамуПри всем уважении к Сиаму, как то мелко. А кто покрупнее в клиентах был? Всякие там южноамериканцы? Edited 28 Jan 2022 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Для линкора расположение орудий а ля Rodney вполне допустимо, он, в конце-концов, корабль боевой линии и стреляет в этом качестве на борт. Но крейсеру пристало догонять и убегать.В реале в ВМВ крейсера очень часто, даже скорее как правило, использовались как мини-линкоры. Как крейсера их использовали британцы и немцы(эти скорее потому что за господство на море даже не пробовали толком бороться). СССР на ЧМ еще пару раз пробовал, но вышло так себе. У итальянцев, японцев и янки крейсера решали как правило общефлотские задачи, действовали как правило эскадрой, часто и боевую линию выстраивали. Это нюанс договорной системы, без нее не было бы столько крейсеров-10Ктн-203мм. при отсутсвии тяжелых кораблей в 15-20тыс тонн Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 (edited) А нафига СССР такое чудо нужно, когда предлагают Condottieri - да, больше и дороже, но 35 узлов,СССР вслед за итальянцами ударился в скорость. Кондоттьери, большие эсминцы/лидеры и все такое. По факту вроде ни в ВМФ СССР, ни в Регии Марине рекордные скорости пригодились не сильно. Итальянцы ЕМНИП после войны даже снимали часть котлов с оставшихся кондоттьери чтобы больше полезного воткнуть. после "инциндента с четвертым флотом" (так вроде?) японцы все же поправились, и корабли честно отходили всю войнуНу это скорее проблема для флота активно действующего на Тихом океане. Что-то подобное тихоокеанским тайфунам на Черном/Средиземном/Балтийском море встречается не часто, так что можно себе позволить стандарты пониже. Edited 28 Jan 2022 by чукча Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jan 2022 Condottieri - да, больше и дороже, но 35 узлов, с нормальным расположением артиллерии, очень живучий? Condottieri - очень живучий? Хорошая шутка. По факту вроде ни в ВМФ СССР, ни в Регии Марине рекордные скорости пригодились не сильноТам ишшо и скорость скорее бумажная. Как-то Bartolomeo Colleoni от "Сиднея" не убежал. За что и был выпотрошен. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Jan 2022 когда предлагают CondottieriКрейсера типа «Альберико да Барбиано» продемонстрировали очень плохие боевые качества. Их орудия показали низкую точность, а живучесть крейсеров оказалась совершенно неудовлетворительной. «Бартоломео Коллеони» был полностью выведен из строя после нескольких попаданий среднекалиберных снарядов, причём хода лишился лишь от одного попадания. При конструировании этих кораблей основная ставка делалась на скорость. «Джованни делле Банде Нере» показал на испытаниях скорость 41,11 узла, «Бартоломео Коллеони» — 39,85 узла[11]. Официальная скорость этих крейсеров составляла 36,5 узлов[12]. Но в бою итальянские крейсера сначала не смогли догнать британские эсминцы с официальной скоростью 35,5 узла[13], а затем уйти от «Сиднея» с его официальной скоростью 32,5 узла[14], причём по факту, австралийский крейсер развивал не более 30—31 узла[5]. Это означало, что приоритет скорости, которому отдавали предпочтение итальянские конструкторы в предвоенные годы оказался полностью неверным Share this post Link to post Share on other sites
