Тяжелый крейсер "Harima Shipbuilding" для Китая: проект 1006

[Temeluchas]

потому что советское прочтение их чертежей не тонуло даже в таком виде как на фото ниже

Отрыв оконечностей для крейсеров второй мировой, как уже писалось - норма жизни.

Плюс, не забываем, что советское прочтение итальянских чертежей полностью утрачивало боеспособность просто от падения на палубу столба воды от близкого разрыва.

Тип "Унрю" же получился? А он вполне в размерениях того же Пр. 68.

В полтора раза больше.

63 самолёта

53, включая разобранные и палубную парковку

Плюс, японские "тихоокеанские" приоритеты при разработке авианосцев для наших условий не актуальны. "Европейские требования" "бронированных авианосцев RN" куда ближе. Плюс проблемная "конструкторская школа". Так что дай бог 20 самолетов в АВ на базе КРЛ упихнут.

не бьются показания гражданина Кузнецова

Показания гражданина Кузнецова вообще слабо бьются. Но, справедливости ради, стартовые позиции для написания "мемуаров военачальника" у отечественных флотоводцев ВОВ были, пожалуй, хуже, чем у кого-либо из военачальников Второй мировой, включая миноров и итальянцев с китайцами.

Что не мешало немецким кораблям вполне себе существовать.  

Зато мешало воевать 

[Crusader]

В полтора раза больше.

 Те же 200 с хвостиком метров длины. 225-227 м у "Унрю" в зависимости от корабля и 210-211 м у Пр. 68. Ширину вот не помню.

53, включая разобранные и палубную парковку

 Опять, же, ЕМНИП, от конкретного авианосца зависело.

Так что дай бог 20 самолетов в АВ на базе КРЛ упихнут.

 В Пр. 71 грозились 30-32 упихать в одноярусный ангар.

Что не мешало немецким кораблям вполне себе существовать.

 Ну, три вала у них по причине того, что на средний хотели дизель ставить, но дождался его только один корабль из серии - "Принц Луитпольд". Остальные ходили на двух валах. Только вот были то ЛК или сё же ЛКр - не помню..)

[Temeluchas]

225-227 м у "Унрю" в зависимости от корабля

Внешние размерения всех "Унрю" одинаковы, кроме осадки. Длина - 227

210-211 м у Пр. 68

199-201. 210 - это "бисы".

Ширину вот не помню

18,7 у 68-К и 20,4 у "Унрю" (по ватерлинии в обоих случаях, максимальная у "Унрю" - 26,4).

 Опять, же, ЕМНИП, от конкретного авианосца зависело.

Nope. 
*Вкрадчиво* книжка Сидоренко с Пинаком по японским средним авианосцам давно-давно лежит в сети. Правда, по "Унрю" там таблица распределения весов кривая. Остальные данные - ни в русскоязычной, ни в англоязычной литературе на данный момент точнее нет.

 В Пр. 71 грозились 30-32 упихать в одноярусный ангар.

Добавление второго ангара далеко не всегда приводит к росту авиагруппы. А в случае "Беарна" он превратил авианосец в неспособное применять авиацию убожество.
И французский пример супер-актуален:
1. С первыми авианосцами обосрались все, даже те, кто имел фору в пару десятков лет.
2. По умению эпически обосраться на ровном месте наши и французские корабелы 30-40-х - близнецы-братья.

 

.

 

Изменено 5 Feb 2022 пользователем Temeluchas

[sanitareugen]

Ну, три вала у них по причине того, что на средний хотели дизель ставить, но дождался его только один корабль из серии - "Принц Луитпольд". Остальные ходили на двух валах. Только вот были то ЛК или сё же ЛКр - не помню..)

"С точностью до наоборот". Все "Кайзеры", кроме Луитпольда, имели три турбины на три винта. А Луитпольд должен был получить дизель в 12000 л.с., но так и не дождался, так что винтов работало два.

[Crusader]

"С точностью до наоборот". Все "Кайзеры", кроме Луитпольда, имели три турбины на три винта. А Луитпольд должен был получить дизель в 12000 л.с., но так и не дождался, так что винтов работало два.

 Собсна, весь я, как я есть..)

Длина - 227

199-201. 210 - это "бисы".

Намеренно не указал, какой из Пр. 68 имел в виду, т. к. врезать секцию в десяток и даже два десятка метров в корпус - не то чтобы проблема даже уже на готовом корабле. Если с нуля - то вообще не проблема.

18,7 у 68-К и 20,4 у "Унрю"

 Ну, вот тут да. Опять же, если выбросить тяжёлое вооружение и крейсерскую броню - то остойчивость будет в порядке нормы. Наверное.

*Вкрадчиво* книжка Сидоренко с Пинаком по японским средним авианосцам давно-давно лежит в сети.

 ОК, ознакомимся при оказии. Спасибо.

И французский пример супер-актуален: 1. С первыми авианосцами обосрались все, даже те, кто имел фору в пару десятков лет. 2. По умению эпически обосраться на ровном месте наши и французские корабелы 30-40-х - близнецы-братья.

 Поэтому начинать надо ещё с переделкой в авианосец старого "Фрунзе" в начале-середине 30-х. Чтобы руку набить. Иначе к началу Второй Мировой не успеть, а готовый проект СССР не продадут.

 

 

[dragon.nur]

старого "Фрунзе"

"Фрунзе" на тот момент новый и даже недостроенный (и потерянный по не вполне техническим причинам). Переделка имела смысл только с каким-то из "измаилоидов"

утрачивало боеспособность

Стрелять-то он мог, целиться уже не очень.

так и не дождался

Но форсированием котлов мог держать строй наравне со всеми трёхвальными.

[Temeluchas]

Стрелять-то он мог, целиться уже не очень.

Целиться он не мог уже совсем, стрелять - не очень (башню ГК заклинило), грести куда-то - тоже не очень, а также ослеп, оглох и даже командиру подчиненных в отсеках было не обматерить.

[Crusader]

"Фрунзе" на тот момент новый и даже недостроенный (и потерянный по не вполне техническим причинам).

 У него весь верх выгорел, а на запчасти его растаскивали уже давно для систершипов.

 "Измаил" и "Кинбурн" же - давно запродали на металл.

[dragon.nur]

 "Измаил" и "Кинбурн"

В 1933-35 гг. 

[de_Trachant]

врезать секцию в десяток и даже два десятка метров в корпус - не то чтобы проблема даже уже на готовом корабле.

...или врезать секцию вдоль корабля. Доны Педро и Хуаны с Лопесами соврать не дадут

 

[Crusader]

вдоль

 Шта? Это как..?

В 1933-35 гг. 

 Там, разве, корпуса уже не были тухлыми в нулину?

 

[de_Trachant]

Это как..?

Это называется "наши эсминцы типа "окендо" и так стоят на стапелях слишком долго, давайте доведем их до нормального состояния модернизацией, а через это разрежем их вдоль и поперек дабы увеличить :3

[Crusader]

Это называется "наши эсминцы типа "окендо" и так стоят на стапелях слишком долго, давайте доведем их до нормального состояния модернизацией, а через это разрежем их вдоль и поперек дабы увеличить :3

 

Изменено 7 Feb 2022 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Там, разве, корпуса уже не были тухлыми в нулину?

В 1931 их таковыми посчитали, но по результатам попыток достройки Бутакова (КРЛ, а не ЛКР) с корпусами всё было бы терпимо вплоть до Великой Отечественной.

 

[Crusader]

В 1931 их таковыми посчитали, но по результатам попыток достройки Бутакова (КРЛ, а не ЛКР) с корпусами всё было бы терпимо вплоть до Великой Отечественной.

 Ну, тогда даже не знаю. Так-то эти корпуса - действительно больше подходят для переделки в авианосцы, да.

[dragon.nur]

Так-то эти корпуса - действительно больше подходят для переделки в авианосцы, да.

Паки и паки глаголю - головной "Измаил" ввиду его максимальной готовности имело смысл достраивать как ЛКР/быстроходный ЛК, второй корпус - как большой, вначале хотя бы учебный АВ (с урезанной энергетикой), третий и четвёртый корпуса вполне годились в качестве эскадренных танкеров, а то и судов комплексного снабжения, просто у красвоенморов возгорелось в заднице желание медалей, чинов и орденов ретивое Жён Эколи. 

Изменено 9 Feb 2022 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

имело смысл достраивать

а какой период достраивать? в 20-е или 30-?

[dragon.nur]

какой период достраивать

Как получится, так получится. Танкера можно было доделать практически сразу - поначалу их было бы достаточно для перевозок нефти в Европу, как это было в реале с калошами из КРЛ; потом переделывать согласно нуждам, ЛК скорее всего получился бы до 1932-33, с авианосцем сложней, ясно, что фрунзенский проект с 180 мм башнями - не прохонже, 

Изменено 9 Feb 2022 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

Как получится, так получится

У вас же чисто техническая развилка тут, так? Значит красвоенморы в 20е только танкера и достроят. Но линкор в начале 30х не построить, банально по экономическим соображениям. А когда смогут, после 1935го, впадут в ересь большого флота, и старый корпус им покажется маловат. 

[dragon.nur]

У вас же чисто техническая развилка

У нас тут вообще пока что трёп в чужом топике, а развилки я пока что не вижу, разве только выживание Фрунзе.

[Crusader]

маловат

 Так-то там 223 метра длины и 30 метров ширины - это, например, габарит новейшего британского линкора "Короля Георга V" 1939 года закладки. У того было 227 метров длины и 31,5 ширины.

Изменено 9 Feb 2022 пользователем Crusader

[sigulin.maxim]

габарит новейшего британского линкора "Короля Георга V"

а хочется "Советского Союза"

[Crusader]

а хочется "Советского Союза"

 Нет..)

 Он неоправданно-огромный. Почти как "Ямато".

 

[sigulin.maxim]

Он неоправданно-огромный

но ведь хочется...

[de_Trachant]

Танкера можно было доделать практически сразу

однако, что ставить в качестве двигла? Коломенские двухтактники вроде маловаты для такой туши, с них и Азнефть-Грознефть управлялись как merde в проруби