Решил все-таки немного прожить тему

[ААА]

Капитан артиллейрист М.:

Продолжаю выступать за возврат на вооружение пехоты 3,42-дм легкой пушкой, принятая на вооружение, на основании Высочайшего Повеления от 22.11.1908 г. 3-дюймовая фугасная граната весом 6,5 кг, снаряженная 0,78 кг тротила, не может оправдать возлагавшихся на нее надежд и будет малопригодной для разрушения земляных и других закрытий. При небольшом разрывном заряде — около 0,78 кг тротила или мелинита — фугасное действие 76-мм гранаты получается в общем слабое, и только оглушительный взрыв производит довольно сильное моральное действие. В тоже время у нас есть 3,42-дм фугасная граната массой 8.3 кг, начинённая 1,36 кг мелинилита, которая имеет разрывной заряд практически в 2 раза больший и более пригода для разрушения земляных и других закрытий, чем 3-дюймовая фугасная граната.

Особое внимание следует уделить изучению и постановке на вооружение русской артиллерии единого снаряда калибра 42-лин., а в перспектие и 3,42-дм снаряда для легкой пушки, подобного принятому в Германии в 1905 г. на вооружение единого снаряда для 105-мм полевой гаубицы (Einheitsgeschoss 05 с трубкой Н. Z. 05, т. е. Haubitz Zunder 0,5).

Так же на мой взгляд следует обратить внимание на работы генерала германской службы Рихтера и голландского артиллериста ван-Эссен, которые проводят работы по проектированию "универсальных" снарядов, вот выдержки из иностранной пресы:

В 1904 г. генерал германской службы Рихтер писал, "что серу или канифоль следовало бы заменить в шрапнелях тротилом, а трубке придать такое устройство, чтобы при ударном действии это вещество детонировало, а при дистанционном - играло бы роль дымного состава, не влияя на разлет пуль". Следовательно, при дистанционной установке трубка должна была только передавать огонь в донную камору с порохом, а при ударном действии - взрывать свой детонатор. Это, конечно, усложняло устройство снаряда и трубки, но зато упрощало боевые комплекты и стрельбу полевой артиллерии, так как новый снаряд обещал заменить собою и шрапнель и гранату.

Почти в то же время голландский артиллерист ван-Эссен начал разрабатывать совместно с заводом Эргардта свой универсальный снаряд, этот снаряд представлял тонкостенную шрапнель с тротилом между пулями и с головкой в виде небольшой гранатки, в которой были собраны все части трубки и детонатор.

Не могу согласится с штабс-капитаном Р., а именно с его доводом:

Этот проект мне представляется недостаточно продуманным. Основу боезапаса имеющийся в нашем распоряжении на данный момент лёгкой полевой артиллерии составляет шрапнель (6/7 боезапаса). Между тем предельная дальность стрельбы шрапнели лимитирована имеющейся у нас 22-сек. трубкой, и не может составить более 5 с небольшим км. Т.о., для стрельбы на предельно возможное расстояние у нас остаётся лишь фугасная граната. Однако этот боеприпас а) составляет лишь 1/7 боезапаса и б) требует прямого попадания в цель. Между тем рассеивание снарядов на большой дистанции резко увеличится. В результате стрельба на большую дистанцию будет иметь смысл только после освоения нашей промышленностью 35-45-сек. трубок

Неужели штабс-капитан Р. запамятовал, что в Российской Империи с 1903 г. разрабатывались и изготовлялись несколько типов 30-сек. трубок двойного действия с двумя дистанционными частями и выходом газов через отверстия под грибком, а именно трубка 30 А. 1. У. (т. е. 30-сек. алюминиевая I образца, с узким хвостом) и трубка 30 Л. У. (т. е. 30-сек. латунная с узким хвостом), они применялась для 48-лин. полевых гаубиц образцов 1904 и 1909 гг. и 12-см гаубиц Круппа.

А в текущем году (т.е. 1909) производство 34-сек. трубок системы Шнейдера начал устанавливать, у себя один из лучших частных заводов (Барановского).

[Mukhin]

Штабс-капитан Р. вышел в отставку по инвалидности в 1906 г. А на совещание его пригласили за проявленное геройство Ладно, это я отмазываюсь. Пусть будет полковник. Мне просто было неудобно в большие чины рваться

[Mukhin]

Неужели штабс-капитан Р. запамятовал, что в Российской Империи с 1903 г. разрабатывались и изготовлялись несколько типов 30-сек. трубок двойного действия с двумя дистанционными частями и выходом газов через отверстия под грибком, а именно трубка 30 А. 1. У. (т. е. 30-сек. алюминиевая I образца, с узким хвостом) и трубка 30 Л. У. (т. е. 30-сек. латунная с узким хвостом), они применялась для 48-лин. полевых гаубиц образцов 1904 и 1909 гг. и 12-см гаубиц Круппа.

А в текущем году (т.е. 1909) производство 34-сек. трубок системы Шнейдера начал устанавливать, у себя один из лучших частных заводов (Барановского).

Считаю своим долгом отметить, что 30-сек. трубки применялись в Маньчжурии (и, насколько мне известно, применяются поныне) только в снарядах крупнокалиберной артиллерии. Что касается 34-сек трубок Шнейдера, то, насколько мне известно, они используют импортный французский медленногорящий порох, у нас не производимый. Т.о., ставка на трубку Шнейдера поставит нас в зависимость от заграничных поставок.

Кроме того, по опыту боёв должен сказать, что уже на дистанции 5 км. шрапнельные 3-дм разрывы были весьма трудно различимы. На бОльшей дистанции корректировать шрапнельный огонь и вовсе будет невозможно.

[Крысолов]

Попытка переворота типа переворота марта 1917 г. неизбежен аккурат в период 1917-1920 (в этот период рухнули монархии в Германии (Пруссия, Бавария), Австро-венгрии.

Март 17-го во многом завязан на войну.

Относительно черни - очень большую роль в дискредитации царя сыграла пропаганда антимонархическая Думы.

Мы уже вбросили одну архиважную - реставрировали патриаршество на Руси.

Вы знаете, мне проще поверить в уничтожение Думы чем в восстановление патриаршества.

[Крысолов]

Может, быть, жаловать титулы за военную службу, но с сословий надобно и спрашивать

Что вы имеете ввиду?

[Мухомор]

Март 17-го во многом завязан на войну.

В первую очередь он завязан на решения Женевского сентябрьского конгресса 1902 г. и выработанных МБМС рекомендаций в 1910 г. и борьбе за мир, которую вел "Великий Восток Франции". Интересная подробность! МБМС была создана в Невшателе после того, как сентябрьский конгресс решился во многом последовать за II интернационалом. И вообще II Интернационал был во многом проповедником идей ордена и в частности - сглаживания противоречий между трудом и капиталлом. Все остальное было вторично. Никаких иных сил, способных свалить самодержанвие, не было. Собственно, МБМС при участии межпарламентского союза в Сент-Луисе в 1904 м (а фактически с 1901 по 1904). приложили все силы для "поражения прогнившей монархии на Дальнем Востоке"

Ведь главная задача "Великого Востока" во всех странах - пацифизм в первую голову именно в тех странах, которые мешали развитию ордена - сиречь захвату мирового господства, установлению властелинов мира.

Сегодня Бильдербергский (называют также Бельдербергский) клуб - это первая фаза примерно того, к чему стремились тогда и на пути к чему в первую голову стояли монархии в наиболее крупных странах - к мировому правительству.

Относительно черни - очень большую роль в дискредитации царя сыграла пропаганда антимонархическая Думы.

Правильно. Посему думу надо иметь, но ею надо уметь управлять. Правда, все это - рассуждения чисто теоретического толка. Практически это можно было сделать только одним методом - сделать так, чтобы дума скомпрометировала себя, после чего урезать ее функции, но саму думу оставить, а это невозможно при ТОМ УРОВНЕ мышления. Хотя есть подозрения, что реальный Михаил смог познакомиться тогда с теми, кто рулил миром в те годы (скорее всего он имел такую возмодсность вов ремя жизни в Европе в 1912-1914 гг.). Вероятно, поэтому он и отказался традиционно принимать страну в 1917 г.

Вы знаете, мне проще поверить в уничтожение Думы чем в восстановление патриаршества.

Ну это ваш подход и ваше видение царя. Есть исследователи, которые нашли какие-то письма Михаила к Николаю, датированные 1912 г., в который Михаил просто Богом призывает брата поступить так. В отношении подлинности писем спорят, но я вполне допускаю, что такое могло быть. Но могло быть не ранее 1905-1907.

Что вы имеете ввиду?

Был такой монарх - Петр Великий. Он мог подарить титул, а мог и отнять. Так что за одну операцию какой-нибудь граф-полковник мог лишиться деревеньки, которая могла перейти какому-нибудь прапорщику. Думаю, что тут монарх должен поступать аналогично.

***************

PS Но еще раз повторю. Я сам для себя считаю ТУ ИСТОРИЮ, ЧТО БЫЛА - ЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ЗДЕСЬ МИРОВ, так как ее ПОПУСТИЛ ГОСПОДЬ. И по сему ни одна альтернатива не может быть жизненной. Просто мы играем, как пацаны, но играем "по-большому".

[Бонч-Бруевич]

Ув. Михаил!

Давайте не будем поднимать тут всякие полуполитические дискуссии. Мы вроде бы собрались обсудить итоги русско-японской войны в артиллерийском отношении. Прошу ув. Крысолова тоже не провоцировать никого этими вопросами. У каждого из нас свои взгляды на тогдашний строй и тогдашние перспективы развития.

[Мухомор]

Дык это! Николай! Когда обещанного выступления ждать? :rolleyes:

[АРКТИКА]

Полковник артиллейрии Блонский, участник боёв в Маньчжурии:

1. Отсутствие горной артиллерии в первую половину войны и крайняя недостаточность ее даже к заключению мира. Это было тем более недопустимо, что операции происходили в гористой и бездорожной стране. Лишь во вторую половину войны она получила два десятка батарей горных пушек образца 1904 г. калибром в 3 дюйма. Эти орудия были снабжены угломерами и допускали точную стрельбу с закрытых позиций. Однако войсковые начальники, еще не успевшие ознакомиться со свойствами новой материальной части, нередко ставили батареи на открытые позиции и подвергали их напрасным потерям, после чего наша пехота оставалась почти беззащитной против артиллерийского огня японцев.

2. Отсутствие фугасного снаряда к полевым и горным пушкам во все время войны, что давало, возможность японцам легко приспособлять к обороне селений глинобитные стенки и оставаться за ними в полной безопасности от нашей шрапнели. Имевшийся на фронте один дивизион легких 87-мм орудий образца 1895 г. на лафетах с упругим сошником, несмотря на устарелость своей материальной части, высоко ценился войсками за наличие к пушкам кольцевых чугунных гранат с трубкой образца. 1884 г.

3. Отсутствие полевых гаубиц, пригодных для данного театра войны, что особенно резко сказалось в неудаче атаки на Сандепу. Гаубицы русского изготовления вовсе не были готовы до конца войны. Крупповские гаубицы (заказанные летом 1904 года) прибыли уже в то время, когда армия стояла на Сыпингайских позициях и не участвовала в боях. Между тем японцы имели несколько батарей таких гаубиц уже с самого-начала войны и умело ими пользовались.

4. Неподготовленность артиллерийского командного состава к стрельбе с закрытых позиций. Через 4-5 мес. войны русская артиллерия освоилась с приемами этой стрельбы и иногда даже одерживала верх над японцами. Чтобы избежать губительного действия русской шрапнели, японцы стали вести наступления в ночное время или на рассвете, а при дневных операциях - усиленно применять самоокапывание. Достигнутый перевес в артиллерийском огне не был, однако, использован общевойсковым командованием.

5. Неполная доработанность 22-сек. трубки, которая давала иногда повышенное рассеивание и в некоторых партиях преждевременные разрывы у дула и на траектории. Это не позволило применять стрельбу через головы своих войск для поддержки их в конечные минуты атаки.

6. Позиционная война требует создания легких, но мощных орудий для стрельбы на малые дистанции по окопам под большими углами возвышения. Во время осады Порт-Артура был изготовлен миномет, который изобрел в 1904 году начальник артиллерийских мастерских Порт-Артура капитан Л. Н. Гобято. Миномет Гобято был гладкоствольным и дульнозарядным, что обеспечивало расчетам высокую скорострельность, а благодаря тому, что стволу можно было придавать чуть ли не отвесный угол возвышения, это оружие практически не имело «мертвой зоны». Имел мощную надкалиберную мину.

Предложения:

1. В горной артиллерии целесообразнее иметь 3,42-дм легкую гаубицу.

2. Принятая на вооружение, 3-дюймовая фугасная граната не может оправдать возлагавшихся на нее надежд и будет малопригодной для разрушения земляных и других укрытий. В тоже время у нас есть 3,42-дм фугасная граната, которая имеет разрывной заряд практически в 2 раза больший и более пригодна для разрушения земляных и других укрытий, чем 3-дюймовая фугасная граната. Поэтому поддерживаю предложения преведущих докладчиков к возврату на вооружение пехоты 3,42-дм легкой батарейной пушкой, при разработке унитарного боеприпаса для этой пушки, скорострельность последней не будет уступать скорострельности 3-дм орудий.

3. Увеличить процентное соотношение 42-лин легких гаубиц в составе артбригад по отношению к 3,42-дм пушкам, как 1 к 2.

4. Как мне стало известно, на Шостенском пороховом заводе предполагается в производстве медленно горящий порох, целесообразно бы было провести эксперименты по начинению таким порохом стандартных 22-сек. Трубок, с целью выяснения, увеличения дальности и времени полета шрапнельного снаряда.

5. На мой взгляд не следует забывать такой тип орудий, как миномет, а стоит приложить усилия к его дальнейшему совершенствованию, и принятию на вооружение хотя бы в малых количествах.

[Бонч-Бруевич]

Дык это! Николай! Когда обещанного выступления ждать? smile.gif

Блин! Не дали докончить! Так здорово получаться начало! Держите!

Генерал-лейтенант Ирман, комендант Владивостокской крепости, кавалер ордена св. георгия 4-ст и 3-ст

Категорически не согласен с возвратом к калибру 3,42-дм в легкой артиллерии. Прошедшая война не показала ни одного случая превосходства указанного калибра над принятым калибром 3-дюйма. Все участники собрания, что высказываются за возврат к 3,42-дм легкой пушке, просто не знают, что отказ от этого калибра был вызван желанием уменьшить вес артиллерийского орудия и увеличить его подвижность и скорострельность.

Хочется напомнить участникам наглядный пример того, как 22 сентября 1904 г. в период обороны г. Высокая, выполняя приказ начальника обороны, артиллерийский взвод штабс-капитана Ясенского, замаскировав два новых 3-дм орудия копнами соломы, и везя в передках необходимый боезапас, используя малый вес своих пушек, двигаясь быстрой рысью пробрался в тыл японцам у Голубиной бухты. Там, не давая противнику опомниться, батарейцы выехали на дальность около 3 верст, быстро сняли орудия с передков и открыли шквальный огонь по японским солдатам, накапливавшимся в кольцевом окопе шрапнелью. Менее чем за 5 минут орудия расстреляли содержимое передков в скопление вражеской пехоты, полностью уничтожив от двух до трех батальонов, в то время как сами, используя малый вес пушек, без потерь вернулись в расположение своих войск. Английский корреспондент писал с восторгом, что более блестящей стрельбы он не видел никогда и что там погиб целый полк японской пехоты.

Это все благодаря малому весу и высокой скорострельности пушки. Ведь не даром все страны стараются сейчас уменьшить калибр легкой полевой артиллерии. Мы имеем сейчас 3-дм пушку с весом в боевом положении в 68 пуд и скорострельностью до 10 выстр/мин. Германия приняла 77- мм весом в 60 пуд и не собирается отступать, Франция имеет на вооружении 75-мм пушку весом в 70 пуд. А это значит, что в одной упряжи «шестерки» лошадей мы можем увезти не только пушку, но и передок с 30-40 патронами.

Тут может показаться, что немцы имеют преимущество в весе, но они получили его за счет пониженной начальной скорости снаряда (почти на 100 м/с ниже, чем у нашей) и на треть пониженной скорострельности.

Между тем, как 3,42-дм современная пушка с дальностью стрельбы сопоставимой с 3-дм пушкой никак не получается по весу менее, чем на 100 пуд, то это ограничит перевозимый с орудием боезапас до 20-30 патрон. Большой вес на хвосте сцепки уменьшить возможную скорость движения орудия без дорог.

Далее. Ни одни учения не показывали скорострельность 3,42-дм батарейной пушки с патронным заряжанием свыше, чем 5-6 выстр/мин. Вот и преимущества. Прошу господ офицеров помнит, что любая попытка получить универсальное оружие и скрестить винтовку с саблей, приведет к тому, что пользоваться им ни как винтовкой ни как саблей будет нельзя.

Поэтому для увеличения могущества действия наших орудий не надо стремиться умощнять легкую пушку. Надобно добавить к ней еще и легкую гаубицу, разговоры о которой ведутся уже ряд лет, но которой в войсках так и не видно. Эта гаубица при сходной с легкой пушкой массе должна иметь максимально возможную скорострельность при достаточном могуществе.

Я тоже считаю, что могущества 42-линейной мелинитовой гранаты достаточно для задач, стоящих перед полевой артиллерией. Могу только подтвердить своим опытом, что гаубица указанного калибра будет предпочтительнее, чем 48-линейного калибра и по весу и по скорострельности, что восковые испытания прошлых лет показали. Тем более, что 48-лин. (122-мм) гаубицы обр. 1904 г., спешно изготовленные во время войны с Японией без предварительного испытания в войсках, очень скоро пришли в негодность и были сняты с вооружения.

Так зачем нам увеличивать мощность легкой пушки, лучше увеличить число легких гаубиц в артиллерийской бригаде.

[Гость]

Я вот не могу найти, а в каком году проходит совещание ?

Кроме того, давайте не будем страдать иллюзиями. В империи был свой порядок обсуждения различных вопросов. И я лично я не представляю, что значит СОВЕЩАНИЕ вообще .... Кого и с кем ? Не нужно переносить партхозактив в императорскую Россию ... В литературе достаточно описано, каким образом рассматривались вопросы в военном ведомстве.

[Mukhin]

Совещание в 1909 г.

[Бонч-Бруевич]

Ув Мухомор. Спасибо. Тогда у меня не было интернета и (твоя) ваша помощь была кстати. Если опять отрубят, гады, то воспользуюсь! А вообще у меня сейчас младший сын из армии вот-вот прийти должен, хочет у меня жить, так что не до визитов мне будет :D

Да и не до мемуаров. На работе платят исправно.

[Гренадер]

А можно мне выступить?

Ув. Мухомор написал, что хочет перейти на 6-орудийные батареи, но пока не нашел оснований. А между тем Барсуков пишет, что:

«Для реорганизации и усиления артиллерии при Главном артиллерийском управлении были образованы две комиссии: одна в начале 1905 г. еще до окончания войны с Японией для пересмотра организации и вооружения осадных артиллерийских полков, другая весной 1906 г. для разработки новой организации полевой артиллерии и для разрешения некоторых других вопросов, связанных с организацией, а также для определения норм боевых комплектов орудийных выстрелов.

В отношении организации полевой легкой артиллерии комиссией было решено: перейти к 6-орудийным батареям вместо 8-орудийных; сформировать вновь полевые легкие мортирные (гаубичные) батареи — по две батареи на каждый корпус: все полевые легкие батареи свести по две-три батареи в дивизионы, придав последним значение тактических единиц (батареи считались огневыми единицами); дивизионы свести в артиллерийские бригады, сохранив прежнюю организацию последних и подчинив их во всех отношениях начальникам дивизий; хозяйство передать из батарей в управления артиллерийских бригад или дивизионов; усилить штаты артиллерии добавлением специальных команд разведчиков, ординарцев, наблюдателей и телефонистов; усилить запряжку батарей по штатам мирного времени.

В общем по решению комиссии следовало на каждый корпус нормального состава из двух пехотных дивизий иметь две артиллерийские бригады — одну из четырех легких пушечных [48] дивизионов по три батареи в каждом, другую из трех легких пушечных дивизионов по три батареи и одного легкого мортирного (гаубичного) дивизиона из двух батарей; всего же предполагалось иметь 21 пушечную и 2 гаубичных легких батареи, т. е. 138 орудий на корпус (126 пушек и 12 гаубиц) вместо имевшихся 96 пушек. »

Мне кажется, что надо участникам пообсуждать этот кусочек, связанный с планами реорганизации. Думаю, что тут надо, чтобы кто-то из полкосников по опыту боев сказал, что не удобно, мол 8 орудий в батарее. А кто-то из большезвездных или большеорловых господ генералов высказался вроде того, что до каких пор, что еще в 1906-м приняли решение о 6-орудийных легких батареях. И перейти к организации артиллерии.

И еще там же написано про полевую артиллерию, что:

«Как увидим ниже, разработка организации полевой тяжелой и осадной тяжелой артиллерии, выбор и испытания образцов новых орудий, необходимых для вооружения того и другого вида артиллерии, продолжались до 1910 г., т. е. затянулись более чем на 4 года. В течение этого времени вопрос организации корпусной и армейской артиллерии неоднократно обсуждался в главных управлениях — артиллерийском (ГАУ) и генерального штаба (ГУГШ). Обсуждение этого вопроса сводилось в общем к пожеланию иметь в качестве корпусной артиллерии лишь по две 6-орудийных батареи 122-мм легких гаубиц на корпус. Что же касается полевой тяжелой артиллерии, то признавалось желательным иметь на каждый корпус по одному полевому тяжелому дивизиону в составе двух батарей 152-мм гаубиц и одной батареи 107-мм пушек. Но по экономическим соображениям, исходившим от министерства финансов и государственного контроля, находили возможным ограничиться меньшим количеством полевой тяжелой артиллерии, имея ее в виде армейской в составе армий, а не корпусов.»

Так что и тут тоже надо что-то делать с финансами, чтобы полевая тяжелая артиллерия все-таки пошла в корпуса.

С уважением, Андрей

[Крысолов]

Так что и тут тоже надо что-то делать с финансами

Я не знаю как в МЦМ-4, а в МЦМ-2ТК планируется в 11-ом году снять Коковцева и назначить Барка, с его "новой программой". Там и контролируемая девальвация рубля и много других вкусностей. И если революцию 1905-го года удастся подавить быстрее, то экономческого подъема стоит ждать уже в 1908-м году. Ну и флот резать.

[Бонч-Бруевич]

Ув. Крысолов!

А если в ходе революции один Царь отречется, а другой придет ему на смену, надо ли будет ее давить? Не закончится ли она сама по себе?

Тем более, Мухомор предложил восстановить патриаршество.

Я считаю, что в таком аспекте подъем может начаться и в 1907-м. Но мне кажется, что тут свое веское слово должен сказать господин Мухин!

[Крысолов]

в ходе революции один Царь отречется, а другой придет ему на смену, надо ли будет ее давить? Не закончится ли она сама по себе?

Нет. Ибо всякие Союзы освобождения и прочие кадеты воспримут это как сигнал к началу конституционных реформ и обидятся когда увидят что это не так. И естественно продолжат свои высступления, ослабив их только после того как увидят "русский бунт" на селе

Мухомор предложил восстановить патриаршество

Я не понимаю как воссотановление патриаршества повлияет на революционные настроения интиллигенции и мелкого дворянства.

[Бонч-Бруевич]

Ув. Крысолов!

Нет. Ибо всякие Союзы освобождения и прочие кадеты воспримут это как сигнал к началу конституционных реформ и обидятся когда увидят что это не так.

А кто они такие в 1905-м?

И естественно продолжат свои выступления, ослабив их только после того как увидят "русский бунт" на селе

Да этих-то как раз усмирить проще, чем мужика.

Я не понимаю как воссотановление патриаршества повлияет на революционные настроения интиллигенции и мелкого дворянства.

А мужик-то не пойдет за интеллигенцией и мелким дворянством. А церковь-то (а тогда это был главный рупор идеологии) мужика за царя всерьез подговаривать будет, а не как в реальности - не идут солдаты ми мужики на исповедь - и хрен с ними. В новой реальности с патриархом как грибы начнут расти новые Иоаны Кронштадтские, к которым будут еженедельно в своих городах приходить на проповеди, а не как в реальности раз в год как к избранному святому пешедралом за тридевять земель только потому, что он - верит в то, о чем проповедует, а остальные проповедей даже не читают, Молитвы не кладут, с населением не работают и т.д.

Нет, что бы вы не говорили, но церковь - сила великая.

А что интеллигентство, что мелкое дворянство всегда были, есть и будут главными проститутками у власти. Особенно интеллигенция. Где и когда вы видели, чтобы интеллигенция без попутчика-мужика революции делала? Они способны в количестве пяти-десяти штук выйти на красную площадь и помитинговать против ввода солдат в Чехословакию, причем если будут уверены в том, что останутся живы и потому сделают это на глазах у либеральной прессы. А революция? Не смешите.

Типичный пример - Михалков-старший. Колебался в строгом соотвествии с колебаниями курса власти. Жрать-то хочется сладко.

А мелкое дворянство? Киньте им кость, пообещайте горы златые. Заткнутся, как милые! Примеров тоже до хрена. Как бы сам Михалков не из мелких дворян ли?

[Крысолов]

А кто они такие в 1905-м?

Я имею ввиду либеральных смутьянов в целом.

Да этих-то как раз усмирить проще, чем мужика

Как сказать. Тут внимательно ход событий разбирать надо.

А мужик-то не пойдет за интеллигенцией и мелким дворянством

Он и в реале не ходил за ними. Он за землей ходил. Пусть Михаил по совету Витте "обопрется на армию и народ". Вот только как это сделать? Черный передел неприемлем. Значин надо вводить прогрессивный поземельный налог и ограничивать арендные ставки. Пойдет на это царь вот так вот сразу?

А мелкое дворянство? Киньте им кость, пообещайте горы златые

Это реал. Чуть только отошли от страха перед бунтом, так и продолжили агитацию, а в ходе войны царя скинули. Их усмирить надо, а для этого должно быть понимание что

1. Надо усмирять, это враги, а не опора

2. Продумать КАК именно усмирять.

[Крысолов]

Они способны в количестве пяти-десяти штук

Вы явно путаете то что творилось в СССР с тем что творилось в РИ в начале века :D

[шаваш]

А мужик-то не пойдет за интеллигенцией и мелким дворянством. А церковь-то (а тогда это был главный рупор идеологии) мужика за царя всерьез подговаривать будет

Вы не правы, деревня специально посылал ходоков за "студентами" в город. Вспомните какие требования выдвигали депутаты от крестьян.

Где и когда вы видели, чтобы интеллигенция без попутчика-мужика революции делала?

Хотябы всеобщая забастовка железнодорожников, когда забастовали управления, а встала всё дорога.

[Гость]

В каждой игре есть свои правила. Было бы странным, играя в сражение рыцарей, пользоваться макетом пулемета .... И калометание тут ни при чём ...

Сейчас мы можем выдвигать массу предложений. Вопрос в том, каким образом эти предложения могли дойти до верховной власти России. И потому нужно не только думать над тем, какие предложения мог выдвинуть капитан Н. или полковник Б., но и над тем, как он мог добиться того, чтобы его предложения рассматривались.

Хотите совещание ? Так давайте думать, каким образом оно могло проходить и где. В ГАУ или Арткоме - исключено. Не было никаких совещаний. В Совете государственной обороны ? Может быть, ежели этот полковник подал докладную записку в канцелярию СГО ..... Но вот чтобы этого полковника пригласили на заседание СГО - исключено ....

[Mukhin]

Господин Мухин! Оградите, плз, хотя бы тут от политических дебатов и диспутов. А то хочется почитать какие-то новые предложения по артиллерии, ан опять читаю "пойдет ли мужик за скубентами"?

Кха=кха! (это я для солидности откашлялся). А ну, усем прекратить политический понимашь, диспут и усем - (УСЕМ, я сказал!) заниматься артиллерией, ибо она - бог войны, и не терпит всяческих политических болтологий!!!

Уф-ф-ф... устало стаскивает фуражку, уползает на лекцию, обмахиваясь оной...

[ААА]

(Бонч-Бруевич @ 16.2.2009, 16:15) Ни одни учения не показывали скорострельность 3,42-дм батарейной пушки с патронным заряжанием свыше, чем 5-6 выстр/мин.

Хотелось бы по скорострельности уточнить, откуда данные?

По Широкораду, 3,42 дм. пушка обр. 1877 г., при раздельном заряжании имеет скорострельность 7-8 выстр/мин., насколько мне известно унитарное заряжание увеличивает скорострельность, так откуда появились данные о том что скорострельность 3,42-дм батарейной пушки с унитарным заряжанием не выше, 5-6 выстр/мин. ???

Если можно поподробнее.

[ААА]

Спасибо коллега Мухомор, Ваши доводы конечно весомы, но у нас в России иногда (а если быть честнее, за редким исключением), делают не как надо, а как хотелось бы, а на выходе получается, как всегда (т.е. через ж....), так что вариант принятия 3,42-дм пушки, не исключен (а то уж больно все в "шоколаде" получается), любят у нас люди в погонах шашкой с плеча рубить. ;)