Решил все-таки немного прожить тему

[Бонч-Бруевич]

Ув ААА!

На мой взгляд вариант принятия на вооружение 3,42-дм пушки исключен, так ка 3-дм уже принята с 1900, подтверждена в 1902, потом в 1906-м и деньги на нее отведены и программа выпуска до 1915 г. расписана. Думаю, что и бабки (боковик) уже попилены. Так что с ней все нормально.

А вот 42-линии или 48-линий - вопрос открыт. Мне нравится версия Мухомора тем, что в ней объяснимо стремление немного пронемецки (в 1905-1912 гг) настроенного Михаила II к линии 76-107-152-203, как аналогу немецкой линии 75-105-150-210. Возможно, немного необычная линия калибров для СССР (но очень традиционная для России) и потому очень интересная. Тем более, что в ходе русско-японской постоянно хвалят 4,2-дм батарейную пушку, как разрушителя окопов и заграждений и при этом легкую. А вот батарея 122-мм гаубиц обр. 1904, в самом деле рассыпалась при перевозке, на маршах и пробных стрельбах. Так что предложение Михаила об отказе от 122-мм имеет под собой основания.

Только думаю, что зря он затеял эти обсуждения, хотя могло быть интересно.

[ААА]

Так почему же зря то? На оборот очень даже интересно, вот только все как то вяло текуще получается (хотя, как говорят, только кошки быстро родят).

Мне тоже предложение коллеги Мухомора нравится, я об этом выше писал, но тем немение и другой вариант тоже не мешало бы рассмотреть, если не между 3-дм и 3,42-дм пушками, так как Вы предлогаете выбор гаубицы в 42-линии или 48-линий. ;)

[Mukhin]

А я думаю - не зря. Бум подводить итоги, или подождём - вдруг ещё кто-то выскажется?

[Бонч-Бруевич]

Так почему же зря то? На оборот очень даже интересно, вот только все как то вяло текуще получается (хотя, как говорят, только кошки быстро родят).

Мне тоже предложение коллеги Мухомора нравится, я об этом выше писал, но тем немение и другой вариант тоже не мешало бы рассмотреть, если не между 3-дм и 3,42-дм пушками, так как Вы предлогаете выбор гаубицы в 42-линии или 48-линий.

Ув. ААА!

Я же уже высказался за 42 линии. Мне это предложение Мухомора очень понравилось. Тут просто столько разработок может пропереть, который в реальности отклоняли из-за большой массы 122-мм. Например, горная мортира, которую в 1912 г. разработал Розенберг и предлагал изготовить по-моему Обуховскй завод. Жаль я сейчас не могу в артмузей зайти. Там у хранителя артфонда - армянина (фамилию я запамятовал) была модель этой мортиры, а вот Широкорад почему-то о ней не упоминнает. Опять же 107-мм легкая гаубица (где-то аналог немецкой LFH-18), 107-мм пушки для легких крейсеров, миноносцев, линкоров, крепостей. Не знаю почему, но чем больше я думаю про эту альтернативу, тем больше она мне нравится.

[Бонч-Бруевич]

А я думаю - не зря. Бум подводить итоги, или подождём - вдруг ещё кто-то выскажется?

Ув. Mukhin! Давайте еще подождем, скажем, хотя бы до завтра. Может, Мухомор еще что-то подкинет.

PS. Кстати, а ник "Мухомор" вас никак не задевает? Для меня он был немного неожиданным ;)

[Гость]

Господа ! А откуда информация о том, что гаубицы 1904 года "разваливались" на ходу 7

[SergeyM]

PS. Кстати, а ник "Мухомор" вас никак не задевает? Для меня он был немного неожиданным

<{POST_SNAPBACK}>

ну "мухомор" в "ментах" довольно страрый чел... так ч то вполне в духе прочих ников ув.Михаила :stop:

[Mukhin]

Ув. Mukhin! Давайте еще подождем, скажем, хотя бы до завтра. Может, Мухомор еще что-то подкинет.

PS. Кстати, а ник "Мухомор" вас никак не задевает? Для меня он был немного неожиданным :P

Я только сейчас осознал, как это может соотносится с моей фамилией Ну, Михаил, ну припечатал меня... Ладно. Я в отместку все его ники посчитаю. И в табличку сведу. Это будет моя страшная мстя :stop:

[Mukhin]

Ну, как я понял, все, кто хотел, высказались?

Итак, резюме. Принимаем на вооружение 107=мм корпусную (тяжёлую полевую) пушку, а 3-дм дивизионную не трогаем. Принимаем на вооружение 107-мм полевую гаубицу, а от 122-мм отказываемся. Что дальше? Мэтры, я в нетерпеньи! B) Ха-а-ачу продолжения!

[Гость]

А почему временно не оставить в дивизии вместе с трехдюймовкой и 107-мм батарейные пушки 1877 года ? До того момента, когда можно будет заменить их гаубицами ?

[Бонч-Бруевич]

Оставить? А они там были?

[Гость]

Разумеется, что были. До перехода на трехдюймовки в артбригадах были 87 мм легкие и 107 мм батарейные пушки 1877 года

[Гренадер]

Господа ! А откуда информация о том, что гаубицы 1904 года "разваливались" на ходу 7

Таких свидетельств много. Самые известные у Кирея и Барсукова.

Барсуков. Цитата по "Подготовка России к Мировой войне в артиллерийском отношении", Т.1, ч.2 "Вооружение русской армии", гл. 1 "Вооружение артиллерии", "Выбор образцов орудий и материальной части" стр 226:

По объяснению бывшего начальника ГАУ Кузьмина-Караваева, данному верховной следственной комиссии, «ГАУ стремилось испытывать в войсках вводимые на службу главнейшие предметы вооружения, но далеко не всегда удавалось осуществлять этот наиболее надежный способ ознакомления с ними».

При этом он примел примеры, что 3-дм. (76-мм) полевая пушка была предварительно основательно испытана в войсках, а потому система служит хорошо, «не требуя особых мер упрочений», тогда как 48-лин. (122-мм) гаубицы обр. 1904 г., спешно изготовленные во время войны с Японией без предварительного испытания в войсках, очень скоро пришли в негодность и были сняты с вооружения.

Разумеется, что были. До перехода на трехдюймовки в артбригадах были 87 мм легкие и 107 мм батарейные пушки 1877 года

К началу русско-японской войны де-юре ни 87-мм ни 107-мм легкие и батарейные пушки на вооружении полевой армии не состояли. Все 107-мм должны были быть отданы в тяжелую полевую, крепостную и осадную артиллерию. Процесс, начатый в 1901г. в основном завершился к середине 1906 г. См. Кирей "Некоторые выводы по организации полевой артиллерии царской армии с начала века и по настоящее время", "ЖАК" № 121, 1936 г.

[Гость]

Как это, не состояли ???? Вы чего ? Читаем приказы на перевооружение, что там написано. Где то есть приказ по военному ведомству о снятии с вооружения орудий 1877 года ?

[SergeyM]

вопрос по поводу 10-12 дм гаубицы. она на что из реала все таки похожа? из ностранных?

и про 57-мм пушки. скольк их в штуках есть вооще с тране на момент обсуждения?

а так отличная работа :D

[Гость]

1. Ху есть пулеметный дивизион пехотного полка ?

2. Корпусной артполк - не прокатит. Дай Бог, дивизион ввести в каждом корпусе.

3. Второй корпусной артполк тем паче не прокатит, хотя я понимаю, что аналогия с РККА и вторыми КАП.

4. Всё-таки 76-мм дивизионная пушка не батарейная, а лёгкая.

5. Смысл 107-мм калибра для гаубиц ?

[SergeyM]

Ху есть пулеметный дивизион пехотного полка ?

<{POST_SNAPBACK}>

пулькоманда....

Дай Бог, дивизион ввести в каждом корпусе.

<{POST_SNAPBACK}>

так мортирный дивизион -реал, тяжелый -в проекте...

Второй корпусной артполк тем паче не прокатит, хотя я понимаю, что аналогия с РККА и вторыми КАП.

<{POST_SNAPBACK}>

ну можно дивизионы поками обозвать, благо проекты такие были...

[SergeyM]

Это пулеметный дивизион пехотного полка.

<{POST_SNAPBACK}>

такого юнита в реале не было. тогда уж скажите что он из себя предсвляет....

Вам не нарвится название "легкая батарейная"? А мне нравится.

<{POST_SNAPBACK}>

в реале были легкие пушки и батарейные пушки.это явно легкая.

[Telserg]

Мухомор, :D

[SergeyM]

Вероятно.

<{POST_SNAPBACK}>

глаз даю так было...когда 87 и 107-мм обо 1877 года были на ооружении так и было. какием местом 3-х дм батарейная?

[SergeyM]

ам есть еще три такие запланированные "опечатки" и две мои помарки по невнимательности.

<{POST_SNAPBACK}>

планово вносим в документацию "расеский бардак"? :D

Ночью-то иногда спать хоца

<{POST_SNAPBACK}>

воистину...

[Гость]

1. В пехотных полках - пулеметная команда или рота. Или Вы хотите копировать английскую систему, где в пехотных дивизиях были пулеметные батальоны ?

2. Вопрос про второй корпусной полк я задал потому, что в системе артвооружения предусмотрены две 107-мм пушки, а также указано на наличие корпусных артполков и каких-то еще артполков усиления корпусов.

3. Штаты связаны с системами вооружения. И потому нужно исходить из того, какое количество тяжелых орудий можно реально дать каждому армейскому корпусу. 12 тяжелых орудий - не более. Больше - просто пупок можно надорвать. А назвать 12 орудий полком как-то язык не поворачивается.

4. Бомбометы - в крепостной артиллерии - допускаю. В корпусной - явный перебор. Рано еще.

5. Я что-то не могу припомнить 107-мм пушки на флоте ......

6. Всё-таки, почему легкая гаубица 107, а не 122 ? Смысл ?

7. Нужна ли отдельная конная пушка ?

[SergeyM]

артполков усиления корпусов.

<{POST_SNAPBACK}>

ну так в реале тяжелыи дивизионами из тяжелых артбригад армейскогоподчинения усиляли корпуса...

Я что-то не могу припомнить 107-мм пушки на флоте ......

<{POST_SNAPBACK}>

обр 1877-го года, ЕНИП в Артуре на Гайдамаке с Забиякой даже остсавались...

где в пехотных дивизиях были пулеметные батальоны ?

<{POST_SNAPBACK}>

что, на начало войны были?

[Гость]

Не может быть "лёгкой батарейной". Классификация то идет с начала 19 века, когда были легкие и батарейные орудия .. Потом появились облегченные ... Термин "лёгкая батарейная" исключается.

[Гость]

1. Я так понимаю, что система вооружения разрабатывается в 1909 году. Так что говорить об артбригадах армейского подчинения пока рановато.

2. Тут предлагается устанавливать 107-мм морские дальнобойные орудия в башни .. Но пушка 1877 года - это обычная 107 мм батарейная пушка установленная на морской лафет ....

3. Нужно посмотреть, когда бритты стали пулеметные батальоны формировать.