МЦМ-4 Продолжение?

160 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Вот тут я просто не уверен, что в снаряд радиовзрыватель влезет

не найду были ли они у англичан или у голландцев.

Кстати, еще один способ повышения эффективности зенитного огня - это стабилизация установки - можем у Бофорса купить... да и немцы в реале к таким установкам пришли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот тут я просто не уверен, что в снаряд радиовзрыватель влезет

влезет пиндосы в реале юзали 76 мм пушку с РВ с 1944 года..

Британцы с запозданием внедряли РВ....

Кстати, еще один способ повышения эффективности зенитного огня - это стабилизация установки - можем у Бофорса купить... да и немцы в реале к таким установкам пришли.

Путь в никуда..... стабизировать надо тока ПУС, который в свою очередь сопрягаясь с гироазимут-горизонтом будет выраабатывать ПОЛНЫЕ углы наведения........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

влезет пиндосы в реале юзали 76 мм пушку с РВ с 1944 года..

там точно уже был РВ?

Путь в никуда..... стабизировать надо тока ПУС, который в свою очередь сопрягаясь с гироазимут-горизонтом будет выраабатывать ПОЛНЫЕ углы наведения...

неужели совсем никакого толка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

там точно уже был РВ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и мне сумнительно. Неужели в 76-мм впихнули?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да именно так ибо в этомвесь смысл возни с американским аналогом 75 мм Кане... то что имеяя именно эту баллистику установка управлялась ПУС с РЛС и имела РВ, а стабилизация АУ путь в никуда, кроме того резко возрастают веса и сложность орудия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм... Вот Вы, коллега, в этом видать разбираетесь... Тады вопрос. Вот в то, что японская палубная авиация после Гуадалканала так себя плохо проявила - сколько там вины необученных пилотов, и сколько заслуги возросшей мощи ПВО? я это к чему. Если всё дело в совершенствовании ПВО, и если этот процесс будет идти относительно равномерно в России и США, не получится ли, что к 1944 г. ударная мощь авианосцев обеих сторон резко упадёт? И рулить снова станут линкоры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сколько там вины необученных пилотов, и сколько заслуги возросшей мощи ПВО?

ПО моему уменьшение эффективности японской ударной авиации базируется на след трех китах....

-падение уровня подготовки японских пилотов.

- резкое улучшение ПВО, Это и РЛСУ и увеличение плотности огня и РВ..

- высокой уязвимости, японских ударников, это и остутствие пртекированных баков и наддува их нейтральным газом, общая хрупкость конструкции и низкая эффективность защитного огня, жалкие 7.7 мм пулеметы вспомним...

если этот процесс будет идти относительно равномерно в России и США, не получится ли, что к 1944 г. ударная мощь авианосцев обеих сторон резко упадёт? И рулить снова станут линкоры?

рулить станут пушки: я давно к этому пришел, еще пр написании курсового проекта по анализу боестолкновения Американского АУГ и нашей КУГ на 4-м курсе(притом взят был именно УЛьяновск за основу), ибо противники тупо израсходовали ракетнвый боезапас и сточили друг о друга авиацию и все дело кончилось старыми добрыми пушками.. Ситуация была взята конечно сферовакумная, но в целом суть ясна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то есть вы коллега Мухин предлагаете авианосцам роль мощного, но все же "зонтика", а дальше пускай "большие дядьки" отношения в личном спарринге выясняют? Но просто прогресс ударной авиации тоже на месте не стоит.. и я вот пока не знаю надежного способа чтобы сточить ударный кулак того же TF-38(58), чтобы потом быстроходными ЛК или крейсерами уконтрапунктить АВу... другое дело что мы в МЦМ-4 просто не дадим янки соединение подобное создать - постоянное давление на двух океанах вынудит американцев бросать Эссексы в лучшем случае в бой парами. А против конвоев с их охраной из цбэби-флетов" можно применять комбинированные удары хэлл-хаундов с АВ (в т.ч. и немецкие, у нас еще и трофеи есть)+подводные лодки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не знаю надежного способа чтобы сточить ударный кулак того же TF-38(58), чтобы потом быстроходными ЛК или крейсерами уконтрапунктить АВу... другое дело что мы в МЦМ-4 просто не дадим янки соединение подобное создать - постоянное давление на двух океанах вынудит американцев бросать Эссексы в лучшем случае в бой парами

точно такое же ТФ-38 а лучше ДВА.

имейте в виду, верно и обратное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

точно такое же ТФ-38 а лучше ДВА.

даже американцы в реальности, без войны на своей территории, да и еще идущей по их сценарию смогли осилить только одно подобное соединение. В МЦМ-4 они будут находиться в гораздо более жестких условиях - у них нет Гавайев, русские на Аляске, а в Атлантике помимо "мальчиков Деница" еще есть русские и немецкие рейдерские группы тоже с авианосцами.. В таких условиях сосредоточить 6-7 тяжелых АВ+ 4-5 легких будет гораздо сложнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас