Сайт посвящённый АИ кораблестроению.

[Leopard]

а я Вам про то что немцы на корабле с такой мощностью как Ваш Баян почему-то не смогли обойтись 8 котлами Шульца, а ставили почему то 14...и в связи с этим спрашиваю откуда эти котлы Шульца возьмутся на Вашем Баяне??

<{POST_SNAPBACK}>

Вы опять пытаетесь сравнивать несравнимые в принципе корабли.

Баян 1 имеет мощность ПМ 18000 л.с., Шарнхорст 30400 л.с. и то же ПМ. Разумеется у Шарнхорста больше котлов и общий вес КМУ значительно больше.

Баян 2 имеет мощность турбин 26000/27000 л.с. Но турбинное КМУ прим. на треть легче и менее габаритно чем аналогичная по мощности КМУ с ПМ.

В чем проблема???

[Vova7]

Так в каком тогда году появится Ваш турбинный супер-Баян?

[Leopard]

Так в каком тогда году появится Ваш турбинный супер-Баян?

<{POST_SNAPBACK}>

В моей "Российской Империи (новая версия)" в 1906/07г.

[Sumerset]

Ужас. Кром Кромыч в своё время создал реально альтернативные корабли, а это так игра с фотошопом. Реальность всё на порядок интереснее вот американский креатив http://infernet79.livejournal.com/16774.html Внушает.

[Vova7]

Ужас. Кром Кромыч в своё время создал реально альтернативные корабли, а это так игра с фотошопом.

тут упоминались Кромоские проекты.. в т.ч. и Баян с 6х2 8", который от обсуждаемого не очень далеко ушел..

Реальность всё на порядок интереснее вот американский креатив

в книге Соколова "Непостроенные корабли советского флота" еще не такое есть:

[Leopard]

Ужас. Кром Кромыч в своё время создал реально альтернативные корабли, а это так игра с фотошопом.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне жаль, что вы увидели только картинку и правда сделанную фотошопом, вот только делалась она всего лишь для наглядности. А есть и обоснование, в котором дан расчет весов с погрешностью максимум в 100-150 т при в/и 8000 т.

Посмотрите. :)

[Vova7]

Посмотрите

сколько весит корпус в вашем Баяне?

[Leopard]

сколько весит корпус в вашем Баяне?

<{POST_SNAPBACK}>

Практически как в оригинале. От перемены мест слагаемых сумма не меняеися. Увеличиваем подкрепления по башни ГК, уменьшаем под КМУ.

[Vova7]

От перемены мест слагаемых сумма не меняеися.

а ничего что весь дополнительный вес будет выше ватерлинии? а ведь еще есть и барбеты возвышенных башен.. и сами башни тяжелей.. и если вы добавляли ширины то вес корпуса ну никак не смог бы сохраниться на прежнем уровне

[Leopard]

а ничего что весь дополнительный вес будет выше ватерлинии? а ведь еще есть и барбеты возвышенных башен.. и сами башни тяжелей.. и если вы добавляли ширины то вес корпуса ну никак не смог бы сохраниться на прежнем уровне

<{POST_SNAPBACK}>

Не весь, 400 т на машины, уголь и ГБП внизу.

Без увеличения ширины метаценр будет на нижнем пределе требований МТК, я об этом говорил, как о главном недостатке.

Но вот от темы мы с вами сильно отошли.

[Vova7]

Но вот от темы мы с вами сильно отошли.

да я давно уже просил модераторов перенести наш с Вами холивор куда нить еще..

[Leopard]

Фото Полтавы-Мичигановны )

[boroda]

Внесу.

[boroda]

Фото в статью о Полтаве внёс, можите посмотреть.

http://alternathistory.org.ua/alternativny...shennyi-variant

[хохол]

Предлагаю тримаран.Гибрид из ценрального линкора и боковых, лишенных надстроек, авианосцев.

Достигается экономия веса т.к. не бронируются борта линкоров и борта авианосцев расположенные внутри.

Противоторпедные були также пасполагаются только на наружных бортах авианосцев.

Полетные палубы тримарана будут больше чем у трех авианосцев.

Остойчивость и боевая устойчивость выше.

[Мухомор]

Вместо катапульт самолеты поднимаются стрельбой холостыми зарядами из главного калибра центрального линкора.

[Vova7]

.Гибрид из ценрального линкора и боковых, лишенных надстроек, авианосцев.

отлично! и при стрельбе на борт палуба получает повреждения не совместимые с взлетно-посадочными операциями... про то что случится с самолетами в случае стрельбы из ГК на борт, если им на палубе паче чаяния доведется оказаться намекнул коллега Мухомор

Полетные палубы тримарана будут больше чем у трех авианосцев.

как палубы ДВУХ боковых авианосца даже без надстроек будут больше чем у ТРЕХ авианосцев? или остров занимает пол палубы??

про такие мелочи как обеспечивать поперечные связи даже не спрашиваю???

[Граф Цеппелин]

В чистой теории можно приподнять башни, как делали итальянцы.

Проблема не в этом. Проблема в инфраструктуре и боевой эффективности. Фактически, авианосные корпуса, набитые горючим, представляют собой бомбы замедленного действия для линкора!

[Vova7]

В чистой теории можно приподнять башни, как делали итальянцы.

как на Венетто? так на нем палубы не было... сильно высоко поднимать придется...

[хохол]

отлично! и при стрельбе на борт палуба получает повреждения не совместимые с взлетно-посадочными операциями... про то что случится с самолетами в случае стрельбы из ГК на борт, если им на палубе паче чаяния доведется оказаться намекнул коллега Мухомор

как палубы ДВУХ боковых авианосца даже без надстроек будут больше чем у ТРЕХ авианосцев? или остров занимает пол палубы??

про такие мелочи как обеспечивать поперечные связи даже не спрашиваю???

Палубам не будет ровным счетом ничего ибо бронированные. Самолеты будут убраны в ангары. Т.К. стрелять линкору придется только в нелетную погоду.

Расстояние между корпусами - это тоже палуба.Они то бортами не соприкасаются.

При такой архитектуре наиболее опасное можно легче спрятать: Горючее в междудонные цистерны. Боеприпасы, в том числе и авиа, на линкор а самолеты под палубу, именно между корпусов.

Там им можно гореть при повреждениях не зажигая ничего в корпусах или даже предусмотреть сброс в море путем подрыва болтов удерживающих пол :good:

[Vova7]

Самолеты будут убраны в ангары. Т.К. стрелять линкору придется только в нелетную погоду.

ну а если вдруг придется стрелять? Там враг на горизонте покажется? Или вы такую возможность вообще исключаете??

ли даже предусмотреть сброс в море путем подрыва болтов удерживающих пол

а еще лучше предусмотреть подрыв погребов....

[tramp]

Лучше линкор Костенко в 52000 тонн с авианосной компоновкой сделать, ну или на кпайний случай ББО по этой схеме.. с дизелями и змеем/аэростатом/автожиром :)

[хохол]

ну а если вдруг придется стрелять? Там враг на горизонте покажется? Или вы такую возможность вообще исключаете??

а еще лучше предусмотреть подрыв погребов....

, Поднимать надстройки , палубы или башни на тримаране можно гораздо выше чем при обычной компановке , потому как: остойчивость выше не в разы, а на порядки.

Кроме того стрельба на большие дистанции предусматривает подъем стволов до 35 градусов .

Вместо взрыва погребов, предлагаю открыть раздел для мозгового штурма. Где запретить критиканство и отстреливать носителей отрицательной критики банами.

Лучше линкор Костенко в 52000 тонн с авианосной компоновкой сделать, ну или на кпайний случай ББО по этой схеме.. с дизелями и змеем/аэростатом/автожиром

Несколько авианосцев заменить одним змеем ? Это круто!

[tramp]

Несколько авианосцев заменить одним змеем ? Это круто!

Причем тут АВ, это относится к средствам корректировки артогня :good:

[хохол]

Причем тут АВ, это относится к средствам корректировки артогня

Ааа.. я думал это к тримарану относится.

Для корректировки предлагаю монголфьер с быстрым надуванием из дымовой трубы. :)