Некоторые непонятные моменты в МЦМ

[Читатель]

Поискал в недрах компьютера скачанные когда то книжки по теме.

Выяснилось следующее.

По данным справочника Россия-1913 г., общая стоимость продукции промышленности в 1913 г. составила 6.5 млрд рублей или 3.3 млрд долларов.

А по данным книги Wesley C. Mitchell, Willford I. King, Frederick R. Macaulay, and Oswald W. Knauth Published in 1921 by NBER (можно скачать тут)

http://www.nber.org/books/mitc21-1

в 1913 году, американская промышленность (factory manufacturing) произвела продукции на 7.9 млрд долларов, то есть всего лишь в 2.4 раза больше российской!

Впрочем не буду настаивать на этой цифре, тут явно следствия различий в классификации промышленности.

Но в любом случае, Вам никак не удастся обосновать шестикратное превосходство США в ВВП. Порядок цифр не сходится....

[Читатель]

Ага, понял где разница. По российской классификации в промышленость включена добывающие отрасли, а в американской она выведена отдельной строкой.

Прибавляем mineral production (1.2 млрд долларов) к сумме factory manufacturing, получаем американскую промышленность в 9.1 млрд долларов на 1913 год или в 2.75 раз больше российской.

Короче, Ваша теория о тотальном сверхпревосходстве американской экономики летит к черту. Если даже промышленность, которая занимала в американской экономике куда более значимую роль чем в менее развитой российской, превосходит российскую в 2.75 раз, то откуда же возьмется 6-кратное превосходство всей экономики? За счет чего?

PS. Кстати, а Вы в курсе о том, что российский бюджет превышал бюджет США? Даже с учетом федерализма США и относительной малой роли федеральной казны до 1914 г., все равно как то не сходится - не может страна с ВВП 6 раз меньше американской иметь бюджет превышающий американский!

[DVolk]

Я взял цифры из того же справочника Россия 1913. Доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году - 5,3%. Доля США в том же году - 30%. 30/5,3 = 5,66 раз.

Могу понять, почему такое различие между "народным доходом" и "промышленным производством" (у нас доля с/х выше... да, тогда разница ВВП в целом будет не в 6 раз, а меньше, Вы правы). Но почему такое расхождение с Вашей второй цифрой? Надо смотреть...

[DVolk]

Еще один источник возможных погрешностей - учет (или неучет) иностранного капитала. Мда...

Далее, ВВП в те времена никто не считал и соответственно никаких данных о нем быть не может - одни лишь прикидки задним числом различающиеся чуть ли не на порядок. Поэтому в печку...

"В печку?" Нет, это не наш метод.

"Ввиду различных методик подсчета ВВП и национального дохода, решение вопроса о сравнении промышленного потенциала США и РИ следует отложить до тех пор, пока не будет проведен более тщательный анализ всех сопутствующих факторов."

Вот, так будет красивее.

PS: Наглядная иллюстрация к: Девиз МЦМ-2ТК - "Докопайся до сути" (И там сдохни). (ц) Sedoff.

[Doctor Haider]

Читатель прав. У страны, находящейся на этапе догоняющей модернизации, темпы экономического роста всегда выше, чем у развитых стран. 10% роста ВВП в год - это нормально. Все дело в том, что у развивающейся страны резервы экстенсивного роста еще не исчерпаны.

[Читатель]

Я тут посчитал немного, основываясь на этих данных

http://sutherla.tripod.com/infsoc/2nd_ind_...production.html

Промышленное производство в млрд. долларов США 1913 года по странам

USA UK Germany France Russia Japan RoW

1913 19,8 7,7 8,8 3,3 3,3 0,55 11,55

1927 29,82 6,39 8,52 4,97 2,84 2,13 15,62

1937 32,96 9,27 11,33 5,15 19,57 4,12 21,63

Исходя из этого, к 1927 г. России надо удвоить свое промышленное производство по сравнению к 1913 г., чтобы перегнать Великобританию и стать третьей промышленной державой мира. А если спустя десять лет, она еще раз его удвоит, она перегонит Германию и станет второй после США индустриальной державой - имея примерно 40% от американского производства.

В целом вполне посильные для капиталистической страны ее уровня темпы. См. на еще более впечатляющий рост Японии в соседней строке.

[Крысолов]

Постараюсь ответить.

Нужна сталь - т.е. руда и уголь (который, кстати, в 1913 году Россия импортировала, своего не хватало)

Добыча угля в России росла очень быстро и доля импортного угля снижалась.

Нужны станки - организуем "производство средств производства

Аналогично. Производство группы А росло быстрее чем производство товров гурппы Б.

Действительно, дайте свое мыло, я вам перешлю фундаментальный труд Бовыкина на эту тему (если вы с ним еще не ознакомлены). Там очень много полезной информации позволяющей по новому взглануть на довоенное развитие России.

Так мы же про 1940 год говорим? При чем тут ПМВ? Вот на Вторую мировую по оснащению БТВ малых стран могу дать

Несерьезно. Армия России на порядок больше. В абсолютном исчислении. Так что при меньшей насыщеннсоти в процентном отношении абсолютна\ насыщенность будет выше.

В абсолютных цифрах возможно, а на душу населения производила раз в 5 меньше.

А на душу населения мне наплевать. Меня интересует именно абсолютные объемы. Это само собой разумеется что до 60-х годов уровень жизни в России будет ниже чем в Европе, тут ничего не поделаешь.

Нет, в 1940. Я же на этот год население сравнивал.

Эээээээ... В МЦМ в 1940 году ТНП на душу населения меньше чем в Сталинской России? Если честно, я не знаю как это комментировать

Про объем экономики уже написал. Чтобы сделать его хотя бы равным СССР, надо уеличить темпы роста по сравнению с довоенным временем. И объяснить, за счет чего это произошло.

Прежде всего давайте посчитаем какие темпы роста должны быть для утроения ВВП по сравнению с 1913 годов.

Далее. Не совсем понимаю ваш вопрос - за счет чего. А за счет чего шел рост в 1909-13 гг?

когда Вы считали население России, Вы эту эмиграцию учли? Кстати, как и уничтожение туземцев? А то минус 10 миллионов в 1918 к 2008 году даст минус 40

Это к Читателю вопрос. Насколько я понимаю эмиграцию не учитывали, а резню туземцев учитывали.

Но она будет оставаться столь же острой, что и в 1905...

Видите ли в чем дело. Мы тут в МЦМ просчитываем возможность по результатам 1905 года законодательно ограничить арендную ставку за аренду земли и ввести поземельный налог. Наряду с повышением урожайности и ограниченной земельной реформой эо можен несколько сбить социальную напряженность населе. По крайней мере на 20-е годы.

Ну, по Бирманской дороге в Китай на ослах вполне себе везли.

Во-первых, на сколько мне известно Бирманская дорога вела прямиком к Чан Кайши и на ее пути не стояли японские кордоны, во-вторых - китайцев немного больше чем туркестанцев. Их быстро перебить не получалось.

А вариант не с экстенсивным расширением, а с увеличением производительности труда Вы принципиально не рассматриваете?

Дело в том что при тех темпах роста сельского населения никакого повышения урожайсновти и интенсификации производства на селе не хатит чтоб обойтись без переселенческой политики. До "зеленой революции" еще жить и жить. Так что оба процесса будут идти параллельно.

Население було. Но оно предпочитало ехать в Америку, а не в дикую Африку.

Вы мне за иммиграцию из Европу говорите? Так это не удивительно что в Америку ехали. Вы структуру этих иммигрантов посмотрите. Там в основном городские жители были. А для колонизации Африки нужны были фермеры. У европы с излишками сельского населения были проблемы, разве что Итальянцев и португальцев много было. А у России этих излишков - полно. так что ресурс есть.

Так ведь с т.з. нацистов в России как раз людей мало, а земли много

С точки зрения нацистов разлива Адольфа Алоизовича Мировой Дух должне был помочь очистить мир от унтерменшей.

Снижалось и среднее душевое потребление продуктов питания (в справочнике "Россия, 1913" раздел "уровень жизни", таблица 7).

У вас она на бумаге, в компе или ссылка есть? Поделитесь, плиз!

В СССР с его индустриализацией, например, легко мог экспортировать нефть, а вот бензина, особенно авиационного, ему катастрофически не хватало даже в мирное время

А это пример совершенно не в кассу. "СССР с его индустриализацией" - это очень общее замечание. А если посмотреть на ситуацию по отраслям то картинка немного удручающая получается.

Вам надо пообщатся с коллегой Марко Поло, нашим корифеем в области нефтяной промышленности. Видите ли в чем дело. Гражданская Война, эмиграция специалистов, изгнание иностранных капиталов из отрасли, репрессии против специалистов в 30-е годы очень сильно подорвали русскую нефтянку. В МЦМ-Росии ничего подобного быть не может. Уже одно то что Ипатьев не уедет станет огромнейшим плюсом русской нефтяной отрасли. Так что русская нефтянка в МЦМ должна быть на уровне мировых стандартов и проблем с высокооктановым бензином быть не должно.

Цены на сырую нефть

Не шибко интересно. Царская Россия сырую нефть не экспортировала как раз, а экспортировала продукты переработки.

От того, что рост к 1913 году стремительно увеличился, не следует автоматически, что он будет оставаться таким и далее

Согласен. После ПМВ обязательно должно быть падение. Вопрос насколько большим оно будет и как скоро его преодолеют. Однкао есть отличная паралелль с прошлым. Тоже высокий рост в 1890-е года, потом экономический кризис 1900-1903 гг и новый, еще более быстрый рост в 1909-1913 гг. Вот спрашивается - отчего этот самый новый рост произошел? На высокие урожаи и перевооружение армии его никак списать не получается.

размер внешнего долга России к началу революции (емнип, 16 млд. рублей, но не уверен),

Вы путаете довоенные и военные долги. Довоенных было вроде 5 млрд. А военные долги Россия будет платить точно так же как и все должники в реале (например Англия). А именно - ровно до тех пор пока экономика позволит, как только долги платить станет тяжело - то долги платить перестанут. Вообще вопрос о долгах мне важным не кажется. Куда важнее постПМВ экономический кризис и его преодоление.

Вот вы говорите высокие цены на зерно. Однако забываем что за годы ПМВ Россия потеряла контакты со соими покупателями и ее место заняли иные поставщики. Придется как-то отвоевывать свои позиции. Опять же, такой важный рынок как Германсикй после ПМВ разорен и покупательная способность весьма снижена. Лекго не будет.

решение вопроса о сравнении промышленного потенциала США и РИ

Кстати, я вообще считаю что Россию с США сравнивать смысла не имеет. Думаю сравнивать надо с европейскими странами - Англией, Францией и Германией.

Я взял цифры из того же справочника Россия 1913. Доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году - 5,3%

Нууу... Некоторые западные исследователи считают что доля была повыше на 1-2 процента

Еще один источник возможных погрешностей - учет (или неучет) иностранного капитала. Мда...

Не понял? В чем проблема если иностранный капитал работает в русской экономике?

[Крысолов]

См. на еще более впечатляющий рост Японии в соседней строке.

Ваше Читательство! Полагаю что японский пример не совсем удачен. Во-первых, насколько мне известно постПМВ экономический кризис Япоию не задел, ей не надо было перестраивать промышленность с военных рельсов на мирные. Во-вторых, во времена Великой Депрессии Япония прихватила Маньчжурский рынок, что позволило ей компенсировать потери. А России Маньчжурии не хватит, однозначно.

[Curioz]

"жизнь за царя, вторая серия"

<{POST_SNAPBACK}>

Третья уже Вторая - это Осип Комиссаров, 1866. Первый почётный гражданин Санкт-Петербурга...

[Curioz]

или резко подняв урожайность с десятины, например, удобрениями (в России их вносили в разы меньше, чем в Зап. Европе)

<{POST_SNAPBACK}>

Угу... Вы в курсе, что в 1930-50 средняя урожайность например зерновых в Советском Союзе была чуть ниже, чем в Р.И. при крепостном праве?

Даром что производство удобрений колоссально выросло...

То есть при наличии нормального сельского хозяйства, развитого экспорта и избытка дешевой рабочей силы вполне можно заниматься индустриализацией, но будут ли у нее темпы аналогичными реалу ?

<{POST_SNAPBACK}>

Зависит от объёма экспорта ну и ВВП.

На "раскольничьем" форуме как-то пытались подсчитать потери СССР от коллективизации, вышло снижения производства только мяса 13 млн.т. только за 1930-40, в тогдашних ценах это 164.000.000.000 рублей...

Так что

темпы будут ниже, т.к. сталинская индустриализация была предельно форсированной

<{POST_SNAPBACK}>

ещё неизвестно. Ибо в РИ часть (и немалая) экспорта ушла например на закупки племенного скота взамен подохшего. А тут ещё и сам экспорт будет больше, видимо, на миллиарды.

можно ли опыт полученный от строительства пороховых заводов использовать при создании индустрии производства удобрений ?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно. Технологии весьма близки. Более того - в то время именно отходы производства пороха и использовали в качестве минеральных удобрений наиболее широко Они были неважного качества, зато их было много и недорого.

Значительная часть станков производилась в стране, остальное импортировалось, благо проблем где купить нет. Щас не припомню точно но кажется доля импортных станков составляла 57%? Или нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Порядка 75% парка - импортные, собственное годовое производство - не более 3 тысяч

Впрочем в период индустриализации это нормально, СССР в 30-е ввёз ЕМНИП триста тысяч станков...

Прежние темпы сохранится не могут, т.к. новые переселенцы будут не в голую степь ехать а уже в более менее обжитые замли

<{POST_SNAPBACK}>

Тут есть общий для всего с/х минус - убывающая предельная отдача. Т.е. темпы прироста будут падать. Потому что первые переселенцы расхватают лучшие земли и последующим достаются всё более и более худшие участки.

Та же картина характерна и для урожайности, и для отдачи от животноводства етс. Т.к. всегда первыми в оборот вводятся площади, дающие наивысшую отдачу.

Ест данные по ценам на нефть на этот период?

<{POST_SNAPBACK}>

Долларов США / тонна

1905 82

1906 119

1907 179

1908 89

1909 75

1910 60

1911 60

1912 52

1913 60

1914 74

1915 89

1916 60

1917 127

1918 134

1919 141

1920 149

1921 164

1922 141

1923 119

1924 89

1925 60

1926 74

1927 89

1928 74

1929 60

1930 74

Источник - http://sultanov.azeriland.com/oil/part_02.html, табл. 2.13 поделить на 2.11 :D

Но учтите, что в МЦМ цены будут отличаться от реала ещё до 1917, т.к. Россия (в т.ч. Азербайджан) была одним из крупнейших производителей и экспортёров, а вокруг Баку много чего творилось.

Т.е. продаем пшеницу, строим танки и покупаем ТНП. А если пшеницу на нефть заменить, Вам эта ситуация ничего не напоминает?

<{POST_SNAPBACK}>

СССР в 1930-е. Именно так. Пшеницы стало не хватать, основную долю экспортной выручки давал лес и нефтепродукты.

который, кстати, в 1913 году Россия импортировала, своего не хватало

<{POST_SNAPBACK}>

"Потеря Домбровского бассейна частично была восполнена ростом добычи угля в других районах страны. Донецкий бассейн, дававший до войны 25,2 млн. т угля, в 1916 г. довел добычу до 28,6 млн. т...

В Подмосковном бассейне добыча угля возросла с 300 тыс. т в 1913 г. до 704 тыс. т в 1917 г. Под влиянием усиленного спроса возникли многочисленные мелкие шахты, за счет которых главным образом и происходил рост производства.

Добыча угля на Урале возросла с 1,2 млн. т в 1913 г. до 1,6 млн. тв 1917 г. Этому способствовало возникновение перед войной и во время войны нескольких новых шахт, большинство которых вело добычу угля открытым способом.

В Западной Сибири (Кузнецкий бассейн) добыча угля вследствие отдаленности бассейна от промышленных центров к началу войны не достигла значительных размеров. Во время войны добыча угля в этом бассейне увеличилась с 876 тыс. т до 1 394 тыс. т, то есть на 64%. Это объясняется тем, что наиболее крупные копи в начале войны имели большой производственный резерв (их нагрузка не превышала 60%), а также вступлением в эксплуатацию нескольких новых шахт.

Добыча угля в Восточной Сибири (Черемховский бассейн) возросла с 470 тыс. т в 1913 г. до 1245 тыс. т в 1917 г." (Шигалин, Военная экономика в ПМВ).

Т.е. дефицит угля восполнялся даже в военное время значительным приростом производства. Для сравнения, СССР в ВОВ нарастить добычу угля не сумел.

Это рост военного производства за счет сельского хозяйства

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего подобного, тот же автор приводит вполне себе нормальные цифры для с/х 1916 года. Никакого серьёзного спада (сравнимого опять же с 1941-46) там не было, максимум проценты, в отдельных отраслях - рост.

Скорее это рост за счёт ускоренного износа имеющегося оборудования. Это да, это серьёзно. После ПМВ надо будет закупать его на миллиарды. И вот тут-то нам пригодятся репарации и экспорт.

В СССР с его индустриализацией, например, легко мог экспортировать нефть, а вот бензина, особенно авиационного, ему катастрофически не хватало даже в мирное время

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте для начала учтём такой факт, что СССР потерял в коллективизацию 16-18 миллионов лошадей и заменять их пришлось тракторами и автомобилями, которые как известно не кушают овёс и сено...

[Sedoff]

Вопрос по поводу экспорта зерновых - а кто были крупнейшие потребители ?

[Sedoff]

Кстати - еще момент - а вы в курсе, что одной из причин коллективизации было снижение производства сельскохозяйственной продукции в СССР в конце двадцатых ?

[Sedoff]

По поводу грузовиков и тп.. Я вот что подумал. Использование грузовиков в сельском хозяйстве без нормальных дорог (лучше конечно асфальтовых) - удовольствие не ахти. В реале довольно серьезное развитие получили узкоколейки. Конечно, к комбайну узкоколейку не проведешь, но сколько тех комбайнов будет в 20-30ее годы, а вот к экономии можно подвести и дальше на крупные станции с элеваторами. Узкоколейка хороша тем, что 1.) не страшно никакое бездрожье 2.) не надо бензина, паровоз топиться чем попало. У нас в области до сих пор одна действует - соединяет крупный завод в райцентре с Транссибом. Давно уж можно было на автотранспорт перевести - ан нет - все равно дешевле. Плюс продукция завода не любит тряску.

Кстати - самая длинная УЖД была построена как раз на Целине. До 1991г. её длина была 300 км, сейчас до сих пор работает, но только на 98 км

[SergeyM]

Т.е. дефицит угля восполнялся даже в военное время значительным приростом производства. Для сравнения, СССР в ВОВ нарастить добычу угля не сумел.

<{POST_SNAPBACK}>

вы сами себе протиорчетите ибо

Потеря Домбровского бассейна частично была восполнена

<{POST_SNAPBACK}>

Впрочем в период индустриализации это нормально, СССР в 30-е ввёз ЕМНИП триста тысяч станков...

<{POST_SNAPBACK}>

а скольо сам произвел?

[DVolk]

Ух как много написали... тут разбираться долго придется, так что, надеюсь, никто не обидится, если ответа некоторое время не будет.

Мыло: dvolk67[at]mail.ru, буду премного благодарен за литературу.

Читателю: ссылка в первом посте на этой странице неверная - она ведет не на абсолютные данные, а на диаграмму доли стран в мировом производстве.

[Читатель]

Ух как много написали... тут разбираться долго придется, так что, надеюсь, никто не обидится, если ответа некоторое время не будет.<br><br>Мыло: dvolk67[at]mail.ru, буду премного благодарен за литературу.<br><br>Читателю: ссылка в первом посте на этой странице неверная - она ведет не на абсолютные данные, а на диаграмму доли стран в мировом производстве.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

А абсолютных данных там и нет. Я их сам высчитал

Задача по математике для третьего класса.

Известно, что промпроизводство в России в 1913 г. составляло 3.3 млрд долларов или 6% от мирового.

Известно, что мировое промпроизводство в 1927 г. было выше уровня 1913 г. на на 30%, а в 1937 г. на 88%.

Все, остальное дело техники...

[Curioz]

кто были крупнейшие потребители ?

<{POST_SNAPBACK}>

Европейские гранды, Германия, Англия и Франция. Вообще Россия перекрывала потребности всей Европы в импортном зерне где-то на треть.

вы в курсе, что одной из причин коллективизации было снижение производства сельскохозяйственной продукции в СССР в конце двадцатых ?

<{POST_SNAPBACK}>

Какой-такой павлин-мавлин... первый раз про такое снижение слышу...

Использование грузовиков в сельском хозяйстве без нормальных дорог (лучше конечно асфальтовых) - удовольствие не ахти

<{POST_SNAPBACK}>

Дороги - это ещё не всё. Нужны массовые технически грамотные кадры и много дешёвого топлива. И запчасти. А до тех пор рулит увы "волчья сыть, травяной мешок" (с).

Конечно, к комбайну узкоколейку не проведешь, но сколько тех комбайнов будет в 20-30ее годы

<{POST_SNAPBACK}>

Сие и не требовалось. Мы почему-то считаем, что мудрый Сталин извлёк из рукава комбайны для сельского хозяйства в знакомом нам виде "Нив" и "Енисеев". Господа - это не так. До 1955 в СССР вообще не было самоходных комбайнов - были прицепные, на тракторной тяге. Основным же видом зерноуборочной с/х техники была конная жнейка-самосборка. С конным же естественно отвозом вороха.

Узкоколейка хороша тем, что 1.) не страшно никакое бездрожье 2.) не надо бензина, паровоз топиться чем попало

<{POST_SNAPBACK}>

В общем да, развитие сети узкоколеек в с/х регионах полезная вещь.

У нас тоже такие были, правда, по ним возили в основном торф. Зато чуть ли не мегатоннами.

вы сами себе протиорчетите

<{POST_SNAPBACK}>

Нет никакого противоречия - я ж не писал, что потери восполнились на 100%... Хотя общее снижение было небольшим. Довоенные потребности определялись в 43 млн. т. при реальной добыче:

1913 - 35,98

1914 - 35,74

1915 - 31,45

1916 - 34,38

1917 - 31,22

а скольо сам произвел?

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно столько же. Ещё и в 1935 Каганович называет цифру покрытия потребности в станках импортом 14%.

А то, что он производил их на царском наследстве (в т.ч. и покупном), учитывать будем или примем, что новые станки брались прямо из воздуха?

[SergeyM]

Примерно столько же.

<{POST_SNAPBACK}>

таки сколько? 3 тыщи в год или побольше?

[Curioz]

3 тыщи в год или побольше?

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно столько же, сколько и закупил, т.е. 30 тысяч в год в среднем (естественно не равномерно). За первую пятилетку выпуск вырос с 2 до 20 тысяч, за вторую до 50. Впечатляет конечно. Однако надо учитывать, что тысяч 100 станков в стране уже было, да закупали опять же в среднем 30 тысяч в год (опять же не равномерно, но уже с понижением).

[SergeyM]

10 кратного роста по сравнению с росс империей вам мало? михаил стокраный рост даст?

[Sedoff]

У нас тоже такие были, правда, по ним возили в основном торф. Зато чуть ли не мегатоннами.

<{POST_SNAPBACK}>

так вот - развитие УЖД в Казахстане - это как раз во время Целины. В остальных районах - да - лес, торф и тп.

[Curioz]

10 кратного роста по сравнению с росс империей вам мало? михаил стокраный рост даст?

<{POST_SNAPBACK}>

А почему Вас это удивляет? На старом форуме (http://_недопустимая ссылка_/?1-4-0-00001060-000-10001-0-1216709690) мы с Лешим разбирались с динамикой 1913-16 гг. и вышли где-то на 160% рост, т.е. в 1916 выпускалось в 2-2,6 раза больше металлорежущих станков, чем в 1913.

Что было бы без перерыва на 1917-1928, с Польшей, Прибалтикой и репарациями натурой - можно догадаться. Стократного роста конечно не будет, но 10-кратный к тому же 1932 вполне реален, и будет как в реале 20 тысяч станков в год. Т.е. от уровня 1916 - всего 4-кратный. Это извините 9% годового прироста - возможно без всякой индустриализации с раскулачиванием.

Да ещё прибавьте более богатые возможности Р.И. для импорта.

Ну и до кучи - то, что если Р.И. во время войны производство станков удвоила, СССР его уполовинил...

[Крысолов]

без перерыва на 1917-1928

После ПМВ неизбежен спад и некоторое внутреннее социальное напряжение. Меня с давних пор мучает вопрос - в какую именно форму все это выльется и как повлияет на экономику.

[SergeyM]

А почему Вас это удивляет? На старом форуме (http://_недопустимая ссылка_/?1-4-0-00001060-000-10001-0-1216709690) мы с Лешим разбирались с динамикой 1913-16 гг. и вышли где-то на 160% рост, т.е. в 1916 выпускалось в 2-2,6 раза больше металлорежущих станков, чем в 1913.

Что было бы без перерыва на 1917-1928, с Польшей, Прибалтикой и репарациями натурой - можно догадаться. Стократного роста конечно не будет, но 10-кратный к тому же 1932 вполне реален, и будет как в реале 20 тысяч станков в год. Т.е. от уровня 1916 - всего 4-кратный. Это извините 9% годового прироста - возможно без всякой индустриализации с раскулачиванием.

Да ещё прибавьте более богатые возможности Р.И. для импорта.

Ну и до кучи - то, что если Р.И. во время войны производство станков удвоила, СССР его уполовинил...

1. что вам дает основание экстраполирвать выпуск станков 1913-16 на все дельнейшее время.

2. про прибалтику -какие там станкостоприельные предприятия то?

3. вы лучше скажите сколько например ручных пулеметов произвела росс империя в годы первой мировой? у СССР для них тсанки уже были а вот в империи сначала нужно было еще эти станки создать....

[Крысолов]

у СССР для них тсанки уже были а вот в империи сначала нужно было еще эти станки создать

Не совсем понятно что вы имеете ввиду. СССР начал войну в 41 году, а Россия в 14-ом.