ТЕХНИЧЕСКАЯ! 1908, портал. Очень, очень большой

[serebryakov]

Если это остров, то привычные виды здесь могли эволюционировать в более мелкие по типу Homo Florensis. Будут здесь мини- Dinosauri Florensis Zerkalensis. Мини-аллазавры, мини-зауроподы и прочая мини-живность.

Не получится. У архипелага уже довольно давно перемежающийся контакт с материком, а сами острова довольно внушительного размера. Какие-то виды будут поменьше, чем материковые аналоги - в основном те, что плохо плавают, и для них изоляция более выражена. То есть это анкилозавры скорей всего. А двуногие динозавры те же, что и на континенте.

Зато там должны быть какие-то реликты палеозоя, вроде тех же древовидных хвощей.

[Сталкер]

Т.е. данный остров в системе Ванкуверского архипелага (я ничего не напутал?) недостаточно изолирован от материка, чтобы развить замкнутую эндемичную экосистему?

[anton]

Возвращаясь к вооружению - чем плоха обыкновенная берданка?

[serebryakov]

Т.е. данный остров в системе Ванкуверского архипелага (я ничего не напутал?) недостаточно изолирован от материка, чтобы развить замкнутую эндемичную экосистему?

В нашей реальности архипелаг называется Врангеллия: http://en.wikipedia.org/wiki/Wrangellia. Но - да. В принципе он к этому времени вообще должен составлять часть Западно-американского континента. С тем же успехом его можно было описать как вулканический полуостров типа Камчатки. Я описываю его как отдельный от материка архипелаг только потому, что мне так захотелось, и потому, что именно в сеномане очень высокий уровень моря - перешеек могло просто затопить.

[serebryakov]

Возвращаясь к вооружению - чем плоха обыкновенная берданка?

Ну, хотя бы тем, что на 1908 год ее уже заменили трехлинейкой.

[Мухомор]

Ну, хотя бы тем, что на 1908 год ее уже заменили трехлинейкой.

В армии, но далеко не в экспедициях.

До революции для оснащения экспедиций чаще (да практически всегда) выдавали винтовки и карабины "Бердан № 2", или даже № 1 (точее у нас Бердан-Горлов-Гунниус обр. 1868 г.) калибром 4 линии и гладкоствольные ружья из "бердана № 1 переделанные. Кстати, у вас в романе Колчак стрелял по птеродактилю из карабина. Опустив вопрос возможности практического попадания пулей из винтовки в летящего зверя (птицу), замечу, что он стрелял скорее всего именно из "Бердана" № 2. Иных карабинов массово в 1908 у нас не было. Карабин обр. 1907 на снабжении армии вроде как только с 1910-1912.

Далее. В экспедиции НИКТО НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ХОТЕЛ менять прекрасный "бердан № 2" на обр 1891/08 (ОСОБЕННО на обр 1891/08!!! с отсроголовыми пулями), так как убить из "трехлинейки" крупного зверя почти нельзя было. Пули пробивали кабана насквозь и он уходил за полкилометра-километр, где мог упасть.

Останавливающее же действие 4-линейной пули примерно на 60 % выше, чем у "трехлинейки" (с мягкой пулей - в разы), во-вторых, 4-х линейные патроны можно переснаряжать, а трехлинейные - хрен. Берданные патроны можно снаряжать "малым зарядом", трехлинейные - нет.

Короче. Преимущество "трехлинейки" в одном - высокой скорострельности, на большой дальности, но на охотничьих дистанциях (до 200 шагов) по зверю у "трехлинейки" никаких особых шансов против Бердана нет.

Так что если ваша экспедиция поедет в плутонию с "трехлинейками" - это камикадзе Скорее всего, как и полярные экспедиции на будет экипирована именно "Берданами"

[Ostgott]

Полностью присоединяюсь к Мухомору относительно берданок. Кстати, а какое стрелковое оружие по штату на канонерке было окромя пулеметов?

И традиционное:

Продолжения!

[Lestarh]

В цитате из Арсеньева, которую я как-то выше по теме постил, был довольно детальный фрагмент о вооружении экспедиции. Причем хронологически примерно синхронный. Сейчас навскидку не помню к какой из экспедиций 1902 или 1908 года он относился, но обе даты нам подходят.

Фрагмент повторю:

Все стрелки были вооружены трехлинейными винтовками (без штыков)

кавалерийского образца, приспособленными для носки на ремне. На каждого было

взято по 300 патронов, из которых по 50 патронов находилось при себе,

остальные были отправлены на питательные базы, устроенные на берегу моря.

Кроме этого оружия, в экспедиции были две винтовки системы Маузера и

Винчестера, малокалиберное ружье Франкота и двухствольный дробовик Зауэра.

[serebryakov]

В цитате из Арсеньева, которую я как-то выше по теме постил, был довольно детальный фрагмент о вооружении экспедиции. Причем хронологически примерно синхронный.

Да, я на него и ориентировался.

Но важнее другое. На момент отправки экспедиции ее организаторы вовсе не уверены, что столкнутся с динозаврами. Они вообще не представляют, с чем столкнутся: с аллозаврами, драконами, чертями... Поэтому первая, рефлекторная реакция - отправить экспедицию вооруженной чем получше. На данный момент это все-таки трехлинейка. (Тут психологически неважно, чем лучше. Чем грузины). А полагаться на то, что основным противником для матросов будут динозавры, и вообще - что экспедиции потребуется массированно применять огнестрельное оружие против местной фауны - это послезнание.

А в качестве охотничьего оружия на борту есть карабины. Только это все же не бердан номер два - по крайней мере, у Колчака - а "винчестер 1892". Вот такой:

Невозможно же устоять. :)

[serebryakov]

Э, да, вот еще что: коллега Мухомор, вы уверены, что по игуанодонам безопасно стрелять с двухсот шагов? Я - нет. :)

[Ostgott]

Маузера и

<{POST_SNAPBACK}>

А вот сколько их и не слонобои ли это - не сказано.

[Lestarh]

Сколько там вроде сказано - две...

И Вам известны слонобои Маузера и Винчестера

Хотя и не спорю, что это:

будет получше.

[Ostgott]

Дык Mauser Elephant.

[Lestarh]

Его вроде сделали уже после первой мировой, если не второй. По крайней мере указанные к нему патроны были изобретены только в 1927 - 39 годах... Но тут нужен кто-то лучше меня разбирающийся в ружьях.

[Ostgott]

По крайней мере указанные к нему патроны были изобретены только в 1927 - 39 годах...

<{POST_SNAPBACK}>

.404 Jeffery вроде ровесник русско-японской, ежели склероз мне не изменяет.

Но специалист бы сказал точнее.

Вообще, имея инфо о чуде-юде, что мочили пушкой, не брать что-нибудь увесистое - несколько странно.

[Мухомор]

Э, да, вот еще что: коллега Мухомор, вы уверены, что по игуанодонам безопасно стрелять с двухсот шагов? Я - нет.

Как охотник с более, чем 30-летим стажем (а точнее - в этом году будет тридцатипятилетний стаж охоты и еще два года работы охотничьей собакой у деда и дядьки) я абсолютно уверен, что трехлинейка без экспансивных пуль в экспедиции - самое дерьмо из самого возможного дерьма.

Видел неоднократно, как всего лишь кабан весом в 60-70 кг, несущий три-четыре СМЕРТЕЛЬНЫЕ раны из КО-44 оболочными пулями (а других в ваше время не было) спокойно уходил к едреням. Находили его уже протухшим. Неоднократно встречал охотников, которых мишка помял именно благодаря "трехлинейке", или карабину. Вы думаете от хорошей жизни ей пулю спиливали, делая какое-то подобие "дум-дум"?

И в то же время я сам не раз стрелял из Бердана № 2, а один раз и из бердана № 1 (в 1970-1980-е они еще изредка встречались в архангельской области и Коми АССР у любителей зверовых охот, благо гильзы переснаряжались охотничьим капсюлем и черным порохом, а пулелейки у хозяев были аккурат с начала века. Подтверждаю, что если кабану попасть свинцовой пулей из Бердана всего лишь по кишкам (а рана несмертельная), он всего лишь садится на задницу и трясет головой, но никуда не уходит. Останавливающее действие у "Берданки" гораздо сильнее (в разы сильнее), чем у "трехлинейки" и у "маузера" остроголовой пулей.

Про 200 шагов я сказал вам, чтобы вы не думали, что на охоте надо стрелять дальше. Не надо. Так что секторный прицел на 2000 метров можно выкинуть к едреням А уж будете ли вы стрелять по игуано-донам или донам-педрам, на данной дистанции "треха" по целкости никакого преимущества перед "берданом" не имеет.

"Треха" (повторю) - это высокая скорострельность на большой (свыше 300 м) дальности. Бердан - однозарядная винтовка высокого останавливающего действия. Что вам надо в экспедиции в неизведанное? "Трехи" со спиленным носиком пули (равно как и их собратья от автомата федорова и Арисаки до Манлихера и Энфилда) хороши для промысла нерпы, некрупного зверя. Оболочкой из них били и бьют лисицу (песца тож) на дальности 150-300 шагов (если попадут и если рана будет убойной), но по крупному зверю - извините. Только экспансивной пулей. Убить белого медведя оболочкой - фантастика.

А еще вы будете рвать на попе волосья, когда подойдет к концу боезапас (а он точно подойдет), так как чтобы сшибить налету птеродактиля (да какого угодно птеро-) Колчаку надо будет выпускать по полсотни патронов, перезаряжая "треху", как "винчестер", не меньше. Графоф Монте-Кристо, которые якобы попадают пулею из пистоля в ласточку в природе не существует. Да и завалить игуано-дона надо будет сосредоточенным огнем не менее, как двух пулеметов "максим", или "восьмидюймовкой"

Впрочем, вам виднее. Это ваша сказка. Как скажете, так народ и схавает Но жаль. Могли и тут поправить Обручева (который практиком не был), но низахотели.

А в качестве охотничьего оружия на борту есть карабины. Только это все же не бердан номер два - по крайней мере, у Колчака - а "винчестер 1892". Вот такой:

Под патрончик бокового огня? Клопов давить? Даже не смешно. Их ни один русский не уважал, так как не за что уважать было. Извините.

.404 Jeffery вроде ровесник русско-японской, ежели склероз мне не изменяет.

Но специалист бы сказал точнее.

Вообще, имея инфо о чуде-юде, что мочили пушкой, не брать что-нибудь увесистое - несколько странно.

Благо у нас такое оружие было. Садочные ружья 4-10 калибра, или шомпольные сибирские винтовки-штуцера Прохорова калибра 16 мм, воспетые Аксаковым.

[Lestarh]

трехлинейка без экспансивных пуль в экспедиции - самое дерьмо из самого возможного дерьма

Зато дешево, надежно и практично (с)

В смысле, что военнослужащие (а именно из них собирается рабочий состав экспедиции) получают штатное оружие со штатных складов. И не с целью охотиться, а на случай авральной самозащиты, причем не факт, что от зверя, а не от человека (это я про Арсеньевские экспедиции, естественно). Массово перовооружать матросов/стрелков на другое оружие это:

1. Долго (да, берданки на складах есть, но еще там есть начсклада которому все это безобразие надо документально оформлять, а это в России никогда быстро не делалось)

2. Неудобно (надо возиться с нештатным на тот момент боеприпасом, переучивать солдат и т.д.)

То есть возможно, но только при большом желании и сильном стремлении к тому руководства экспедиции. То есть того же Обручева. А его мнение можно подчерпнуть из первоисточника - "Плутонии". А там автор весьма лаконичен "ружья", "дальнобойная винтовка с разрывной пулей"...

То есть ученые в оружии толком не разбираются и понятия не имеют, по кому придется стрелять. Военные разбираются, но о второй теме имеют еще меньшее представление. Отсюда, по соображениям логики, вытекает, что скорее всего военные возьмут то, что положено иметь по штату (то есть трехлинейки), а ученые - либо ничего, либо что-то свое, под себя лично, у кого что есть.

Можно, конечно, ввести ситуацию спецподбора оружия, но тогда это будет личная инициатива Колчака (Обручев геолог и привык иметь дело с динозаврами в уже окаменелом виде) и брать будут то, что смогут сами нафантазировать в тех условиях (то есть по авторскому произволу, ибо совершенно неясно что именно они планируют встретить за Разломом). При этом Колчак военный и будет исходить в первую очередь из логистики - что проще найти и раздать людям и к чему под рукой есть патроны.

Вообще, имея инфо о чуде-юде, что мочили пушкой, не брать что-нибудь увесистое - несколько странно

Оно морское, а что будет на земле (и вообще будет ли за проломом большая Земля) решительно неизвестно.

Да и завалить игуано-дона надо будет сосредоточенным огнем не менее, как двух пулеметов "максим", или "восьмидюймовкой"

Ну это уж слишком. По габаритам и живучести почти любой динозавр укладывается в диапазон между слоном и большим крокодилом. И тот и другой вполне убиваются без пулеметов и артиллерии. За их ожидаемые рамки могут выходить лишь крупные тиранозавриды и завроподы. А это явно не самая многочисленная фауна, да и не факт, что безумно агрессивная.

Остановить динозавра на скаку может и сложно, но именно убить, не ставя себе задачи с одного выстрела и чтоб обязательно при атаке, имхо вполне реально обычным охотничьим огнестрелом на крупного зверя.

Садочные ружья 4-10 калибра, или шомпольные сибирские винтовки-штуцера Прохорова калибра 16 мм, воспетые Аксаковым.

Насколько реально достать их и боеприпасы к ним в значительном количестве и снабдить экспедицию? И нужна ли специальная подготовка стрелков?

[ВВВ]

Оно морское, а что будет на земле (и вообще будет ли за проломом большая Земля) решительно неизвестно.

Морское. И на шлюпку напало. Чуть ли не в порту. А в экспедиции шлюпки будут спускать постоянно и не в порту. Пушку на шлюпку не очень поставишь - так что по крайней мере на каждую лодку - один слонобой какой то - вполне логично.

К стати 37 мм гочкисс - как раз морская пушка. И не слишком тяжелая. Пожалуй самое оно.

[Magnum]

все-таки слаб человек. Хотя у меня отмазка есть.

А в качестве охотничьего оружия на борту есть карабины. Только это все же не бердан номер два - по крайней мере, у Колчака - а "винчестер 1892". Вот такой:

Возьмите тогда этот:

под 405-й калибр, разумеется. Любимое оружие президента Рузвельта-старшего. С таким и на динозавра можно.

На средних птеродактилей можно с таким:

http://en.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1894

Под патрончик бокового огня?

Винчестер-1892 центрального, но годится разве что против дичи двуногой.

[Lestarh]

В том то и дело, что дичь там как раз двуногая... Но несколько больше по размеру, чем мы привыкли :)

[Ostgott]

Возьмите тогда этот

<{POST_SNAPBACK}>

Понравилось: "...настолько несложна, что за неимение мастера ее можно исправить и самому..."

Пазл в эксплуатации еще тот. Еще можно при перезаряжании повеселить окружающих радостными непроизвольными выстрелами, ежели указательный палец неловко поставить.

Но красивая, да.

Серебрякову скандирую:

Берданки и штуцера надо взять. Хотя бы с десяток.

Тем более, даже Обручев писал о разрывных пулях и ружьях.

[Magnum]

(зловещим шепотом) И не забыть пистолет "Марс" работы английского мастера Фейерфакса! И плевать, что редкий и глючный - зато киногеничный!

[serebryakov]

Сидерофилия жестокая, прогрессирующая.

Насчет того, что Обручев "практиком не был", и мнение его следует искать в "Плутонии" - позволю себе не согласиться: он вовсе не был кабинетным ученым, прошел вдоль и поперек всю Центральную Азию. Правда, динозавров не встречал. :-)

В целом я склонен склониться к мнению коллеги Лестарта. Просто потому, что (еще раз) при организации экспедиции на динозавров особенно не рассчитывали. Поэтому вооружение матросов - это все же трехлинейки.

А вот охотничье оружие - очевидно, другое. Его определенно немного: максимум десять-двенадцать стволов. И оно, очевидно, разное: просто из расчета на разную дичь. "Винчестер" Колчака (спасибо, коллега Магнум, этот даже лучше) - личная инициатива капитана. (Кстати, к вопросу о меткости: адмиралЪ только с третьего выстрела попал, причем в крыло, птеродактилю с четырехметровым размахом крыльев).

Позволю себе также небольшой намек. Стрелковое оружие в руках палубных матросов предназначено вообще-то не для борьбы с динозаврами. И оно еще пригодится.

[serebryakov]

(зловещим шепотом) И не забыть пистолет "Марс" работы английского мастера Фейерфакса! И плевать, что редкий и глючный - зато киногеничный!

Это чудовише?! У вас извращенный ум настоящего безумного ученого, сударь. Клаус фон Вульфенбах был бы доволен. Только откуда он возьмется на борту?

[Lestarh]

Стрелковое оружие в руках палубных матросов предназначено вообще-то не для борьбы с динозаврами. И оно еще пригодится.

Вы меня пугаете

Только не революционные матросы... Максимум инопланетяне либо обнаружение того, что на той стороне портала не возврат в наше время а еще один портал, из которого кто-нибудь еще полезет... Например из 30-х годов или из Средневековья :)