Авиация в МЦМ 4

[Sync]

а как тогда еще характеристики самолетов задавать?

А как задавали характеристики в реальности? Военвед определял необходимые требования к новому самолету и проводил конкурс,ну или конкурса не было и победитель определялся заранее. Так и в МЦМ,думаем какие самолеты нужны ВВС, характеристики берем из реала.

[ВладIMIR]

Vova7:

а как тогда еще характеристики самолетов задавать?

Вот ещё проблема! Для мира выжившей УНР я когда-то нарасчитывал ТТХ для кучи самолётов. Скажите мне, какой движок, немного подробностей о конструкции, примерный прототип, и я попытаюсь заменить "авиационный спрингшарп" с помощью статистики. Правда, производительность у меня не очень...

[Vova7]

тезке - коллега, ну в общем задача ясна - нужен просчет морского варианта Д-29(И-180).. что у нас в наличии - мотор аналог М-88, цельнометаллическая конструкция. Требования - дальность не меньше 1200 км, взлет метров 150, а лучше наверно 100, ну и пробег не больше 200.. Как последние характеристики если честно задавать вообще не представляю.

И даже больше вопрос не ТТХ, а именно внешнего вида и конструкции - ну то есть будет ли это действительно именно И-180, а не что-либо зеро подобное с вытянутым хвостом.. с корабликами как-то проще.

[Mukhin]

Вы тут обижены, что Вас все странно интерпретируют, да так видно обиделись, что сами пошли тем же путём..... разговор не о плотности авиации, а об отсутствии оной, согласитесь это не сколько отличные понятия....

<{POST_SNAPBACK}>

ну, с математической т.з. нулевая плотность - тоже плотность, нес па?

Так между нами, а на х...я Вы в драку полезли ежели у Вас рука сломана???

<{POST_SNAPBACK}>

Кажется, каноническая версия такого подхода звучит так - "Войны не будет, ибо я её не желаю!"?

В США и Японии где было не зависмое морское ведомство были свои типы палубной авиации.... Правильно?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, так ведь в стране, сделавшей ставку на Сифайеры, было такое морское ведомство, что все остальные могли только в коридоре курить...

В общем разрабатывать хороший палубник в конце 30-х будут специально.....

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю году в 1937 будет выдана спецификация на проектирование, где и будет сказано что хочет флот отсюда и плясать....

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так и обстояло дело. В 1937 г. флот выдал спецификацию, в результате чего в 1938 г. в серию пошёл Д-28 (очень похож на привычную нам Чайку, но цельнометаллический, с крюком и большей дальностью). Против американских бипланов - ого-го, английские - тем паче. Но в 1938 г. появляются известия о Буффало, и военные начинают метаться. В поисках метания они вышли на проект Дукса, который на тот момент ещё не был собственно, сдан заказчику д-29 (на тот момент - "модель 11-54") рассматривался как перспективный истребитель. "Вот в 1940-м году, предложим армии, а пока можно гнать заказанные Д-26". Соответственно, Д-29 переделывался по флотским требованиям ещё на стадии кульмана и экспериментальных образцов. В свою очередь, когда в 1939 г. армеуты пришли за перспективным истребителем - им ответили "вже нема - моряки забрали!" Отсюда - метания армии сразу по нескольким векторам - отломить у флота хоть немножко Д-29 и подготовить мобилизационные типы.

В общем как я говорил плясать надо от моторов.

<{POST_SNAPBACK}>

Да я, в общем, уже выкладывал.

[Cobra]

было такое морское ведомство

У которого не было своей авиации!!!!!!!!!!

[ААА]

(Mukhin @ 9.9.2011, 22:35) Кажется, каноническая версия такого подхода звучит так - "Войны не будет, ибо я её не желаю!"?

..... если Вы слабы и не здоровы, не ввязывайтесь в разборки взрослых дядек.....

[GromoBoy]

У которого не было своей авиации!!!!!!!!!!

Воистину... Собственных воздушных сил у Их Лордств не было, потому и побирались как могли...

[Cobra]

вот именно, посему в дрейф палубника в армейские с натяжкой но верю. Но вот наоборот "Сильно врядли".с в наших конкретных условиях.

[Vova7]

. если Вы слабы и не здоровы, не ввязывайтесь в разборки взрослых дядек

Дык по таймлайну ввязывают.. да и к войне как известно на все 100% подготовиться нельзя

[Mukhin]

если Вы слабы и не здоровы, не ввязывайтесь в разборки взрослых дядек

<{POST_SNAPBACK}>

угу. И молитесь, что бы взрослые дядьки не оказались педофилами. Я же и говорю - "войны не будет, ибо я не желаю"

У которого не было своей авиации!!!!!!!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Воистину... Собственных воздушных сил у Их Лордств не было, потому и побирались как могли...

<{POST_SNAPBACK}>

1. Коллеги, скажу честно - история британских ВВС - не мой конёк. Но... Прежде всего они обладали статутом самостоятельности наравне с армией и флотом. В период расширения на военно-воздушные силы возобновились нападки со стороны других видов вооруженных сил Англии, и, хотя двадцатилетняя борьба., за военно-морскую авиацию закончилась в 1937 году тем, что она перешла в подчинение Адмиралтейства, ... On 1 April 1924, the Fleet Air Arm of the Royal Air Force was formed, encompassing those RAF units that normally embarked on aircraft carriers and fighting ships ... The Royal Navy regained its own air service in 1937, when the Fleet Air Arm of the Royal Air Force (covering carrier borne aircraft, but not the seaplanes and maritime reconnaissance aircraft of Coastal Command) was returned to Admiralty control and renamed the Naval Air Branch. Так что, может, не с 24, но уж с 1937 - точно, Неви таки имели свою собственную авиацию.

2. Предположим, я ошибаюсь, а вы оба правы. Ну так это же прецедент - мегакрутое морское ведомство, явно более богатое, чем, скажем, японский флот, спокойно обходилось без своей авиации, нет?

[Cobra]

может вспомним те сны разума которые у бритов там летали, по факту нормальной палубной авиации до начала ВМВ бриты так и не заимели.......... ИБо время было безвозратно утеряно.... далее пошла импровизация. а потом помогли пиндосы , я не прав?

Как там было летат Гансы срочно убрать все самоелты в том числе и истребители в ангар

Вы же постулируете как раз обратное про РИФ потому с вами тут и воюем, доказывая вашу неправоту......

Не если вы напишите что ВКАМ поимел всю авиацию типа все что летает МОЕ...... То я чс вами спорить далее не буду... Ибо Ткачев пишет, шо такие идеи у него якобы были.....

[AVerner]

может вспомним те сны разума которые у бритов там летали, по факту нормальной палубной авиации до начала ВМВ бриты так и не заимели..........

<{POST_SNAPBACK}>

Sea Gladiator рулит!

Ждем-с что выйдет у ув. ВладIMIR...

[Vova7]

Не очень понял причем тут SeaGladiator...

[Cobra]

переделка сухопутного пипелаца в морской палубный

[Vova7]

ну так он на фоне одноклассников того времени смотрелся вполне ничего.. а сухопутные Гладиаторы ЕМНИП норвежские себя так вообще молодцом показали..

[AVerner]

ну так он на фоне одноклассников того времени смотрелся вполне ничего..

<{POST_SNAPBACK}>

Именно ничего... хорошего...

а сухопутные Гладиаторы ЕМНИП норвежские себя так вообще молодцом показали..

<{POST_SNAPBACK}>

Эт где и против кого, напомните, плз. Хотя сухопутный глостер как раз был не самой гадкой машинкой для своего времени, да.

[ВладIMIR]

Vova7:

Не очень понял причем тут SeaGladiator...

Cobra:

переделка сухопутного пипелаца в морской палубный

Си Гладиатор - плохой пример переделки. Так как он - биплан, значит - взлётно-посадочные характеристики - в норме, усиливать механизацию крыла - незачем; складывать бипланную коробку - тот ещё мартышкин труд, и англичане этого не стали делать. Всего-то изменений:

Палубный вариант, "Си Гладиатор", был создан в середине 1938 г. От модификаций для ВВС он отличался усиленным силовым набором нижнего крыла, измененным оборудованием и наличием захватов для корабельной катапульты и посадочного гака.

(Аирвар)

В результате он потяжелел в пустом виде с 1562 до 1612 кг, т.е. на 50 кг. В нашем случае этим не обойдёшься. Хотя есть надежда на некоторое облегчение за счёт цельнометаллической конструкции.

AVerner:

Ждем-с что выйдет у ув. ВладIMIR...

"Багира, я уже лезу вверх" (с) Коллеги, помогите разобраться в файле о моторах от коллеги Mukhinа: М-88 у нас - это РБМ-14 мощностью 1050 л.с. или РБМ-16 мощностью 1110 л.с.; а может, это ДК-VIII мощностью 950 л.с.? И ещё - чем вооружаем палубник? 2х12,7 + 2х7,62 или 2х20 + 2х7,62? Или ещё какие варианты? И год его (палубника) рождения неплохо бы. Изменено 14 Sep 2011 пользователем ВладIMIR

[Parafin]

Коллеги, помогите разобраться в файле о моторах от коллеги Mukhinа:

<{POST_SNAPBACK}>

Все таки серийный турбокомпрессор в 1940 году это перебор.

[Vova7]

Эт где и против кого, напомните, плз

во время Норежской кампании. Текст есть в Моделистке за август 92го года..

Все таки серийный турбокомпрессор в 1940 году это перебор.

почему вы так считаете? вон у мериканцев они в 1936 году появились

http://pro-samolet.ru/samolet-usa/63-istre...-47-thunderbolt

кстати, на истребителях Северского, который тут в России скорее всего вместе с Картвелли останется

[Mukhin]

Коллеги, помогите разобраться в файле о моторах от коллеги Mukhinа: М-88 у нас - это РБМ-14 мощностью 1050 л.с. или РБМ-16 мощностью 1110 л.с.

<{POST_SNAPBACK}>

РБМ-16

И ещё - чем вооружаем палубник? 2х12,7 + 2х7,62 или 2х20 + 2х7,62?

<{POST_SNAPBACK}>

2х20 - и всё.

И год его (палубника) рождения неплохо бы.

<{POST_SNAPBACK}>

Начало проектирования - 1935. Завершение испытаний - осень 1938. Начало серийного выпуска - зима 1938/39

[Vova7]

коллеги, а некому не попадалось развесовок самолетов, ну сколько какие узлы и агрегаты весили? Я вот все думаю по аналогии с кораблями пробовать считать самолеты

[Mukhin]

У меня другой вопрос. Коллеги, а как вы смотрите на возможность серийного выпуска году в 1943 дееспособного противолодочного вертолёта?

[wizard]

дееспособного ? никак.

не ранее сер. 50-х.

да и зачем. ЭАв справятся и так.

[Parafin]

Коллега Е.тон может посоветовать годные автожиры.

[Vova7]

Коллега Мухин хочет перестроить ЕМНИП итальянский трофей в противолодочный крейсер-автожироносец.. Вопрос в том смогут ли совместно русско-немецкие конструкторы разработать пригодный аппарат. Не забываем, что Сикорский работает в России.