Авиация в МЦМ 4

[АРКТИКА]

Вот пример одномоторного штурмовика с отличным обзором и мощным вооружением:

Двухместный штурмовик с управляемым оружием. По схеме двухбалочный с толкающей установкой поршневого двигателя.

Схема штурмовика с передней кабиной обеспечивала летчику отличный обзор вперед, а передняя часть фюзеляжа освобождала место для установки пушек, подвижных в вертикальной плоскости с углом отклонения в 25° вниз, что позволяло вести прицельный огонь по наземным целям в горизонтальном полете. Эти пушки могли быть в следующих вариантах: четыре НР-23 (4*150 снарядов), две Н-37 (2*40) и две Н-57 (2*30).

Для защиты хвоста две турельные установки с БТ (2*120) по наружным бортам балок.

В отсеках центроплана шесть бомб по 100 кг или более мелких бомб в соответствующем количестве. Под фюзеляжем возможна подвеска торпеды или бомбы массой 1500 кг. Управление рулями и элеронами посредством обособленных систем, правой и левой, так что при повреждении одной половины самолет сохраняет управляемость. (И-218 ОКБ АЛЕКСЕЕВА), ссылка: http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/3-09.htm#218

Примеры самолётов с толкающей установкой были: САМ-13.

[Cobra]

А почему считаете, что два простых движка возд.охл. по 850-1000 л.с. будут дороже чем один но выскотехнологичный 1800 сильный двигатель водяного охлаждения притом бронированный....

И все таки думаю что такой херни с подготовкой летного состава как в СССР не будет, а значит и самолетов менее понадобится......

А Мустанг таки прежде всего истребитель, даже в его первой версии.........

[АРКТИКА]

Я не считаю что, два простых движка возд.охл. по 850-1000 л.с. будут дороже чем один, но выскотехнологичный 1800 сильный двигатель водяного охлаждения притом бронированный, можно обойтись одним в 1000-1200 л.с. возд.охл., что касается бронирования то даже двигатель воздушого охлаждения для штурмовика надо бронировать, пусть это даже 2- моторный штурмовик будет, так что все равно выигрываем в размерах и весе, топлива на два мотора по любому при примерно той-же дальности надо больше чем на один, хотя повторюсь для штурмовика дальность не принципиальна, это самолёт поля боя.

Можно пофантозировать: что-то на подобии СААБ-21, только двигатель воздушого охлаждения, бронирование пилотской кабины, экипаж 1 человек( стрелка ненадо лишний вес, габариты), скорость примерно 500-520 км/ч,вооружение 3*23-мм пушка Бивень; 4*7,62-мм пулемет Зуб; 600-800 кг бомбовая нагрузка( мелкие 50-100, против танков ПТАБ), если использовать с АВ в качестве торпедоносца, то возможна подвеска торпеды, что скажете как вариант.

[Vova7]

Самолет с толкающим винтом были когда то давно очень метко прозвали "мясорубками"

А вот насчет одного или двух двигателей - вспомните в каких условиях СССР массово производил Ил-2? У России в МЦМ-4 ситуация на фронтах слишком иная, и поэтому скорей всего штурмовик нам потребуется другой, отличный от Илов

[АРКТИКА]

У России в МЦМ-4 на сколько я понял ситуация в чем-то сходна с войной Германии в Европе в реале, почти Блитцкриг. А основным взаимодействующим с пехотой самолетом у немцев был Ю-87, тот же самолёт поля боя ( пусть у них это пикирующий бомбер, а у нас-штурмовик), что касается самолета с толкающим винтом, то это только пример хорошего обзора, хотя если у нас в МЦМ-4 есть корректируемые авиабомбы, то отстрел сделать лопастей винта двигателя непроблема. Я говорю об одномоторном штурмовике как о варианте чтобы снизить потери пилотов, так как считаю что потери от средств ПВО у них будут меньше.

[АРКТИКА]

В качестве морского бомбардировщика здесь предлагается "отражение ГСТ", то бишь Каталина. А ведь был такой себе неплохой самолет в РИ - МТБ-2 (АНТ-44). Из-за ареста Туполева и т.п. так и не дошедший до массового произодства к сожалению. Но ведь так было именно там, в РИ...

И это уже не говоря о том, что Сикорского почему-то отсекли от гидроавиации, напрочь забыв про его "вещий сон" и сделав его автором абсолютно чужих идей (конструкций).

Вроде не плохое предложение, дальность хорошая, нагрузка тоже, можно по аналогии H8K1 разработать транспортно-десантный вариант, обсудим?

[Vova7]

. А основным взаимодействующим с пехотой самолетом у немцев был Ю-87, тот же самолёт поля боя ( пусть у них это пикирующий бомбер, а у нас-штурмовик),

но использовался он вынужденно, за неимением ничего лучше..

Вроде не плохое предложение, дальность хорошая, нагрузка тоже, можно по аналогии H8K1 разработать транспортно-десантный вариант, обсудим?

мне тоже нравится! но только не в качестве замены Каталины, а дополнения..

[АРКТИКА]

Цитата(VOVA7 @ 10.10.2008, 18:21)

. но использовался он вынужденно, за неимением ничего лучше..

Почему-же, у них вроде доктрина такая была.

[Vova7]

Почему-же, у них вроде доктрина такая была.

Коллега, какая доктрина - если бы у немцев промышленность смогла бы в свое время довести Hs-129, то немецкие летчики были бы только рады пересесть на них со своих Штук. А у России в МЦМ-4 аналог Hs-129 уже есть и выпускается - Г-20 Громобой (штурмовой вариант Та-3)

[Mukhin]

Ну вот хотя бы такой пример. В качестве морского бомбардировщика здесь предлагается "отражение ГСТ", то бишь Каталина. А ведь был такой себе неплохой самолет в РИ - МТБ-2 (АНТ-44). Из-за ареста Туполева и т.п. так и не дошедший до массового произодства к сожалению. Но ведь так было именно там, в РИ...

Ну, как мне помнится, главной причиной незапуска МТБ-2 стал запуск ДБ-3. МТБ-2 с 4 моторами М-87 летел на 2500 км и НЕ мог нести торпеду. Только бомбы, а эффективность горизонтального бомбометания по маневрирующей цели... ДБ-3 с двумя моторами М-87 летел на ок. 4000 км. ГСТ имел примерно такую же дальность. Так что фиаско МТБ было предопределено. кстати, в этом контексте было бы интересно обсудить появление дизельной транспортной ЛЛ. У нас как раз летом 1941 г. началось производство авиадизеля АДЛ-XXVII номиналом в 1600 л.с. Как показала практика, для боевых самолётов дизель не есть гуд, а вот для транспортников... Думаю, зимой 1941-42 гг. появится дальняя 2-моторная ЛЛ, а летом 1942 - 4-моторный транспортюга

И это уже не говоря о том, что Сикорского почему-то отсекли от гидроавиации, напрочь забыв про его "вещий сон" и сделав его автором абсолютно чужих идей (конструкций).

Отражением ГСТ является С-46 (машина Сикорского). Т.е. он не "отсечён", а является законодателем мод в этой области

Вот пример одномоторного штурмовика с отличным обзором и мощным вооружением:

(И-218 ОКБ АЛЕКСЕЕВА), ссылка: http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/3-09.htm#218

Примеры самолётов с толкающей установкой были: САМ-13.

Дивно красивая машинка. Но - ни разу не "илоподобная"

А почему считаете, что два простых движка возд.охл. по 850-1000 л.с. будут дороже чем один но выскотехнологичный 1800 сильный двигатель водяного охлаждения притом бронированный....

Я думаю, будет прямо наоборот

Я не считаю что, два простых движка возд.охл. по 850-1000 л.с. будут дороже чем один, но выскотехнологичный 1800 сильный двигатель водяного охлаждения притом бронированный, можно обойтись одним в 1000-1200 л.с. возд.охл., что касается бронирования то даже двигатель воздушого охлаждения для штурмовика надо бронировать, пусть это даже 2- моторный штурмовик будет, так что все равно выигрываем в размерах и весе, топлива на два мотора по любому при примерно той-же дальности надо больше чем на один, хотя повторюсь для штурмовика дальность не принципиальна, это самолёт поля боя.

Можно пофантозировать: что-то на подобии СААБ-21, только двигатель воздушого охлаждения, бронирование пилотской кабины, экипаж 1 человек( стрелка ненадо лишний вес, габариты), скорость примерно 500-520 км/ч,вооружение 3*23-мм пушка Бивень; 4*7,62-мм пулемет Зуб; 600-800 кг бомбовая нагрузка( мелкие 50-100, против танков ПТАБ), если использовать с АВ в качестве торпедоносца, то возможна подвеска торпеды, что скажете как вариант.

Как я понимаю, винт толкающий? А примеры самолётов с толкающим винтом на палубе АВУ были? Вообще, меня на ФАИ очень за попытку протолкнуть "толкальщики" очень ругали. Я:

Д-39. Принципиально новый самолёт, который разрабатывался еже несколько лет, а тут пришёлся удивительно кстати. Представлял собой одноместный истребитель с РБМ-17 (Номинальная мощность – 1780 л.с.), работавшем на толкающий винт, и парой ПуВРД. ( Отражение "Д" Боровкова и Флорова). Вооружение - 3 "Бивня"

Мне:

Д-39, реакция строевых лётчиков на него: Пусть на этой... censored, censored, censored... мясорубке летает та... censored... которая её изобрёла, а мы на ней летать не будем. Конструкция вызвала резкое неприятие лётчиков, принимать на вооружение её не решились. Авторы проекта обещают решить проблему спасения пилотов с помощью катапульты, однако среди лётчиков ходят слухи, что катапультирование - прямой путь на инвалидное кресло (я где-то читал, что в реале в начале реактивной эры лётчики катапультироваться боялись как раз из страха остаться непригодными к лётной работе, а то и инвалидами). Работы над Д-39 продолжены, поскольку конструкция подходит для установки перспективных ТРД, скорее всего Д-39 и станет первым нашим реактивным истребителем.

(с) Префект.

НО!!! зато - я нашёл ту, давнюю дискуссию с серБом Так что читайте, наслаждайтесь и возражайте:)

[АРКТИКА]

Дивно красивая машинка. Но - ни разу не "илоподобная"

Почему она должна быть подобной, может она в конце концов выйти из другого КБ?

Д-39, реакция строевых лётчиков на него: Пусть на этой... censored, censored, censored... мясорубке летает та... censored... которая её изобрёла, а мы на ней летать не будем. Конструкция вызвала резкое неприятие лётчиков, принимать на вооружение её не решились. Авторы проекта обещают решить проблему спасения пилотов с помощью катапульты, однако среди лётчиков ходят слухи, что катапультирование - прямой путь на инвалидное кресло (я где-то читал, что в реале в начале реактивной эры лётчики катапультироваться боялись как раз из страха остаться непригодными к лётной работе, а то и инвалидами). Работы над Д-39 продолжены, поскольку конструкция подходит для установки перспективных ТРД, скорее всего Д-39 и станет первым нашим реактивным истребителем.

Не катапультирование, а отстрел лопастей толкающего двигателя , это и проще и надёжней.

если бы у немцев промышленность смогла бы в свое время довести Hs-129, то немецкие летчики были бы только рады пересесть на них со своих Штук. А у России в МЦМ-4 аналог Hs-129 уже есть и выпускается - Г-20 Громобой (штурмовой вариант Та-3)

Ничего подобного, в своё время Ганс Рудель, предлагал вообще возобновить производство Hs-123, который кстати очень эффективно использовался, но потом порешили сделать шурмовой вариант FW-190, за который боролся первый командущий штурмовыми соединениями Люфтваффе полковник Э.Купфер, боевой лётчик, он не воспринимал 2- двигательные варианты, именно потем-же причинам, что и перечислил. Кстати почитал дискурсиию с Сербом, сложилось впечетление, что рано сдались, весь у пор у Серба был сделан на плохой обзор на землю, и ничего более, из этого вырос "- двигательный штурмовик, что касаемо " БОСТОНА", А-26, и прочих, то они применялись либо как бомбёры, или же как торпедоносцы. Вариант с толкающим винтом, лишон проблемы плохого обзора.

[АРКТИКА]

Ну, как мне помнится, главной причиной незапуска МТБ-2 стал запуск ДБ-3. МТБ-2 с 4 моторами М-87 летел на 2500 км и НЕ мог нести торпеду. Только бомбы, а эффективность горизонтального бомбометания по маневрирующей цели... ДБ-3 с двумя моторами М-87 летел на ок. 4000 км.

У ДБ-3 практическая дальность с М-87, 3800 км, причем тут 4000 км? А у ДБ-3Т практическая дальность с м-85, 1800 км. Что касаемо МТБ-2, то на серийной машине должны были быть проведены некоторые изменения в конструкции планера, установлены двигатели типа М-88 (1100 л.с.) и т.д. С новыми более мощными двигателями ЛТХ серийного МТБ-2 должны были улучшиться: максимальная скорость до 400 км/ч, дальность с 2000 кг бомб до 2800 км, без бомб до 4200 км. ДБ-3 тоже не мог нести торпед, их нёс ДБ-3Т оборудованный специальным подвесным устройством Т-18, я так думаю если поставить задачу и МТБ-2 оборудуют торпедой или даже парочкой. Не вижу ни какого фиаско, машина была хорошая, только поторопилсь тему закрыть.

[Vova7]

Ничего подобного, в своё время Ганс Рудель, предлагал вообще возобновить производство Hs-123, который кстати очень эффективно использовался, но потом порешили сделать шурмовой вариант FW-190, за который боролся первый командущий штурмовыми соединениями Люфтваффе полковник Э.Купфер, боевой лётчик, он не воспринимал 2- двигательные варианты, именно потем-же причинам, что и перечислил.

Согласен что Hs-129 был не очень удачной машиной, но в доведенном состоянии он был бы эффективнее и штуки и ФВ-190... Низкая эффективность Хеншеля объяснялась не ошибочной концепцией а плохой технической реализацией..

[АРКТИКА]

Согласен что Hs-129 был не очень удачной машиной, но в доведенном состоянии он был бы эффективнее и штуки и ФВ-190... Низкая эффективность Хеншеля объяснялась не ошибочной концепцией а плохой технической реализацией.

Если-бы он действительно устраивал Люфтваффе, неужели вы думаете его бы не довели? Значит всё таки концепция была ошибочной, ведь FW-190, тоже поначалу страдал плохой технической реализацией, например в отчете фронтовых испытаний FW-190 от 10.12.1941 г. говорилось о больших сомнениях в боевой ценности нового истребителя, но тем немении довели машину, и получился великолепный самолёт, после ВМВ он кстати у нас во истребительной авиации флота на вооружении стоял.

[Vova7]

Если-бы он действительно устраивал Люфтваффе, неужели вы думаете его бы не довели?

думаю нет - ресурсы то небесконечные.. а у Германии в ВМВ РИ так вообще.. Вот и выбрали для доводки более универсальную машину сиречь ФВ-190...

[АРКТИКА]

Если бы Hs-129 был эффективным штурмовиком, то довели, немцы наши танки любили не больше чем мы ихнии, и ресурсы бы нашли, просто FW-190 был эффективнее и ничего тут не попишешь!

[Vova7]

Если бы Hs-129 был эффективным штурмовиком, то довели, немцы наши танки любили не больше чем мы ихнии, и ресурсы бы нашли, просто FW-190 был эффективнее и ничего тут не попишешь!

дело не только в "любви" - еще раз говорю - в условиях ограниченности ресурсов наличие специализированного штурмовика-истребителя танков ИМХО непозволительная роскошь..

[АРКТИКА]

Ресурсы тут ни причем 1943 это 1945 г., просто Люфтваффе получил именно ту машину какую заказывал, и которая идеально подходила под их концепцию штурмовика.

[Mukhin]

У ДБ-3 практическая дальность с М-87, 3800 км, причем тут 4000 км? А у ДБ-3Т практическая дальность с м-85, 1800 км. Что касаемо МТБ-2, то на серийной машине должны были быть проведены некоторые изменения в конструкции планера, установлены двигатели типа М-88 (1100 л.с.) и т.д. С новыми более мощными двигателями ЛТХ серийного МТБ-2 должны были улучшиться: максимальная скорость до 400 км/ч, дальность с 2000 кг бомб до 2800 км, без бомб до 4200 км. ДБ-3 тоже не мог нести торпед, их нёс ДБ-3Т оборудованный специальным подвесным устройством Т-18, я так думаю если поставить задачу и МТБ-2 оборудуют торпедой или даже парочкой. Не вижу ни какого фиаско, машина была хорошая, только поторопилсь тему закрыть.

1. Я же и писал - около 4000 км. 3800- это и есть "около", нес па? 2. Вот тут есть табличка ТТХ - там есть и 4000. 3. С установкой более мощных, но и более "прожористых" М-88 дальность супер-МТБ наоборот, полезла бы вниз. И кроме того, я вот так, с ходу, не могу вспомнить ни одной серийной ЛЛ-торпедоносца. По поводу Xs-129 vs. FW-190 - думаю, этот спор будет вечен. Хотя сам факт появления на хеншилях французских моторов говорит о многом.

[АРКТИКА]

И кроме того, я вот так, с ходу, не могу вспомнить ни одной серийной ЛЛ-торпедоносца.

А Японская H8К1 фирмы "Каваниси".

[АРКТИКА]

. С установкой более мощных, но и более "прожористых" М-88 дальность супер-МТБ наоборот, полезла бы вниз.

Не согласен когда на Ил-4 установили М-88, она не упала, а даже немного увеличилась, почему же на МТБ-2 должна упасть, к тому-же мы перекомпоновали крыло и туда могли поставить баки.

[Mukhin]

Не согласен когда на Ил-4 установили М-88, она не упала, а даже немного увеличилась, почему же на МТБ-2 должна упасть, к тому-же мы перекомпоновали крыло и туда могли поставить баки.

??? Я же выше приводил табличку из Шаврова. Серийный ДБ-36 1936 г. в. с М-85 имел дальность 4000 км. А серийный ДБ-3Ф с М-88 1940 г.в. - только 3300.

[АРКТИКА]

Я бы к данным Шаврова относился критически вообще к советским летописцам у меня доверие небольшёй, смысл ВВС принимать на вооружении Ил-4 в место ДБ-3 с несколько меньшей дальностью и с небольшой разницей в скорости, по моим данным она даже упала(у ДБ-3 на высоте 439 км/ч, а у ИЛ-4 - 400 км/ч), при той-же грузоподьёмности? В место МТБ-2 есть вариант родного для Сикорского VS-44, там и с дальностью всё в порядке, только это транспортник.

[Mukhin]

Короче говоря, я Вашу мысль понял - русским ВВС нужна 4-моторная ЛЛ. Бум думать.

[АРКТИКА]

Короче говоря, я Вашу мысль понял - русским ВВС нужна 4-моторная ЛЛ. Бум думать.

ВВС флота ещё и поплавковый истребитель что-то типа A6M2-N "ЗЕРО", тоже скоро нужен будет, Г-8 уже наверняка не удовлетворяют.

Предлагаю Сикорский С-50 "Сервал" (отражение ОПБ-5) на поплавках, с удлиненными складывающимися крыльями,вооружение - 2*12,7 синхронных и 2*23 крыльевых; при штурмовыхатаках на внешней и внутренней подвеске 50-100 кг бомбы, возможна также подвеска торпеды.Применение не только как ПВО соединения, но и ПЛО. Получается многоцелевой ударный самолёт.