Юлиан - не Отступник

[Georg]

Я вандалам отдал Аквитанию. А Септимания имперская. Тьфу ты, не Тулузу имел в виду, а Арль конечно!

Тогда как вариант Прованс подчиняется Италии, а Семтимания Испании. А с вандальским королевством в Аквитании что стало? Оно ведь явно проимперское.

Черт. Это ж ГалактИмперия получается... Я планировал мирно развестись на несколько крупных государств...

Ну в рамках внутилатинских противоречий - почему нет? А если и да - то почему галактическая? Балканы, Малая Азия, Италия и Африка. Конструкция вполне устойчивая, учитывая что Африка не будет возбухать, нуждаясь в поддержке против берберов, а Италии неоткуда брать солдат.

Я выше писал что Альфред (прячется от Магнума) объеденит Эстангель и Уэстангель в единую Англию (РИ-Нейстрия+Бретань). А сумеет ли она продвинутся к югу от Луары - это вопрос к имперской дипломатии.

Понятно. Ничего галактического не возникнет. С саксами такой Англии явно не справится. Христианизация Саксонии грозит затянуться века до X-XI.

А готы на запад не полезут? Или скажем север Италии не отхватят?

Насчет армян. Исходя их предыдущих построений - православные они однозначно. Но для отпадения им вполне хватит и национальной идеи - они-то "ромеями" себя как раз никогда не ощущали. И отпасть вполне могут - как только персидская угроза ослабнет. Еще и всяких грузин с албанцами, ранее вассльных империи, себе завассалят (с Грузией нет религиозного барьера).

[Крысолов]

А с вандальским королевством в Аквитании что стало? Оно ведь явно проимперское.

Я так подозреваю что англосаксы скушали и поделили.

Тогда как вариант Прованс подчиняется Италии, а Семтимания Испании

Хочется распада и узурпатора в Арелате

Христианизация Саксонии грозит затянуться века до X-XI.

Если так, то как бы такая Саксония в союзе с велетами не захватила Галлию повторно. Кстати, если христианизация Саксонии затянется, то что будет со славянами? Аркона - славянская Мекка?

А готы на запад не полезут? Или скажем север Италии не отхватят?

Это правильный вопрос. Ойум - этакая РИ-Болгария. Готии однако сложно может быть. С одной стороны имерская армия, с другой - масса враждебных готам славян. Силенок хватит? Я готов мыслю аналогом Венгрии. Большое госудаорство, но внутренне слабое. Не до экспансии...

Исходя их предыдущих построений - православные они однозначно

Гм. Разве монофизитство в Армении утвердилось только благодаря персидской поддержке?

Но для отпадения им вполне хватит и национальной идеи. И отпасть вполне могут - как только персидская угроза ослабнет

В конце концов перси и переориентироватся могут, и вместо угрозы оказывать армянам поддержку против арабов и прочих хазар. Кстати, с хазарами вопрос. Может и впрямь пусть они манихейство примут?

[Крысолов]

А вот и карта Великой Армении поспела. Интересно, кого в цари? Уж не Василия ли Македонянина? :scare2:

[Georg]

Гм. Разве монофизитство в Армении утвердилось только благодаря персидской поддержке?

Думаю да. Молодая церковь в фазе становления, а тут власти предержащие. У сирийцев и коптов это "этнопсихология", у армян явно нет. Взгляните на РИ. В той части Армении, что досталась Византии, небыло ни проблеска монофизитства. Мало того, когда вся Армения отошла под арабов, в ее бывшей византийской части, где образовались Эрзерумский эмират Кайситов и княжество Таронских Багратидов, большинство населения исповедало "халкидонитство", то есть православие. Да и в восточной Армении "халкедониты" несколько раз захватывали руководство Церковью.

Вывод - останься изначально вся Армения за империей, была бы православной.

Кстати, с хазарами вопрос. Может и впрямь пусть они манихейство примут?

Ужос

А вот и карта Великой Армении поспела.

Вы это... осетра бы урезали. С какого перепоя армянам Каппадокия с Киликией? В РИ опустошенная арабами Каппадокия была заселена эмигрантами из Армении, массово ушедшими в Византию после разгрома арабами двух армянских восстаний при Абассидах. Киликию, отвоеванную у арабов, колонизировали армянами Цимисхий и Болгаробойца. А в этом мире откуда там армяне возьмутся?

Интересно, кого в цари? Уж не Василия ли Македонянина?

Если только он и в правду был Аршакидом.

Читайте новый роман Тертлдава "Крисп Араратский" ;)

[Гера]

Кстати, с хазарами вопрос. Может и впрямь пусть они манихейство примут?

А что, были предпосылки?

Если только он и в правду был Аршакидом.

А что есть такая крипта? ято думал что вопрос армянского происхождения уроженца Хариуполиса еще до конца не решен

А чтоже все это время происходит в Иране, неужели смерть зороастризма неизбежна, ведь несмотря на века преследований и подполья великий Анджоман живет и здравствует

[Georg]

А что есть такая крипта?

Есть, и причем как раз с IX века. По слухам родословную от Аршакидов Василию Македонянину нарисовал собственноручно Фотий, когда добивался снятия опалы. И добился, вернувшись на патриарший престол после Игнатия.

И ведь не скажешь, что полный нереал.

неужели смерть зороастризма неизбежна

Я лично так не считаю.

[Крысолов]

Ужос

А что? Давно пора отказатся от устаревших сказок про манихейство как религию отрицания материального мира. Обычные такие себе даосы. Нет, в конце концов их все равно убьют, зато какие приключения!

В РИ опустошенная арабами Каппадокия была заселена эмигрантами из Армении, массово ушедшими в Византию после разгрома арабами двух армянских восстаний при Абассидах. Киликию, отвоеванную у арабов, колонизировали армянами Цимисхий и Болгаробойца. А в этом мире откуда там армяне возьмутся?

Нет, я не понял? Грузию и Албанию Армения может завассалить, а Исаврию не может?

Читайте новый роман Тертлдава "Крисп

Точно! Звать царя будут Крисп!!!

А чтоже все это время происходит в Иране, неужели смерть зороастризма неизбежна

Иран отражает монофизитских арабов на Евфрате. ИМХО, зороастризм реформируется, упростится, станет более нетерпимым к иноверцам, замкнется в себе, станет еще менее прозелитичным...

[Georg]

Нет, я не понял? Грузию и Албанию Армения может завассалить, а Исаврию не может?

1) Попрошу не путать Исаврию с Киликией, Исаврия отделяется Киликией от Армении.

2) Грузии и Албании деваться некуда - зажаты между Арменией и злыми кочевниками по ту сторону Кавказа. Обороняться на 2 фронта все равно не могут. Нуждаются в помощи по защите горных проходов. В союзе с армянами их можно надежно защитить, ну и понятно, что Армения как сильнейшая в этом содружестве будет старшей.

(Хотя если Иверия и Колхида объединятся как в РИ - Армения им не нужна. А Албания может признать сюзеренитет Ирана).

А каппадокийцам с киликийцами Армения зачем? Чем традиционная власть империи не устраивает? За эти провинции Армении пришлось бы воевать с империей при враждебном отношении местного населения и в условиях когда империя найдет против них кучу союзников. Не хазар так персов, не персов так арабов..

[Han Solo]

О, зороастризм реформируется, упростится, станет более нетерпимым к иноверцам, замкнется в себе, станет еще менее прозелитичным...

Это противоречит друг другу.

Я же говорю - корень проблем зороастризма в слишком сложном персидском алфавите. Упрощайте азбуку - резко вырастет число грамотных, соответственно церковь станет более "народной".

[Крысолов]

Это противоречит друг другу.

Я же говорю - корень проблем зороастризма в слишком сложном персидском алфавите. Упрощайте азбуку - резко вырастет число грамотных, соответственно церковь станет более "народной".

Это противоречит друг другу.

Не уверен. Чем разгон магов и повышение уровня ксенофобии друг другу противоречат? На кальвинистов посмотрите.

Я же говорю - корень проблем зороастризма в слишком сложном персидском алфавите. Упрощайте азбуку - резко вырастет число грамотных, соответственно церковь станет более "народной".

Не вижу как алфавит можно упростить :scare2:

[Крысолов]

) Попрошу не путать Исаврию с Киликией, Исаврия отделяется Киликией от Армении.

А, ну да. Так тем более.

каппадокийцам с киликийцами Армения зачем? Чем традиционная власть империи не устраивает?

Откуда я знаю? Может румынские супрематисты станут гнать каппадокийских крестьян на убой в Галлию?

[Han Solo]

Не вижу как алфавит можно упростить

Принять армянский например. Достаточно одного шаха-реформатора и усе будет.

[MGouchkov]

Georg писал:

Понял. Вы имеете в виду попытки любой ценой найти богословский компромисс с монофизитами. ... Поставьте себя на место тогдашней византийской элиты. Мировоззрение этой элиты, не смотря на христианство, оставалось чисто имперско-римским (образование-то все получали античное). Романизированный иллириец Юстиниан кстати есть яркий пример подобного мировоззрения. Есть Римская империя. Есть ее граждане. Для обеспечения единства гражданского коллектива империи необходим единый государственный культ. Так считали государственные люди, воспитанные в римской традиции, во все времена.

Смотрим не с "мистической" точки зрения, но с имперской военно-политической: Суть всех танцев с бубном вокруг Египта, была не "за Египет", но против Востока (типа "антинесторианская"). В итоге получили ослабление поддержки на восточном- левом (глядя из К-поля) фланге, откуда далее Византии и пришёл полярный лис. А в церковно-организационном отношении,- согласие Патриархата Селевкия-Ктесифон,- между несторианами и умеренными монофизитами (только что б без гречишек)

Юстиниан- искренне- не просто монофизит, но монофизит крайний. Поддержанную им "теорию телесной бесстрастности Христа" Юлиана Галикарнасского считал манифестом докетизма, основатель "мэйн-стрима" монофизитства Севир Антиохийский.

(МЮПоснов)

Если смотреть на точку зрения Севира (ГФлоровский называет её "диплофизитством"), то за разностью формулировок- тонкий антропологический вопрос разности психологических акцентуаций, морду бить за которые нет со всей очевидностью никакого повода (и "компромисс" более чем возможен).

А вот "задача" как угодно "доказать", что Он так далеко как и представить себе невозможно,- повод как раз мордобития во все времена. И эта-та как раз задача психологически тогда актуальна в Византии за египетским хлебом (можно сказать что ислам- "намедитировали").

То что надо. Разделение Средиземноморской цивилизации (и Церкви) на греко-римскую и арабо-сиро-коптскую кажется мне куда более органичным, чем то, что получилось в РИ. Будет монофизитское арабское царство со столицей в Дамаске или Иерусалиме. граница с империей пройдет по Аману, хотя Антиохию с округой греки скорее всего удержат. А в Африке - по Малому Сирту.

Достаточен ли в такой системе вес Востока что бы заставить в Риме Запад- считаться с ним?

Информация к размышлению:

То ли Поснов то ли Аверинцев (в его предисловии к "От берегов Босфора до берегов Ефрата") упоминают что в начале Vого века существовала значимо обширная христианская литература на языке пехлеви.

Храм Ормузда в 428ом году местный христианский епископ будет как в РИ поджигать, или нет? (После чего в РИ эта литература вместе с людьми с земли и исчезла.)

[Georg]

Georg писал:

Смотрим не с "мистической" точки зрения, но с имперской военно-политической: Суть всех танцев с бубном вокруг Египта, была не "за Египет", но против Востока (типа "антинесторианская"). В итоге получили ослабление поддержки на восточном- левом (глядя из К-поля) фланге, откуда далее Византии и пришёл полярный лис. А в церковно-организационном отношении,- согласие Патриархата Селевкия-Ктесифон,- между несторианами и умеренными монофизитами (только что б без гречишек)

Юстиниан- искренне- не просто монофизит, но монофизит крайний. Поддержанную им "теорию телесной бесстрастности Христа" Юлиана Галикарнасского считал манифестом докетизма, основатель "мэйн-стрима" монофизитства Севир Антиохийский.

(МЮПоснов)

Если смотреть на точку зрения Севира (ГФлоровский называет её "диплофизитством"), то за разностью формулировок- тонкий антропологический вопрос разности психологических акцентуаций, морду бить за которые нет со всей очевидностью никакого повода (и "компромисс" более чем возможен).

А вот "задача" как угодно "доказать", что Он так далеко как и представить себе невозможно,- повод как раз мордобития во все времена. И эта-та как раз задача психологически тогда актуальна в Византии за египетским хлебом (можно сказать что ислам- "намедитировали").

1) В том и дело что не "против Востока". Несторианствв Сирии никогда численно не преобладало, а во времена Юстиниана вообще было там уже сведено на нет (уцелевшие убежали к персам). Осуждение "трех глав" было направлено не против несторианства (с коим уже просто не считались), а против обвинений православных в несторианстве со стороны монофизитов.

Сирия при Юстиниане уже в подавляющем боьшинтве монофизитская - почитайте любую Историю Византии. Так что "танцы" не только за Египет, но и за Восток.

2) Монофизитом Юстиниан никогда небыл. По поводу юлианизма - это инициатива одного из тогдашних патриархов, быстро пресеченная. Доберусь до матчасти - напишу.

О чем сказано вот это:

А вот "задача" как угодно "доказать", что Он так далеко как и представить себе невозможно,- повод как раз мордобития во все времена. И эта-та как раз задача психологически тогда актуальна в Византии за египетским хлебом (можно сказать что ислам- "намедитировали").

Вообще не понял. На что ссылаемся?

[serGild]

То ли Поснов то ли Аверинцев (в его предисловии к "От берегов Босфора до берегов Ефрата") упоминают что в начале Vого века существовала значимо обширная христианская литература на языке пехлеви.

На одной лекции слышал и большее: число общин к востоку от Евфрата было сравнимо с числом их западнее года до 800(Персия, Индия, ср. Азия, Степь, Китай)

[MGouchkov]

Georg писал:

1) В том и дело что не "против Востока". Несторианствв Сирии никогда численно не преобладало, а во времена Юстиниана вообще было там уже сведено на нет (уцелевшие убежали к персам). Осуждение "трех глав" было направлено не против несторианства (с коим уже просто не считались), а против обвинений православных в несторианстве со стороны монофизитов.

Сирия при Юстиниане уже в подавляющем боьшинтве монофизитская - почитайте любую Историю Византии. Так что "танцы" не только за Египет, но и за Восток.

Коллега Георг, я не сомневаюсь в знании вами матчасти...

В РИ именно эта политика привела с державно-идеологической точки зрения к тому, что стала предысторией согласия Патриархата Селевкия-Ктесифон. Монофиитство Сирии- "севирианство" стало мостом между монофизитством египетским и несторианством в Персии и восточнее текущих границ Империи.

Привела к обретению инорелигиозным противником- поддержки в меньшинстве, единоверном Империи, ей только иноконфессиональном: результату, противоположному хоть сколь вменяемо желаемому.

Вопрос,- с чего бы?

2) Монофизитом Юстиниан никогда небыл. По поводу юлианизма - это инициатива одного из тогдашних патриархов, быстро пресеченная. Доберусь до матчасти - напишу.

Я помню источники (Поснова и Флоровского) диаметрально противоположно. Что Патриарх пробовал убедить Юстиниана сжечь это его собственное "богословское сочинение". Надо пересмотреть.

Вообще не понял. На что ссылаемся?

На Севира Антиохийского и Бибихина.

ЧтО видим? C одной стороны,- политические цели в ситуации точнейше вами описанной. С другой,- политику проведённую так, что результат противоположен желаемому, и искренний богословский текст политика так, как его запомнил я.

ВВБибихин, когда писал о более поздней эпохе, сказал многое о психологической ситуации во все времена и во всех народах дававшей такое соотношение целей внутренних эмоций и результатов.

Собственно, это обоснование того, чего мы касались приватом, говоря об исламе.

[Georg]

2) Монофизитом Юстиниан никогда небыл. По поводу юлианизма - это инициатива одного из тогдашних патриархов, быстро пресеченная. Доберусь до матчасти - напишу.

Собственно нашел о чем речь. Эдикт Юстиниана об афартодокетизме сохранился лишь частично и был неверно истолкован. См. дело патриарха Евтихия.

Придется писать много букав, лучше дам ссылку на матчасть - свежую "Историю Византийской философии" Лурье. Он-то ссылается на фундаментальный труд кардинала Алоиза Грилльмайера (задуманного как энциклопедия христологии по VII в. включительно, работу над которой сейчас продолжают ученики покойного кардинала) впервые вышедший в 1979 г. и тогда же переведенный на основные европейские языки, затем он дважды серьезно дорабатывался, автор ориентируется на 3-е издание 1990 г..

Флоровский и Постнов по сравнению с сей матчастью устарели, так как Грилльмаер и его ученики располагали рядом источников, ранее недоступных, в том числе вновь открытых сирийских, коптстких и армянских манускриптов.

Качайте, пока ссылка живая. http://www.onlinedisk.ru/file/42644/

[MGouchkov]

serGild писал:

На одной лекции слышал и большее: число общин к востоку от Евфрата было сравнимо с числом их западнее года до 800(Персия, Индия, ср. Азия, Степь, Китай)

МЮПоснов писал о том, что христианство как значимая религия Востока (в "несторианском" варианте) просуществовало до Тамерлана.

В данном случае конкретных вопросов- два: 1- О религиозной ситуации в Персии,- ближайшем соседе Империи на Востоке, и основном противнике.

2- Рассмотрение тз о том, что топтанием в египтофильском (хлебушек хлебушек) угодничестве крайнему монофизитству, на Главах действительной Церкви Востока, Византия в РИ себе смертный приговор и подписала.

..А теперь в РИ Святейший Мар Дзинхи в Чикаго резиденцию имеет. В 1988ом на 1000лет Крещения Руси в Москву приезжал

Георгу,- по ссылке скачал, но пока RAR не открывается. Здесь в компе разбираться надо.

[Georg]

2- Рассмотрение тз о том, что топтаниенм в египтофильском (хлебушек хлебушек) угодничестве крайнему монофизитству, на Главах действительной Церкви Востока, Византия в РИ себе смертный приговор и подписала.

Продолжаю упорно отрицать "угодничество крайнему монофизитству".

Кстати Грилльмайер лишь подтвердил гипотезу, высказанную еще в 1921 г. Ф. Лоофсом (F. Loofs), который основывался на параллелях с учением отцов IV века. В реконструкции Грилльмайера эдикт Юстиниана не содержал ничего, связанного с учением Юлиана Галикарнасского, а лишь повторял, относительно тела Христова прежде воскресения, то, что и до него писали отцы как VI, так и более ранних веков.

Георгу,- по ссылке скачал, но пока RAR не открывается. Здесь в компе разбираться надо.

Если не сможете открыть - отпишитесь. Найдем другой способ.

[MGouchkov]

Georg писал:

Продолжаю упорно отрицать "угодничество крайнему монофизитству"

Коллега Георг! Даже если вопрос о том, что писал Юстиниан о телесности Христа, оставить (или даже принять вашу тз), с тем что "антитрёхглавое" (АКА "Vое вселенское") мероприятие византийской Церкви не принесло никакого умиротворения, но впоследствии несториане (не осуждая своих "Глав" с умеренными монофизитами договорились, ничто не изменится.

[Georg]

Коллега Георг! Даже если вопрос о том, что писал Юстиниан о телесности Христа, оставить (или даже принять вашу тз), с тем что "антитрёхглавое" (АКА "Vое вселенское") мероприятие византийской Церкви не принесло никакого умиротворения, но впоследствии несториане (не осуждая своих "Глав" с умеренными монофизитами договорились, ничто не изменится.

Колега Гучков! "Трехглавое" мероприятие было предпринято как раз для примирения с севирианством, с целью отрезать путь к истолкованию Халкидонсокго ороса в смысле "двухсубъектной христологии", из-за каковой севириане ни в какую не шли на компромисс.

(Кстати замечу, что было решено осудить посмертно только Феодора Мопсуестийского, по Феодориту Киррскому - анафемствовать лишь его сочинения, в каковых он кстати при жизни покаялся, а по Иве - только одно послание. Личности Феодорита и Ивы затронуты не были.)

Что касается "договорились" - вы как бы учитывайте, что и монофизитство, и несторианство за период с VI по XIII век мягко говоря изменились, в том числе догматически. И несторианство было уже не то, и монофизистсво (точнее тот его извод, который участвовал в унии с несторианством - сирийское яковитство) уже далеко не то севирианство, что имелось в VI веке.

А вам известен тот факт, что в РИ при Мануиле Комнине сильно продвинулось дело унии между греческой православной и армянской григорианской церквями (с 1165 г. католикос Нерсес Благодатный пошел на переговоры об унии)? Объединительный собор в Киликии был намечен на 1205 год, только вот Византия не дожила.

Кстати армянская церковь в унии с несторианами не участвовала. А армяне Киликии в начале XIV века заключили унию с Римом - тоже кстати недолговечную. Не участвовали в унии и копты.

Догматического примирения между несторианами и яковитами не произошло - каждая сторона сохранила свой символ веры. Вся уния заключалсь в том, что главы яковитов и несториаи, матран Дионисий и католикос Лбд-ишо III (1138— 1147) стали оказывать друг другу знаки взаимного уважения. Чистая политика. Эта "уния" быстро и развалилась.

С тем же успехом вы могли бы сказать, что на соборе в Бресте 1596 "сумели договорится" православные с католиками. :good:

[Крысолов]

Брррррр... Голова пухнет от этих христологических споров... Трехглавость, антитрехглавость, конгресс, немцы какие-то...

Короче. Делаю изменение. Юлиан семью Кирилла от патриаршества НЕ остранил. Того патриарха который погром храма Сераписа устроил не выгнал. Потому что патриарх (как его дьявола звали?) понял что это не РИ-Феодосий и решил не обострять.

Пусть несториане растут и множаться для пущего разврата. Потом сбегут в Персии и дальше и обратят в несторианство всяких там сельджуко-татар. Или Хазарию. Вполне вариант кстати.

[Гера]

Иран отражает монофизитских арабов на Евфрате. ИМХО, зороастризм реформируется, упростится, станет более нетерпимым к иноверцам, замкнется в себе, станет еще менее прозелитичным...

Это противоречит друг другу.

Я же говорю - корень проблем зороастризма в слишком сложном персидском алфавите. Упрощайте азбуку - резко вырастет число грамотных, соответственно церковь станет более "народной".

Так вроде традиционный зороастризм вроде как наоборот отличается непролизетичностью(или как корректно выразить ), также как нельзя быть иудеем не являясь евреем :D , также нельзя быть зороастрийцем не являясь персом, исключения делались в единичных случая для парфян, для армян-аристократов, йезиды - курды это отдельная секта ик Благой Вере не имеет никакого отношения, также как проникновение на Кавказ это поздние, или вообще маздакистские влияния

Насчет алфавита уж незнаю, для меня просто Благая Вера симпатична и интересна(не изменяя православию), однако не до такой степени что бы учить авестийский. По мне уж очень у них с ритуальными услугами беда была, эти все дахмы -"в Авесте, в книге Видевдат, в восьмом фрагарде (главе). Когда душа человека покидает тело, в него вселяется демон смерти — Друхш-Я-Насу (Видевдат, 7, 1, 2), тело человека становится нечистым и не должно осквернить разложением трех священных стихий: огня, земли и воды. Тело необходимо вынести из дома (Видевдат, 8, 2) и поместить в особое место на глиняном кирпиче, камне или извести, где пожирающие трупы собаки и птицы должны очистить его от мягких тканей (Видевдат, 8, 10). Кости следует сложить в закрытые костехранилнща— астоданы, изолированные от трех стихий с использованием камня, извести, глины (Видевдат, 6, 50, 51). Место, где выставлялись трупы — дахма, могло быть естественной возвышенностью или искусственным сооружением-платформой (Рапопорт Ю.А., 1971, с. 11), у парсов — башня молчания.", хорошо сейчас многие продвинутые общины-анджоманы сообразили закатывать в бетон, а как древние мучались :hang1:

[Гера]

В общем нужен новый Рату(букв. защитник веры), это как бы еще не Пророк но близко, что то типа апостола. Причем что бы был по масштабам сравним с Адурбадом Мехраспадом, и тогда реформированный зороастризм вообще сможет принять любые причудливые формы

[MGouchkov]

Georg писал:

Колега Гучков! rolleyes.gif "Трехглавое" мероприятие было предпринято как раз для примирения с севирианством, с целью отрезать путь к истолкованию Халкидонсокго ороса в смысле "двухсубъектной христологии", из-за каковой севириане ни в какую не шли на компромисс.

Коллега Георг, ещё раз,- я не сомневаюсь в великолепном знании вами матчасти! \

Тем не менее, от того что антитрёхглавое мероприятие одновременно не дало найти действенного компромисса с монофизитами и создало относительно Церкви "дальнего" Востока ситуацию, с которой мы не раз сталкивались рассматривая различные АИ посвещённые времени около 1000ого года, не уйти.

Напоминает анекдот про деда Мазая и ССовцев "И зайцев спасти не помогли и с партизанами как-то неудобно получилось."

(Кстати замечу, что было решено осудить посмертно только Феодора Мопсуестийского, по Феодориту Киррскому - анафемствовать лишь его сочинения, в каковых он кстати при жизни покаялся, а по Иве - только одно послание. Личности Феодорита и Ивы затронуты не были.)

Коллега Георг, не сомневаюсь что вы отлично в курсе, что личное осуждение Феодорита Кирского и Ивы Эдесского могло бы сломать всю структуру "Иже во отцех Халкидонского Собора" почитаемы.

Я вот сейчас задумался более в направлении, заданном топикстартёром в положении "несторианства не будет". Собственно, весь пердимонокль как с несторианством, так и с монофизитством возник из попустительства действительно светской власти. Попустительства использовать себя Кириллу Александрийскому, превратив гуманитарно-научный спор в оргпогром антиохийской школы и создание далее лозунга "вера Кирилла" (причём тут Христос Иисус). Про Кирилла как толкователя (и текстолога) вы думаю в курсе,- "Опирался на формулу считая её автором Афанасия Великого, тогда как в действительности это была формула еретика Аполлинария".

Преположим, в АИ, сначала аккуратно дав пинка Несторию, светская власть далее затормозила развитие событий аналогичных таковым вокруг 1ого РИ Эфесского собора, уж совсем не допустив 2ого ("разбойничьего"), за счёт того что аналогично отправлению Св Иоанна Златоуста в Пицунду, и Нестория- куда то далеко, так же далеко отправила Кирилла Александрийского (не дожидаясь необходимости не только сделать это с его племянничком Диоскором, но и бороться века с последствиями).

Местная специфика и ментальность наверняка и в АИ проявлялись бы дальше в пограничных ереси школах и движениях, но возможно ли что бы возник иной РИ опыт их локализации,- более эффективный?