Неизвестная японская пушка

[Виталий]

Причём тут вообще заряжание и иные технические подробности? Ну может и не было, таки что?

Ничего. Это значит что янки были нормальными людьми и не страдали извращениями, как немцы, Широкорад и их поклонники.

[Staryi_prapor]

<BR>Ничего. Это значит что янки были нормальными людьми и не страдали извращениями, как немцы, Широкорад и их поклонники.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Эт Вы Одинцову? :good:

[tramp]

Ничего. Это значит что янки были нормальными людьми и не страдали извращениями, как немцы, Широкорад и их поклонники.

У 75-мм гаубицы М116 были раздельно-гильзовые выстрелы, был и кумулятивный унитар (понятно почему), вот самая простая ссылка - http://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer

Подробнее в соотв. мануалах - Field Manual 6-78, 75mm Pack Howitzer, U. S. Army Technical Manual 9-319. 75mm Pack Howitzer, and Carriage, M8, U. S. Army, TM43-0001-28 Ammunition Data Sheets - Large Caliber

a. The Fixed Round. SHELL, fixed, H.E., A.T., M66, w/FUZE,

B.D., M62, 75-mm how., Ml, MlAl, M2, and M3 is ready for firing

upon removing the packing material.

h. Semifixed Rounds. Semifixed rounds are prepared for firing

as follows:

(1) After removing the fuzed round from its fiber container, with

draw the U-shaped packing stop from the fuze wrench slots in the

fuze. This stop, which is used to prevent the fuze from touching the

end of the container, must be removed before firing or serious damage

may result.

(2) Adjust the propelling charge and then adjust the fuze.

c. Propelling Charge. The propelling charge is adjusted by with

drawing the sections, except the base section, to the mouth of the

cartridge case, and then removing the increments not required by

breaking or cutting the connecting twine. The required increments

are then reinserted in the cartridge case, in numerical order, with

the increment bearing the number of the charge to be fired upper

most. To facilitate adjustment for zone firing, the propelling charge

is divided into four sections, a base, and three increments. The pow

der for each section is assembled in cloth bags on which is marked

the number of the charge. The increments are tied to each other by

long twine, permitting their withdrawal to the mouth of the car

tridge case. All sections from one up to and including the number

of the particular charge to be fired are required for that charge.

Thus, to fire charge three, the base charge which is marked "I" and

the increments marked "2" and "3", in numerical order, are to be

used. When firing charge four (the full charge), no adjustments are

required. It will be noted that the increments are of unequal weight

and therefore are not interchangeable.

[tramp]

Эт Вы Одинцову?

А что Одинцов? У человека есть бзик, и при этом он работает в соответствующей области....

[sanitareugen]

Если где-то есть таблицы стрельбы для указанной японской пушки, было бы любопытно взглянуть на Вб и Вд для разных дистанций. По 120мм советскому миномёту смогу посмотреть в понедельник. Ну и для других систем - тоже интересно...

[префект]

Ничего. Это значит что янки были нормальными людьми и не страдали извращениями, как немцы, Широкорад и их поклонники.

Так и у немцев в батальонной артиллерии были обычные 81 мм. миномёты, а не аналоги 70 мм. орудия тип. 92.

[Мухомор]

А длина ствола у нашей полковой пушки обр. 27г аж 16,5клб, а у обр. 43г аж 19,3 клб и, что характерно, на точность стрельбы наших орудий, я жалоб не встречал. Мабуть тому шо наши .

Не! Мабуть потому, что у нашей начальная скорость снаряда - 390-415 м/с, а у японской - 200. Посему япошка могла нормально (с нужной точностью) стрелять по вертикальной цели на расстоянии 200-250 м, наша - на 400-450. А при превышении дальности прямого выстрела вдвое кучность и точность падала у них зело значительно.

Вот с этого места подробнее, М1А1 ГАУБИЦА. А насчёт "плохой полковушки" - М1А1 имела угол возвышения 45 град., обр. 27г аж 24,5 град., а обр. 43г - целых 25 град. Кстати "тип 92" имела унитар с отвинтным дном или свободной посадкой снаряда в гильзе, ИМХО для такого орудия - это оптимальное решение.

Наша полковушка тоже имела выстрелы со свободной посадкой снаряда (индекс без буцовки "У" перед прочими буковками и цифирками). Их использовали порой, как раздельный выстрел.

[sanitareugen]

Посмотрел по таблицам Вд и Вб для 120мм миномёта - 26 и 14 метров, соответственно (заряд III, дистанция 3000)

Для сравнения - на той же дистанции из гаубицы М-30 Вд и Вб составили 30 и 0.8 метра.

То есть при наведении по дальности преимуществ нарезного ствола - нет. Миномёт даже лучше. И ясно, отчего. У него масса поменьше, и существенно - но откатывающаяся масса примерно с земной шар

Вот по направлению точность миномёта существенно хуже. Но если найти таблицы указанной японочки - боюсь, окажется хуже ненамного...

[tramp]

Посмотрел по таблицам Вд и Вб для 120мм миномёта - 26 и 14 метров, соответственно (заряд III, дистанция 3000)

Для сравнения - на той же дистанции из гаубицы М-30 Вд и Вб составили 30 и 0.8 метра.

То есть при наведении по дальности преимуществ нарезного ствола - нет. Миномёт даже лучше. И ясно, отчего. У него масса поменьше, и существенно - но откатывающаяся масса примерно с земной шар

Вот по направлению точность миномёта существенно хуже. Но если найти таблицы указанной японочки - боюсь, окажется хуже ненамного...

Тут еще стоит учесть характер целей - если открытая живая сила, то 120-мм мина, особенно стальная с 2,6 кг ВВ, с учетом радиуса поражения - неприятный сюрприз, неплохо наверное пошла для работы по укрытиям 120-мм мина "большой емкости"...

[Мухомор]

А еще 120-мм мины были не токмо осколочного, но и фугасного действия. И по фугасности 120-мм мина частенько превосходила 122-мм снаряд.

[Абрамий]

Мне ветеран финской войны рассказывал ,что от 50мм ротных миномётов было толку мало . Мины этих миномётов при попадании в глубокий снег просто не взрывались .Он мне рассказал как его взводу (где он был комвзвода ) пришлось вести огонь по финнам из миномёта и из всего боекомплекта взорвалась только одна мина ,да и то только потому ,что в снегу мина налетела на пень .

[Мухомор]

Мне ветеран финской войны рассказывал ,что от 50мм ротных миномётов было толку мало . Мины этих миномётов при попадании в глубокий снег просто не взрывались .Он мне рассказал как его взводу (где он был комвзвода ) пришлось вести огонь по финнам из миномёта и из всего боекомплекта взорвалась только одна мина ,да и то только потому ,что в снегу мина налетела на пень .

Ну так с гранатометом Таубина все было однодверственно. Только он еще не умел вдобавок стрелять по укрытым целям (за закрытиями и естественными складками местности).

[tramp]

Ну так с гранатометом Таубина все было однодверственно. Только он еще не умел вдобавок стрелять по укрытым целям (за закрытиями и естественными складками местности).

А в чем причина? Отсутствие соответствующих прицельных приспособлений? Можно было поставить аналогичный прицелу Максима оптический прицел?

[Мухомор]

Попробую пояснить по цепочке

1. Стабилизация в полете вращением (минометная мина - оперением).

2. Длина гранаты невелика, центр масс сильно сзади - прецессия и нутация довольно большие.

3. Начальная скорость низкая и скорость вращения незначительная - коэффициент стабилизации невелик

Выводы

1. Высокое рассеивание снарядов (гранат), пущенных под большими углами возвышения - это первая заповедь, по которой (Широкорад до сих пор во всех кигах и статьях сожалеет об этом) гранатомет Таубина проиграл соревнование миномету.

2. Нестабильность полета снаряда (гранаты) и возможность срыва стабилизации (кувыркания) при стрельбе под углами свыше 20 градусов при преодолении вершины траектории (чем медленнее вертится волчок, тем слабее противостоит внешним воздействиям).

Это было преодолено после войны несколькими способами:

а. введением снарядов (гранат) калибра 40-60 мм с готовыми нарезами (можно было применять более крутую нарезку)

б. уменьшением калибра снаряда (гранаты) до 30-мм при той же массе выстрела

в. увеличением начальной скорости того же самого снаряда (гранаты)

Любой из этих путей в то время по ряду параметров не проходил.

[tramp]

Я подумал было о прогрессивной нарезке, ее тоже нельзя было сделать? Что же касается остального... да, удлиненный снаряд как и пуля уменьшенного калибра имеет нутацию, но вот например американцы перешли на тот-же калибр 40-мм с короткой гранатой, и ничего, живы. А у нас до сих пор решают проблему устойчивости, дальше 800 м из АГС-17 нормально стрелять нельзя, проблемы с кучностью, срабатыванием боеприпаса, все как на АГТБ, для исправления ГПД-30 всякие делают, а в итоге опять к 40-мм вернулись (ну по планам по крайней мере), но более короткому, и еще пишут как все замечательно с этим выстрелом выходит.

[Абрамий]

Мина 50мм миномёта почти всегда падала под углом не менее 60 градусов к поверхности ,и то она не всегда взрывалась при ударе о твёрдый грунт . При попадании в снег ,песок ,топкий и мягкий грунт ,болото ,воду мины просто не взрывались . Взрыватель 50мм мины должен иметь высокую чувствительность на удар ,но вес мины был всего 850 грамм и конечно усилия для срабатывания взрывателя просто не хватало . Попытки увеличить чувствительность взрывателя ни чем хорошим не кончились ,мины стали взрываться в стволах миномётов , есть сведения , что такие мины взрывались в дождь и снег над головами солдат . В таком случае стоило установить в 50мм минах дистанционные трубки вместо ударных взрывателей ,но такая затея вела к резкому повышению затрат на производство мин и такая затея не прошла . Граната Таубинского гранатомёта падала под углом примерно 45 градусов и менее и масса её ещё меньше 50мм мины . Усилие удара будет примерно в 4 раза меньше ,вероятность того ,что граната "соскользнёт" при ударе без срабатывания взрывателя особенно велика и с взрывателем гранаты будут те же проблемы ,что с взрывателем 50мм мины ,но только ещё более серьёзные . При стрельбе из такого гранатомёта зимой достаточно 15-30см снежного покрова для того , что-бы ни одна граната не взорвалась .

[Мухомор]

Я подумал было о прогрессивной нарезке, ее тоже нельзя было сделать? Что же касается остального... да, удлиненный снаряд как и пуля уменьшенного калибра имеет нутацию, но вот например американцы перешли на тот-же калибр 40-мм с короткой гранатой, и ничего, живы. А у нас до сих пор решают проблему устойчивости, дальше 800 м из АГС-17 нормально стрелять нельзя, проблемы с кучностью, срабатыванием боеприпаса, все как на АГТБ, для исправления ГПД-30 всякие делают, а в итоге опять к 40-мм вернулись (ну по планам по крайней мере), но более короткому, и еще пишут как все замечательно с этим выстрелом выходит.

Ну тут что сказать? Я не понял, например, зачем прогрессивная нарезка в такой системе? Ее делали для того, чтобы улучшить обтюрацию ведущего пояска. Ну улучшите вы ее, но при этом возрастет реакция отдачи на станок. Оно вам сильно надо?

Прецессию и нутацию имеют не только удлиненные снаряды, но еще снаряды, у которых основная масса сосредоточена в хвостовой части и имеется довольно длинная оживальная головная часть. Вот когда работали в 1942-м над созданием казнозарядного станкового миномета, убедились, что он для этих целей хорош. Снаряд (мина) нормальной развесовки, не вращается. Кучность просто великолепна.

А насчет стрельбы из АГС - вам ув. Абрамий одну причину коротко прояснил. Легкая граната-то.

А еще у гранаты Таубина была такая хрень. Она была маленькой. Корпус монолитный. А это что? А это значит, приходится жертвовать количеством ВВ, или играть его типом. Ведь тогда убойным считался осколок массой не менее 2 гр для живой силы и 5 гр для техники и оружия (автомобиль, мотоцикл, пулемет и т.д.). А мало тротила - это риск не завестись без детонатора. А вот в ВОГ-17 убойный элемент (кусочек насеченной проволочки) имеет массу куда менее грамма. У ВОГ-17 нет задачи убить на большой дальности (как у мин и гранат времен ВМВ), но ранить на небольшой (дальность поражения при разрыве ручной гранаты типа РГД-5). Зато таких осколоков уже много. И ВВ теперь много и это уже не тротил, а клоны А-IX, тротил-гексоген, тетрил и т.д. Другие сегодня условия. Но все равно идет клон в сторону увеличения калибра гранатомета (уже есть 57-мм).

Лучше это

[Staryi_prapor]

<BR>Не! Мабуть потому, что у нашей начальная скорость снаряда - 390-415 м/с, а у японской - 200. Посему япошка могла нормально (с нужной точностью) стрелять по вертикальной цели на расстоянии 200-250 м, наша - на 400-450. А при превышении дальности прямого выстрела вдвое кучность и точность падала у них зело значительно.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Начальная скорость осколочного снаряда у обр. 27г - 381 м/с, у обр. 43г аж 262 м\с. И, уточните пожалуста, для цели какой высоты Вы даёте оценку дальности прямого выстрела в 200-250 м?

Посмотрел по таблицам Вд и Вб для 120мм миномёта - 26 и 14 метров, соответственно (заряд III, дистанция 3000)<BR>Для сравнения - на той же дистанции из гаубицы М-30 Вд и Вб составили 30 и 0.8 метра. <BR>То есть при наведении по дальности преимуществ нарезного ствола - нет. Миномёт даже лучше. И ясно, отчего. У него масса поменьше, и существенно - но откатывающаяся масса примерно с земной шар<BR>Вот по направлению точность миномёта существенно хуже. Но если найти таблицы указанной японочки - боюсь, окажется хуже ненамного...

<{POST_SNAPBACK}>

Это всё интересно и полезно, но здесь постоянно сравнивают ТОЛЬКО кучность по горизонтальной поверхности, хотелось бы увидеть сравнительные оценки кучности японочки и миномёта при стрельбе по ВЕРТИКАЛЬНОЙ цели, например, амбразуре ДЗОТ, на дистанции, ну скажем 1000м. В скобках, при стрельбе по вертикальной цели, отклонение по вертикали будет немногим больше,чем по горизонтали.

[Staryi_prapor]

<BR>Немцы отказались от ЛеИГ 18 потому, что она была чрезмерно дорога при слабой эффективности, а также вследствие утраты подготовленных кадров, в 1942-1943 они применяли ее преимущественнор для стрельбы прямой наводкой. А в этом пукалка проигрывала нашей "полковушке". Посему они и сделали аналог "полковушки", поместив ствол от ЛеИГ (точнее ствло с почти такой же баллистикой) на лафет противотанковой пушки.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Интересна динамика "отказа" немцев от "ляйгевера", - в 39 выпущено 290 шт, в 40 - 850, в 41 - 1115, в 42 - 1188, в 43 - 1965, в 44 - 2309, в 45 - 549. Плюс 2279 7,5 I.G 37. в 44, а так же 258шт в 44 и 269шт в 45 7,5 I.G.42.

На март 45 в вермахте было 2594шт le I.G. 18, 1304 - I.G.37, 393 - I.G.42. Ну прям ПОЛНЫЙ отказ

На возможные возражения, насчёт того, что I.G. 37 и I.G. 42 не гаубицы, замечу, что они делались на базе ТРОФЕЙНЫХ лафетов наших "сорокопяток" - " я тебя слепила из того что было"... :good:

[tramp]

Ну тут что сказать? Я не понял, например, зачем прогрессивная нарезка в такой системе? Ее делали для того, чтобы улучшить обтюрацию ведущего пояска. Ну улучшите вы ее, но при этом возрастет реакция отдачи на станок. Оно вам сильно надо?

Прецессию и нутацию имеют не только удлиненные снаряды, но еще снаряды, у которых основная масса сосредоточена в хвостовой части и имеется довольно длинная оживальная головная часть. Вот когда работали в 1942-м над созданием казнозарядного станкового миномета, убедились, что он для этих целей хорош. Снаряд (мина) нормальной развесовки, не вращается. Кучность просто великолепна.

А насчет стрельбы из АГС - вам ув. Абрамий одну причину коротко прояснил. Легкая граната-то.

А еще у гранаты Таубина была такая хрень. Она была маленькой. Корпус монолитный. А это что? А это значит, приходится жертвовать количеством ВВ, или играть его типом. Ведь тогда убойным считался осколок массой не менее 2 гр для живой силы и 5 гр для техники и оружия (автомобиль, мотоцикл, пулемет и т.д.). А мало тротила - это риск не завестись без детонатора. А вот в ВОГ-17 убойный элемент (кусочек насеченной проволочки) имеет массу куда менее грамма. У ВОГ-17 нет задачи убить на большой дальности (как у мин и гранат времен ВМВ), но ранить на небольшой (дальность поражения при разрыве ручной гранаты типа РГД-5). Зато таких осколоков уже много. И ВВ теперь много и это уже не тротил, а клоны А-IX, тротил-гексоген, тетрил и т.д. Другие сегодня условия. Но все равно идет клон в сторону увеличения калибра гранатомета (уже есть 57-мм).

Лучше это

Стабилизация лучше.

Извините конечно, но это я тоже знаю, как и возможность удлинения аэродинамически стабилизируемых боеприпасов существенно больше стабилизируемых вращением.

По поводу взрывателей и всего остального.

Хотелось немного уточнить ситуацию, обратив внимание оппонентов вот на что. В исходном вопросе и далее по мере развития этой небольшой дискуссии содержалось предположение об возможном изучении немцами образца АГТБ, его оценки и как вариант развитии подобно ЗИС-30 в местный образец вооружения. В этом случае предполагается, что за счет более высокой технической культуры можно рассчитывать на т.с. "обработку идеи напильником" с устранением проблем с изготовлением и обеспечением нормальной работы самого АГ, его внешней баллистикой, неправильным полетом гранаты, работы взрывателя, наполнения боеприпаса и корпуса с лучшим осколкообразованием. Предпосылки для решения о

разработке с дальнейшими перспективами /о том что АГ должен был пойти летом 42-го речь вроде бы не шла/ - исчезновение 50-мм миномета, изменение характера применения легких 75-мм гешутцев (снижение роли гаубичности), переделки 7,92-мм ПТР в гранатометы, применение МГ-151 на земле ну и собственно факт создания одной/поминаемой в связи с разработкой АГС-17/ артсистемы, а именно 30-mm MK-108 . Последняя артсистема имела низкую н.с., крутую траекторию, мощный фугасный выстрел, простую автоматику и вкупе с Gz.B.39 могла подтолкнуть к идее пехотного автоматического гранатомета.

ЛШО-57 странное изделие, таскать тяжело, буксировать.. забавно, стрелять одиночными скорее всего неоптимально, уж лучше тогда Н-57 взять, на самоходном шасси.

Да, кстати, немцы так и сделали, поставили 57-мм автомат на пехотный танк.

[Мухомор]

Интересна динамика "отказа" немцев от "ляйгевера", - в 39 выпущено 290 шт, в 40 - 850, в 41 - 1115, в 42 - 1188, в 43 - 1965, в 44 - 2309, в 45 - 549. Плюс 2279 7,5 I.G 37. в 44, а так же 258шт в 44 и 269шт в 45 7,5 I.G.42.

На март 45 в вермахте было 2594шт le I.G. 18, 1304 - I.G.37, 393 - I.G.42. Ну прям ПОЛНЫЙ отказ :D

Вы бы приводя де-фактовый выпуск ЛеИГ привели еще ПЛАНЫ по их выпуску, утвержденные в 1942-м (с принятием программы перевооружения вермахта по результатам первой кампании на Востоке). А именно (простите, но у меня немного иные цифры, чем у вас, хотя цифрам Ф. Ханна ):

1942 требование ОКХ (план) 2300 выпущено 1120; 1943 - план 3200, выпуск 1950; 1944 - план 5000, выпущено 2300; в 1945 план нет, выпущено 550 (задел по предыдущему году). Причем все это ВКЛЮЧАЯ и горную версию.

Причем отказались они не от пушки, а от пехотной гаубицы, как таковой (о чем я вам и талдычу), ибо вы, аккуратно приведя указанные цифири (взятые несомненно из Ф. Ханна), забыли указать там еще две строчки - по пушкам IG 37 и IG 42. Это аналоги нашей "полковушки", не имеющие гаубичности, как таковой:

Они в 1942-м, естественно, не рассматривались в качестве планов, но вот в 1944-м их выпустили аккурат:

IG 37 - 2281

IG 42 - 261,

а на 1945

IG 37 - нет (в заделе ок 800)

IG 42 - 274, (в заделе свыше 2500)

Так что ВСЕГО пехотных 75-мм пушек в 1944-м у них выпущено 2300+2281+261=4842 (почти планировавшиеся 5000), но из них более половины (точнее - 53%) НЕ ГАУБИЦЫ, а аналоги наших "полковушек".

А теперь поглядим то же самое по минометам калибра 81 мм (8 см по-немецки):

8-cm GrW 34: 1942 требование ОКХ (план) 9800 выпущено 9780; 1943 - план 12500, выпуск 19580; 1944 - план 15000, выпущено 26340; в 1945 план нет, выпущено 5800

Не находите, что крен в сторону минометов в явном виде свершился? Не находите, что остановить выпуск LeIG сразу было бы неразумно (без насыщения войск "короткими пушками"), что немцы и проделали?

Не находите, что несколько предвзято относитесь к этому немецкому ЯКОБЫЧУДУ?

А я однозначно верю нашим сотрудникам НИИ-13 и Свердловского артполигона, которые в 1942-м однозначно отнесли эту пушку (LeIG 18) к отсталым системам, указав в числе недостатков:

1. Малая досягаемость при ведении огня (значительно меньшая, чем у "полковушек"), хотя НЕОБХОДИМА дальность, превышающая дальность стрельбы станковых пулеметов - 4000 м.

2. Малый маневр огнем (уголочек-то горизонтального наведения опереточный, несравнимый с ОБ-25)

3. Малая мощность (могущество) боеприпаса (тоже значительно меньшая, чем у "полковушек)

От того и сделали наши В ХОДЕ ВОЙНЫ ОБ-25 весьма далекой от LeIG 18, но тут сами немцы с нашими согласились, выпустив IG 37 - ствол с баллистикой даже не LeIG 18, а более длинный положили на лафет PaK 35/36 и "сорокапятки", а у версии IG 42 дополнили ствол дульным тормозочком и увеличили величину порохового заряда (досягаемость по дальности у LeIG 18 - 3350, "полковушки" обр. 1927 - 7200, IG 37 - 4800, IG 42 - 5200, ОБ-25 - 4600).

Наверное, застило им мозги по-вашему, что от такого "золота" отказались?

На возможные возражения, насчёт того, что I.G. 37 и I.G. 42 не гаубицы, замечу, что они делались на базе ТРОФЕЙНЫХ лафетов наших "сорокопяток" - " я тебя слепила из того что было"...

Ну да, конечно! И наши тоже лепили ГАУБИЦУ, но слепили пушку? :D Мне уже даже не смешно.

Начальная скорость осколочного снаряда у обр. 27г - 381 м/с, у обр. 43г аж 262 м\с. И, уточните пожалуста, для цели какой высоты Вы даёте оценку дальности прямого выстрела в 200-250 м?

Это ОЦЕНОЧНАЯ дальность, которая (согласно учебника сержанта артиллерии составляет) "не свыше 1,2 сек полета снаряда", а при нулевом отражателе - "0,8 сек полета снаряда".

Так вот вы и тут стараетесь умалить данные отечественной артсистемы и почему-то приводите данные нач. скорости пушки обр 1927 г. для фугасного снаряда обр. 1915 г. (Ф-354), и шрапнели, а у нее основным снарядом в войну были ОФ-350 и А-350А, а с ними нач. скорость - 387 м/с, а вот для облегченного снаряда обр 1938 г. (ОФ-343) - 420 м/с.

Да и 260 м/с - это таки не 200 :)

[Мухомор]

Хотелось немного уточнить ситуацию, обратив внимание оппонентов вот на что. В исходном вопросе и далее по мере развития этой небольшой дискуссии содержалось предположение об возможном изучении немцами образца АГТБ, его оценки и как вариант развитии подобно ЗИС-30 в местный образец вооружения.

Простите, а ЗИС-30 они во что "местное" развили?

Ну и еще одно. Захватить они его не могли. У нас ТОГДА было прагматическое и довольно здравомыслящее руководство. Поэтому путь гранатомета Таубина на фрон был заказан.

В этом случае предполагается, что за счет более высокой технической культуры можно рассчитывать на т.с. "обработку идеи напильником" с устранением проблем с изготовлением и обеспечением нормальной работы самого АГ, его внешней баллистикой, неправильным полетом гранаты, работы взрывателя, наполнения боеприпаса и корпуса с лучшим осколкообразованием. Предпосылки для решения о

разработке с дальнейшими перспективами /о том что АГ должен был пойти летом 42-го речь вроде бы не шла/ - исчезновение 50-мм миномета, изменение характера применения легких 75-мм гешутцев (снижение роли гаубичности), переделки 7,92-мм ПТР в гранатометы, применение МГ-151 на земле ну и собственно факт создания одной/поминаемой в связи с разработкой АГС-17/ артсистемы, а именно 30-mm MK-108 . Последняя артсистема имела низкую н.с., крутую траекторию, мощный фугасный выстрел, простую автоматику и вкупе с Gz.B.39 могла подтолкнуть к идее пехотного автоматического гранатомета.

Ну это все лучше тоже нет со мной, а в ветках персика обсуждать.

ЛШО-57 странное изделие, таскать тяжело, буксировать.. забавно, стрелять одиночными скорее всего неоптимально, уж лучше тогда Н-57 взять, на самоходном шасси.

Да, кстати, немцы так и сделали, поставили 57-мм автомат на пехотный танк.

Этого я тоже, извините, не знаю. Я знаю, что калибр автоматических гранатометов растет. А то, что гранатомет калибра 57-мм кладет очереди из 3 выстрелов, видел на полигоне 45-го полка сам. Но все это - не ко мне. Современщина - не моя стезя.

[Абрамий]

Какие собственно качества могли привести к появлению гранатомёта Таубина в серии ? Да таких просто нет ! Сложный и дорогой аппарат . Не известно пригодный-ли к массовому серийному производству . Сколь часто прототипы принятые на вооружение оказываются совершенно не годными к серийному производству . Гранатомёт Таубина это ротное оружие ,т.е. его надо делать десятками тысяч штук ,стоимость такой затеи можно представить . Но это не все , он в принципе не мог вести стрельбу как миномёт ,для окопной войны он не годиться , т.е. надо было-бы выпускать и ротные миномёты . Граната лёгкая и маломощная с принципиально плохим поражающим действием . Кроме того он не был пригоден для эксплуатации в зимнее время . Не случайно во время войны в СССР начали свёртывать выпуск 50мм миномёта в пользу 82мм и 120мм ,тоже произошло-бы и с автоматическим гранатомётом ,только его-бы сняли с производства в 1941 году .

[Мухомор]

Да негодный! Кто-то из демократов, отстаивавших идею гранатомета Таубина, приводил такие слова "самодура-Кулика": "На вооружении Красной Армии не нужна автоматическая пушка, изготавливающаяся фрезеровкой!" А у гранатомета в самом деле 70% деталей требовали фрезерных работ, да еще довольной высокой точности.

Не даром Грабин, Петров, Морозов, Котин везде, где можно уходили от станочной обработки, заменяя ее штамповкой и литьем.

Не умели у нас тогда на станках вал с нужной точностью делать.

[tramp]

Простите, а ЗИС-30 они во что "местное" развили?

Ну и еще одно. Захватить они его не могли. У нас ТОГДА было прагматическое и довольно здравомыслящее руководство. Поэтому путь гранатомета Таубина на фрон был заказан.

Ну это все лучше тоже нет со мной, а в ветках персика обсуждать.

Этого я тоже, извините, не знаю. Я знаю, что калибр автоматических гранатометов растет. А то, что гранатомет калибра 57-мм кладет очереди из 3 выстрелов, видел на полигоне 45-го полка сам. Но все это - не ко мне. Современщина - не моя стезя.

В ваффентрагер или это еще одно мое заблуждение?

Не спорю, речь шла о том что было бы в ином случае.

Я лишь указал на ряд близких разработок, и только.

У нас растет, а где-то стоит.

57-мм АГС, если будет принят на вооружение, будет перетягивать одеяло на себя, а то ведь некоторые еще на 40-мм безгильзовый АГС рассчитывают, при том что АГС-30 не вполне удался, как говорят, и новых улучшенных 30-мм гранат тоже нет. Вот тут я наоборот, возражаю против подобных девайсов, система непонятного предназначения, ниша не определена. Ей-богу, лучше на 120-мм минометы потратиться, на ту же Хосту, хоть ее запустить.

P.S. Будем считать, что был неправ, ушел в персик (кстати, а что это? )