Мир без автомата Калашникова

[Temeluchas]

 

Почему спортивный автомат??

?Наводящий вопрос: где работал Коробов?

[Mamay]

 

?1. Зато эти же испытания, у тех же британцев, в тоже время успешно прошла М-16, за которую сразу же ухватились всякие SAS.

Хотелось бы понять когда именно и в каком объеме. Очень симптоматично, что для своей винтовки разлюбезную М-16 они не выбрали, а почему то остановились на "падчерице" AR-18. 

А что до "маркетингового успеха из-за M-16" - Ruger 14, который является таки доведенной до ума LMR

В некоторых странах оборот гражданских винтовок, выглядящих как военные, запрещен. Ругер Мини выглядит как вполне охотничья винтовка, поэтому беспрепятственно проходила как гражданская винтовка.

"Глок", который армия отвергла - самый популярный пистолет на американском рынке.

Ну дык кто их знает этих американских военных, может в их понимании пистолет должен обязательно быть 1 кг металлической чушкой, чтобы черепа как орехи колоть.

 либо подключался со всем старанием к конкурсу, в котором победитель был известен заранее (АКМ и ТКБ-517).

Тогда почему у Вас вызывает удивление победы AR-15 над AR-18. Первая уже освоена в производстве на нее куплена лицензия и т.п.

3. Зато производство перекраивать сильнее.

Производство все равно перекраивали при переходе с фрезерованной ствольной коробки на штампованную, при том кардинально. 

4. Я же скидывал вам сканы протокола испытания LMR: графа "проблема" - ее описание, графа "предложения по исправлению" - "Correct".

Я думаю у нас такие же. Просто еще имеются протоколы согласительных комиссий, где представители заводов указывают, что такие то недостатки они могут устранить при таких то обстоятельствах, а такие то ни в жизть не устранят.

5. А кто сказал, что они будут модернизировать AR-15? Они займутся AR-10.

Дык ее то же того, продали тогда же и тем же.

6. Стоунер, вообще-то, разрабатывал AR-16, AR-18 - переделанная под 5,56 AR-16.

Согласен. Просто не учел, что AR-16 серийно не выпускалась.

Ну а патенты на изделия и патенты 

Ну дык Стоунер то же в Кольт ушел, вслед за AR-10/15.

7. Странно. Armalite и сейчас их выпускает.

Что выпускает? Они еще в 70-х вроде как загнулись.

8. По вашей версии, Armalite как раз и не допустили к распилу.

?Не совсем. Там очень много странностей. Кольт выкупил лицензию чуть ли не за коммунальные долги, там копейки какие то. Наверняка федеральное правительство выделяло на это дело не 27 тыс. долларов. Т.е. бОльшая часть денег прошла мимо кассы фирмы непосредственным руководителям и учредителям.

Изменено 4 Jun 2015 пользователем Mamay

[sergey289121]

 

?Наводящий вопрос: где работал Коробов?

?И какая разница?

[Valhallan Guardsman]

Очень симптоматично, что для своей винтовки разлюбезную М-16 они не выбрали, а почему то остановились на "падчерице" AR-18. 

Вот только L85A1 отчего то оказалась, несмотря на "прорывные решения от AR-18" настоящим мега-отстоем. И да, САС выторговывал себе право остаться с модификациями М16 в виде CAR-15/M-4. 

ПС: L85A2 является коренной переделкой, выполненной внезапно немцами из Hekler&Koch. 

Просто еще имеются протоколы согласительных комиссий, где представители заводов указывают, что такие то недостатки они могут устранить при таких то обстоятельствах, а такие то ни в жизть не устранят

 Вот только у американцев, на их счастье, наличие вторых пунктов может привести ровно к тому, что военные предпочтут систему конкурентов, которая лучше. У нас увы, нет. ((

Производство все равно перекраивали при переходе с фрезерованной ствольной коробки на штампованную, при том кардинально. 

Понимаете, собственно я боюсь тут проблема такого же плана, как и несчастная танковая драма 1980х. Когда одновременно выпускалось три модели ОБТ.... с примерно одинаковыми характеристиками. 

[Temeluchas]

Хотелось бы понять когда именно и в каком объеме. Очень симптоматично, что для своей винтовки разлюбезную М-16 они не выбрали, а почему то остановились на "падчерице" AR-18. 

В некоторых странах оборот гражданских винтовок, выглядящих как военные, запрещен. Ругер Мини выглядит как вполне охотничья винтовка, поэтому беспрепятственно проходила как гражданская винтовка.

Ну дык кто их знает этих американских военных, может пистолет должен быть обязательно быть 1 кг металлической чушкой, чтобы черепа как орехи колоть.

Тогда почему у Вас вызывает удивление победы AR-15 над AR-18. Первая уже освоена в производстве на нее куплена лицензия и т.п.

Производство все равно перекраивали при переходе с фрезерованной ствольной коробки на штампованную, при том кардинально. 

Я думаю у нас такие же. Просто еще имеются протоколы согласительных комиссий, где представители заводов указывают, что такие то недостатки они могут устранить при таких то обстоятельствах, а такие то ни в жизть не устранят.

Дык ее то же того, продали тогда же и тем же.

Согласен. Просто не учел, что AR-16 серийно не выпускалась.

Ну дык Стоунер то же в Кольт ушел, вслед за AR-10/15.

Что выпускает? Они еще в 70-х вроде как загнулись.

?Не совсем. Там очень много странностей. Кольт выкупил лицензию чуть ли не за коммунальные долги, там копейки какие то. Наверняка федеральное правительство выделяло на это дело не 27 тыс. долларов. Т.е. бОльшая часть денег прошла мимо кассы фирмы непосредственным руководителям и учредителям.

?1. В 1966 испытания, в 1967 SAS уже использовал AR-15  в боях. А основной армии англичане хотели именно свою винтовку. Американцы поступали проще - надо всего лишь, чтобы зарубежное оружие для американских ВС выпускалось в США. Потому FN-то, вырвав у "Кольта" заказ на М-4, построил ишшо один завод в Америке.

2. Угу. Особенно у американцев важно, чтобы винтовка выглядела как охотничья. Мы об американском рынке говорим.

3. То есть армейский статус не достаточен для преодоления недостатков оружия в глазах покупателей.

4. А англичанам какая разница? У них производственных линий не было.

5. Зато военные этого не понимали.  Конкурс с АКМ (как и с АК-74) отличается от многих нынешних "тендеров" только тем, что другие участники конкурса все же явились.

6. Не совсем. У военных в принципе нет полномочий указывать компаниям, как им делать винтовку\любое другое оружие. Они предъявляют требования: "Хотим, чтобы ствол можно было поменять за 8 секунд, используя мизинец правой и указательный палец левой руки".  И вертись как хочешь. Более того, когда начиналась вся история с М-16, военные даже не требовали "и чтоб жрало вот такой патрон". Они указали предельный импульс отдачи, требования по пробиваемости и bullet drop и еще несколько параметров (массу патрона, например). Поэтому в конкурсе вполне себе участвовали и винтовки под .22.

7-8. Но на других условиях. AR-16 в значительной степени собирали на узлах AR-10. Там патентована была, емнип, как раз gas-piston system. А остальное - вполне себе кочевало c проекта на проект.

9. http://www.armalite.com/

10. Дык Armalite еще на стадии разработки AR-15 была на грани банкротства.

 

 

 

 

[Temeluchas]

 

?И какая разница?

?С точки зрения советской номенклатуры - какой-то хлыщ, дело которого - приклады к охотничьим "ижакам" и спортивным "пукалкам" вырезать, пытается отобрать вкусный заказ (с орденами и премиями) у уважаемых людей из уважаемых КБ при уважаемых заводах. Как такое стерпеть-то можно? 

[sergey289121]

 

?И какая разница?

?С точки зрения советской номенклатуры - какой-то хлыщ, дело которого - приклады к охотничьим "ижакам" и спортивным "пукалкам" вырезать, пытается отобрать вкусный заказ (с орденами и премиями) у уважаемых людей из уважаемых КБ при уважаемых заводах. Как такое стерпеть-то можно? 

?В этом смысле, я почему то решил, что  в другом. В принципе это преодолимо.

[Mamay]

 

?А Ваш вариант?

Не использовать перекос затвора (о чем я говорил изначально).

[Mamay]

 

Вот только L85A1 отчего то оказалась, несмотря на "прорывные решения от AR-18" настоящим мега-отстоем. И да, САС выторговывал себе право остаться с модификациями М16 в виде CAR-15/M-4. 

ПС: L85A2 является коренной переделкой, выполненной внезапно немцами из Hekler&Koch. 

Коллега, Вы ставите все с ног на голову. Роял Орданс на своем оборудование в Энфильде могла выпускать разве что сельхоз. инвентарь. К 1990 для выпуска SA80 англичане запускают новую линию в Ноттингеме, но только приобретение оружейного производства H&K в Оберндорфе (бывшего маузеровского) позволило подтянуть английское рукоблудие к приемлемому уровню. Между А1 и А2 очень мало конструктивной разницы, но очень много технологической.

И собственно, обращаю Ваше внимание, что позже выкупленная из английского плена рабским трудом немецких инженеров ХК на своей Г36 опять применяет затворную группу AR-18.

 Вот только у американцев, на их счастье, наличие вторых пунктов может привести ровно к тому, что военные предпочтут систему конкурентов, которая лучше.

Коллега, Вы случайно в Деда Мороза не верите? Победители известны еще до вступления в конкурс. В противном случае в Европе везде на вооружении стоял бы АУГ. Вы вдумайтесь вроде как рачительные и прижимистые немцы, под заливистые речи об экономии, пускаются в авантюру с Г36 при наличии уже разработанной ХК41, полностью соответствующей НАТОвским стандартам. При этом обосновывают это тем, что ХК41 дороговата. Блин, туркам она по деньгам, а немцам - дорогая. У меня эти гомосексуальные пасьянсы просто в голове не укладываются.

У нас увы, нет.

У нас та же хрень, что и у них, побеждает тот кто ближе к рычагам принятия решений. Не важно финансовым или политическим.

Понимаете, собственно я боюсь тут проблема такого же плана, как и несчастная танковая драма 1980х. Когда одновременно выпускалось три модели ОБТ.... с примерно одинаковыми характеристиками. 

Проблема сугубо коньюктурная. При серийном заводе должно быть только КБ сопровождения (технологическое), но ни как не разрабатывающие. В противном случае серийный завод всегда будет прожектировать свое КБ и хрен Вы когда в серию пустите чужую разработку.

Изменено 5 Jun 2015 пользователем Mamay

[Valhallan Guardsman]

 серийный завод всегда будет прожектировать свое КБ и хрен Вы когда в серию пустите чужую разработку.

Ну как оказалось, тот же FN в США запросто производит для армии автоматы М4, несмотря на наличие "родных" FNC и SCAR-L.

В случае с "танковой драмой" можно так же было действовать. Например поставить директора Кировского Завода перед фактом - или налаживаешь производство Т-72, или пишешь заявление на увольнение. Хочешь разрабатывать свой проект с преферансом и поэтессами- жди конкурса и предлагай его туда.

при наличии уже разработанной ХК41

Которая отличалась весьма кусучей ценой за единицу, что наложилось на бюджетный кризис, связанный с процессом объединения ФРГ с ГДР. Ну это я уже молчу про то, что немцы ЕМНИП вообще не очень спешили переходить на 5,56мм.

 

[Mamay]

 

Ну как оказалось, тот же FN в США запросто производит для армии автоматы М4, несмотря на наличие "родных" FNC и SCAR-L.

А что у них есть варианты? На чужой земле то?

В случае с "танковой драмой" можно так же было действовать. Например поставить директора Кировского Завода перед фактом - или налаживаешь производство Т-72, или пишешь заявление на увольнение. Хочешь разрабатывать свой проект с преферансом и поэтессами- жди конкурса и предлагай его туда.

Коллега, все с точностью до наоборот. Т-64 и Т-80 были основные танки, а Карцев со своим Уралом (Т-72) вылез как из знака Рено на лыжах. Его самоуправство простили из-за того, что Т-80 в масштабах необходимых для броска на Ла-Манш СССР не потянул бы.

Которая отличалась весьма кусучей ценой за единицу, что наложилось на бюджетный кризис, связанный с процессом объединения ФРГ с ГДР.

Из-за объединения похерили Г11. Я уже указывал ХК33 (чуть отличается от ХК41) была принята на вооружении Турции и нищим туркам с достаточно массовой армией она не показалась дорогой. Странно да? Ну и вообще разработка и производство в любом случае должно быть дороже, чем просто производство. На мой взгляд на лицо надувательство от ХК. Для того, чтобы обеспечить себе новую разработку, а значит и загрузку КБ, они искусственно завысили ценник на ХК41. Ну до кучи пластмассовое производство закупленное под Г11 куда то нужно было пристраивать.

версия пресловутой М-16 стреляла, АК-101 стрелял чего-то хуже. 

Ну дык для любой винтовки можно подобрать ее "любимый" тест. АК не любит тесты с открытым затвором и песком, AR - с водичкой.

ПС: Кстати эту самую уязвимость АК (довольно широкое отверстие для движения рукоятки затворной рамы, дающее грязи доступ прямо к УСМ) таки убрали в АК-12м, что весьма радует.

При этом добавили 2 щели в районе штока газового поршня. Прям не знаю, что лучше.

?

[Valhallan Guardsman]

А что у них есть варианты? На чужой земле то?

Ну вариант "встать в позу" и говорить "а вот смотрите, у нас есть SCAR-L и он в стопиццот раз лучше" у них разумеется, был. Но в итоге заказ бы уплыл к конкурентам и вся недолга. 

 Т-64 и Т-80 были основные танки, а Карцев со своим Уралом (Т-72) вылез как из знака Рено на лыжах. Его самоуправство простили из-за того, что Т-80 в масштабах необходимых для броска на Ла-Манш СССР не потянул бы.

В том то и дело, что не совсем. Сначала был Т-64А (1967 год), созданный Харьковским заводом транспортного машиностроения. Потом выпуск танка Т-64 решили наладить на УВЗ, где в результате модернизаций и изменений технологии производства из него получился Т-72 (1973 год), Потом Кировский Завод отчего-то вместо простого налаживания производства танка Т-64 начал делать свой Т-80 (1976 год). 

Итог - три машина одного класса и сходных ТТХ, притом каждая требует уникального обслуживания и запчастей....  

Из-за объединения похерили Г11

Из-за объединения похерили именно G-41. G-11 оказалась фейлом по двум причинам:

а) собственные технические проблемы, неразрывно связанные на то время с безгильзовым оружием, из которых главная это самовоспламенение пороха в патроннике.

б) переход на стандартизированный в НАТО патрон 5,56х45мм. 

АК не любит тесты с открытым затвором и песком, AR - с водичкой. 

Ну можно посмотреть, так ли не любит -  http://www.youtube.com/watch?v=etEgTlozYIc .

ПС: На самом деле и М4А1 и АКС-74/АК-74М следует а) по возможности регулярно чистить и смазывать, б) стараться беречь в бою от попадания грязищи и песка. 

[Melkart12]

КМП у них воюет постоянно, поэтому командование корпуса здраво рассудило, что в секции надо иметь хотя бы 1 ствол который будет стрелять при любых обстоятельствах.?

КМП воюет не чаще армии, это не SOCOM или дельта. 

[Melkart12]

 

?1. В 1966 испытания, в 1967 SAS уже использовал AR-15  в боях.  

AR-15 использовали уже в 1964 на Борнео грукхи и РМ.

[Melkart12]

Из-за объединения похерили Г11. Я уже указывал ХК33 (чуть отличается от ХК41) была принята на вооружении Турции и нищим туркам с достаточно массовой армией она не показалась дорогой. Странно да? Ну и вообще разработка и производство в любом случае должно быть дороже, чем просто производство. На мой взгляд на лицо надувательство от ХК. Для того, чтобы обеспечить себе новую разработку, а значит и загрузку КБ, они искусственно завысили ценник на ХК41. Ну до кучи пластмассовое производство закупленное под Г11 куда то нужно было пристраивать.

Насколько мне помнится, то ХК33 с конца 60ых продавали различным азиатским и латиноамериканским нищебродам и никто ее шибко дорогой не считал.

И это какой то очень хитрый план - искусственно завысить цену, сорвать жирный контракт с Бундесвером, сорвать лицензионное производство у итальянцев, сорвать продажи гражданским и полиции в США (до ассаулт бана)  и Европе чтобы загрузить "КБ"? Весь персонал ХК 600 человек от рабочих до манагеров, не надо отечественные реалии на забугорье перекладывать, нету там безразмерных КБ и прочих ЦНИИ, которые существуют ради собственного существования.

[Mamay]

 

?1. В 1966 испытания, в 1967 SAS уже использовал AR-15  в боях.

Как выяснилось еще раньше. И помятую эпопею с SA80, можно предположить, что схватили то что было без всяких испытаний.

А основной армии англичане хотели именно свою винтовку.

При том коллеги по НАТО их в этом стремлении динамили. Обещали что FN FAL под 0.308 будет стандартом НАТО, а потом побрили.

2. Угу. Особенно у американцев важно, чтобы винтовка выглядела как охотничья. Мы об американском рынке говорим.

В некоторых штатах - вполне может. Попадалось в какой то статье Кокалиса, что Марлин в штурмовом (пластиковом) обвесе вообще запретили к продаже, ибо по тактической нише приближался к полицейскому МП5.

3. То есть армейский статус не достаточен для преодоления недостатков оружия в глазах покупателей.

Напротив, как раз из-за него АР-15 и получила маркетинговое преимущество.

4. А англичанам какая разница? У них производственных линий не было.

Когда они впервые покупали АР-15, АР-18 еще толком и не было.

5. Зато военные этого не понимали.  

Полагаю некоторых енералов на такую мульку вполне разводили.

6. Не совсем. У военных в принципе нет полномочий указывать компаниям, как им делать винтовку\любое другое оружие. Они предъявляют требования: "Хотим, чтобы ствол можно было поменять за 8 секунд, используя мизинец правой и указательный палец левой руки".  И вертись как хочешь. Более того, когда начиналась вся история с М-16, военные даже не требовали "и чтоб жрало вот такой патрон". Они указали предельный импульс отдачи, требования по пробиваемости и bullet drop и еще несколько параметров (массу патрона, например). Поэтому в конкурсе вполне себе участвовали и винтовки под .22.

Это всего лишь вопрос проработки ТТТ.

7-8. Но на других условиях. AR-16 в значительной степени собирали на узлах AR-10. Там патентована была, емнип, как раз gas-piston system. А остальное - вполне себе кочевало c проекта на проект.

9. http://www.armalite.com/

Вы ссылаетесь на свежий сайт без учета того, что срок действия патента 25 лет (вроде как) по американскому законодательству (по нашему 20). Так что с 1985 году фирма могла выпускать все что хочет.

10. Дык Armalite еще на стадии разработки AR-15 была на грани банкротства.

Это основание, чтобы передать разработку сулящую много млрд. прибыли за несколько тыс. долларов? 

[Valhallan Guardsman]

Марлин в штурмовом (пластиковом) обвесе вообще запретили к продаже, ибо по тактической нише приближался к полицейскому МП5.

А о какой именно модели от "Марлин" идет речь? А то вот их модельный ряд -  http://www.marlinfirearms.com/Firearms/default.asp . Большая часть представлена неавтоматическими магазинными винтовками, самозарядные винтовки только под "мелкашечные" калибра. При этом в "штурмовом" исполнении (складной приклад, пистолетная рукоятка управления огнем) штатно "Марлин" ничего вроде и не делает. 

Это основание, чтобы передать разработку сулящую много млрд. прибыли за несколько тыс. долларов? 

Эмм... дело в том, что ДО принятия на вооружение М-16, пресловутая AR-15 могла как сулить миллиарды, так и присоединиться в итоге к тому же музейному складу, где в итоге оказались у американцев "перспективные винтовки будущего" под СПЭЛы и OICW, у немцев "перспективная и многообещающая" G-11, а в отечественном военпроме где оказались "перспективные" АН-94 "Абакан" и куда скоро есть шанс угодить у АЕК-971 ....  

[blacktiger63]

Забавно читать про рассуждения о прямом приводе М16. Коллеги, а как вы себе его представляете, энтот самый прямой привод, и чем же он так ненадежен, по вашему?

[Mamay]

 

Ну вариант "встать в позу" и говорить "а вот смотрите, у нас есть SCAR-L и он в стопиццот раз лучше" у них разумеется, был. Но в итоге заказ бы уплыл к конкурентам и вся недолга. 

Именно.

В том то и дело, что не совсем. Сначала был Т-64А (1967 год), созданный Харьковским заводом транспортного машиностроения. Потом выпуск танка Т-64 решили наладить на УВЗ, где в результате модернизаций и изменений технологии производства из него получился Т-72 (1973 год),

Ну вообще тагильцы родословную Т-72 ведут от объекта 167.

Потом Кировский Завод отчего-то вместо простого налаживания производства танка Т-64 начал делать свой Т-80 (1976 год). 

Первый Т-64 с ГТД запилили еще в Харькове. Потом тему развили в Питере, это было политическое решение о разъединение танков с разными силовыми установками.

Итог - три машина одного класса и сходных ТТХ, притом каждая требует уникального обслуживания и запчастей....  

Ну справедливости ради надо отметить, что кроме самоуправства отдельных руководителей КБ имелись и объективные причины такого положения дел.

1) Откровенно слабая ходовая часть Т-64. Недостаток изжитый только при переходе на ходовую Т-80 (Т-80УД, Т-84).

2) Траблы с двигателем (в смысле отсутствие нормального мощного). Челябинцы избалованные полноводным потоком Т-55 возложили болт на модернизацию В-55 и только холодный душ в виде отказа от применения их продукции в танках нового поколения (Т-64, Т-80) заставил их шевелиться. В этой связи отдельно хочется вспомнить "добрым" словом функционеров зарезавших у нас линейку DD "71".

Из-за объединения похерили именно G-41.

Коллега, объединение Германии не могло похерить ХК-41 по 2м причинам:

1) Винтовка была уже разработана.

2) Винтовка была разработана как "компаньон" для Г-11. Т.е. после того как части 1го эшелона пустят в расход в пожаре мировой войны, 2ой эшелон пойдет в бой с ХК-41 под НАТОвский патрон (свои патронные заводы к тому времени предположительно накроются медным тазом как и остальная химическая промышленность).

G-11 оказалась фейлом по двум причинам:

а) собственные технические проблемы, неразрывно связанные на то время с безгильзовым оружием, из которых главная это самовоспламенение пороха в патроннике.

Вроде как поговаривают, что в последней редакции винтовки беду эту отвели.

б) переход на стандартизированный в НАТО патрон 5,56х45мм. 

Переход состоялся только в след за отказом от дорогой игрушки (Г-11) времен холодной войны, в связи с радикальным снижением расходов на оборону. Ну логично в рамках снижения расходов Бундесвер должен принять винтовку стандарта НАТО при том уже готовую (ХК-41).

Ну можно посмотреть, так ли не любит -  http://www.youtube.com/watch?v=etEgTlozYIc .

Да не любит. В рекламе ХК416 боец стреляет прямо вынырнув из воды, М4 при этом клинит. А в вашем видео товарищ степенно подержит винтовку под углом, чтобы вода стекла потом стреляет.

ПС: На самом деле и М4А1 и АКС-74/АК-74М следует а) по возможности регулярно чистить и смазывать, б) стараться беречь в бою от попадания грязищи и песка. 

?Открою секрет, как собственно любое оружие.

[Mamay]

Забавно читать про рассуждения о прямом приводе М16. Коллеги, а как вы себе его представляете, энтот самый прямой привод, и чем же он так ненадежен, по вашему?

?Вы нас проверить решили или вас в Гугле забанили?

[blacktiger63]

Да я то знаю, что и как, потому меня и смешат рассужденья о страшном "прямом приводе".

[Valhallan Guardsman]

в последней редакции винтовки беду эту отвели.

Скажем так, они предприняли меры к облегчению ситуации, но полностью ее убрать едва ли возможно... она принципиальная пока не удастся создать порох, который не воспламеняется вовсе от нагрева.

В рекламе ХК416 боец стреляет прямо вынырнув из воды, М4 при этом клинит

Угу. В рекламе.. снятой по заказу H&K для продвижения на рынке ее товара. А Вы сами то верите, что в рекламе покажут что товар заказчика рекламы плох или что он уступает товару конкурентов заказчика рекламы?

 

[Mamay]

 

А о какой именно модели от "Марлин" идет речь?

Об этой. В таком обвесе

Вроде были еще варианты с 14" стволом.

Эмм... дело в том, что ДО принятия на вооружение М-16, пресловутая AR-15 могла как сулить миллиарды, так и присоединиться в итоге к тому же музейному складу, где в итоге оказались у американцев "перспективные винтовки будущего" под СПЭЛы и OICW, у немцев "перспективная и многообещающая" G-11, а в отечественном военпроме где оказались "перспективные" АН-94 "Абакан" и куда скоро есть шанс угодить у АЕК-971 ....  

?Ну тут кто то говорил, М16 рассматривалась как временное решение.

Изменено 4 Jun 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Вроде были еще варианты с 14" стволом.

?Вот с ним и были проблемы.

У американцев в большинстве штатов есть маразматичный закон - все, что с прикладом (в том числе съемным или откидным) должно иметь ствол не менее 16"/

Потому у них весьма популярны калашоиды с отпиленным прикладом и обрезанным стволом.

[Mamay]

Да я то знаю, что и как, потому меня и смешат рассужденья о страшном "прямом приводе".

Да что там не понятного. Длинная тонкая газоотводная трубка которую можно почистить только спец жидкостью.

?

Изменено 5 Jun 2015 пользователем Mamay