Флот России

[mangust-lis]

В МИГ Амаги вообще не будет, так что подсмотреть подобное компоновочное решение нашим конструкторам будет неукого

Так это же хорошо, значит сами изобретем....... :drinks:

[wizard]

если зарядные погреба ниже снарядных, то скорее всего паропроводы ВЫШЕ зарядного погреба. и это не так страшно.

холодильники должны справиться, кстати а есть например охлаждение забортной водой?

[mangust-lis]

вот только не будет ли погребам 3й башни слишком "жарко" в окружении горы паропроводов? Почему англы на Худе до такого не додумались?

Нет если по нормальному, то надо не мудрить и башню №3 двигать к башне №4..... это к тому до чего додумались британцы....

Ну а по поводу жары при размещении МО между башнями 3 и 4 погреба испытывают ни как не меньший дискомфорт....

Ну и про взрывоопасность. если все таки сделать натяг и взять Нагато и Мутсу как за начало программы 8х8, то на кораблях этой самой программы был всего один взрыв погреба. в порту и если мне память не изменяет из-за нарушения правил хранения новых снарядов или зарядов(которые вроде как после расследования обстоятельств катастрофы изъяли с флота).

[wizard]

башню №3 двигать к башне №4..... это к тому до чего додумались британцы....

вполне.

итак :

состав сторон март 1918 года . (примерно полгода войны) место действия 50 миль до Нью-Йорка.

Русский конвой в составе 40 купцов в эскорте 4 АТ и думаю чего еще.

Конвой перехвачен 8 ЛинКр типа Тайгер.

Подходя с 2 сторон вынудили эскорт разделить силы.

Итак 2 против 4 . второй отряд в бой не вступил, отвлекает пару АТ.

Запас боекомплекта на Тайгерах 400 снарядов ГК на корабль.

снаряды лиддит обр. 13 г.

30% бронебойные, 70% фугасные.

калибр 343 мм.

выпущено примерно 1500 снарядов с 4 Тайгеров. Процент попаданий--2,4%

Дистанция ок. 77-85 каб.

Попадания в русские корабли:

АТ №1

1. Фугасный --крыша второй башни.(178 мм) не пробита. Взорвался при попадании

2. Фугасный-броня казематов (152)мм не пробил, взорвался при попадании

3. Бронебойный - крыша первой башни (178) мм рикошет, броня вогнута

4. фугасный-палуба полубака(38 мм) пробил разорвался в 4 м от точки попадания. Пожар.

5. бронебойный--барбет четвертой башни(330 мм) разрыв на глубине 2/3 плиты . Пробоина ок. 15 см.

6. бронебойный-броня каземата(152 мм) пробил, разрыв в 5 м от точки попадания. Пожар .

7. бронебойный-крыша первой башни-пробита взрыв в башне. Пожар в башне. Башня выведена из строя.

8. бронебойный-броня боевой рубки(305 мм) не пробил.

9. бронебойный-второй пояс(178 мм) пробил, переборка 51 мм пробил, попадание в главную палубу(100 мм) не пробил, разрыв., пожар.

10. фугасный-- попадание в полубак выше казематов--взрыв . Пожар .

11. бронебойный- казематы в носу(152 мм) , пробил, переборка 51 мм пробил, внутренний барбет второй башни( 254 мм), не пробил, взрыв пожар.

12. фугасный-второй пояс(178 мм) не пробил.

13. фугасный-верхняя палуба в корме(51 мм)-взрыв при попадании, дыра в палубе(3 на 2.4 м)

14. фугасный-лобовая броня 4-й башни разрыв при попадании

15. бронебойный-не бронированная надстройка.-прошел насквозь.

16. фугасный-надстройка -пожар разрушения.

17. фугасный- броня казематов(152) не пробил, взрыв при попадании.

18. фугасный--верхняя палуба(51 мм) в корме-разрыв при попадании.

19. фугасный-надстройка взрыв пожар.

АТ №2:

1.фугасный-попадание в крышу первой башни(178 мм) не пробита.

2. бронебойный-пояс в носу(178 мм)-пробит, переборка 51 мм-не пробил, разрыв. Пожар.

3. фугасный-второй пояс-178. разрыв при попадании

4. бронебойный второй пояс-178 пробил, переборка 51 разрыв при попадании

5. фугасный-барбет второй башни -разрыв при попадании.

6. бронебойный-пояс в корме-178-пробил, переборка-51-разрыв при попадании.

7. бронебойный-пояс(330 мм) не пробил.

8. бронебойный- броня каземата(152 мм) пробил, взрыв, выведено из строя орудие в каземате. Пожар.

9.бронебойный- борт в носу-пробил борт, взрыв в 2 м от точки попадания. Пожар.

10. Фугасный--борт в корме пробил борт. взрыв в 6 м от точки попадания. Пожар.

11. бронебойный--верхняя палуба между 3-й и 4-й башнями-51 мм-пробил, главная палуба(100 мм) не пробил. Взрыв при попадании.

12. Фугасный-- небронированный борт в корме-взрыв. Пожар.

13. Фугасный-надстройка-взорвался пожар.

14. Бронебойный-броня казематов(152)пробил, внутренний барбет 2-й башни(254) не пробил.

15. фугасный--попадание в пояс (330) не пробил. взрыв.

16. фугасный--попадание в носовой пояс(178) не пробил. взрыв.

17. фугасный--попадание в пояс(330) не пробил. взрыв.

[Vova7]

Почему у англичан сохранится соотношение снарядов реала? Не внесут ли они корректировки с учетом характеристик АТ?

[Vova7]

Нет если по нормальному, то надо не мудрить и башню №3 двигать к башне №4..... это к тому до чего додумались британцы....

Ну это ведь неинтересно поэтому я за Акаги без одной башни - КО-ТВД-3я башня-ТНД-4я башня

[mangust-lis]

Ну это ведь неинтересно поэтому я за Акаги без одной башни - КО-ТВД-3я башня-ТНД-4я башня

Вот принципе то, что я хитрый и добивался.... :rolleyes:

[wizard]

Почему у англичан сохранится соотношение снарядов реала?

потому что принцип тяжелые снаряды как раз рассчитан на фугасный боекомплект.

[Vova7]

Вот принципе то, что я хитрый и добивался....

консенсус

потому что принцип тяжелые снаряды как раз рассчитан на фугасный боекомплект.

так в этом мире у нас то не Желтого Моря, не Цусимы не было и такой погони за фугасным действием не будет..

[wizard]

цусимы нет, а вдвое более масштабный Дажелет есть и второе сражение в проливе тоже будет.

тем более что и Карибская война прошла.

По их резудьтатам и будет принято решение англичанами что на далних дистанциях более эффективен фугасный тяжелый снаряд, для Атлантики правильное решение.

Для немецкого флота с ориентированием на Северное море лучше более настильный легкий снаряд.

Унас как всегда нечто среднее, но лучшее тяжелый снаряд, большая скорость.

Кстати а ТНД не могут быть встроены в ТВД?

На саутДакотах 40 года так и было.

или технологии не развиты еще?

[Doctor Haider]

8 ЛинКр типа Тайгер.

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда стока?

[Doctor Haider]

итак :

состав сторон март 1918 года . (примерно полгода войны) место действия 50 миль до Нью-Йорка.

Русский конвой в составе 40 купцов в эскорте 4 АТ и думаю чего еще.

Конвой перехвачен 8 ЛинКр типа Тайгер.

Подходя с 2 сторон вынудили эскорт разделить силы.

Итак 2 против 4 . второй отряд в бой не вступил, отвлекает пару АТ.

<{POST_SNAPBACK}>

На результаты попаданий в Тайгеры интересно взглянуть.

[Vova7]

Кстати а ТНД не могут быть встроены в ТВД?

На саутДакотах 40 года так и было.

или технологии не развиты еще?

ну а даже совместить то габариты увеличатся и все равно много под них нужно отсеков

8 ЛинКр типа Тайгер

Откуда стока?

Англичане меньше строят других линейных крейсеров, а коллега Визард еще в споре про МЦМ-7 писал про английские резервы.. и с менее интенсивной ПМВ на суше больше ресурсов выделяется на флот..

[mangust-lis]

А что вообще эффективнее - ТНД или ТВД, и в чем смысл? Нельзя ли обойтись одним типом турбин?

[Doctor Haider]

А что вообще эффективнее - ТНД или ТВД, и в чем смысл?

<{POST_SNAPBACK}>

Одни эффективнее на одних режимах, другие на других.

[Vova7]

А что вообще эффективнее - ТНД или ТВД, и в чем смысл? Нельзя ли обойтись одним типом турбин?

насколько я понимаю ТВД для полного хода, ТНД - экономического..

или сначала пар от котлов в ТВД, а потом в ТНД для наибольшего КПД..

[Doctor Haider]

или сначала пар от котлов в ТВД, а потом в ТНД для наибольшего КПД..

<{POST_SNAPBACK}>

именно так.

В паровой машине аналогично было - несколько цилиндров на разное давление.

[mangust-lis]

Получается, что вопрос однотипности турбин можно решить только по типу Князей из МЦМ-7? или Легсинтона?

[wizard]

Война на суше тут весьма ограниченная.

Англия избавлена от войны на континенте.

Французы и немцы зарылись в землю от Люксембурга до швейцарской границы.

основная война на море.

Там Битва за Атлантику.

Попадания в Тайгеры сегодня выложу.

В принципе посмотрите попадания в АТ и прикиньте что будет с Тайгерами при таких попаданиях.

Общий результат--два взорваны, один потерял ход.

Ат в принципе боеспособность не потеряли.

ставка на броню себя оправдала.

[Cobra]

о вопрос однотипности турбин можно решить только по типу Князей из МЦМ-7

????

Что именнно???

Изменено 30 Dec 2010 пользователем Cobra

[Vova7]

Получается, что вопрос однотипности турбин можно решить только по типу Князей из МЦМ-7? или Легсинтона?

Ну строго говоря на них не турбины, а турбогенераторы - которым на режим работы в общем чихать.

[wizard]

ТЭУ после 1922 г.

[mangust-lis]

Ну строго говоря на них не турбины, а турбогенераторы - которым на режим работы в общем чихать.

Мужики вот читаю Виноградова и ни как не могу понять, может кто объяснит мне убогому как нибудь популярно - при введение понижающих передач, т.е. переходе на ТЗА спарка ТВД и ТНД сохраняется или все же оставляется один тип турбин?

[mangust-lis]

ТЭУ после 1922 г.

Так ли это нужно если, опять же по Виноградову:

Тщательное исследование результатов испытаний

"Худа" позволило британским инженерам сделать ряд выводов для

сравнения турбозубчатой и турбоэлектрической передач. Оказалось,

что первый тип двигательной установки занимает на 10-13 % меньший

объем корпуса, имеет на 10 % меньший расход пара, меньший вес и

обладает на 5-6 % большим КПД. Единственным недостатком по сравнению

с турбоэлектрической установкой (укладывавшимся, однако, в

рамки общей экономии веса) было наличие турбин заднего хода и необходимость

больших затрат времени для реверсирования на задний ход.

скрыть

[Doctor Haider]

при введение понижающих передач, т.е. переходе на ТЗА спарка ТВД и ТНД сохраняется или все же оставляется один тип турбин?

<{POST_SNAPBACK}>

Сохраняются.

Редуктор лишь снижает обороты вала до оптимальных для винта