Космическая колонизация

[Граф Цеппелин]

Предлагаю обсудить такой вопрос, как космическая колонизация. Но не колонизация иных миров, а колонизация орбит Земли.

Честно говоря, в последнее время я разочаровался в колонизации планет Солнечной. Ни Марс ни Венера не подходят для жизни. Любая колония на этих планетах будет, в общем-то, космической станцией, стоящей на поверхности планеты. Помимо этого, обе эти планеты располагаются на огромном расстоянии, и имеют достаточно высокую гравитацию, чтобы сделать проект их колонизации неэкономичным.

Идеи насчет терраформации этих планет тоже не выдерживают особой критики. Стоимость таких проектов запредельна, а польза от них ожидается только через столетие. Вряд ли хоть какое-либо здравомыслящее правительство, даже самое благоприятно настроенное к освоению Марса, выделит деньги на такой проект.

Колонизация луны теоретически возможна. Луна близко. Но опять-таки, ее освоение наталкивается на целый ряд сложностей, главным из которых является низкая гравитация. Постоянное проижвание на Луне будет крайне сложным. Опять-таки, город на Луне будет космической станцией стоящей на поверхности.

Но есть другая область космической колонизации. Это - колонизация орбит Земли.

Внутренний вид космической колонии, разработанной Стэнфордом.

Строительство космических колоний на орбите Земли будет стоить гораздо дешевле аналогичных сооружений на Марсе или Венере. Наличие Луны дает возможность доставлять материалы для строительства с нее. При этом конструкция вращающейся колонии позволит создать внутри нее условия гравитации, равной земной.

Лучшим проектом такой колонии является т.н. Тор Стэнфорда, представляющий собой наиболее проработанную и простую по схеме колонию.

В основе проекта - тороидальная полая конструкция, вращающаяся вокруг своей оси. На внутренней поверхности тора диаметром 1,6 километра может проживать около 10.000 человек. Возможно строительство колоний и больших масштабов, расчитанных на миллионы человек. Энергию и тепло колония получает от солнечных лучей, концентрируемых зеркалами. Построенная в точке Лагранжа, такая колония может служить промышленным центром на орбите Земли, позволяя вывести в Космос такие области, как производство сверхчистых веществ, невозможное в условиях земной гравитации.

Существуют еще несколько проектов космических колоний, но тор Стэнфорда - наиболее проработанный и реализуемый проект!

:rolleyes:

[Фрерин]

Слышал про эту идею... Она мне нравится!!!

Но... это сколько же будет стоить первая станция? Какой объем грузов необходимо поднять на орбиту? Думаю, надо строить космический лифт...

[Кзин]

Постройка орбитальных поселений вполне возможна, первоначально как базы для ремонта и обслуживания околоземной спутниковой системы, что бы не запускать новой спутник каждые 3-5 лет, а проводить дозаправку или текущий ремонт не снимая спутник с орбиты. Потом возникнут производства и только после этого начнут строить полноценные колонии в космосе. Правда я сильно сомневаюсь, что они будут поддерживать внутри искуственную гравитацию или её аналог, слишком сложная в эксплуатации конструкция получиться не говоря уже о сложностях со стыковкой. Гораздо проще и выгоднее будет дать обитателям привыкнуть к невесомости, и модернизировать их организмы путем добавления симбионтов или ген. инженерным путем. Таким образом уже лет через 30 - 40 вероятно возникнет новый вид человека разумного. Конечно эти товарищи вернуться на Землю уже не смогут, но врядли их это огорчит.

[Граф Цеппелин]

Слышал про эту идею... Она мне нравится!!!<BR>Но... это сколько же будет стоить первая станция? Какой объем грузов необходимо поднять на орбиту? Думаю, надо строить космический лифт...

Фрерин, спасибо!

А можно привозить материалы с Луны. Расположить там магнетроны - и запускать. Сила тяжести очень невелика, нужно очень небольшое количество предприятий, доставленных с Земли!

Постройка орбитальных поселений вполне возможна, первоначально как базы для ремонта и обслуживания околоземной спутниковой системы, что бы не запускать новой спутник каждые 3-5 лет, а проводить дозаправку или текущий ремонт не снимая спутник с орбиты. Потом возникнут производства и только после этого начнут строить полноценные колонии в космосе.

Логично!

:rolleyes:

[inkvizitoR]

А давайте подумаем, какой из стран сегодняшнего мира это было бы выгодно, и кто вообще, потянет?

Стэнфорд приводил финансовую составляющую?

Есть ли корпорации, для которых эти самые сверхчистые вещества будут выгодны?

кто в курсе?

[Кзин]

А давайте подумаем, какой из стран сегодняшнего мира это было бы выгодно, и кто вообще, потянет?<br>Стэнфорд приводил финансовую составляющую?<br>Есть ли корпорации, для которых эти самые сверхчистые вещества будут выгодны?<br>кто в курсе?

<{POST_SNAPBACK}>

Финансовой выгоды пока не ожидаеться, в настоящем времени самая большая орбитальная группировка у США, но у них большие проблемы с пилотируемыми кораблями, шаттлы слишком дороги и их вообще через 2 года спишут в металлолом. Новый корабль быдет не раньше 2014 года. И при этом надо учитывать их небольшой опыт по строительству и обслуживанию орбитальных станций, самостоятельно такую станцию им не построить ещё очень долго.

У России ситуация получше, есть опыт строительства и обслуживания станций, есть транспортные и пассажирские корабли. "Прогрессы" и "Союзы" к 2014 будет что-то ещё, правда неизвестно что. Но нет необходимости в строительстве действительно крупной станции. Максимум будет ещё один аналог "Мира" из 5-7 блоков. На 6 космонавтов примерно. Частники пока проявляют интерес только к проекту отеля. Сейчас кстати на орбите болтаеться прототип.

А с производством хоть чего-нибудь совсем глухо. Слишком дорого обойдеться доставка сырья и спуск продукции.

[Фрерин]

Я еще и про другую идею слышал. Станцию в форме цилиндра. Цилиндр вращается, на внутренних поверхностях ускорение g. Можно два соосных, но что бы вращались в разные стороны.

[inkvizitoR]

Допустим, повесить его на геостационар, и спуск осуществлять по лифту.

а производство... что ж, у нас опыта создавать немыслимое и неосуществимое - предостаточно.

[Граф Цеппелин]

Я еще и про другую идею слышал. Станцию в форме цилиндра. Цилиндр вращается, на внутренних поверхностях ускорение g. Можно два соосных, но что бы вращались в разные стороны.

Это колония "Остров О'нейа" Колония сконструированная как цилиндр длиной 20-30 километров и диаметром 5-10. Элементы конструкции прозрачны и пропускают внутрь отражаемый зераклами солнечный свет - на 10.000.000 человек!

:rolleyes:

[DronT]

хм...

это очень интересная и очень персиковая тема.

давайте посмотрим на неё вот с какой стороны. строить эту всю байду вы, Граф предлагаете базируясь на Луну как на источник ископаемых. то есть на Луне должны распологаться: геологоразведовательные базы, добывающая отрасль с карьерами и ремонтной базой для неё, обогатительные комбинаты (не пускать же в космос необагощённую руду), устройства для переправки этого всего на орбиту орбитального поселения, энергетический комплекс для обеспечения энергией магнитрой пушки и всего остального, транспортный комплекс и его ремонтная группа, тесно связанный с транспотниками космодром, бытовой лагерь и его системы жизнеобеспечения.

я ничего не забыл?

в космическом торе могут жить и работать 10К человек. сколько должно работать на Луне? возможно меньше, чем 10К, но явно больше, чем 1 тысяча человек. то есть цифры в общем- то близки. в чём тогда смысл загонять десять тыщ народу на орбиту?

для того, чтобы разернуть на Луне инфраструктуру, нам понадобится поднять туда прорву груза. даже если брать по минимуму, с производством большей части всего на месте из разработанного сырья, это всё равно сотни и тысячи тонн полезной нагрузки НА ЛУНЕ. как их туда переть?

космический лифт? это здорово, да. но для космического лифта всё равно нужно выводить на стационарную орбиту прорву груза (верхний конец лифта- это как я понимаю БОЛЬШОЙ спутник, да и тросов надо- ооооо!)

то есть для этого проекта по любому нужен не химический носитель. атомная ракета в том или ином виде.

а если у нас есть комплекс атомная ракета/орбитальный лифт?

создавать полноценную колонию на верхней остановке лифта по моему незачем. лучше работать вахтовым методом, ездя на/с работу поездом- лифтом.

а с верхнего этажа летать ракетами. атомными.

но если у нас есть адекватные атомные ракеты- какая нам по большому счёту разница- лететь в точку Лагранжа или на Луну? Пол- дня пути? А на Луне, в условиях какой- никакой гравитации и жить легче, и работать.

А в точку Лагранжа подвесить завод, да. Где делаются дела, требующие вакуума и невесомсти. И все полста человек персонала пусть работают вахтово. так гуманнее.

[Граф Цеппелин]

в космическом торе могут жить и работать 10К человек. сколько должно работать на Луне? возможно меньше, чем 10К, но явно больше, чем 1 тысяча человек. то есть цифры в общем- то близки. в чём тогда смысл загонять десять тыщ народу на орбиту?

Смысл прямой. Работать в условиях низкой гравитации можно. Но вот жить - практически нет. Колонисты Луны будут на этой же Луне и заперты - шансов вернуться на Землю у них не будет. Тем более, с учетом следующих поколений.

А задача строителсьвта космических колоний - расселение. По рассчетам, точки Лагранжа могут вместить все население Земли на ТЫСЯЧИ лет вперед, с учетом прироста вдвое каждые 50 лет. Земля не в состоянии ни разместить ни прокормить такое количество людей. А Космос - может.

При этом жители космических колоний будут жить в условиях обычной гравитации. В то время. как поселенцы Луны в итоге будут на Луне навсегда - перегрузок при посадке и особенно старте с более массивных планет они не переживут - жители космических колоний будут жить в условиях. близких к земным.

в космическом торе могут жить и работать 10К человек. сколько должно работать на Луне? возможно меньше, чем 10К, но явно больше, чем 1 тысяча человек. то есть цифры в общем- то близки. в чём тогда смысл загонять десять тыщ народу на орбиту?

Смысл - разгрузить Землю. 10.000 человек - действительно. мало. А что мешает строить острова О'ниа на 20.000.000 человек?

Чтобы разместить ВСЕ население Земли потребуется всего 400 (!) колоний класса "Остров-3". Пространство же вблизи Земли позволяет построить НА ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ КОЛОНИЙ. То есть разместить ТРИЛЛИОНЫ!

:rolleyes:

[DronT]

убедительно, вполне.

только один вопрос.

а почему тогда сначала не колонизировать Антарктиду и Гренландию. условия там куда более мягкие?

почему не колонизировать сначала Океан? да, технически сложно. но блинн всё равно на порядки проще.

почему не колонизировать пустыню Сахара? Сибирь? Тундру?

и не надо говорить, что Антарктиду колонизировать нельзя, потому что она общая. это не проблема для цивилизации, могущей построить хотя- бы один автономный самообеспечивающийся космический город на 10К.

а уж если у нас есть возможность строить такое (то есть настоящая межпланетная атомная ракета и вероятно орбитальный лифт)- то Ближнее Внеземелье нам проще, дешевле и гуманее осваивать вахтово.

[Фрерин]

Нельзя держать все яйца в одной корзине. Земля это все-таки одна большая, но корзина.

[Граф Цеппелин]

убедительно, вполне.<BR>только один вопрос.<BR>а почему тогда сначала не колонизировать Антарктиду и Гренландию. условия там куда более мягкие?<BR>почему не колонизировать сначала Океан? да, технически сложно. но блинн всё равно на порядки проще.<BR>почему не колонизировать пустыню Сахара? Сибирь? Тундру?<BR><BR>и не надо говорить, что Антарктиду колонизировать нельзя, потому что она общая. это не проблема для цивилизации, могущей построить хотя- бы один автономный самообеспечивающийся космический город на 10К.<BR><BR>а уж если у нас есть возможность строить такое (то есть настоящая межпланетная атомная ракета и вероятно орбитальный лифт)- то Ближнее Внеземелье нам проще, дешевле и гуманее осваивать вахтово.

Можно колонизировать все. При желании. Только вот в Антарктиде или Гренландии неподходящий климат. Ничего выращивать там нельзя, строить на многокилометровых ледниках ненамного проще, чем на орбите. И изменить там климат без глобальных последствий нельзя - потому что на Земле все взаимосвязано.

Дно океана колрнизировать СЛОЖНЕЕ. Потому что пробелмы с прочностями материалов и получением энергии. В Космосе материалам нужно выдерживать давление всего в 1 атмосферу, а запасы энергии - бесконечны. На дне океана давление - 1000 атмсофер. и с энергией там тяжело.

Шельф вполне можно колонизировать. Но намного его не хватит. Лет на 100-200 - поможет.

Так что космические колонии получаются все равно лучше!

:rolleyes:

[DronT]

...Только вот в Антарктиде или Гренландии неподходящий климат. Ничего выращивать там нельзя...

в космосе тоже нельзя. возражение отметаем.

... строить на многокилометровых ледниках ненамного проще, чем на орбите. ...

но таки проще!

...Дно океана колрнизировать СЛОЖНЕЕ. ...

поэтому нужно колонизировать поверхность! тоже проще сделать плавучий остров в Океане, чем в Космосе.

но этого никто не делает. значит никому не нужно.

[Граф Цеппелин]

<!--QuoteBegin-Граф Цеппелин+3.7.2008, 13:38-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Граф&nbsp;Цеппелин @ 3.7.2008, 13:38)</DIV>

<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->...Только вот в Антарктиде или Гренландии неподходящий климат. Ничего выращивать там нельзя...<!--QuoteEnd--></DIV><!--R><!--QuoteBegin-Граф Цеппелин+3.7.2008, 13:38-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Граф Цеппелин @ 3.7.2008, 13:38)</DIV>

<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->... строить на многокилометровых ледниках ненамного проще, чем на орбите. ...<!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>но таки проще!<BR><BR><!--QuoteBegin-Граф Цеппелин+3.7.2008, 13:38-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Граф Цеппелин @ 3.7.2008, 13:38)</DIV>

<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->...Дно океана колрнизировать СЛОЖНЕЕ. ...<!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>поэтому нужно колонизировать поверхность! тоже проще сделать плавучий остров в Океане, чем в Космосе.<BR>но этого никто не делает. значит никому не нужно.

Я извиняюсь, но в Космосе построил оранжерею - и грей ее и освещай солнечными лучами - все растения в рост бодро пойдут. А если гравитации нет, так еще и вымахают! А вот в Антарктиде оранжерею все время греть придется, грунт точно так же завозить, да еще и энергию на это тратить!

Строить на ледниках - проще, конечно - но Антарктиды надолго не хватит.

Плавучие острова строить можно. Но извините - все это примочки!

:rolleyes:

[DronT]

вот в Антарктиде оранжерею все время греть придется, грунт точно так же завозить, да еще и энергию на это тратить!

<{POST_SNAPBACK}>

у нас светлое будущее или когда?

навозил с Луны гелия-3, и хоть всю Гренландию оранжереями уставь. энергии на подогрев хватить...

[Граф Цеппелин]

<!--QuoteBegin-Граф Цеппелин+3.7.2008, 13:56-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Граф&nbsp;Цеппелин @ 3.7.2008, 13:56)</DIV>

<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->вот в Антарктиде оранжерею все время греть придется, грунт точно так же завозить, да еще и энергию на это тратить!<BR>

<DIV align=right><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=2006"><IMG alt=* src="style_images/1/post_snapback.gif" border=0></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>у нас светлое будущее или когда? <BR>навозил с Луны гелия-3, и хоть всю Гренландию оранжереями уставь. энергии на подогрев хватить...

А теперь считаем, как такой проект скажется на остальной Земле - космические колонии с ней никак не связаны!

:rolleyes:

[DronT]

Это Вы про мой предидущий пост? А то там в цитате нечто трудночитаемое...

Так вот. Какие космические колонии блинн? На Луне гелий копают вахтовики! На верхушках орбитальнных лифтов - тем более вахтовики работают. А те человеки, коим на сверхперенаселённой земле светлого будущего жить места не осталось- идут в фермеры Гренладщины и Антарктидщины.

[Граф Цеппелин]

На Луне гелий копают вахтовики! На верхушках орбитальнных лифтов - тем более вахтовики работают. А те человеки, коим на сверхперенаселённой земле светлого будущего жить места не осталось- идут в фермеры Гренладщины и Антарктидщины.

А теперь стоимость вахт и прочего. Причем возить туда-сюда непрерывно...

Нет, космические колонии - единсвтенный выход. Все остальное - примочки!

:rolleyes:

[DronT]

то есть абсолютно автономные от Земли, независимые во всех смыслах космические колонии.

а на фига оно кому надо?

чтобы всю эту музыку с островами в Космосе городить- Земле (земным государствам) нужно расчитывать на какую- то с них прибыль. то есть для транспорта на Землю этой прибыли так и так понадбится настоящий космофлот. а если есть настоящий космофлот- зачем колонии? вахтовиков будут возить в небольшом обитаемом отсеке грузового КК.

а если весь смысл- просто деть излишки населения... ну рост населения проще банально ограничить, и всё...

[Граф Цеппелин]

Ну, главной моей целью было доказать, что космические поселения ВЫГОДНЕЕ колонизации планет. и с этим все согласны - а в итоге так и так придется переносить население в Космос!

:rolleyes:

[Ястреб]

В колонизацию космоса в обозримое (и необозримое) будущее я отношусь скептически. И вот по каким причинам.

1. Технологии существующие (и даже планируемые) по доставке грузов на орбиту (не говоря уже дальше) дороги космически (каламбур). Стоимость килограмма вывода груза в тысячи (и десятки тысяч) долларов делают массовое освоение космоса баснословно дорогим делом. Никакая экономика не выдержит.

2. Системы и материалы. При решении вопроса вывода в космос (дешевого и экологически безопасного) возникают вопросы по жизнеобеспечению массовых поселений, который еще неизвестно будет ли решен. Материалы, выдерживающие космос, кстати тоже не из дешевых.

3. Жизнь и здоровье. Космос не просто враждебное место - это смертельное для нас место. Даже находясь в невесомости человек серьезно рискует ( кости, кровоснобжение и пр.). Фактически находиться в космосе без специальных упражнений человек может недели 2 не больше. Дальше он либо не выдержит спуск, либо его будут из скафандра вычерпывать. А теперь представим, что он серьезно заболел или получил травму... Обратно на Землю он может вообще никогда не спуститься...

4. Бессмысленность. Освоение Солнечной системы ради "ресурсов" бессмысленно. Освоение самых диких и суровых уголков Земли, самые глубокие скважины и шахты будут стоить на порядки дешевле, чем самые богатые месторождения на других планетах.

Заключение.

Единственное ценное, что действительно есть в космосе - энергия. И пространство. Хотя и тут возникают проблемы с доставкой этой энергии на землю. (Все проекты существующих космических электростанций - по сути орбитальное лучевое оружие).

В принципе можно себе представить "освоение" космоса по линии системы связи и наблюдения - системы производства (автоматические - материалов требующих невесомости) - электростанции - корабли добытчики астероидов (с редкими материалами если таковые найдутся). но все это требует минимум (или вовсе не требует) людей на орбите (скорее всего все будет несколько иначе).

Но каждый шаг в этом трудном деле будет растянут на много десятилетий.

Для освоения космоса человечество должно совершить не просто техническую революцию, а настоящий эволюционный прыжок делающий невесомость, радиацию, вакум( возможно) благоприятной средой. Как именно этот прыжок будет совершен (и будет ли вообще) - спрогнозировать практически невозможно.

Мне мнится, что это будет не человечество в его нынешнем и даже обозримом в будущем облике.

[inkvizitoR]

Ястреб, да нет...

просто нужны гравицапы.

и здравствуй, Российская Галактическая Империя, Галактические Штаты Америки, ГКНР, Четвёртый Рейх и так далее...

а по поводу скачка эволюционного:

http://www.proza.ru/texts/2003/08/13-59.html

неплохо пишет автор. Хотя и утопично-катастрофично.

[Граф Цеппелин]

Жизнь и здоровье. Космос не просто враждебное место - это смертельное для нас место. Даже находясь в невесомости человек серьезно рискует ( кости, кровоснобжение и пр.). Фактически находиться в космосе без специальных упражнений человек может недели 2 не больше. Дальше он либо не выдержит спуск, либо его будут из скафандра вычерпывать. А теперь представим, что он серьезно заболел или получил травму... Обратно на Землю он может вообще никогда не спуститься

Нет. ну это просто невероятно! В который раз мне еще повторять, что КОСМИЧЕСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МОЖНО ВРАЩАТЬ!!!

:rolleyes: